Ykkösen aamu-tv lauantaina 5.9

[risto]

Husseinilla oli faktoja ja asiakommentteja sensijaan Hommalaisella pelkkä yksittäistapaus jonka varaan puolue perustuu. Ei voi ennustaa kovin ruusuista tulevaisuutta.

Kyseessä ei ole yksittäistapaus, vaan tunnettu ja tunnustettu ongelma. Lue esimerkiksi Nikopolin blogista opetusministeriön jorinoita.

Lisäksi JMK:n kovin argumentti oli nähdäkseni tuo nykyisen työreservin valtava määrä, eli työperäistä maahanmuuttoa ei sinänsä tarvita, ei varsinkaan perushommiin, kuten vanhusten pyllyjen pyyhkiminen. Erikoishyville tyypeille on aina kysyntää, oli sitten miten paha lama tahansa. Näitä tyyppejä tosin ei sosiaaliturvamaahanmuuton kautta tule kuin korkeintaan yksi tuhannesta, ja tämä on erittäin optimistinen arvio, kun tilastoja katsoo. Näitä erittäin kovia jätkiä houkutellaan mm. korkeiden palkkojen ja matalien verojen avulla ihan eri maihin kuin Suomeen.

Keskustelutuokio oli lyhyt, mutta toiveita herättävä. Asiallinenkin keskustelu on mahdollista, kun keskustelijat ovat asiallisia. Tätä lisää!

[risto]

Siis täsmennetään vielä äskeistä olinko ymmärtänyt oikein. Sinun mielestä on aivan sama saako KELA:n päivärahan ja etuudet maassa ikänsä asunut suomenkansalainen tai juuri mystisellä tavalla maahan saapunut mamu? Tälläisen käsityksen puheistasi ja kirjoituksistasi tätä nykyä saa.

Moni näistä halveksimistasi spurguista on ollut varmasti joskua töissä. Varmaa ainakin on se sairaita ihmisiä ovat. Tässä olen kyllä täysin erimieltä kanssasi.

Taidat olla ansaitusti Kutaleen ignore-listalla tätä nykyä.

Ehkä minä koitan vastata tuohon kysymykseen. Sinänsä toisten rahoilla elävä on aina toisten rahoilla elävä. Maahanmuuttaja ja kotoperäinen pummi ovat sikäli eri ilmiöitä, että kotoperäisistä emme voi päästä eroon. Maahanmuuttajia voimme kuitenkin valikoida, että otetaanko tänne pummeja vai ei. Tämä erottaa kotoperäisen ja toiseutta edustavan pummin.

Esimerkiksi Husein ei ole pummi, ja tällainen suomalaisen hyvinvoinnin rakentaja on varmasti tervetullut tänne. En siis voi ymmärtää, mitä halveksuttavaa sinä Heywood hänessä näet?

[tyhmiss]

Oleellista on, että Suomen talous ei kestä nykyistä pakolaispolitiikkaa. vientiteollisuuden työpaikat siirtyvät halvemman kustannustason maihin ja lähelle asiakasta.
Automaatio ja itsepalvelut vievät myös työpaikkoja. mm. kassojen työpaikat tulevat vähenemään. Pakolaisiksi pyrkivillä on pääsääntöisesti heikko kilpailukyky. Suomessa tulee aina olemaan työkykyisten ylitarjontaa.
Lisätaakan ottaminen on syytä lopettaa. Vai onko Suomen talouden alasajo välttämätöntä ? Jopa hesarin pääkirjoituksessa taannoin kerrottiin pääkaupunginseudulle muodostuvan taakkaa pakolaisiksi pyrkivistä. Suomen talous tulee olemaan tulevaisuudessa  paljon heikompi kuin v. 2007. Paluuta entiseen ei ole.
Eikö Suomella ole oikeutta puolustaa itseään ?

[pelle12]

Eikö Suomella ole oikeutta puolustaa itseään ?

Ei ole, ja jos et minua usko, niin kysy vaikka Jarkko Tontilta tai keneltä muulta suvisviherstallarilta tahansa. Kaikesta muusta voidaan tinkiä, muttei moraalisesta velvollisuudestamme hoitaa maailman pakolaisongelmaa, maksoi mitä maksoi.

[dothefake]

Lainaus J M-K:n tekstistä:
Tässä kaikille öyhöttäjille sopiva saitti:
http://skstp-nsfap.webs.com/. Huomioi jäiselle pellolle hylätty yksinäinen ruosteinen traktorin raato. Öyhöttäjän sielunmaisema.

Tutkailin hetken tuota minulle entuudestaan vierasta sivustoa ja
hämmästyin, heidän jäsenmääränsä oli tismalleen tuo maaginen kaksikymmentä.
Onkohan aikojen alussa netsimäärittäjältä mennyt sivut sekaisin.

Erään jäsenen motto oli hellyttävä: Heil Hitler, syö kotler.

[Machine Head]

Omasta mielestäni JM-K vei keskustelun ehkä 6-4 (kiekkolukemin siis).

Väittelyssä voi olla voittaja, sopuisassa jutustelussa ei. Nyt oli kyseessä jutustelu.

Ketälä oli kentälä vain 4,10 min  siitä kiekollista pelaamista noin 1 min. Senkunttarilla otin ajan.

Nyt kun koko palsta on mokutuksen vallassa ja Husein on uusi nouseva tähti. On unohdettu täysin se tosi seikka mistä nämä ongelmat todellisuudessa johtuvat.Islamin uskosta ja sitä ei koulutuksella eikä millään kitketä pois. Toisin sanoen en oikein usko, että tästä ollaan luopumassa ja maahanmuuttajat itse haluavat asua samassa paikassa. Eli samat ongelmat kuin Ruotsissa,Tanskassa, Englanissa ja koko Euroopassa on Suomellakin edessä ja ainoa lääke siihen on vastustaa itse maahanmuuttoa, perheiden yhdistämistä ja tätä mokutusta.

Islamilaisista maista tullut maahanmuutto on se mikä niitä ongelmia luo ja sosiaaliturva pakolaisuus. Sano Mäki-ketälä tämä niin saat nähdä on Hussein samaa mieltä kanssasi. No tämä nyt on tälläinen minun oma natsinäkemys asioista ja harva palstalainenkaan enää on tätä mieltä.

Näitä Motor city contekstin alias Heywoodin alias Big Bangin jne. (http://hommaforum.org/index.php/topic,243.msg195081.html#msg195081) typeriä jorinoita lukiessa ei mitenkään voi välttyä ajatukselta, että kyseessä ei olekaan pelkkä aito typerys tai trolli, vaan ihan oikea väärän lipun operaatio.

Kyseessähän on strategia, jossa pesunkestävä mokuttaja kirjautuu tänne ja esiintyy nuivistina. Hän kirjoittelee rasistia, islamfobisia ja muuten vaan typeriä kommentteja päivästä toiseen. Näihin vastapuoli sitten tarttuu ja puhuu ulkomaalaisvihamielisyydestä, rasismista jne. Näitä tyyppejähän täällä on useita ja lisää ilmestyy aina, kun pääsemme mediassa tuomaan sanomaamme järkevällä tavalla esiin.

Tosin voi olla, että Motor city jne. on ihan oikeasti vain typerys. En osaa ihan vielä varmaksi sanoa, eikä toisaalta kyllä kiinnostakaan.

Pari kommenttia MotorHeywoodBangille vielä, sen jälkeen jätän höpinäsi säännönmukaisesti huomiotta:

Kuten toveri Reino jo totesi, Husein on tervetullut Muutoksen ehdokkaaksi, jos hän asiasta on kiinnostunut ja hyväksyy peruslähtökohtammme. Kiitos vinkistä, kysyn häntä heti ensi tilassa riveihimme.

Kirjoitit "Islamilaisista maista tullut maahanmuutto on se mikä niitä ongelmia luo ja sosiaaliturva pakolaisuu".s Se, että sosiaaliturvapaikanhakijoita tulee paljon islamilaisista maista ei mitenkään itsessään tarkoita sitä, että sosiaaliturvapaikanhaku johtuisi suoraan islamista. Ei tosin sitäkään, etteikö tarkoittaisi. Minua henkilökohtaisesti rassaa ihan tasan yhtä paljon muslimi sosiaalipummi, kristitty sosiaalipummi, ateisti sosiaalipummi kuin mikä tahansa muu sosiaalipummi.

Otetaan vielä ihan rautalankaesimerkki, jota ymmärrät varmasti (toivottavasti): kuvitellaan, että täällä Tampereella kävelykadulla räyhäävässä spurgulaumassa olisi huomattava määrä Keuruulta  muuttaneita spurguja. Selittääkö keuruulaisuus spurgujen määrän, heidän alttiuttaan räyhäämiseen tai ylipäätään mitään?

Tässä kaikille öyhöttäjille sopiva saitti:
http://skstp-nsfap.webs.com/. Huomioi jäiselle pellolle hylätty yksinäinen ruosteinen traktorin raato. Öyhöttäjän sielunmaisema.

Olen tämän "Bing Bäng Bongin" kanssa samaa mieltä ongelman ytimestä.
J M-K:lle: kirjoitit "Se, että sosiaaliturvapaikanhakijoita tulee paljon islamilaisista maista ei mitenkään itsessään tarkoita sitä, että sosiaaliturvapaikanhaku johtuisi suoraan islamista. Ei tosin sitäkään, etteikö tarkoittaisi.

Islamilaisista maista tulevista turvapaikanhakijoista suurinosa on kristittyjä, jotka oikeasti ovat vainottuja uskonsa tähden. He ovat niitä joita Suomen tulisi ottaa ensisijaisesti vastaan.

Kirjoitit: "Minua henkilökohtaisesti rassaa ihan tasan yhtä paljon muslimi sosiaalipummi, kristitty sosiaalipummi, ateisti sosiaalipummi kuin mikä tahansa muu sosiaalipummi."

Sinulla on toki oikeus omaan mielipiteeseesi, mutta toivon ettet yhdistäisi mainitsemiasi ihmisryhmiä yhdeksi ja samaksi joukoksi.
Kristittynä vainottu turvapaikanhakija ei horjuta suomalaista yhteiskuntarakennetta, intengroituu länsimaalaiseen yhteiskuntaan, kunnioittaa maamme lakeja, sopeutuu kulttuuriimme ja ymmärtää olla kiitollinen saamastaan avusta. Kaikista turvapaikanhakijoista ei voi sanoa samaa.

[JM-K]

Kirjoitit: "Minua henkilökohtaisesti rassaa ihan tasan yhtä paljon muslimi sosiaalipummi, kristitty sosiaalipummi, ateisti sosiaalipummi kuin mikä tahansa muu sosiaalipummi."

Sinulla on toki oikeus omaan mielipiteeseesi, mutta toivon ettet yhdistäisi mainitsemiasi ihmisryhmiä yhdeksi ja samaksi joukoksi.

Siis sinun mielestäsi esimerkiksi kristitty sosiaalipummi on jollain lailla parempi sosiaalipummi kuin muslimi tai ateisti sosiaalipummi? Ei voi kuin ihmetellä tätä logiikkaa! Sosiaalipummi on sosiaalipummi. Uskonnosta, iästä, sukupuolesta, ihonväristä, etnisestä taustasta jne. riippumatta.


-- Sitaatin lyhennys.

[Maailmanmies]

JM-K otti esimerkin pakolaisista, jotka eivät osaa lainkaan Suomea vaikka ovat asuneet täällä esim. 12 vuotta. Toimittaja sekaantui ja vertasi näitä suomen kieltä osaamattomia suomenruotsalaiseen väestöön! Kun ei jälkimmäisestä ole ongelmia, niin miten ensimmäisestä voisi olla?! Uskomatonta yleläistä naivismia...

JM-K:n olisi pitänyt tarkentaa, että kyse ei ole juuri suomen osaamisesta vaan yleensäkin valtaväestön kielen. Se on pointti, eikä se, että osataan juuri suomea.

[Mika.H]

asiallinen keskustelu. kätiväkelä esiintyi hyvin. puhui rauhallisesti ja selvästi. selkeää kehitystä näkyvissä. hyvähyvä.

vinkkinä joskus seuraaviin keskusteluihin. sompuista on jo KOKeMUSTA melkein 20 vuotta. nuista saisi kivoja faktoja jos hieman pintaa syvemmältä tutkisi.

mutta taputapu. hyvin vedetty.

KISS

[dothefake]

Kaikkien maiden sosiaalipummit, liittykää yhteen!

                                                                    - Lefa

[monokultturisti]

JM-K:n olisi pitänyt tarkentaa, että kyse ei ole juuri suomen osaamisesta vaan yleensäkin valtaväestön kielen. Se on pointti, eikä se, että osataan juuri suomea.

Ei annettu mahdollisuutta, ilmeisesti tarkoituksella. Myös siksi toimittaja ei ollut asiallinen.

[monokultturisti]

Rupesin selvittämään, miksi en pidä Husein Muhammedista. Hän on kirjoittanut mm. näin.

Kansalaisuuden mainitseminen rikosuutisissa lisää ennakkoluuloja

20.10.2008

"Poliisi epäilee ihmiskaupasta romanialaisia." "Ryöstöstä epäillyt ovat Viron kansalaisia." "Syytteessä törkeistä huumausainerikoksista yhdeksän venäläistä."

Nämä ovat vain joitakin poimintoja Helsingin Sanomien kuluvan elokuun uutisista. Lehden linjana näkyy olevan rikoksesta epäillyn kansalaisuuden ilmoittaminen aina, kun kyse ei ole Suomen kansalaisen tekemästä rikoksesta.

Julkisen sanan neuvosto (JSN) on 2007 antamassaan ratkaisussa todennut, että rikoksesta epäillyn etnisen taustan mainitsemisessa tulisi käyttää harkintaa. Tiedon on oltava olennainen.

Rikoksesta epäilty on joko saatu kiinni tai häntä etsitään. Jos poliisi on jo saanut kiinni rikoksesta epäillyn, rikosasia tutkitaan ja se siirtyy tarvittaessa syyttäjälle ja edelleen tuomioistuimelle, joka voi antaa hänelle Suomen rikoslain mukaisen rangaistuksen riippumatta hänen kansalaisuudestaan. Lisäksi jos rikos on vakava, Maahanmuuttovirasto voi karkottaa ulkomaalaisen Suomesta.

Jos poliisi ei ole vielä tavoittanut rikoksesta epäiltyä, asiasta uutisoitaessa voi olla perusteltua kertoa epäillyn tuntomerkkejä. Tällöin silminnäkijät voivat kertoa poliisille havainnoistaan, jotka toivottavasti auttavat pääsemään epäillyn jäljille.

Epäillyn kansalaisuuden tai alkuperän mainitseminen uutisissa ei kuitenkaan ole perusteltua. Kyse ei ole sellaisesta tuntomerkistä, joka voisi auttaa poliisia. Pelkästään tuntomerkistä "tummaihoinen" tai "venäläinen" ei ole mitään hyötyä epäillyn etsimisessä, koska kyseisen tuntomerkin omaavia on Suomessa kymmeniä tuhansia.

JSN:n mukaan etnisen alkuperän mainitseminen rikosuutisissa voi vahvistaa ennakkoluuloja ja luoda vähemmistöistä stereotyyppisiä kielteisiä mielikuvia.

Suomalaisessa keskustelussa ulkomaalaistaustaisia rikollisia ei pidetä yksilöinä: suomalainen raiskaaja edustaa vain itseään, mutta yksittäisen ulkomaalaisen tekemän rikoksen vuoksi leimataan kokonaisia kansanryhmiä. Jos puukottaja on nuori suomalainen, valitetaan esim. mielenterveyspalvelujen heikkoa tasoa, mutta jos hän on ulkomaalainen, vaaditaan tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa.

Pieni joukko Suomessa rikoksiin syyllistyviä ulkomaalaisia antaa valitettavan kielteisen ja vääristävän kuvan maahanmuuttajista. Tätä kuvaa median ei kuitenkaan tulisi pitää yllä mainitsemalla näiden rikollisten kansalaisuutta, koska se lisää aiheettomasti ennakkoluuloja niitä kymmeniä tuhansia maahanmuuttajia kohtaan, jotka eivät ole koskaan syyllistyneet rikoksiin.

Alussa hän hieman sotkee kansalaisuuden ja etnisen taustan käsitteet. Hän ei tunnu ymmärtävän, että rikollista etsittäessä kaikki mahdolliset tuntomerkit voivat olla tarpeen. Rikos voi selvitä juuri siksi, että silminnäkijä osaa muistikuvissaan yhdistää tuntomerkin "tummaihoinen" tai "venäläinen" johonkin näkemäänsä. Minusta tuo on pitkälti sellaista mokutustekstiä, joka on vaikuttanut maahanmuuttokriittisyyden nousuun Suomessa viime vuosina.

No tuo kirjoitus on vanha, joten korjatkaa ihmeessä jos hän on muuttanut kantaansa tässä (ja ehkä jossain muussakin) asiassa.

EDIT: linkki http://huseinmuhammed.blogit.uusisuomi.fi/2008/10/

[VMJ]

Siis sinun mielestäsi esimerkiksi kristitty sosiaalipummi on jollain lailla parempi sosiaalipummi kuin muslimi tai ateisti sosiaalipummi? Ei voi kuin ihmetellä tätä logiikkaa! Sosiaalipummi on sosiaalipummi. Uskonnosta, iästä, sukupuolesta, ihonväristä, etnisestä taustasta jne. riippumatta.

Ero on siinä, että toiset sosiaalipummit ovat tuontitavaraa ja toiset eivät.

[MW]

Sanoisin, että tämä suuri sosiaalipummikeskustelu ei ole kovin jalostavaa *Nyytäjän äänellä* . Aina on ollut, ja aina tulee olemaan ihmisiä, jotka eivät omillaan pärjää.

[PYO]

Yleensä jätän pienemmät puolueet oman uskonsa varaan, mutta tämän lähetyksen perusteella Mäki-Ketelällä oli Homma^^^ erittäin hyvin hallussa, joten ehkäpä se ääneni sittenkin saattaa mennä muutoksen piikkiin.

Muhammedin vastaukset olivat viisaan neutraaleja ja ensimmäistä kertaa tuntui, että mokuttajien kanssa syntyi jotain vuoropuhelua. Pientä kiertelyä ja kaartelua oli kyllä ilmassa ja lopun rasismikysymys, jota ei 'ehditty' kommentoida oli toimittajalta todellinen alta riman veto.

Hieman olisi voinut tuoda enemmän sitä näkökantaa, että tietyistä kulttuureista tulevat muuttajat sopeutuvat tilastollisesti (ja loogisesti) heikommin tänne kuin tietyistä toisista kulttuureista. Aikaa tosin oli vähän ja rasismileimasin oli suoraan Mäki-Ketelän päällä, joten saattoi olla ihan viisastakin pitää kommentit hieman suvaitsevaisempia.

[JM-K]

Aikaa tosin oli vähän ja rasismileimasin oli suoraan Mäki-Ketelän päällä, joten saattoi olla ihan viisastakin pitää kommentit hieman suvaitsevaisempia.

Tässä olikin olennaisin sanottuna. Ei kannata kaivaa verta nenästään, sillä sitä tulee sieltä äkkiä ja paljon.

Tämä verenkaivuuhan se on tietysti taka-ajatuksena myös niillä, jotka täällä öyhöttävät suorempaa toimintaa ja kovempia vaatimuksia. Mikäs sen mukavempaa olisi kuin että Muutos 2011 minun johdollani tuhoaisi itsensä jo alkumetreille typerillä kommenteilla.

Vastapuolen pelko on kova, se on jo nähty. Koska heillä ei ole mitään todellisia argumentteja, heidän ainoa toivonsa on, että me tuhoaisimme itse itsemme. Turha toivo.

Eli siirtykääpä seuraavaksi SIIHEN seuraavaan vaiheeseen. Täällä ollaan kyllä valmiina. Ja tähän pieni muistutus, että se joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön...

[Juha Päivärinta]

Aikaa tosin oli vähän ja rasismileimasin oli suoraan Mäki-Ketelän päällä, joten saattoi olla ihan viisastakin pitää kommentit hieman suvaitsevaisempia.

Tässä olikin olennaisin sanottuna. Ei kannata kaivaa verta nenästään, sillä sitä tulee sieltä äkkiä ja paljon.

Tämä verenkaivuuhan se on tietysti taka-ajatuksena myös niillä, jotka täällä öyhöttävät suorempaa toimintaa ja kovempia vaatimuksia. Mikäs sen mukavempaa olisi kuin että Muutos 2011 minun johdollani tuhoaisi itsensä jo alkumetreille typerillä kommenteilla.

Vastapuolen pelko on kova, se on jo nähty. Koska heillä ei ole mitään todellisia argumentteja, heidän ainoa toivonsa on, että me tuhoaisimme itse itsemme. Turha toivo.

Eli siirtykääpä seuraavaksi SIIHEN seuraavaan vaiheeseen. Täällä ollaan kyllä valmiina. Ja tähän pieni muistutus, että se joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön...

Jännä juttu, että totuuden kertominen pelottaa joitakin todella paljon

[JM-K]

Aikaa tosin oli vähän ja rasismileimasin oli suoraan Mäki-Ketelän päällä, joten saattoi olla ihan viisastakin pitää kommentit hieman suvaitsevaisempia.

Tässä olikin olennaisin sanottuna. Ei kannata kaivaa verta nenästään, sillä sitä tulee sieltä äkkiä ja paljon.

Tämä verenkaivuuhan se on tietysti taka-ajatuksena myös niillä, jotka täällä öyhöttävät suorempaa toimintaa ja kovempia vaatimuksia. Mikäs sen mukavempaa olisi kuin että Muutos 2011 minun johdollani tuhoaisi itsensä jo alkumetreille typerillä kommenteilla.

Vastapuolen pelko on kova, se on jo nähty. Koska heillä ei ole mitään todellisia argumentteja, heidän ainoa toivonsa on, että me tuhoaisimme itse itsemme. Turha toivo.

Eli siirtykääpä seuraavaksi SIIHEN seuraavaan vaiheeseen. Täällä ollaan kyllä valmiina. Ja tähän pieni muistutus, että se joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön...

Jännä juttu, että totuuden kertominen pelottaa joitakin todella paljon

Niinbä, totuus on joillekin maailmanloppu. Mikseihän muuten niitä Stasi-arkistoja jo avata? Kenenkähän nimiä siellä Rosenholz-mapissa mahtaakaan olla...

Voikohan yksittäinen kansalainen pyytää jotain EU-instanssia tai vaikkapa Saksan valtiota apuun, kun Suomen hallitus pimittää julkiseksi tarkoitettuja, saksalaista alkuperää olevia asiakirjoja? Tässäpä meikäläiselle kiva pikku sivuprojekti!

[lymilijä]

Se, mikä ei ikinä lakkaa hämmästyttämästä allekirjoittanutta on se, että aina kun pitää keskustella maahanmuutosta, keskusteluun pitää oletuksenomaisesti saada mukaan Irakin kurdipakolainen tai somali. Mitä tekemistä näillä on kyseisessä yhtälössä? Miksemme itse osaa päättää maahanmuuttopolitiikastamme?

Irakin kurdipakolaisen tai somalin asennoitumisen siihen pitääkö Suomeen ottaa lisää Irakin kurdipakolaisia tai somaleita voisi nähdä kohtalaisen subjektiivisena, mitä noin jos haluaisi asiaan suhtautua kuin piru raamattuun.

Aivan juuri näin!

Vaikka herrat kuinka yrittivät keskenään selitellä maahanmuuttajaryhmien erottelemista toisistaan, jäi keskustelusta, Halla-ahoa lainatakseni, ykkösolutmainoksen maku. Ykkösestä puhuttiin, mutta keppanaa siis ajateltiin. Maahanmuutto tarkoitti pian keskustelun alunjälkeen islaminuskoista turvapaikanhakijaa, jolla ei ole intressejä elää läntisten normien mukaan.
Kuten lainauksessa sanottiin, perusolettamuksena näissä keskusteluissa on vastapuolena aina julkisrahotteisen järjestön muslimijyrä, ei suinkaan Xiaoqing, Dieter tai Sophia täkäläisen kenkäpuhelintoimijan suunnitteluosastolta.

En oikein ymmärrä tätä "Hussein on tosi fiksu mies" suitsutusta. Varsinaisten mamujen aiheuttamaa varsinaista ongelmaa, eli kulttuuria kaikkine ilmiöineen, ei nostettu pöydälle vaan M-K:n varovaiset avaukset seliteltiin yksittäisinä tapauksina ja samana sontana, kuten niin monta kertaa ennenkin. Suoraan sanoen, ei sillä Husseinilla siinä keskustelussa mitään asiaa ollut.

-Summa summarum- Olipas keisarilla komeat vaatteet!

[Motor City Contexti]

Siis täsmennetään vielä äskeistä olinko ymmärtänyt oikein. Sinun mielestä on aivan sama saako KELA:n päivärahan ja etuudet maassa ikänsä asunut suomenkansalainen tai juuri mystisellä tavalla maahan saapunut mamu? Tälläisen käsityksen puheistasi ja kirjoituksistasi tätä nykyä saa.

Moni näistä halveksimistasi spurguista on ollut varmasti joskua töissä. Varmaa ainakin on se sairaita ihmisiä ovat. Tässä olen kyllä täysin erimieltä kanssasi.

Taidat olla ansaitusti Kutaleen ignore-listalla tätä nykyä.

Ehkä minä koitan vastata tuohon kysymykseen. Sinänsä toisten rahoilla elävä on aina toisten rahoilla elävä. Maahanmuuttaja ja kotoperäinen pummi ovat sikäli eri ilmiöitä, että kotoperäisistä emme voi päästä eroon. Maahanmuuttajia voimme kuitenkin valikoida, että otetaanko tänne pummeja vai ei. Tämä erottaa kotoperäisen ja toiseutta edustavan pummin.

Esimerkiksi Husein ei ole pummi, ja tällainen suomalaisen hyvinvoinnin rakentaja on varmasti tervetullut tänne. En siis voi ymmärtää, mitä halveksuttavaa sinä Heywood hänessä näet?

Itse vain en ole sitä mieltä, että Suomen sosiaaliturvan pitää koskea kaikkia mailman asukkaita jotka tänne sattuvat saapumaan ilman papereita,

Varsinaisesti en halveksu ketään ihmistä en edes spurguja tai somaleita. En vain ole sitä mieltä, että meidän pitäisi kustantaa mamujen oleskelu tai opiskelu verovaroin.
Tämä Husein saa päätoimeen tulonsa tästä mokutus teollisuudesta aivan kuten muutkin demlan juristit ja on suomalaisin verovaroin koulutettu. Ei Husein toimi yksitysellä sektorilla vaan pääasiallinen tulo tulee yhteiskunnalta.

Itse olen kyllä sitä mieltä, että parempi olisi jos jokainen huolehtisi asioistaan itse omin varoin. Kuten omasta koulutuksestaan ja lastensa koulutuksesta. Enemmänkin jenkki tyyliin. Tästä miten tätä pakolaisasiaa pitäisi hoitaa voisi ottaa mallia jenkeistä jotka sentään ottaa 60.000 kiintiöpakolaista vuodessa, Ruotsi on listassa seuraavana 1900 kiintiöpakolaista . Suomen ei kyllä tulisi ottaa yhtään kiintiöpakolaista tai korkeintaan saman verran kuin muut euroopanmaat asukaslukuunsa nähden. 750 vuodessa aivan liin iso luku.
Suomenkokoselle maalle. Humanitaarisista syistä tai muilla verukkeilla ei yhtään. Menkööt Ruotsiin.  

[tietotyöläinen]

Ero on siinä, että toiset sosiaalipummit ovat tuontitavaraa ja toiset eivät.

Tämä on erittäin merkittävä ero. Minä katson, että meidän tulee huolehtia omista pummeistamme. Sen sijaan tuontitavarana sosiaalipummi on kyllä aivan uskomattoman typerä ajatus.

Mutta kun tänne nyt kuitenkin tulee ja myös pääsee sosiaalipummeja, niin olisi ehkä vähän turhan suoraviivaista jättää heidän muut potentiaaliset haittavaikutukset täysin huomioimatta vain siitä syystä, että suorat sosiaalietuuksista aiheutuvat nettokuukausimenot per pummi alkuperään katsomatta ovat suunnilleen samat.

Koska itse vastustan Euroopan islamisaatioita, mielestäni on selvää, että muslimi  sosiaalipummi on epätoivottavampi maahanmuuttaja kuin esim. kristitty tai ateisti sosiaalipummi. Mutta tässä vertailussa itse sosiaalipummius on jo sivuseikka, sama pätee kyllä muihinkin maahanmuuttajaryhmiin. Ja edelleen muslimilla ja muslimilla on eroa, maallistuneempi ja uskoonsa rennommin suhtautuva muslimi on minun silmissäni paljon paljon tervetulleempi kun jäykkä ja puritaaninen muslimi.

[Machine Head]

Kirjoitit: "Minua henkilökohtaisesti rassaa ihan tasan yhtä paljon muslimi sosiaalipummi, kristitty sosiaalipummi, ateisti sosiaalipummi kuin mikä tahansa muu sosiaalipummi."

Sinulla on toki oikeus omaan mielipiteeseesi, mutta toivon ettet yhdistäisi mainitsemiasi ihmisryhmiä yhdeksi ja samaksi joukoksi.

Siis sinun mielestäsi esimerkiksi kristitty sosiaalipummi on jollain lailla parempi sosiaalipummi kuin muslimi tai ateisti sosiaalipummi? Ei voi kuin ihmetellä tätä logiikkaa! Sosiaalipummi on sosiaalipummi. Uskonnosta, iästä, sukupuolesta, ihonväristä, etnisestä taustasta jne. riippumatta.


-- Sitaatin lyhennys.

Ei suinkaan, en tarkoittanut laittaa pummeja mihinkään hierarkiaan, vaan halusin kiinnittäää huomion todellisiin syihin joiden vuoksi ihmiset hakevat turvapaikkaa.
Väitän -enkä vain väitä vaan tiedän- ettei uskonsa tähden vainottujen kristittyjen syy lähteä vainoja pakoon ole suomalainen sosiaaliturva, vaan kokemansa törkeät ihmisoikeusloukkaukset.
Muista kuin kristityistä en osaa sanoa mitään varmaa, valitettavasti.

Montako uskonsa tähden vainoja pakoon lähtenyttä kristittyä sinä tunnet?
Minä tunnen muutaman, siksi tiedän mistä puhun.

Vaikka suhtaudut hyökkäävästi toisinajattelijoihin, se ei vaikuta minun äänestyskäyttäytymiseeni, olen edelleen nuiva ja allekirjoitan 99% esim. sinun näkemyksistäsi. Tulen varmasti äänestämään Muutos 2011-puoluetta.

[JM-K]

Kirjoitit: "Minua henkilökohtaisesti rassaa ihan tasan yhtä paljon muslimi sosiaalipummi, kristitty sosiaalipummi, ateisti sosiaalipummi kuin mikä tahansa muu sosiaalipummi."

Sinulla on toki oikeus omaan mielipiteeseesi, mutta toivon ettet yhdistäisi mainitsemiasi ihmisryhmiä yhdeksi ja samaksi joukoksi.

Siis sinun mielestäsi esimerkiksi kristitty sosiaalipummi on jollain lailla parempi sosiaalipummi kuin muslimi tai ateisti sosiaalipummi? Ei voi kuin ihmetellä tätä logiikkaa! Sosiaalipummi on sosiaalipummi. Uskonnosta, iästä, sukupuolesta, ihonväristä, etnisestä taustasta jne. riippumatta.


-- Sitaatin lyhennys.

Ei suinkaan, en tarkoittanut laittaa pummeja mihinkään hierarkiaan, vaan halusin kiinnittäää huomion todellisiin syihin joiden vuoksi ihmiset hakevat turvapaikkaa.
Väitän -enkä vain väitä vaan tiedän- ettei uskonsa tähden vainottujen kristittyjen syy lähteä vainoja pakoon ole suomalainen sosiaaliturva, vaan kokemansa törkeät ihmisoikeusloukkaukset.
Muista kuin kristityistä en osaa sanoa mitään varmaa, valitettavasti.

Montako uskonsa tähden vainoja pakoon lähtenyttä kristittyä sinä tunnet?
Minä tunnen muutaman, siksi tiedän mistä puhun.

Vaikka suhtaudut hyökkäävästi toisinajattelijoihin, se ei vaikuta minun äänestyskäyttäytymiseeni, olen edelleen nuiva ja allekirjoitan 99% esim. sinun näkemyksistäsi. Tulen varmasti äänestämään Muutos 2011-puoluetta.

Sori, ymmärsin tekstisi väärin eli luulin, että laitoimme "pummeja paremmuusjärjestykseen".

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos ja kun jatkossakin kiintiöpakolaisia otetaan, tulisi kristittyjä, uskonsa takia vainottuja ehdottomasti suosia. Naisia ja lapsia ensisijassa, kiitos.

Lyhyet perustelut: uskon vuoksi tapahtuva vaino on yksi UNCHR:n pakolaismääritelmistä eli kyseessä on AITO PAKOLAINEN, kristittyjen olot etenkin muslimienemmistöisissä maissa ovat erittäin haastavia ja koska Suomi on kristitty maa, on kristittyjen pakolaisten maahan sopeutumisen esteitä tai hidasteita yksi vähemmän. Tämä siis edusti omaa henkilökohtaista näkemystäni, ei esimerkiksi Muutospuolueen näkemystä.

EDIT: En mitenkään tarkoituksellisesti suhtaudu "hyökkäävästi toisinajattelijoihin" pois lukien typerät trollit. Tuo siteeraamasi vastaukseni ja sen tietynlainen tylyys johtui omasta väärinymmärryksestäni, siitä pahoitteluni vielä kerran.

[Adolf Stege]

Sanoisin, että tämä suuri sosiaalipummikeskustelu ei ole kovin jalostavaa *Nyytäjän äänellä* . Aina on ollut, ja aina tulee olemaan ihmisiä, jotka eivät omillaan pärjää.

Niin. Pidetäänkö minua sosiaalipummina, kun sossu maksaa (ainakin väliaikaisesti) osan vuokrasta + lääkkeet joita ilman en pärjää. Töitä on tultu tehtyä, kun niitä on. Mutta kun niitä ei oo tällä hetkellä perkele!

[JM-K]

Sanoisin, että tämä suuri sosiaalipummikeskustelu ei ole kovin jalostavaa *Nyytäjän äänellä* . Aina on ollut, ja aina tulee olemaan ihmisiä, jotka eivät omillaan pärjää.

Niin. Pidetäänkö minua sosiaalipummina, kun sossu maksaa (ainakin väliaikaisesti) osan vuokrasta + lääkkeet joita ilman en pärjää. Töitä on tultu tehtyä, kun niitä on. Mutta kun niitä ei oo tällä hetkellä perkele!

Juuttumatta nyt enempää sosiaalipummin käsitteeseen totean, että itse tarkoitan sosiaalipummeilla yhteiskunnan elättejä, joilla ei ole vähäisintäkään aikomusta itse elättää itseään tai huolehtia asioistaan, sillä rahaa saa helpommin sossusta. Kyse ei ole siis sairaudesta, vammasta tms. vaan ihan puhtaasti laiskuudesta ja pielessä olevasta asenteesta.

Tämä tästä.

[Zngr]

Jopas on taas musulmaaneista enemmän kuin tarpeeksi etnonegatiivisia kommentteja. Lopettakaa se muslimeista ja islamista länkytys jos siinä ei ole mitään tolkkua, ja yrittäkää tunnistaa jonkinlainen raja jossa se voisi mennä.

On totta, että muslimivähemmistöt ovat pärjänneet modernin EU:n alueelle suuntautuvan maahanmuuton aikana muita huonommin, mutta tämä porukka tulee Pakistanista, Lähi-Idästä tai Pohjois- tai Itä-Afrikasta.

Kun ottaa silmän käteen ja sillä katsoo, selviää äkkiä, että samoilta alueilta saapuu porukkaa joilla ei ole islamin kanssa mitään tekemistä ja heillä menee aivan yhtä huonosti.

Kyseessä on jokin muu, kuin pelkkä uskonto. Esimerkiksi tuhansia vuosia kehittynyt ja hyvin juurtunut alueellinen tapakulttuuri. Islamistit näkyvät, koska niillä on pitkä parta ja ne pitävät pahaa meteliä. Suurin osa tästä porukasta ei kuitenkaan ole islamisteja, takokaa se kalloonne.

Islamilaisista maista tulevista turvapaikanhakijoista suurinosa on kristittyjä, jotka oikeasti ovat vainottuja uskonsa tähden. He ovat niitä joita Suomen tulisi ottaa ensisijaisesti vastaan.

Kristityt assyyrit ovat pistäneet Södertäljessä sellaisen hulinan käyntiin, ettei se jää paljon jälkeen vaikkapa saapasmaan mafioiden ja comorran touhusta mutta on kaikenlisäksi vielä rasistista ja vihamielistä nimenomaan ruotsalaisille, tosin muslimeja ja toisiaan vastaan pätkikään myös kuten heimo- ja klaanikulttuuriin kuuluu.

Ei esimerkiksi Oulussa olisi asiat rotuaarilla yhtään sen paremmin, jos jokainen Irakilainen muslimiäijä olisikin kristitty assyyri. Ihan kaikilla ryhmillä Lähi-Idässä on sama meininki.

Meidän virhe on se, ettei suostuta myöntämään sitä, että näille jätkille ja suvuille se oma meininki on vielä paljon enemmän tärkeämpi kuin joku Suomalainen yhteiskunta kuin suomalaisillekaan sosiaalipummeille ja kynnys kusettaa tyhmää skandia tai käyttää väkivaltaa, tai (huono/vihamielinen) luottamus viranomaisiin, tai halu sopeutua, kaikki ovat siellä tulomaassa opeteltuja tapoja (ja elinehtoja!) ja sitä ei sorvata meikäläiseen kulttuuriin ja elämäntapaan sopivaksi millään, jos ei anneta keppiä eikä porkkanaa vaan höpistään jostain saamarin kulttuurin rikastuksesta ja monimuotoisuuden globaalista väistämättömyydestä. Josta ei tähän mennessäkään ole välittänyt kukaan muu kuin, kappas, länsimaalaiset itse.

Ketään muuta vähemmistöä ei kiinnosta monikulttuuri, toisten erilaisuuden hyväksyminen ja individualismi kuin siihen pisteeseen kun siitä on heille suoraan hyötyä. Ideologiana täysin naurettava kaikille, paitsi meille.  

[gloaming]

Kyseessä on jokin muu, kuin pelkkä uskonto. Esimerkiksi tuhansia vuosia kehittynyt ja hyvin juurtunut alueellinen tapakulttuuri. Islamistit näkyvät, koska niillä on pitkä parta ja ne pitävät pahaa meteliä. Suurin osa tästä porukasta ei kuitenkaan ole islamisteja, takokaa se kalloonne.

Islam, joka on huikaisevan heterogeeninen ja epäyhtenäinen kulttuuri-ilmiö, on tosiaan kuvatussa kehityksessä pelkkä mauste, toki selvästi maistettavissa oleva sellainen. Arkaaiset paikalliset tapakulttuurit ja taikausko, syvä kouluttamattomuus ja sivistymättömyys, tähän liittyvä surkea sosioekonominen asema sekä kyvyttömyys nähdä yhteiskunnassa suurempia organisoitumisen yksikköjä kuin suku, heimo tai klaani ovat huomattavasti merkittävämpiä ongelmia, syitä, jotka ajavat alttiita traditionaalisen ja taantumuksellisen islamin piiriin.

edit: typo

[kunniatohtori]

... tarkoitan sosiaalipummeilla yhteiskunnan elättejä, joilla ei ole vähäisintäkään aikomusta itse elättää itseään tai huolehtia asioistaan, sillä rahaa saa helpommin sossusta. ...

Miten sitten tutkitaan se onko aikomus elää toisten elättinä vai etsiikö aktiivisesti uutta elämää ja toimeentuloa. Tutkimusten mukaan ei ole olemassa henkilöä, joka ei haluaisi pois sosiaalihuollon parista. Siis ei viitsitä ainakaan me puhua ....

On todellakin tilanteita, joissa ihminen syyttään joutuu työttömäksi ja sitä kautta ulosottoon ja yhteiskunnan ulkopuolelle. Ja sieltä ei sitten enää noustakaan.  

Ja on todellakin laiskoja sosiaalipummeja, jotka hallinnon virassa, jonka sattumalta ovat saaneet, nauttivat palkaa tekemättä mitään. Nämä voidaan rinnastaa vaikkapa kaappialkoholisteihin.

Siis yhtälailla sosiaalipummi on hallinnon (valtion- tai paikallishallinto) tuottamattomassa työssä oleva virkamies.

Ennenkuin voidaan puhua sosiaalipummeista, tulisi asettaa kaikki hallinnon virat vapaaseen hakuun ja se joka halvimmalla ottaa tehtävän vastaan muodollisella pätevyydellä, saa tehtävän. Lisäpisteitä ei saisi ennestään vastaavissa tehtävissä työskentelystä. Hallinnon virat kiertoon neljän vuoden syklillä. Kahta kautta ei saa peräkkäin ellei ole osoitettu että muita hakijoita ei ole. Loppuisi ainakin pitkäaikaistyöttömyys ja työstä syrjäytyminen kerralla.

Tulee myös pitää mielessä se, että nyky-yhteiskunnassa on paljolti tuurista kiinni se sattuuko saamaan pysyvän työpaikan. Ikävä kyllä nykytrendi näyttää olevan se, että hallinnon sosiaalipummit rekrytoivat sukulaisiaan ja tuttaviaan hallinnon tehtäviin.

Siis ennenkaikkea hallinnon virkamieskunta on sosiaalipummeja. He ovat yksityisen sektorin elättejä.

[gloaming]

JM-K, jossain esiintymisessäsi kannattaa tosiaan kysyä, mikä selittää huomattavat erot vastaavantyyppisistä (heikoista) olosuhteista tulevien maahanmuuttajaryhmien integraatiossa. Vastaukseksi saat todennäköisesti tavanomaista pseudotieteellistä idioottihorinaa rakenteellisen rasismin epätasaisesta jakautumisesta tms. On olemassa tuoreehko OECD:n julkaisema tilasto eri afrikkalaisten tulijoiden työllistymisestä OECD-maissa (linkki löytyy tältä foorumilta). Erot ovat huomattavia ja suorituskyvyssä pahnanpohjimmainen ryhmä on likimain joka maassa sama, eli se Suomestakin tuttu. Jatkokysymyksenä voit sitten tiedustella, mikä selittää erot näiden ryhmien, jotka kaikki siis edustavat näkyvää mustaa toiseutta, välillä, ts. pitäisikö hakea niitä selittäviä tekijöitä heikolle integraatiolle ko. ryhmien eikä vastaanottavan yhteiskunnan piiristä.

[K. J]

Nyt areena suostui vihdoin pelittämään ja pääsin näkemään aamutv:n lähetyksen. Mäki-Ketelä hoiti oman leiviskänsä loistavasti. Artikulaatio oli vakuuttavan selkeää ja rauhallista sekä argumentaatio maalaisjärkeen vetoavaa - eli kokonaisuutena juuri sellainen kuin etukäteen toivoinkin. Olihan se keskustelu muutenkin varsin neutraali aina kanssakeskustelijasta lähtien.

M-K on kyllä synnynäinen TV-persoona!