Vs: Suomalaiset vätysmiehet ja yleinen subversio ketju

[Hamsteri]

Joku sanoi joskus vuosia takaperin Hommalla että: "Feminismin end game on se, että naiset lihoavat rannalla Fifty Centin näköisen niggan kanssa sillä välin, kun miehet hoitavat äpärät ja tekevät työt."

Siihenhän tämä käytännössä on mennyt ja täytetty toteen.

Nuo KGB teoriat menee vähän yli; venäläiset on ylipäätänsä liian typeriä tekemään noin monimutkaisia säätöjä. Mielestäni tässä on kyse naisten edusta suhteessa miesten etuun ja naiset onnistuu tekemään makrotason yhteistyötä paremmin. Kannattaa muistaa, että naiset eivät ole niin rationaalisia toimijoita, että miettisivät mihin tämä kaikki johtaa. Ainoastaan lyhyen aika välin realisoituneella edulla on väliä

[Risto A.]

P,

Hyvä pointti.

Kuten sanoin aiemmin, feminismille oli selkeä tarve. Se, että naisten piti tietenkin päästä päättämään vapaasti työurastaan, omista rahoistaan ja omasta elämästään. Luonnollisesti, tämä olisi tullut ja naiset olisi oman näkemykseni mukaan vahvistunut yrittäjiksi kuka millekin aloille ja menestynyt itsenäisesti. Se vaan, että kyseinen luonnollinen muutos ja liike radikalisoitiin, militarisoitiin. Ajettiin kokonaan pois luonnollisilta uriltaan ja ohjattiin suuntaan, minne subvertteri halusi liikkeen menevän - päin miestä. Koko voimallaan. Samalla liikkeeseen injektoitiin marxismi, ehta kommunismi ja valjastettiin vetämään niitä vankkureita, kuin aasit. Sama juttu muillekin luonnollisille muutoksille ja liikkeille.

Se vielä kuriositeettina, että kun Suomessa naiset sai oikeudet mennä töihin ja ansaita rahaa siinä kuin miehetkin, sitähän voisi luulla, että perheiden elintaso olisi tuplautunut. Eikö niin? Jännä juttu, mutta samaan aikaaan valtion byrokratia lähti eksponentiaaliseen kasvuun, mikä kaappasi suurimman osan naisista itselleen töihin. Tämä sitten lapioi kokonaisuudessaan sen osuuden perheiltä veroina, minkä naisen työpanos toi. Sitten perheissä tarvittiinkin jo kaksi, tekemään sama elintaso kuin mihin ennen tarvittiin yksi. Byrokratia muuttui juuri niihin aikoihin lähes puhdasverisen marxistiseksi ja radikalisoitui, monella eri alueella ja kentällä. Suomalainen hallintokulttuuri on edelleen tuon breshneviläsyyden peruja. Radikalisoinnissa oli mukana myös oikeuslaitos. Sen muutoksen primusmotor oli kaikille hommalaisille tuttu demla. Mikä on marxistinen järjestö, ollut sitä päivästä yksi lähtien, ja taatusti saanut KGB:ltä koko alkuperäisen rahoituksensa ja ohjelmansa mitä piti noudattaa pilkuntarkasti.

Eli, taas perheiden osalla kaapattiin luonnollinen kehitys ja valjastettiin nämä kuin aasit palvelemaan marxistisia tavoitteita. Luonnollisessa tilassa, nämä naiset olisi luoneet itse yrityksiä, menneet yksityiselle sektorille töihin, nostaneet siten kansan reaalista kokonaistaloutta eksponentiaalisesti ja perheiden tulotasot olisi tuplaantuneet. Asumisen standardit olisi nyt samat kuin on esim. Kanadassa tavallisella keskiluokalla. Siellä ei käynyt tämä bolshevisaation aalto. Se maa sai kehittyä rauhassa, luonnollisesti, luonnollisia polkuja. Siellä vuosiansiot ylittää helposti 100k perheillä, eikä sitä keskiluokkaa tai muitakaan veroteta kuiviin, eli ostovoimaa on. Turhaan kanadalainen kaverini ei sanonut, kun muutti takaisin Kanadaan, asuttuaan Suomessa ja Norjassa, että "it's good to be back in a country where houses are like mansions". Tosin, bolshevisaatio uhkaa tänään nyt myös Kanadaa.

Nähdäkseni tuo Bezmenovin luento ja haastattelu ovat 100% tarkka syy-seuraus suhteiden kuvaus kaikesta tästä paskasta, mikä suomalaista yhteiskuntaa riivaa, ja on riivannut vuosikymmeniä ja tulee riivaamaan myös jatkossa. Tulee riivaamaan tavoilla, jota nyt ei voi uskoa edes todeksi.

[stefani]

Kannattaa muistaa, että naiset ei toimi niin, että ne miettisivät mihin tämä sekoilu loppujen lopuksi johtaa. Ainoastaan sitä, että niiden lyhyen ajan etu realisoituu tässä ja nyt.

Ongelma on sama kaikessa muussa muidenkin ihmisten kanssa.

[Bigot]

Nyky-putinistien hätävalheita ja lapsellista propagandaa katsoen tuntuu tosiaan uskomattomalta, että venäläiset olisivat kyenneet manipuloimaan koko länsimaiden kulttuurin.
Toisaalta kun katsoo Suomen nykyisiä poliitikkoja ja virkamiehiä, niin simpanssikin saisi sätkyteltyä heitä tahtonsa mukaan.

[Hamsteri]

Risto,

En nyt halua kuulostaa umpisovinistilta, mutta jos naiset olisi mennyt privaatti sektorille töihin julkisen sijaan, he joutuisivat kilpailla miesten maailmassa. Miespuolinen tennis rankingin kahdessadas voittaa naisten ykkösen. Niiden nyt vain on helpompi monopolisoida porukalla julkinen ja imeä resursseja miehiltä. Tulokset näkyvät nyt mm. Loputtomana mokutuksena.

[Jaska Pankkaaja]

En syyttäisi naisia mokutuksesta. Ensiksikin päättävissä asemissa on vieläkin selvä miesenemmistö, kyllä nämä xubbit ja orpot ovat eräänlaisia "miehiä", ja totta kai itse palkkansa mocu-bizneksistä tienaavat kirkuvat lisää rahaa, niin miehet kuin naisetkin. Naisia on lukumääräisesti enemmän tällä toimialalla, vallasta en niinkään tiedä. Toiseksi media ja valehtelevat poliitikot vaikuttavat kaikkiin sukupuolesta riippumatta. Itse tunnen monia hyvinkin nuivia, kohtaamisteoria ei toiminut  , naisia ja monia suviksia joilla ei ole mitään kontakteja neemuihin. Tai kun täällä rajalla asutaan niin tyypillinen suvismielipide: neekereitä pitää auttaa koska niitä pitää auttaa, ryssiä kyllä inhoon koska ne on ryssiä.

Naisten "viaksi" jää mielestäni lähinnä miehiä suurempi tarve konformismiin joka toimii myös toisin päin: jos mocuttajien valta auktoriteetteinä puretaan niin naiset ovat nopeasti nuiempia kuin miehet. Pelkät faktat riittävät, ei tarvitse valehdella kuten auktoriteetit nyt tekevät.

[Saturoitunut]

En syyttäisi naisia mokutuksesta. Ensiksikin päättävissä asemissa on vieläkin selvä miesenemmistö, kyllä nämä xubbit ja orpot ovat eräänlaisia "miehiä", ja totta kai itse palkkansa mocu-bizneksistä tienaavat kirkuvat lisää rahaa, niin miehet kuin naisetkin. Naisia on lukumääräisesti enemmän tällä toimialalla, vallasta en niinkään tiedä. Toiseksi media ja valehtelevat poliitikot vaikuttavat kaikkiin sukupuolesta riippumatta. Itse tunnen monia hyvinkin nuivia, kohtaamisteoria ei toiminut  , naisia ja monia suviksia joilla ei ole mitään kontakteja neemuihin. Tai kun täällä rajalla asutaan niin tyypillinen suvismielipide: neekereitä pitää auttaa koska niitä pitää auttaa, ryssiä kyllä inhoon koska ne on ryssiä.

Naisten "viaksi" jää mielestäni lähinnä miehiä suurempi tarve konformismiin joka toimii myös toisin päin: jos mocuttajien valta auktoriteetteinä puretaan niin naiset ovat nopeasti nuiempia kuin miehet. Pelkät faktat riittävät, ei tarvitse valehdella kuten auktoriteetit nyt tekevät.

Faktat eivät pure, jos ihminen ei ole niille avoin. Niille löytyy myös aina joku näppärä ad hoc -selitys. Muistan kun vuosia sitten joku linkkasi mulle ensimmäisen kerran Halla-ahon tekstin. Se käsitteli tilastojen kautta maahanmuuton kielteisiä vaikutuksia muissa Euroopan maissa. Ajattelin vain, että "ehkä noissa maissa integrointi on jäänyt vain puheen tasolle" ja sehän selittikin näppärästi pois koko tekstin. Enkä mä lopulta nuivistunutkaan faktojen takia, vaan siksi, koska nuivien juttuihin vastattiin "maahanmuutto on rikkaus"-tyyppisellä tyhjäpäisellä liturgialla. "Auktoriteettien" lähes koominen kykenemättömyys perustella omia juttujaan teki nuivan.

[yks vaan]

Ottakaas nyt rauhassa, ollaan näistä jutuista mitä mieltä tahansa, tilanne on kuitenkin kuvatun kaltainen. Se, kuinka paljon olisi tapahtunut ilman pientä ja suurempaa ohjailuakin, on sivuseikka.

Päin helvettiä menee ja tässä vähän listaa:
-tasa-arvoa pidwtään jo yhteiskunnan kulmakivenä. Itse ymmärrän tasa-arvon niin että jokaisella on samat ihmisoikeudet ja myös velvollisuudet. Se ei tarkoita, että kaikki olisivat yhtä arvokkaita yhteiskunnalle. Tämän asian ymmärtäminen johtaisi valikoivaan maahanmuuttopolitiikkaan.

-homoista yms on tehty poliittinen asia. Useimmille vähemmistöjen edustajille paras tilanne on kun ketään ei kiinnosta, ei se että järjestöt ajavat asiaansa verovaroin. Nämä kahmivat valtaa ja millä mandaatilla? Ei ole demokraattista, että järjestöille annetaan näin paljon valtaa. Lopulta näitä integroidaan osaksi valtiota tyyliin vähemmistövaltuutettu ja kaverinsa.

-koulutuksen ajasajo on tosi. Hömppää ja kaikennäköstä paskaa opetetaan, missä historian, yhteiskuntatieteen, matematiikan, kemian, maantieteen, äidinkielen, kielten opetus(tulokset)? Ihmiset on aivan järkyttävän tyhmiä eivätkä kyseenalaista mitään. Faktoilla ei ole enää merkitystä.


-ihmiset eivät enää tule toimeen keskenään, jatkuvaa riitelyä olemattomista asioista, oikeutta myöten. Ei osata keskustella, tehdä kompromisseja. Kaikki polarisoituu ja kärjistyy, "me" ja "ne" tappelevat keskenään.

auktoriteettien murentuminen on jo totta

-ay-liike sai historiansa alkupuolella hyvää aikaan, nyt vaan tuhoa. Ideologia ja valta sitä pyörittää.

-talous nyt on mitä on

-poliittinen korrektius tuhoaa keskustelun yrityksetkin. Kansalaiset ilmiantavat toisiaan.

jatkakaa listaa... varmasti itänaapurissa osattiin vedellä naruista ja pyrkiä saamaan omaa propagandaa joukkoon. Miettikää kuinka punainen Suomi oikeasti on. Tietysti kaikki muutkin, esim EU hyödyntää samanlaista hidasta propagandavaikutusta.

[Hamsteri]

"En syyttäisi naisia mokutuksesta. Ensiksikin päättävissä asemissa on vieläkin selvä miesenemmistö, kyllä nämä xubbit ja orpot ovat eräänlaisia "miehiä", ja totta kai itse palkkansa mocu-bizneksistä tienaavat kirkuvat lisää rahaa, niin miehet kuin naisetkin. Naisia on lukumääräisesti enemmän tällä toimialalla, vallasta en niinkään tiedä."


Korjaus; Miehiä jotka naiset ovat äänestäneet valtaan ajamaan omia asioitaan. Stubbin keskiverto äänestäjä on keskiluokkainen nainen, joka tykkää mokurikkaudesta.

[Hamsteri]

Se on kyllä totta, että miehistä on tullut vätyksiä. Hälytyskellojen olisi pitänyt soida jo 90-luvun alkupuolella, kun ekat somalit otettiin KESKELLÄ LAMAA ja nyt tänä vuonna rikotaan jo kaikki keeneri ennätykset.

Miesten olisi pitänyt lähteä survomaan naisia pois julkisen sektorin johtopaikoilta ja rajoittamaan naisten äänestysoikeutta. "Demokratia" olisi ehkä vähän kärsinyt, mutta ainakin läntinen sivilisaatio olisi pelastunut.

[Mika]

"En syyttäisi naisia mokutuksesta. Ensiksikin päättävissä asemissa on vieläkin selvä miesenemmistö, kyllä nämä xubbit ja orpot ovat eräänlaisia "miehiä", ja totta kai itse palkkansa mocu-bizneksistä tienaavat kirkuvat lisää rahaa, niin miehet kuin naisetkin. Naisia on lukumääräisesti enemmän tällä toimialalla, vallasta en niinkään tiedä."

Korjaus; Miehiä jotka naiset ovat äänestäneet valtaan ajamaan omia asioitaan. Stubbin keskiverto äänestäjä on keskiluokkainen nainen, joka tykkää mokurikkaudesta.

Lisäksi Suomessa on erittäin paljon munattomia miehiä, joiden mielipiteistä päättää tosiasiassa "hallitus". Nämä raukat eivät uskalla esim. kunnanvaltuustossa äänestää kysymättä ensin kotona vaimolta, mitä nappia pitäisi painaa.

[kelloseppä]

...Tutustuhan ensin tuohon Bezmenov miekkoseen. Niin puhutaan samasta asiasta...

On kuule muutakin tekemistä kun tutustua kaiken maailma tyyppeihin.
...

Omakohtainen maailman hahmottaminen alkaa tutustumalla siihen, miten muut hahmottavat maailman. Se jatkuu siten, että ymmärtää, miten muut hahmottavat maailman. Ongelma piilee siinä, että löytää ne tyypit, joiden maailman hahmottamisilla on todellista sisältöä. Myönnän; siihen sakkiin mahtuu kieltämättä kaikenlaisia tyyppejä.

[kelloseppä]

...
Nashi nuoret venäjällä kannattaa raittiutta, hyviä tapoja, ydinperhettä ja kunnioittaa patriarkaalista valtion päämiestä, kaikkien vastustaessa mm. homoja. Täsmälleen päinvastoin, kuin mitä lännessä tehdään. Putin yrittää stabiloida omaa järjestelmäänsä, ettei venäjän itse laittamat liikkeet ja myrkyt tule rekyylinä kotipesälle aiheuttamaan kaaosta. En usko, että onnistuu.

Se, että Putinin hallinto tukee eri tavoin monia erittäin konservativisia ja kansallismielisiä liikkeitä EU:n alueella, voidaan myös nähdä, jos aivan välttämättä halutaan, myös lainaamani lainauksen mukaisesta kotipesän stabiloinnin tavoitteesta käsin.

En usko minäkään Putinin onnistuvan oman pesän stabiloinnissa siinä muodossa kuin hän itse toivoisi onnistuvansa. Mutta tuleeko hänen linjansa olemaan tulevaisuuden Moskovan valtiaiden mielestä Venäjälle liian liberaali ja liian vähän kansallismielinen vai ei?

[Keza]

Noin yleisesti, feministit eivät äänestä miehiä, vaan johdonmukaisesti aina naisia. Stubbia äänesti monet naiset, kuten vaikka Hitleriäkin, mutta nuo naiset eivät olleet/ole feministejä. Haloska pääsi valtaan kokoomusfeministien avulla, jotka äänestivät enemmin sosialistinaista kuin kepumiestä kun tuli realistinen mahdollisuus saada nainen presidentiksi, no kaikki Haloskaa äänestäneet naiskokkarit eivät olleet feministejä mutta heillekin tärkeämpää oli naisasia kuin perinteinen poliittinen sosialisti vs ei-sosialisti rajaviiva.

Sovinistisina hetkinäni ajattelen, että ehkä äänioikeuden antaminen naisille oli virhe, keskimäärin naiset ovat empaattisempia ja kun monilla on ura ja ovat lapsettomia tai heillä on lapsi tai pari, niin alkuperäinen hoivaamisvietti on jäänyt vajaakäytölle ja monella se sitten purkautuu maailmojensyleilyllä. Muistaakseni kyselyjen mukaan miehet ovat keskimäärin nuivempia kuin naiset.

[Hamsteri]

^ Väitän, että tuo maailmansyleily vietti on miesten keksimä rationalisointi hamsteri naisten käytökselle.

Niin kuin aloitusviestissä luki, jos noissa pakolaisvene kuvissa näkyisi pelkästään isotissisiä numibialaiskuningattaria, joiden elatus tulee naisten yksityisensektorin työllä, meille ei olisi Hommafoorumia olemassakaan.

[kriittinen_ajattelija]

Noin yleisesti, feministit eivät äänestä miehiä, vaan johdonmukaisesti aina naisia. Stubbia äänesti monet naiset, kuten vaikka Hitleriäkin, mutta nuo naiset eivät olleet/ole feministejä. Haloska pääsi valtaan kokoomusfeministien avulla, jotka äänestivät enemmin sosialistinaista kuin kepumiestä kun tuli realistinen mahdollisuus saada nainen presidentiksi, no kaikki Haloskaa äänestäneet naiskokkarit eivät olleet feministejä mutta heillekin tärkeämpää oli naisasia kuin perinteinen poliittinen sosialisti vs ei-sosialisti rajaviiva.

Sovinistisina hetkinäni ajattelen, että ehkä äänioikeuden antaminen naisille oli virhe, keskimäärin naiset ovat empaattisempia ja kun monilla on ura ja ovat lapsettomia tai heillä on lapsi tai pari, niin alkuperäinen hoivaamisvietti on jäänyt vajaakäytölle ja monella se sitten purkautuu maailmojensyleilyllä. Muistaakseni kyselyjen mukaan miehet ovat keskimäärin nuivempia kuin naiset.

Tuo on vähän turhaa ajattelua, vaikka on totta, että jos miehet saisi vaan äänestää niin Suomen hallitus olisi tietenkin konservatiivisempi ja nuivempi. Kaikki lähtee kasvatuksesta ja arvopohjasta, esim. lestadiolaiset naiset äänestää 100% varmasti konservatiivisia mies-ehdokkaita jotka on lestoja, eikä mitään punavihreitä. Siten naisilta äänestysoikeuden poistaminen on vähän turhaa, olennaisempaa on saada "perinteisiä arvoja" yhä useammalle suomalaiselle.

[-PPT-]

Mokutuksen elinehto on laumamentaliteetti; mokuttajat ovat onnistuneet luomaan imagon että on coolia olla multikulti ja lauma seuraa perässä. Varsinkin nuorille ihmisille on sosiaalinen itsemurha jos ei samaistu siihen mikä on lauman mielestä coolia.

[Risto A.]

Risto,

En nyt halua kuulostaa umpisovinistilta, mutta jos naiset olisi mennyt privaatti sektorille töihin julkisen sijaan, he joutuisivat kilpailla miesten maailmassa. Miespuolinen tennis rankingin kahdessadas voittaa naisten ykkösen. Niiden nyt vain on helpompi monopolisoida porukalla julkinen ja imeä resursseja miehiltä. Tulokset näkyvät nyt mm. Loputtomana mokutuksena.

Ei välttämättä. Itse näkisin, että naiset olisi keksinyt yrityksiä, tuotteita ja palveluita enemmänkin toisille naisille. Yrittäjät yleensäkin haluaa tehdä yrityksensä itsensä näköiseksi.
Byrokratiassa tietoisesti alettiin vetämään naisia byrokratian palvelukseen, jotta naiset eivät olisi siirtyneet markkinatalouden piiriin, eli marxistisesta näkökulmasta vihollisen palvelukseen.

Ilman suomalaisten bolshevisointia ja jos suomalaiset olisi saanut kehittyä luonnollisesti ja rauhassa, väitän, että Suomi olisi elintasoltaan vähintään kuin Kanada, parhaimmillaan kuin Sveitsi. Nythän tilanne Suomessa on se, että täällä on eniten tilaa per asukas koko euroopassa, silti, täällä asutaan ahtaimmin kuin koko euroopassa. Suomessa on euroopan kalleimmat palkkakustannukset, silti, suomalaisten reaaliset palkat on läntisen euroopan matalimmat. Samaan aikaan, kun ostovoima on siis läntisen euroopan surkeinta, hinnat Suomessa taasen ovat läntisen euroopan kalleimmat.
Ei näin mielenvikaisia ja täysin luonnottomia, perverssejä, tilanteita synny luonnollisessa kehityksessä, ilman helvetillisen sekavaa ja asioita sotkevaa keskusohjausta.

[Jaska Pankkaaja]

Faktat eivät pure, jos ihminen ei ole niille avoin. Niille löytyy myös aina joku näppärä ad hoc -selitys. Muistan kun vuosia sitten joku linkkasi mulle ensimmäisen kerran Halla-ahon tekstin. Se käsitteli tilastojen kautta maahanmuuton kielteisiä vaikutuksia muissa Euroopan maissa. Ajattelin vain, että "ehkä noissa maissa integrointi on jäänyt vain puheen tasolle" ja sehän selittikin näppärästi pois koko tekstin. Enkä mä lopulta nuivistunutkaan faktojen takia, vaan siksi, koska nuivien juttuihin vastattiin "maahanmuutto on rikkaus"-tyyppisellä tyhjäpäisellä liturgialla. "Auktoriteettien" lähes koominen kykenemättömyys perustella omia juttujaan teki nuivan.

Joo, ajattelu on ylipäätään harvojen herkkua .. Konformistit kääntävät kuitenkin pulkkansa melko nopeasti JOS ympäröivä höpö vaihtuu. Esimerkkinä vaikkapa se että itäblokin maissa monet tosiaan uskoivat valtamediaan vaikka tiesivät sen olevan pelkkää propagandaa, tai Aatun aikoina monet uskoivat vielä silloin kun tykkien kumu kuului Berliiniin mikä lähinnä muistuttaa mielestäni nykyistä Ruotsin tilannetta. Sitten kun propaganda vaihtuu niin vaihtuu enemmistön ajatuksetkin.

[Risto A.]

Mokutuksen elinehto on laumamentaliteetti; mokuttajat ovat onnistuneet luomaan imagon että on coolia olla multikulti ja lauma seuraa perässä. Varsinkin nuorille ihmisille on sosiaalinen itsemurha jos ei samaistu siihen mikä on lauman mielestä coolia.

Se perustuu mielestäni, ns. kympin tyttö -syndroomaan. Kympin tytöt on sellaisia, että ne pyrkii olemaan täydellisiä siinä, mikä on niille asetettu yhteiskunnan toivomus. Jos Suomi olisi kansallisosialismiin, tai vaikka Heavens Gate kultin mukaiseen idealismiin, tosissaan pyrkivä valtio, nämä kympin tytöt pyrkisi olemaan myös täydellisiä niissä. Näillä ihmisillä ei ole sellaista omaa persoonaa, tai puolustusmekanismia, mikä kykenee kyseenalaistamaan virallista dogmaa. Nämä ei tee sitä oma-aloitteisesti. Se olisi pahempaa näille kuin kuolema, alkaa elämään dissidenttinä, yhteiskunnan silmissä epäkelpona ihmisenä.

[Risto A.]

Aikaisemmasta subversio teemasta laittaisin tuoreen esimerkin. Nuorten Tubecon tapahtuma. Tämä on spontaani nuorten juttu, minkä joku on keksinyt vetää isoksi tapahtumaksi. Epäilemättä täysin vilpitön juttu, ilman muuta. Perinteisesti, tässä vaiheessa ammattilaissubvertteri pyrkisi alkaa rahoittamaan, ohjaamaan ja suuntaamaan keskeisiä youtube staroja. Mihinkäs muuhunkaan kuin kohti marxismia. Eli, se ei ole subversiota, että nuorilla on ikioma tapahtuma, omassa kulttuurisessa viitekehyksessään. Se olisi subversiota, jos tämä liike pyritään mobilisoimaan aasiksi vetämään subvertterin vankkureita, subvertterin haluamaan suuntaan. Tämä on esimerkki siitä toimintavasta, modus operandista, millä nämä toimii.

PS.
Ketju tai koko foorumi teki aamutuimaan jonkun voltin ja viestejä ei päässyt läpi ja noin puolen tunnin kuluttua, kun viestit vapautui, niitä tuli tulvana useita samoja. Tämä ketju on päällisin puolin siivottu, muuta nyt aloitusviestinä ja aloittajana on jotain muuta kuin alunperin oli. Ei se mitään sinänsä haittaa, mutta mitään logiikkaa tai järkeä tässä ketjun aloituksessa ei tällä hetkellä ole satunnaiselle lukijalle..

[Bigot]

^ Tosiaan huomaamatonta voisi olla, jos subvertteri kulissiyritysten kautta rahoittaisi marxisteja. Mutta onko mitään näyttöä, että marxistit saisivat enemmän rahoitusta? Entä kuka maksaa? NL:n rahahanat katkesivat 30v sitten.

[Risto A.]

Sattumalta juuri viime viikolla oli tämä uutinen:

Kun KGB Cisse Häkkisen soololevyn maksoi

[Risto A.]

Neuvostoliitto on kuollut ja kuopattu. Sen silloinen henkilökunta ja silloiset verkostot ei kuitenkaan kuolleet samalla kun isäntöolio kuoli. Eli, ne kaikki KGB- ja stasiagentit ympäri maailmaa, myös Suomessa, ei muuttuneet länsimielisiksi samalla kun neukkula kaatui. Eli ei käynyt niinkuin vamppyyrielokuvissa, että kun isäntäolio kuoli, kaikki muutkin tästä polveutuvat olisi kuolleet tai muuttuneet normaaleiksi. Ne ovat edelleen operatiivisia.

EU on Neuvostoliiton suora ideologinen ja henkinen perillinen. Hiilikopio. Jos rakenteet laittaa paperilla vierekkäin, erot ovat vain kosmeettisia pikku nyansseja.

Vladimir Bukovsky:

"According to the [secret Soviet] documents, 1985-86 is the turning point. I have published most of these documents. You might even find them on the internet. But the conversations they had are really eye opening. For the first time you understand that there is a conspiracy – quite understandable for them, as they were trying to save their political hides. In the East the Soviets needed a change of relations with Europe because they were entering a protracted and very deep structural crisis; in the West the left-wing parties were afraid of being wiped out and losing their influence and prestige. So it was a conspiracy, quite openly made by them, agreed upon, and worked out.

In January of 1989, for example, a delegation of the Trilateral Commission came to see Gorbachev. It included [former Japanese Prime Minister Yasuhiro] Nakasone, [former French President Valéry] Giscard d'Estaing, [American banker David] Rockefeller and [former US Secretary of State Henry] Kissinger. They had a very nice conversation where they tried to explain to Gorbachev that Soviet Russia had to integrate into the financial institutions of the world, such as Gatt, the IMF and the World Bank.

In the middle of it Giscard d'Estaing suddenly takes the floor and says: "Mr President, I cannot tell you exactly when it will happen – probably within 15 years – but Europe is going to be a federal state and you have to prepare yourself for that. You have to work out with us, and the European leaders, how you would react to that, how would you allow the other Easteuropean countries to interact with it or how to become a part of it, you have to be prepared."

This was January 1989, at a time when the [1992] Maastricht treaty had not even been drafted. How the hell did Giscard d'Estaing know what was going to happen in 15 years time? And surprise, surprise, how did he become the author of the European constitution [in 2002-03]? A very good question. It does smell of conspiracy, doesn't it?

Luckily for us the Soviet part of this conspiracy collapsed earlier and it did not reach the point where Moscow could influence the course of events. But the original idea was to have what they called a convergency, whereby the Soviet Union would mellow somewhat and become more social-democratic, while Western Europe would become social-democratic and socialist. Then there will be convergency. The structures have to fit each other. This is why the structures of the European Union were initially built with the purpose of fitting into the Soviet structure. This is why they are so similar in functioning and in structure.

It is no accident that the European Parliament, for example, reminds me of the Supreme Soviet. It looks like the Supreme Soviet because it was designed like it. Similary, when you look at the European Commission it looks like the Politburo. I mean it does so exactly, except for the fact that the Commission now has 25 members and the Politburo usually had 13 or 15 members. Apart from that they are exactly the same, unaccountable to anyone, not directly elected by anyone at all. When you look into all this bizarre activity of the European Union with its 80,000 pages of regulations it looks like Gosplan. We used to have an organisation which was planning everything in the economy, to the last nut and bolt, five years in advance. Exactly the same thing is happening in the EU. When you look at the type of EU corruption, it is exactly the Soviet type of corruption, going from top to bottom rather than going from bottom to top."

Kannattaa lukea loputkin. Melko kylmää tavaraa.
http://www.eskoseppanen.net/index.php?option=com_content&view=article&id=744:vladimir-bukovsky-and-eu&catid=23&Itemid=57

[Keza]

Omakohtainen maailman hahmottaminen alkaa tutustumalla siihen, miten muut hahmottavat maailman. Se jatkuu siten, että ymmärtää, miten muut hahmottavat maailman. Ongelma piilee siinä, että löytää ne tyypit, joiden maailman hahmottamisilla on todellista sisältöä. Myönnän; siihen sakkiin mahtuu kieltämättä kaikenlaisia tyyppejä.

No nuorempana tule kaveerattua porukkaa laidasta laitaan näin vanhana kärttyisenä ei enää viitsi tuhlata aikaa tutustumalla sellaisten tyyppien ajatuksiin, joiden huomaa heti olevan huuhaata.

[Keza]

Tuo on vähän turhaa ajattelua, vaikka on totta, että jos miehet saisi vaan äänestää niin Suomen hallitus olisi tietenkin konservatiivisempi ja nuivempi. Kaikki lähtee kasvatuksesta ja arvopohjasta, esim. lestadiolaiset naiset äänestää 100% varmasti konservatiivisia mies-ehdokkaita jotka on lestoja, eikä mitään punavihreitä. Siten naisilta äänestysoikeuden poistaminen on vähän turhaa, olennaisempaa on saada "perinteisiä arvoja" yhä useammalle suomalaiselle.

No tunnen ja olen tunetenut aika monta lestoakin, eikä lestonaisista kaikki äänestä miehiä, se on vain niin.

[Keza]

Neuvostoliitto on kuollut ja kuopattu. Sen silloinen henkilökunta ja silloiset verkostot ei kuitenkaan kuolleet samalla ...
Kannattaa lukea loputkin. Melko kylmää tavaraa.
http://www.eskoseppanen.net/index.php?option=com_content&view=article&id=744:vladimir-bukovsky-and-eu&catid=23&Itemid=57

No ylläolevan perusteella ei tosiaankaan kannata, hitto mitä fuulaa. Ainoa minkä voi todeta, että vanha Abe, siis jenkki-Abe, oli viisas mies.

[Hamsteri]

Risto,

En nyt halua kuulostaa umpisovinistilta, mutta jos naiset olisi mennyt privaatti sektorille töihin julkisen sijaan, he joutuisivat kilpailla miesten maailmassa. Miespuolinen tennis rankingin kahdessadas voittaa naisten ykkösen. Niiden nyt vain on helpompi monopolisoida porukalla julkinen ja imeä resursseja miehiltä. Tulokset näkyvät nyt mm. Loputtomana mokutuksena.

Ei välttämättä. Itse näkisin, että naiset olisi keksinyt yrityksiä, tuotteita ja palveluita enemmänkin toisille naisille. Yrittäjät yleensäkin haluaa tehdä yrityksensä itsensä näköiseksi.
Byrokratiassa tietoisesti alettiin vetämään naisia byrokratian palvelukseen, jotta naiset eivät olisi siirtyneet markkinatalouden piiriin, eli marxistisesta näkökulmasta vihollisen palvelukseen.

Ilman suomalaisten bolshevisointia ja jos suomalaiset olisi saanut kehittyä luonnollisesti ja rauhassa, väitän, että Suomi olisi elintasoltaan vähintään kuin Kanada, parhaimmillaan kuin Sveitsi. Nythän tilanne Suomessa on se, että täällä on eniten tilaa per asukas koko euroopassa, silti, täällä asutaan ahtaimmin kuin koko euroopassa. Suomessa on euroopan kalleimmat palkkakustannukset, silti, suomalaisten reaaliset palkat on läntisen euroopan matalimmat. Samaan aikaan, kun ostovoima on siis läntisen euroopan surkeinta, hinnat Suomessa taasen ovat läntisen euroopan kalleimmat.
Ei näin mielenvikaisia ja täysin luonnottomia, perverssejä, tilanteita synny luonnollisessa kehityksessä, ilman helvetillisen sekavaa ja asioita sotkevaa keskusohjausta.

Tätä on tullut ihmeteltyä vuosikymmenen. Turkin keskiluokkakin asuu paremmin kuin me ja puolet halvemmalla. Johonkin ne rahavirrat katoavat paitsi ihmisten hyvinvointiin. Varmaan puolet julkisesta sektorista voisi heittää roskakoriin ja  samalla puolittaa verotus, kunhan se prosessi ulkoistettaisiin jollekin ulkomaiselle konsulttiyritykselle, eikä meidän nykyhallitukselle joka leikkaa mieluummin eläkkeitä kuin mokutusta.

[Risto A.]

Bukovsky sanoi, että "turning point" oli -85-86, kun neukkula ja eurooppalaiset vasemmistopiirit käänsi takkia suhteessa euroopan yhdentymiseen. Ajatus oli kääntää tämä liittovaltioksi, sen sijaan, että EU:sta tulisi vapaakauppa-alue. Kun päätös oli moskovassa tehty, ääni muuttui myös Suomessa. EY alkoi yhdentymään median fanfaareissa siinä -87 / -88 kieppeillä. Hirveä rummutus ja kuiske alkoi käymään.

PS.
Keza, jos ei parempaa argumenttia ala löytymään kuin sun hetken intuitiot ja fiilikset, älä turhaan pidätä hengitystäsi ja odota ainakaan multa kommenttia.

[Risto A.]

Tätä on tullut ihmeteltyä vuosikymmenen. Turkin keskiluokkakin asuu paremmin kuin me ja puolet halvemmalla. Johonkin ne rahavirrat katoavat paitsi ihmisten hyvinvointiin. Varmaan puolet julkisesta sektorista voisi heittää roskakoriin ja  samalla puolittaa verotus, kunhan se prosessi ulkoistettaisiin jollekin ulkomaiselle konsulttiyritykselle, eikä meidän nykyhallitukselle joka leikkaa mieluummin eläkkeitä kuin mokutusta.

Italiassakin on suurempi ostovoima tavallisella keskiluokalla kuin Suomessa vastaavalla. Suomalainen "varakas" keskiluokka on käytännössä köyhä kuin entisessä itäblokissa. Suomi ei ole varakas valtio. Jos on yksinhuoltaja suomessa ja saa 6000 euroa kuukaudessa bruttona palkkaa, tämän reaalinen ostovoima on sama kuin sossun luukulta elävällä yksinhuoltajalla.

Se on megaluokan VALE sanoa suomalaisia varakkaaksi. Entinen itäbloggi on lähempänä totuutta, kuitenkin niin, että hintaso Suomessa on länsieuroopan kalleimpia.