Missä asioissa PS pärjää hallituksessa?

[Aimo Räkä]

Yhtä asiaa kysyn:

Onko perussuomalaisilla nykyisessä hallituksessa joku asia jota Keskusta ja Kokoomus yhdessä ei jyrää 2 vastaan 1 periaatteella?

Jos on useampikin asia niin saa luetella.

[Jaska Pankkaaja]

Toistaseksi ainoa riemuvoitto on ollut se että saamme polttaa hevosen paskaa. Itsekin juuri mietin mistä saisin sitä.
Se toinen hehkutettu voitto eli autoveron alennus suuntautui lähinnä uuden pikkuauton ostajille, siis virkakanoille ja eläkeläisille. Alennuksen kustantavat isoa autoa, ja rahan puutteen vuoksi useimmiten käytettyä, tarvitsevat lapsiperheet niin että tämäkin oli sitten sellainen Oma Maali.

[Nuivanlinna]

Soinista on tullut Sipilälle ja Stubbille pehmyt perseen alunen!

[John]

Ei niistä asioista noin päätetä, vaan jokaisessa tilanteessa pyritään löytämään kaikkia miellyttävä ratkaisu. Nykyisen hallituksen ratkaisut esim. mamutuspolitiikassa johtuukin pitkälti persujen munattomuudesta: ei ole vaadittu tarpeeksi, vaan tyydytty muiden ratkaisuun. Persut eivät tajua, että joku helvetin vastustava lausuma hallituksen päätöspöytäkirjoissa on yks kärpäsen paska, jolle kokoomuksen ja keskustan kehäketut nauravat, että kylläpäs taas vietiin persuja mennen tullen. Vähän toinen ääni olis kellossa muilla, jos persut ihan tosissaan vaatis jotain ja vaikka uhkais hallitusyhteistyön kariutumisella, jos heitä ei kuunnella. Mut ei, vastustava lausuma on vittu ratkaisu kaikkeen. Ja jälleen broilerit nauravat persujen amatöörimäisyydelle.

[Nuivanlinna]

...Vähän toinen ääni olis kellossa muilla, jos persut ihan tosissaan vaatis jotain ja vaikka uhkais hallitusyhteistyön kariutumisella, jos heitä ei kuunnella. Mut ei, vastustava lausuma on vittu ratkaisu kaikkeen.

Persut ei menettäisi mitään hallitusta keikuttamalla. Jos tätä menoa jatketaan 2019 vaaleihin, niin puolue on alle 10% reilusti.

[Aukusti Jylhä]

Soinista on tullut Sipilälle ja Stubbille pehmyt perseen alunen!

Tämä ei tosin ainakaan itselleni tullut yllätyksenä. Persujen pitäisikin ottaa selkeä oppositiopuolueen asenne, vaikka hallituksessa onkin. Ainakin sitä verkkojulkaisua voi ehkä käyttää johonkin hyödylliseen?

[dothefake]

Eikö mikään kelpaa jäsen Johnille, persuthan ovat nyt hallituksessa, et sinä muuta hokenut edeltävinä vuosina.

[xor_rox]

Ei niistä asioista noin päätetä, vaan jokaisessa tilanteessa pyritään löytämään kaikkia miellyttävä ratkaisu...

Minulle on suuri mysteeri, että miten esim. 80 000 tuontikeharia on millään tavalla miellyttävä ratkaisu? Ja kenelle? Minusta se kuullostaa enemmänkin lopulliselta ratkaisulta.

Luulisi, että tässä olisi pientä jutuntynkää edes Suomen Uutisille, mutta ei tunnu asia ketään liikuttavan sielläkään. Voinemme siis tulkita, että PerusS -puolue on hallituksessa pelkkä federalistien ovimatto, eikä näytä muuksi muuttuvan.

[Maatiaisjuntitar]

Ja hyvin helposti piti saada Kokoomukselta tukea esim. maahanmuuttopolitiikkaan...

Mokuttajat olisi voitu laittaa ahtaalle ja maahanmuuttoon olisi saatu tiukennuksia jo 2,5 vuotta sitten. Turha etsiä mitään poppakonsteja: ainoa tie maahanmuuton tiukentamiseen on persujen saaminen hallitukseen.

No sä se sitten jaksat jankata tuota soopaa. Miksi kokoomus olisi suostunut maahanmuuton tiukennuksiin, kun SDP oli tulossa ilman mitään omia vaatimuksiaan mukaan.

Miksi kokoomus ei olisi suostunut maahanmuuton tiukennuksiin, kun se on itsekin ajanut niitä? Kokoomus suostuisi vaikka kuinka suuriin maahanmuuton tiukennuksiin, jos joku niitä sattuisi hallituksessa ajamaan, mutta kun ei tällä hetkellä satu.

http://hommaforum.org/index.php/topic,88469.msg1452930.html#msg1452930

Boldaus minun

[Bigot]

Kokoomuksen ( ja Kepun) piti nyt ajaa maahanmuuttomyönteistä linjaa, jottei olisi vaikuttanut siltä, että rasistipersut kyykyttivät kansainvälismieliset porvarit. Jos Kokoomuksen hallituskumppaneina olisivat olleet vihervasurit, niin Kokoomus olisi luultavasti ajanut nuivempaa linjaa. Lopputuloksen eli hallituksen kompromissin ollessa ilmeisesti saman kuin nytkin.

Lisäksi tässä nöyryyttämällä persut pedattiin persujen romahdusta, mikä sataa myös hallituskumppanien laariin tulevissa vaaleissa. Tosin Kokoomuksen ja Kepun puolinuiva äänestäjäkunta voi ottaa nokkiinsa ennätysmamutuksesta.

[hattiwatti]

...Vähän toinen ääni olis kellossa muilla, jos persut ihan tosissaan vaatis jotain ja vaikka uhkais hallitusyhteistyön kariutumisella, jos heitä ei kuunnella. Mut ei, vastustava lausuma on vittu ratkaisu kaikkeen.

Persut ei menettäisi mitään hallitusta keikuttamalla. Jos tätä menoa jatketaan 2019 vaaleihin, niin puolue on alle 10% reilusti.

Niin, ja Soini myös tietää tämän. Mutta ei Soinia välttämättä kiinnosta puolueen kehitys, vaan nyt kun ministerinpaikka on saavutettu (ehkä historian tietämättömimpänä ulkoministerinä?) ja säätiökin on täynnä rahaa, niin yksi puuttuu vielä Pekkavennamolaisen ideaalin toteutumisesta. Se on läskivirka jossain valtion virassa. Pekka Vennamollahan on oli Postipankki, jossa Pekkavennamo oli avustamassa suurta 'kansallisomaisuuden ryöstö' - operaatiota, joka ehkä liittynee siihen miksi mies mielummin majailee Espanjassa kuin Suomessa. Eihän Soini voi jäädä Pekkaa pahemmaksi. Läskiviran saamisen edellytyksenä on kuitenkin palvelukset valtaeliittiä kohtaan. Valtaeliitti tuskin tyytyy vähempään, kuin PS:n ylläpitämiseen valeoppositiona joka estää aidosti valtaeliitille vaarallisen liikkeen synnyn. Miksipä ei, koska Soini kyllä myy mitä vaan, kunhan saa seuraavaan kirjaansa kerrottua sankaritarinan maisterisjätkästä joka populismin kautta pääsi korkeaan virkaan!

Soini ei välttämättä halua myöskään jättää puoluetta siihen kuntoon, että mahdollinen seuraaja oikeasti nostaisi sen ykköseksi. Soinille varmaan sopii oikein hyvin, että puolue oli huipulla kun hän istui sen päällä, ja rapakunnossa kun joku toinen sitä luotsaa.

Tai mistä minä tiedän, mutta en vaan muutakaan selitystä tuolle meiningille keksi. '

Ainoa asia tässä on arvoituksellista se, että miksi helvetissä tämä sisulais-halla-aholainen liike tuntuu vain hymistelevän vieressä, kunhan vain somaleista saa puhua joskus jotain; EU;n negroidijakomekanismeista vältetään puhumista, sillä onhan itse Mestarikin painottanut ettei vihaa EUta niin paljoa että näkisi putinismin vaihtoehtoana, eikä näe eroa EU:sta realistisena. Varmasti tarve myötäillä transatlantismiin sitoutunutta ECR-ryhmän johtoa on taustalla mielipiteissä. Joten olennaisuuksista vaietaan. En näe tämän linjan paljoa eroavan Soinin luomasta modus operandista, jossa asioista saa toki räksyttää suosion keräämiseksi mutta syvällistä analyysiä jossa koko rakenne kyseenalaistetaan ei saa olla jottei asema valtaeliitin silmissä vaaraannu.

[xor_rox]

Ainoa asia tässä on arvoituksellista se, että miksi helvetissä tämä sisulais-halla-aholainen liike tuntuu vain hymistelevän vieressä, kunhan vain somaleista saa puhua joskus jotain; EU;n negroidijakomekanismeista vältetään puhumista, sillä onhan itse Mestarikin painottanut ettei vihaa EUta niin paljoa että näkisi putinismin vaihtoehtoana, eikä näe eroa EU:sta realistisena. Varmasti tarve myötäillä transatlantismiin sitoutunutta ECR-ryhmän johtoa on taustalla mielipiteissä. Joten olennaisuuksista vaietaan. En näe tämän linjan paljoa eroavan Soinin luomasta modus operandista, jossa asioista saa toki räksyttää suosion keräämiseksi mutta syvällistä analyysiä jossa koko rakenne kyseenalaistetaan ei saa olla jottei asema valtaeliitin silmissä vaaraannu.

Sinä olet puristi, eikä sinulle ilmeisesti kelpaa mikään. Nih.

[IDA]

Ei kannata vielä luovuttaa. Tämä on neljän vuoden projekti. Plussat ja miinukset sitten sen jälkeen. Hallitusohjelmassa on puolueelle edullisia kirjauksia, katsellaan miten ne onnistutaan toteuttamaan käytännössä. Kokoomus olisi mieluummin hallituksessa kommunistien ja vihreiden kanssa, mutta se on kokonaan kokoomuksen ongelma se.

[hattiwatti]

Venäjällä käydään mielenkiintoisempaa keskustelua valtaelitismistä kuin täällä, erityisesti EU:n olemuksesta ja toiminnasta koska on heille elinehto ymmärtää asia. Kehotan kaikkia pohtimaan Perussuomalaisten, Soinin, ja ns. Halla-Aholaisen siiven asemaa elitismissä / vastaelitismissä / anti-elitismissä alla olevan analyysin pohjalta. Miten sijoitaisitten heidät?

http://fortruss.blogspot.fi/2015/08/who-are-elites-counter-elites-and-anti.html

Mikhail Khazin,  Founder of Worldcrisis.ru, Foundation for Economic Research of Mikhail Khazin, president of consulting company "Neocon," former state advisor of Russian Federation

I have raised this subject repeatedly, but today it appears to be very relevant, so I'll write about it in greater detail. To begin with, there are three fundamentally different approaches to the existing world order.

   First - that all is well and nothing needs to be changed, except for little adjustments.

    The second is that the current system has substantial flaws, but they are not related to the fact that the idea is wrong, but that those who control and develop the system make serious mistakes. Classic example: the belief that the problems in Russia are not related to the fact that capitalism is a wrong path (as everywhere), but that it is developing incorrectly. There are many different options, for example: we need a Tsar-daddy, who will protect us from the evil Jewish Freemasons and to ensure that no one deviates from the Orthodox principles, or, on the contrary, we need to unite with the anti-Western neighbor-countries and create our own "rules of the game," that are different from those offered by Washington, and so on.

    A third option is radical. It implies that the present world order is inherently unfair, that within its framework it is impossible to even significantly reduce the gap between the rich and poor, that finally the "world of violence" must be "razed to the ground" and then ... And then we will see... Proponents of this approach, by the way, reasonably draw attention to the fact that the only system under which the rich have been restrained, was established on the territory of Russia exclusively by the hands of such radicals. Another thing is that they later turned "bourgeoisie" and destroyed everything created with their own hands - which is natural, the bourgeoisie doesn't like the radicals.

Now, the first group is headed by the elite. The second, by the counter-elite. In a human sense, representatives of the counter-elite, of course, are part of the elite, but they are not allowed to approach the fundamental issues, relating to property. In our country, for example, representatives of the counter-elite can be writers, journalists, generals, scientists - but not the leaders of the government and the Central Bank. Remember the hysteria caused by a hint that Glazyev may be appointed to become the chairman of the Central Bank - because he is not from the elite (which today reflects the interests of the global financial elite), but a prominent representative of the counter-elite.

And the third group, a bright representative of which is the Islamic State, is a typical anti-elite. By the way, for this reason, it is naive to argue that its leadership is "bought" by the CIA, the US or someone else. Any commitments always make sense only in the framework of some system of values (in which to break the rules is more expensive). But if you set the task of destroying the global system, then by definition, you owe nothing to anyone. If your local interests align with someone else, you can accept the money - but they will go precisely for the tasks you have set yourself. Lenin, apparently, took the money from the German general staff  - but it didn't bound him (not counting the quite reasonable view that Lenin had curators from the Royal army counterintelligence, so that even under formal circumstances it was not a betrayal, but a special operation).

If we apply such an approach to the European Union, its elites are those who are trying today to preserve the unity and subordination to the U.S., even to the detriment of the interests of individual countries and peoples, and the counter-elites - are those who are trying to change the general model of the EU, imposed by the US (for today), well, and everything is clear with the anti-elite. Now, Merkel, Hollande, etc, etc. - are the European elite. But, say, the prime minister of Hungary, Orban is the representative of the counter-elite. Yes, he is integrated into the common EU context, but is constantly engaged in blatant opposition not because he is destructive, rather, on the contrary, he understands that the current system is not viable, and therefore, he is trying to modify it. Maybe because, being himself, in a universal sense, a nationalist, he is well aware of what would happen if the anti-elite comes to power in Eastern Europe in the likes of the "Right Sector".

I note, the real "Right Sector" organisation is not the anti-elite - it is just a gangster-terrorist structure, created by certain puppeteers in the framework of specific tasks. And everyone, as usual, believed that as it was suddenly pulled out of the shadows, it can be put back. But the circumstances, as usual, were tougher than the plans of the intelligence services, and as a result, the organization became too complicated, creating a kind of a field of cancerous ideas, in which the anti-elite is sprouting. And you can be sure that they will mature, creating lots of trouble, including for the creators of the "Right sector".

But, returning to the EU, it can be noted that the counter-elite today craves power, amid the economic downturn and quite harsh (with respect to the fate of the EU) plans of the US, which have become known to the public. This is Marine Le Pen in France, and Umberto Bossi (leader of the Northern League in Italy), and many others. By the way, the Greek Premier Tsipras, who, in fact, doesn't want the destruction of the EU (yet?), quite possibly represents the elite, but a new one. However, we'll see. The main thing is something else. Because the elite does not even want to discuss any changes (which is well illustrated by the fact that it refuses to acknowledge the fact of the economic crisis, limited to the mantras in the style of "All is well, my beautiful lady!"), today we can observe a wonderful picture in the EU - an alliance of the counter-elite and the anti-elite against the stupid and fat elite. This spectacle will not be for the faint of heart.

Pohdinnassa saattaa auttaa Soinin gradun lukeminen:

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/37345/populism.pdf?sequence=1

[Kumkvatti]

Yhtä asiaa kysyn:
Onko perussuomalaisilla nykyisessä hallituksessa joku asia jota Keskusta ja Kokoomus yhdessä ei jyrää 2 vastaan 1 periaatteella?

Ei tarvitse jyrätä, jos kaikki mielipiteet on vaihdettu.

[Bigot]

Ei kannata vielä luovuttaa. Tämä on neljän vuoden projekti. Plussat ja miinukset sitten sen jälkeen. Hallitusohjelmassa on puolueelle edullisia kirjauksia, katsellaan miten ne onnistutaan toteuttamaan käytännössä. Kokoomus olisi mieluummin hallituksessa kommunistien ja vihreiden kanssa, mutta se on kokonaan kokoomuksen ongelma se.

Onhan se jo nähty, että ne vähät myönnytykset, joita PS hallitusohjelmaan sai, jyrätään päätöksenteon hetkellä 2-1. Aivan uusi käsitys demokratiasta ja hallitusohjelmasta. Virheilläkin sentään oli munaa lähteä hallituksesta ja nyt heillä on oppositiosta huudellen enemmän valtaa kuin persuilla. Ja viherjytky edessä. Mutta Niinistö onkin vielä nuori ja terve verrattuna fyysisesti jo eläkkeelle kuuluvaan Soiniin, joka istuu nyt Audissa vaikka väkisin viimeiset 4 vuottaan.

[Aimo Räkä]

Luulin että hallitusneuvotteluissa neuvotellaan hallitusohjelman linjat valmiiksi eikä niitä sen jälkeen hallituksen sisällä enää äänestellä uusiksi.

[AfriCat]

S.K.A.H sen kertoo:

http://www.hs.fi/politiikka/a1437099575252

"Suomalainen poliittinen järjestelmä on pystynyt historian valossa integroimaan erilaisia haasteita itseensä. Jopa se, että keskusta oli johdossa silloin kun EU-ratkaisu piti tehdä, oli onnekas sattuma. Myös perussuomalaisten olo hallituksessa on onnekas sattuma", Aho sanoo.

[...]

Ahon mukaan hallitus on hoitanut kaikin puolin vastuunsa Kreikan-kriisin hoidossa – myös perussuomalaiset.

"Mielestäni hallitus on toiminut selkeällä tavalla. Timo Soinilla on selvästi ollut valtiomiesmäistä asennetta siihen, että valtiollinen ja kansallinen intressi ovat tärkeämpiä."

[John]

Eikö mikään kelpaa jäsen Johnille, persuthan ovat nyt hallituksessa, et sinä muuta hokenut edeltävinä vuosina.

Tuskin kukaan oli sitä mieltä, että maahanmuuttopolitiikka LÖYSENTYY persujen hallitukseen astumisen myötä. Siltä pohjalta siis näkemykseni silloin muodostin.

Miksi kokoomus ei olisi suostunut maahanmuuton tiukennuksiin, kun se on itsekin ajanut niitä? Kokoomus suostuisi vaikka kuinka suuriin maahanmuuton tiukennuksiin, jos joku niitä sattuisi hallituksessa ajamaan, mutta kun ei tällä hetkellä satu.

http://hommaforum.org/index.php/topic,88469.msg1452930.html#msg1452930

Boldaus minun

Persujen surkeita vaatimuksia ei voi sanoa maahanmuuton tiukennusten ajamiseksi. Niitä asioita pitää AJAA, eikä "ajaa".

[Micke90]

Persujen olisi pitänyt ottaa sisäministerin salkku. Se on olennaisin salkku.

[John]

Persujen olisi pitänyt ottaa sisäministerin salkku. Se on olennaisin salkku.

No tämäpä se. Soini yksin päätti salkuista ja otti mieluummin puolustusministerin salkun saunakaverilleen Jussi Niinistölle.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Joskus toivoisi forumilaisten omaavan edes jonkunlaisen käsityksen Suomen valtiosäännöstä. Kaikki oleelliset päätökset tehdään valtioneuvoston yleisistunnossa, joko yksimielisesti tai sitten äänestämällä. Siinä ei sisäministerin salkku paina mitään, jos enemmistö on vastaan.

[Micke90]

Joskus toivoisi forumilaisten omaavan edes jonkunlaisen käsityksen Suomen valtiosäännöstä. Kaikki oleelliset päätökset tehdään valtioneuvoston yleisistunnossa, joko yksimielisesti tai sitten äänestämällä. Siinä ei sisäministerin salkku paina mitään, jos enemmistö on vastaan.

Sisäministeriö kuitenkin valmistelee lakiehdotukset, jotka hallitusohjelmassa on sovittu.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Sisäministeriö kuitenkin valmistelee lakiehdotukset, jotka hallitusohjelmassa on sovittu.

Sisäministeriö valmistelee kaikki hallinnon alansa esitykset ja sitten äänestetään, jos yksimielisyyttä ei synny.

[Aimo Räkä]

Sitä minä vaan että miten se että Perussuomalaiset on hallituksessa näkyy hallituspolitiikassa?

[John]

Joskus toivoisi forumilaisten omaavan edes jonkunlaisen käsityksen Suomen valtiosäännöstä. Kaikki oleelliset päätökset tehdään valtioneuvoston yleisistunnossa, joko yksimielisesti tai sitten äänestämällä. Siinä ei sisäministerin salkku paina mitään, jos enemmistö on vastaan.

Siis... Yksittäisellä ministerillä on hallinnon alallaan SELKEÄSTI enemmän valtaa kuin muilla valtioneuvoston jäsenillä yhteensä. Se on jämpti näin. Valtioneuvostossa on jo vuosikausia ollut kirjoittamattomana sääntönä, että yksittäisen ministerin esityksiin puututaan mahdollisimman vähän.

[Kimmo Pirkkala]

Luulin että hallitusneuvotteluissa neuvotellaan hallitusohjelman linjat valmiiksi eikä niitä sen jälkeen hallituksen sisällä enää äänestellä uusiksi.

Ihan helposti voidaan hallitusohjelma kumota silloin kun sieltä pitää kumota jotain persujen kannattamaa.

[John]

Luulin että hallitusneuvotteluissa neuvotellaan hallitusohjelman linjat valmiiksi eikä niitä sen jälkeen hallituksen sisällä enää äänestellä uusiksi.

Ihan helposti voidaan hallitusohjelma kumota silloin kun sieltä pitää kumota jotain persujen kannattamaa.

Se on ihan persuista itestään kiinni, että käykö se "ihan helposti". Ainakin tähän asti on käynyt, enkä kyllä epäile, että tähän mitään muutosta tulisi jatkossakaan.

[Aimo Räkä]

Soini nöyrtyi jo Kreikan tukemisen kohdalla ja siitä kirjoitetaan nyt joka lehdessä. Oisko voinut vastineeksi pysyä tiukkana jossain muussa asiassa? Vaikka maahanmuuttopolitiikassa?

[leo3]

Tuo "ei me voida mitään koska kepu ja kokoomus jyräävät enemmistöllään" on aivan käsittämättömän typerä asenne. Hallituksen pitää toimia niin, että jokainen hallituskumppani saa ne itselleen tärkeät asiat läpi, ja muut ovat tukena, vaikka olisivatkin eri mieltä. "Te tuette meitä meille tärkeissä asioissa, ja me tuemme teitä muissa asioissa" pitäisi olla se asenne. Todella hampaatonta toimintaa perussuomalaisilta. Jo hallitusohjelman laatiminen ja salkkuvalinnat menivät pahasti mönkään.

Hallitus"kumppanit" kilpaa julistavat miten maahanmuutto ja monikulttuurisuus ovat suuri rikkaus, eivätkä tahdo pitää kiinni edes niistä muutamista sovituista asioista ("kyllähän me nyt tähän taakanjakoon suostutaan"). Vastaava toiminta ei mitenkään onnistuisi ruotsin kielen suhteen jos RKP olisi hallituksessa.

Tietysti tavallaan suurin ongelma on se, että kepu ja kokoomus ovat epäisänmaallisia *****kasoja, jotka eivät millään haluaisi jättää väliin tilaisuutta parantaa maailmaa suomalaisten kustannuksella (eivät siis eroa muista vanhoista puolueista). Mutta siihen ei tarvitse eikä pidä alistua hallituksessa.