2015-08-12 HS: Suomalainen eliitti ylisti kilpaa Hitleriä

[koli]

Suomalainen eliitti ylisti kilpaa Hitleriä – taiteilijoiden natsisuhteet ovat usein "unohtuneet"

Kymmenillä suomalaisilla tutkijoilla ja taiteilijoilla oli innostuneet suhteet Kolmanteen valtakuntaan

Miten on selitettävissä, että runoilija V.A. Koskenniemi ja säveltäjä Yrjö Kilpinen kutsuttiin joka vuosi seuraamaan natsien Nürnbergin puoluekokousta? Tuskinpa he menivät sinne turisteina, vaan matkoilla molemminpuolinen yhteisymmärrys lujittui.

Koskenniemi oli jo Horst Wessel -romaanin suomennoksen arvostelussaan (1933) osoittanut, mille puolelle hän kuului. Kirjoitus tyrmistytti Katri Valan, joka sanoi, että Koskenniemen mieli oli "mustien voimien sokaisema". Vuoden 1935 Saksan-matkan raporteissaan Koskenniemi piti juutalaisten tuhoamista "valitettavana ilmiönä".

Myöhemmin Adolf Hitlerin Taisteluni-kirjan suomennoksen arviossa (1941) hän hehkutti, että opus oli "monenkirjavan juutalaisuuden" synnyttämä kansallissosialistisen maailmankatsomuksen "todistusvoimainen tunnustus" ja "ainutlaatuisen energinen julistus". Ei siis mitään pahaa sanottavaa.

Yrjö Kilpinen hyväksyi Hitlerin Saksan kaikki toimet ja iloitsi Tšekkoslovakian sudeettialueen miehityksestä 1938.

"Vihdoinkin Euroopan sydämessä on valtiomies, joka edustaa korkeimpia inhimillisiä ihanteita ja esiintyy niiden puolesta korkeimmalla miehisellä kunnialla sekä siveellisellä voimalla", hehkutti hän Völkischer Beobachterin haastattelussaan (2. 10. 1938).

Paul Graener, Valtakunnan musiikkikamarin varapuheenjohtaja, luonnehti Kilpistä (1936): "Kaikkein kauneinta minusta oli hänen innostuksensa, tapa jolla hän puhui kansamme noususta ja johtajastamme. Tämä mies, joka jokaisella sanallaan, joka katseellaan todisti olemuksensa aitoutta, tunsi kansamme nousun niin kuin yksi meistä, tunsi ehkä voimakkaammin kuin moni meikäläisistä."

Tällaisia miehiä kannatti palkitakin Nürnbergin-juhlilla!

Koskenniemen ja Kilpisen perintö on elänyt Suomen kouluissa pitkään – monissa kouluissa itsenäisyyspäivänä laulettu Lippulaulu on heidän käsialaansa.

Entä mistä hyvästä Heikki Klemetti, Rolf Nevanlinna, Johannes Sundwall ja Emil Öhmann saivat Saksan Kotkan ritarikunnan ansioristin? Epäilemättä Kolmannen valtakunnan kannalta tärkeistä palveluista.

Heikki Klemetti oli musiikkimiehenä, -organisaattorina ja -kirjoittajana, Suomen Musiikkilehden päätoimittajana (1930–46) keskeisimpiä musiikkivaikuttajiamme.

Hän edusti Suomessa melko harvinaista antisemitismiä, jota hän viljeli säännöllisesti musiikkikirjoituksissaan. Hän pilkkasi ei-arjalaisia muusikoita. Suur-Suomi-aate oli hänelle kaikki kaikessa, eikä hän ollut uskoa Saksan tappioon edes elokuussa 1944. Klemetin Heimosoturien marssi (1935) Reino Hirvisepän tekstiin nostaa hiukset pystyyn. Mahtipontisen sotaisassa laulussa haaveillaan valtavasta Suur-Suomesta, joka ulottuisi Riianlahdesta Kuolaan.

Klemetin sävellys Peipon pesä (Koivun oksaan korkealle) on koululaulujen klassikko.

Klemetin arvonimien luetteloissa ei kuitenkaan esiinny Adolf Hitlerin 29. 4. 1939 myöntämää mitalia. Prenikka on päätynyt Kuortaneen Klemetti-museon vitriiniin vasta hiljakkoin. Mistä unohdus?

....

Näihin rajan ylityksiin liittyviä selvityksiä on toki jo meilläkin tehty. Suomen akateemisen ja kulttuurieliitin natsisuhteiden tutkimus on kuitenkin vasta alussa verrattuna vaikkapa Ruotsiin. Siellä on tutkittu yliopistolaitoksen natsisolutusta. Amerikkalaisestakin kampus-natsismista löytyy pioneeriteos.

Ruotsin musiikkielämästä Kolmannen valtakunnan puristuksessa on julkaistu useita antologioita, ja poliittisesti painottuneita säveltäjämonografioita on kirjoitettu.

http://www.hs.fi/kulttuuri/a1439261961824?jako=765b0da72456bca42192fd4d3885a8e1&ref=fb-share

[guest8096]

Tuossahan on aivan sama periaate kuin nykyäänkin, kun eliitti ylistää sokeasti pimeitä voimia kuten monikulttuurisuutta.

[törö]

Jos tää juttu olisi käsitelty heti sodan jälkeen niin Hitlerin kuvaa voisi heilutella mielenosoituksessa ilman häpeän tunnetta niin kuin punikkienkin sankareiden kuvia.

Se on se menneisyyden paljastumisen pelko mikä sen estää. Mitä nuo muut sanoisivat jos tietäisivät että vaarivainaa oli täysi natsi? Vetäisikö joku turpaan?

Mutta kun tosimies ei itke eikä kadu niin traumat periytyvät sukupolvelta toiselle.

[Mehud]

Ja, miksi ei olisi ylistänyt? Hitler oli ajassaan hieno mies, ennen kuin alkoi pelailemaan keskitysleirien kanssa. Jos nuo keskitysleirit puuttuisivat, niin hänen arvostuksensa olisi tänäpäivänä positiivinen.

[Lalli IsoTalo]

Adolf Hitler: Man of the Year, 1938
http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,760539,00.html

(https://rincondeunescritor.files.wordpress.com/2008/11/hitler-time_man_of_year_1938.jpg?w=201)

[O. M. Hietamaa]

Suomen akateemisen ja kulttuurieliitin natsisuhteiden tutkimus on kuitenkin vasta alussa verrattuna vaikkapa Ruotsiin. Siellä on tutkittu yliopistolaitoksen natsisolutusta.

Onko missään maassa tutkittu kunnolla yliopistolaitoksen kommunistisolutusta, vai pidetäänkö sitä niin itsestäänselvänä ja yleisesti tunnettuna asiana, ettei se ansaitse tutkimusta?

[Bigot]

Eihän kansallissosialismi aatteena yksiselitteisesti ole väärin, pahasta puhumattakaan. Nähdäkseni kansallissosialismista olisi voitu ja voitaisiin muokata inhimillinen versio (nimensä mukaisesti kansallismielistä sosialismia eli PS?), jota suuri osa kansasta tänä päivänäkin kannattaisi. Mutta koska Hitler, kansallissosialismin maine tahriintui, eikä sitä ainakaan samalla nimellä voi enää kukaan ajaa.
Verrattavissa kommunismiin, jonka ideologia on jopa kaunis, mutta koska käytännöntoteutukset ovat kusseet ja koska Stalin & co., ei sekään enää oikein vetoa.

30-luvulla ei kuitenkaan vielä ollut täyttä Hitler-kokemusta, mutta alkoi olla tarpeeksi kokemusta kommunismista, joten sen ajan kansallissosialisteja ymmärtää kohtalaisesti. Samoin kuin ymmärrän 100v takaisia kommunisteja. Kummillakaan ei vielä tuolloin ollut tietoa siitä mihin heidän hyvässä uskossa ajamansa jalo aate ihmiset veisi.

[far angst]

Hyvä, että tuokin paise on puhkaistu.  Ja seuraavaksi puhkaisemme suomettumisen, rähmälläänolon ja neuvostonuoleskelun paiseen.  Sen, jonka punakaaderit valtasivat opetustoimen, tiedotuksen ja lain tuomiovallan.  Sen, jonka kuvottavin esimerkki on Demla ja sen kaikki lonkerot.

Tämän mätää täynnä olevan paiseen puhkaissemme varmastikin samoihin aikoihin kuin Tiitisen lista julkaistaan?

[duc]

Prof. em. Vihavainen käsittelee tätä aihetta blogissaan otsikolla Veri punnitaan. Kannattaa lukea.

[RP]

Adolf Hitler: Man of the Year, 1938
http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,760539,00.html

Tuohon aikaan Time tosin vielä yritti valita vuoden merkittävintä miestä, eikä mitään typerää suosituimmuuskisaa. 1930-luvun historia kirjoitettuna ilman Hitleriä olisikin aika erikoinen. Luteltuna valinnat tuosta eteenpäin vuoteen 1945 (Hitler, Stalin, Churchill, Roosevelt, Stalin, Marshall, Eisenhower, Truman) ovat toki amerikkapainotteisia nekin, mutta eivät myötähäpeää aiheuttavia kuin viimeinen neljännesvuosisata.

[Malla]

Klemetin sävellys Peipon pesä (Koivun oksaan korkealle) on koululaulujen klassikko.
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1439261961824?jako=765b0da72456bca42192fd4d3885a8e1&ref=fb-share

Tämä oli varmasti pahin rike.

[Roope]

Suomalainen eliitti ylisti kilpaa Hitleriä – taiteilijoiden natsisuhteet ovat usein "unohtuneet"

http://www.hs.fi/kulttuuri/a1439261961824?jako=765b0da72456bca42192fd4d3885a8e1&ref=fb-share

Kirjoittaja Veijo Murtomäen kommentti:

Suomen natsiyhteyksiä pitäisi tutkia laajasti

Olisi tarpeen saada vihdoin aikaan Suomen Akatemian uusi ja entistä laajempi tutkimusprojekti yliopisto- ja kulttuurielämän suuntautumisesta ja antautumisesta natsi-Saksan palvelukseen.

Mallia voisi ottaa Ruotsin hallituksen vuonna 2000 Tiedeneuvostolleen toimeksi antamasta tutkimusohjelmasta "Sveriges förhållande till nazismen, Nazityskland och Förintelsen" ja sen loppuraportista (2006).

Kokonaiskuvan saamiseksi tarvitsisimme Klas Åmarkin monumentaalisen kirjan Att bo granne med ondskan (2006) suomennosta. Kirja käsittelee Ruotsin Saksa-suhteita ulko-, talous-, lehdistö- ja pakolaispolitiikan, kirkon, rotuopin, natsiestetiikan ja moraalin näkökulmista.

[kultturelli marssilainen]

Suomessa on 2000-luvulla ollut useampi taidenäyttely, joissa on ollut aiheena sosialistinen realismi. Koskahan vihdoin saataisiin näyttely kansallissosialistisesta "natsiestetiikka" taiteesta.

[Lalli IsoTalo]

Eihän kansallissosialismi aatteena yksiselitteisesti ole väärin, pahasta puhumattakaan.

Perinteisillä länsimaisilla mittareilla sekä Marxin 10-kohtaisen manifestin perusteella arvioin, että kaikki Suomen eduskuntapuolueet ovat nykyään enemmän tai vähemmän sosialistisia. Osa niiden kansanedustajista yrittää edistää kansallista sosialismia, osa ylikansallista sosialistisia, ja saattaapa joukossa olla sellaisiakin, jotka haluaisivat edistää ei-sosialismia, mutta ovat vähemmistössä omassa puolueessaan.

[Myrkkymies]

Samalla voidaan tutkia myös tutkijoiden, kulttuurihenkilöiden ja poliitikkojen yhteydet Neuvostoliittoon. Ai eikö?

[risto]

Ja, miksi ei olisi ylistänyt? Hitler oli ajassaan hieno mies, ennen kuin alkoi pelailemaan keskitysleirien kanssa. Jos nuo keskitysleirit puuttuisivat, niin hänen arvostuksensa olisi tänäpäivänä positiivinen.

Missä "ajassaan"?. Dachaun keskitysleiri avattiin vuoden 1933 alussa. Mein Kampf julkaistiin 1925-1926.

Hitler oli ehkä "ajassaan" hieno mies, jos aikajaksoksi valitaan esim. 1900-1920. Siis ehkä. Kuka tietää vaikka itse teurastaja Stalin oli kiva poika viisivuotiaana.

Ps. Yllättäen samat nimimerkit symppaavat sekä tarranliimaajia että "ajassaan hienoa miestä".

[Pölhökustaa]

Kirjoittaja Veijo Murtomäen kommentti:

Suomen natsiyhteyksiä pitäisi tutkia laajasti

Olisi tarpeen saada vihdoin aikaan Suomen Akatemian uusi ja entistä laajempi tutkimusprojekti yliopisto- ja kulttuurielämän suuntautumisesta ja antautumisesta natsi-Saksan palvelukseen.

Immoskohu ja SVL ovat herättäneet tutkijat apurahoilla elävät huomaamaan otollisen kentän tehdä tutkimusta anoa apurahoja: natsit.

Ja mikäs sen hedelmällisempi maaperä tutkimukselle kuin näin 80 vuotta myöhemmin jälkiviisastella siitä mitä olisi kunkin pitänyt ajatella 30-luvulla.

Itse pidän niin natseja, fasistesja, äärioikeistolaisia, kommunisteja, äärivasemmistolaisia, anarkisteja aivan yhtä ei-toivottuina ilmiöinä.

Huomioitavaa on kuitenkin se, että äärivasemmistolainen ja kommunismia lipeilevä Suomi ei ole 80 vuoden takana historiassa, vaan lähempänä ja sen maltillistuneet edustajat päivänpolitiikassa tai aivan lähihistoriassa jopa tänä päivänä: Tuomioja, Halonen, Arhinmäki, jne. Mielestäni huomattavasti mielenkiintoisempi ja ajankohtaisempi, mutta ah niin vaarallisempi ja epäkorrektimpi aihe.

[hattiwatti]

"Lämpivästi tunteva, sydämellinen, hyvää tarkoittava ja herkkä ihminen." Näin kirjoitti Risto Ryti 4.6.42 Adolf Hitleristä vuonna 2005 yleisölle paljastetuissa ja julkaistuissa päiväkirjoissaan, sen keskustelun päätteeksi missä Hitler mainitsee päämääräkseen sekä Leningradin ja Moskovan totaalisen tuhon - joista Leningradin tuhoamiselle Mannerheim toimi jarruna. Niissä on Hitlerin Suomen-vierailulta varsin mielenkiintoisia asioita kerrottuna, suosittelen lämpimästi kaikille. Mielenkiintoinen osio keskustelusta Suomessa oli miten Hitler kertoo tehneensä kaikkensa saadakseen erillisrauhan brittien kanssa, siinä kun Rooseveltin 'juutalaiset ystävät' ovat mielestään estämässä tämän ja samoin syynä USAn liittymisessä sotaan. Kaikki voimat kun tarvittiin bolsevismia vastaan.

Mannerheimin asenne Hitleriin taas oli hyvinkin nuiva eikä hän ollut kovinkaan halukas osallistumaan sellaisiin operaatioihin (Muurmannin radan katkaisu ja täysi tuki Leningradin hyökkäykselle) jotka olisivat Barbarossan alkumetreillä voineet ratkaistakin koko Neuvostoliiton kohtalon, vaikka juuri niihin osallistumista Hitler tuli Suomeen vartavasten kerjäämään. Anniksi kuitenkin jäi lämpimän ystävälliset keskustelut Rytin kanssa (joilla ehkä saattoi olla tekemistä osasto Kuhlmeyn saamisessa Tali-Ihantalaan, vaikka muutakin käyttöä olisi ollut sille itärintamalla). 

[Masa76]

Prof. em. Vihavainen käsittelee tätä aihetta blogissaan otsikolla Veri punnitaan. Kannattaa lukea.

Tuota kannattaisi nostaa enemmänkin.

Meidän kannattaa muistaa, että todellinen valkoinen aukko historiatietoisuudessamme ei liity enää valkoiseen Suomeen tai sen Saksa-suhteisiin. Ne on pengottu niin perusteellisesti, että uusien tutkimusponnistusten tuottama rajahyöty alkaa jo olla olematon, nykyaikaista bisneskieltä käyttääkseni. Sen sijaan neitseellistä sarkaa riittää marxilaisen totalitarismin ja sen palvojien historiassa.
Miten moni suomalainen itse asiassa hyväksyi omaan kansaansa kohdistetun terrorin? Miten monen olikaan sokaissut oppi-isien saarnaama viha, jonka voimalla kaikki ongelmat piti lopullisesti ratkaistaman?
On syytä muistaa, että oppi-isät lähtivät siitä ehdottomasta dogmista, että luokkaristiriita voidaan ratkaista ja on ratkaistava vain väkivalloin. Ratkaisun tuli olla totaalinen ja lopullinen: vastapuolen tuhoaminen. Kaikki kompromissit olivat jo periaatteessa mahdottomia.

Sivistymättömiä toimittajia hesarissa? Who knew?

[hattiwatti]

Kirjoittaja Veijo Murtomäen kommentti:

Suomen natsiyhteyksiä pitäisi tutkia laajasti

Olisi tarpeen saada vihdoin aikaan Suomen Akatemian uusi ja entistä laajempi tutkimusprojekti yliopisto- ja kulttuurielämän suuntautumisesta ja antautumisesta natsi-Saksan palvelukseen.

Immoskohu ja SVL ovat herättäneet tutkijat apurahoilla elävät huomaamaan otollisen kentän tehdä tutkimusta anoa apurahoja: natsit. 

Paha juttu, itse uskon Ruotsin fanaattisen mokutuksen alkusyiden olevan siinä, että piti todistella ettei me enää olla niin natseja kuin silloin II-maailmansodan aikaan jolloin Ruotsi oli Hitlerille äärimmäisen tärkeä rautamalmin toimittaja, rahoittaja, ja liittoutuneiden kuuluisat Schweinfurtin tehtaiden pommituksetkaan eivät kauheasti vaikuttaneet kun SKF-firma myi laakereita koko ajan Hitlerille mitä ei ole juuri haluttu muistella. Ruotsi oli vain ulkoistanut sotansa rautavaroistaan Norjaan ja Suomeen tehden itse asialla rahaa. Kohta ulkoistetaan taakanjako, jota Ruotsalaiset harrastavat ilmeisesti potien huonoa omaatuntoa jostain. Siksi hieman pelkään tälläistä kehitystä, jossa koitetaan selittää kuinka natseja ollaan oltu joskus silloin - siksi pitää mokuttaa tänään urakalla.

Jatkosodan voi nähdä myös Sveitsin pankkitoiminnan ja Ruotsin teräsbisneksen hengessä liiketoimena Hitlerin helmoissa. Rytin bisnes vain epäonnistui. Harva käsittää, miten kauas sota meidät muista Pohjoismaista jätti. Ainoa lohtu on se, ettei Sveitsissäkään julkinen sana ole kyennyt avoimesti käsittelemään rikkautensa syitä, verirahaa. Vielä vähemmän sotasyyllisyyttä on kyettyä käsittelemään "puolueettomassa" Ruotsissa. Saksalainen teräs oli surkeata ellei sitä jatkettu ruotsalaisella malmilla. Oikeistolainen Ruotsi varusti Hitleriä pitkällä aikajänteellä räikeästi vastoin Versaillesin sopimusta. Ruotsin liikemiehet sotivat Suomenkin selän takaa ja varustivat Saksan salamasotaa. Toisaalta Suomen metsäteollisuuskin teki suurimmat voittonsa 1942 ja myytti metsäteollisuuden intresseistä Suomen intresseinä tuntuu kuin perustuslailta.

Sodan jälkeen aivan oma germaani-ideologian lukunsa oli verirahan pesu, josta suurin Ruotsin liikepankki ei koskaan saanut tuomiota korvausvaateita. Päiväkirjojen usein mainitseman Ruotsin suurimman liikepankin Wallenbergin suvun valkoisesta lampaasta on nähty Ruotsissa arviolta 3600-4000 dokumenttia. Hänen sedistään ja serkuistaan ei oikeastaan ainoatakaan vaikka he olivat suurimpia yksittäisiä sotasyyllisiä Maailmansodan varustamiseen.

Tää on myös lukemisen arvoinen samasta ilmiöstä:

http://tappis.0catch.com/henrik_arnstad.htm

Ja muistaako kukaan Inari Sakin tutkimuksia, miten huonoa omaatuntoa 40-luvulta voisi hyödyntää kansakunnan totaalimokutukseen. Onhan länsinaapuristamme niin paljon hyviä kokemuksia vastaavasta.

[Reinhardt42]

Ja, miksi ei olisi ylistänyt? Hitler oli ajassaan hieno mies, ennen kuin alkoi pelailemaan keskitysleirien kanssa. Jos nuo keskitysleirit puuttuisivat, niin hänen arvostuksensa olisi tänäpäivänä positiivinen.

Missä "ajassaan"?. Dachaun keskitysleiri avattiin vuoden 1933 alussa. Mein Kampf julkaistiin 1925-1926.

Hitler oli ehkä "ajassaan" hieno mies, jos aikajaksoksi valitaan esim. 1900-1920. Siis ehkä. Kuka tietää vaikka itse teurastaja Stalin oli kiva poika viisivuotiaana.

Ps. Yllättäen samat nimimerkit symppaavat sekä tarranliimaajia että "ajassaan hienoa miestä".

Siinä mielessä ajassaan hieno mies minun mielestäni että ei ollut vielä -38 käymässä tuhoamissotaa ja juuri kukaan ei tiennyt mistään Dachaun meiningeistä tuohon aikaan. Oli vielä aika pienimuotoista touhu silloin eikä lainkaan poikkeuksellista maailman mittakaavassa.
Nosti A.H. kuitenkin puolueensa avulla Saksan kansan nälänhähädästä ja kurjuudesta teolliseksi ja sotilaalliseksi suurmahdiksi muutamissa vuosissa.
Siksi en yhtään ihmettele että Hitleriä ja natsipuoluetta on aikanaan ylistetty.

[Takinravistaja]

Ja, miksi ei olisi ylistänyt? Hitler oli ajassaan hieno mies, ennen kuin alkoi pelailemaan keskitysleirien kanssa. Jos nuo keskitysleirit puuttuisivat, niin hänen arvostuksensa olisi tänäpäivänä positiivinen.

Hitler yritti tehdä Saksasta yhtenäiskultturisen maan. Monikulttuurisuuden hän yritti tuhota keskitysleirien avulla.

[krauta]

Eihän kansallissosialismi aatteena yksiselitteisesti ole väärin, pahasta puhumattakaan. Nähdäkseni kansallissosialismista olisi voitu ja voitaisiin muokata inhimillinen versio (nimensä mukaisesti kansallismielistä sosialismia eli PS?), jota suuri osa kansasta tänä päivänäkin kannattaisi. Mutta koska Hitler, kansallissosialismin maine tahriintui, eikä sitä ainakaan samalla nimellä voi enää kukaan ajaa.
Verrattavissa kommunismiin, jonka ideologia on jopa kaunis, mutta koska käytännöntoteutukset ovat kusseet ja koska Stalin & co., ei sekään enää oikein vetoa.

Miten joku voi vieläkin uskoa sosialismiin? Sen karmeampaa jälkeä historiassa on saanut vain uskovaiset. Yksityisomistus ja yrittäjyys ainoastaan takaavat rauhallisen hyvinvointivaltion

[kultturelli marssilainen]

Miten joku voi vieläkin uskoa sosialismiin? Sen karmeampaa jälkeä historiassa on saanut vain uskovaiset. Yksityisomistus ja yrittäjyys ainoastaan takaavat rauhallisen hyvinvointivaltion

Eivät todellakaan takaa, vai väitätkö että kaikki yksityisomistukselle perustuvat valtiot ovat olleet rauhallisia tai hyvinvointivaltioita?

[Pöllämystynyt]

Ja, miksi ei olisi ylistänyt? Hitler oli ajassaan hieno mies, ennen kuin alkoi pelailemaan keskitysleirien kanssa. Jos nuo keskitysleirit puuttuisivat, niin hänen arvostuksensa olisi tänäpäivänä positiivinen.

Hitler yritti tehdä Saksasta yhtenäiskultturisen maan. Monikulttuurisuuden hän yritti tuhota keskitysleirien avulla.

Hitler loi monikansallisen suurvallan ja suunnitteli tosissaan paremman ihmisaineksen massamuuttoa Itä-Eurooppaan. Nykyisin paremman ihmisaineksen sanotaan mm. rikastuttavan kulttuuria ja piristävän geenistöä. Linjasiitos on vaihtunut ristisiitokseksi eugeniikkaprojekteissa, mutta monikultturistien toiminta on muutoin melko lailla Hitlerin aikomaa etnistä jalostusta väestönsiirtoineen. Natsismin peilikuva jyrää eteenpäin siitä, mihin natsismi jäi - kohde ja uhri vain on muuttunut. Nykyinen väestönvaihto "kostaa" niille etnisyyksille ja ihonväreille, joista Hitler sattui tykkäämään, pyrkimällä syrjimään, sulauttamaan ja syrjäyttämään nämä omissa maissaan. Jälleen Itä-Eurooppaan marssitetaan parempaa väkeä jalostamaan väestön etnistä koostumusta ja laatua. Jälleen juutalaiset ja homot joutuvat ensin tulilinjalle paremman väen ja fasistilaumojen vallatessa lebensraumia. Jälleen toisinajattelijoita vainotaan silmittömin valhein ja näytösoikeudenkäynnein.

Ja jälleen natsismi lyödään, ja maahantuotettujen yli-ihmisten ylivalta murskataan. Alkuperäiskansat saavat takaisin ihmisoikeutensa ja päätösvaltansa omissa asioissaan. Demokratia, ihmisoikeudet ja laillinen yhteiskunta palautetaan laillisin keinoin.

[krauta]

Miten joku voi vieläkin uskoa sosialismiin? Sen karmeampaa jälkeä historiassa on saanut vain uskovaiset. Yksityisomistus ja yrittäjyys ainoastaan takaavat rauhallisen hyvinvointivaltion

Eivät todellakaan takaa, vai väitätkö että kaikki yksityisomistukselle perustuvat valtiot ovat olleet rauhallisia tai hyvinvointivaltioita?

En, vaan väitän että kaikki hyvinvointiyhteiskunnat perustuu yksityisomistukseen ja yrittämiseen. Voit toki antaa esimerkkejä sosialismiin tai uskontoon perustuvista hyvinvointivaltiosta?

[Tavan]

Koskenniemen ja Kilpisen perintö on elänyt Suomen kouluissa pitkään – monissa kouluissa itsenäisyyspäivänä laulettu Lippulaulu on heidän käsialaansa.

Koskenniemen käsialaa on myös Finlandia hymnin sanoitus. Sekin on nyt siis kyseenalainen laulu, koska Hitler. Ainakin jonkun hiukset varmaan nousevat pystyyn, kun Suomi kehtasi karkoittaa orjuuden ja näyttää pitkää nenää neukuille. V.A. Koskenniemi oli hieno mies ja sielultaan sivistynyt. Hän saattoi vajavaisin tiedoin ja tunteen palossa tehdä joitain virhearvioita, mutta kukapa ei elämässään tekisi? Nämä älykääpiöt ovat säälittäviä yrittäessään mitätöidä suomalaisen kulttuurielämän aitoa suurmiestä halvoilla anakronismeillaan.

[kultturelli marssilainen]

En, vaan väitän että kaikki hyvinvointiyhteiskunnat perustuu yksityisomistukseen ja yrittämiseen. Voit toki antaa esimerkkejä sosialismiin tai uskontoon perustuvista hyvinvointivaltiosta?

Puhuit takaamisesta, minun suomenkielen taidollani A takaa B:n -> kun on A, on B. Koska on olemassa yksityisomistukseen ja yrittämiseen perustuvia yhteiskuntia jotka eivät ole hyvinvointivaltioita, eivät yksityisomistus ja yrittäminen takaa hyvinvointivaltiota.

Esimerkkejä varten pitäisi tietenkin ensin määritellä hyvinvointivaltio, sosialismi, ja miksei uskontokin. Mutta jos uskomme niitä hommalaisia joiden mielestä Suomessakin harjoitettava politiikka on sosialistista, voimme todeta että ainakin kaikki Pohjoismaat ovat (olleet) sosialismille pohjautuvia hyvinvointivaltioita.

[Maastamuuttaja]

Suomalaiset osallistuivat menestykkäästi Berliinin olympialaisiin 1936. Arvostettu kansanjohtaja ja taidemaalari Adolf Hitler arvosti suomalaisjuoksijoiden näkyvää panosta.
Olisikohan nyt viimein aika poistaa nämä ikävät tapahtumat maamme urheiluhistoriasta?

[guest7001]

Toisen maailmansodan tapahtumat näyttäytyvät pintaa syvemmältä hieman toisenlaisina kuin koulukirjoista tai BBC:n dokkareista opittu tieto antaa ymmärtää. Jokainen tajuaa, että maailma ei oikeasti ole niin mustavalkoinen kuin Star Wars-satujen Sithit ja Jedit. Tai sodan voittajien kirjoittama historiankirjoitus.

Churchillin littoutuma mm. pommitti Hampurin parkkipaikaksi, tappaen kymmeniä tuhansia siviilejä. Naisia ja lapsia. Harvemmin näitä 2.maailmasotaa käsittelevissä dokkareissa käsitellään. Tai venäläisten joukkoraiskauksia Saksassa.

Se, että keskitysleireillä kuoli satoja tuhansia juutalaisia, puolalaisia ja venäläisiä pitää taatusti paikkansa. Ja ruumiita poltettiin krematorioissa. Mutta väitteet 6 miljoonasta kuolleesta tai Auschwitzin kaasutetuista 4 miljoonasta ovat silkkaa roskaa, jotka voidaan kumota ihan tieteellisestikin. Väitteitä ei uskalleta kyseenalaistaa, koska näiden totuuksien kyseenalaistaminen on rikos 14 maassa.

David Hale (itsekin juutalainen) on kritisoinut sitä, että asiaa ei voida tutkia tieteellisin perustein. Tämä dokkari on asenteellinen, mutta sen katsominen ainakin antaa ajattelemisen aihetta.
https://www.youtube.com/watch?v=xeG89gyV_LU

Hitler vastusti eläinrääkkäystä, oli kasvissyöjä, vastusti tupakointia ja kannatti perinteisiä perhearvoja.

Psykopaatti? Mahdollisesti. Eli ei juuri eronnut keskivertopoliitikosta mitenkään.

Se mitä nyt Euroopalle on tapahtumassa, on tavallaan juuri sitä, mitä vastaan Hitler aikoinaan taisteli. Uhka tulee vain vähän eri muodossa.

Pointtini ei ole se, että Hitler olisi ollut hyvä mies. Tai että Hitler ei olisi ollut murhaaja - tai että hän ei olisi käyttänyt demokratian vastaisia keinoja päästäkseen valtaan. Pointtini on se, että kaikissa asioissa on puolensa ja sellaisenaan propagandaa ei kannata nielaista. Oli sitten kysymys talousuutisista, holocaustista tai 2. maailmasodasta. Kannattaa ainakin katsoa ne vastakkaiset argumentit ja muodostaa sitten oma mielipiteensä. Tai olla muodostamatta.

Vaikka itse olen lukenut valtavasti 2.maailmansotaa käsittelevää historiaa, en silti voi väittää tietäväni, miten hommat oikeasti menivät.

PS: Enää ei tarvitse edes käyttää foliohattua sanoakseen ääneen, että  keskiluokan alasajo on parhaillaan käynnissä ja se tehdään tarkoituksella. Ja jos nykymeno jatkuu, on väistämätöntä, että jonkinlaiseen radikalisoitumiseen tämä tulee jälleen johtamaan. Se, mitkä voimat nykyisen Euroopan alasajon (ja kehitysmaista tulevan massamaahanmuuton) taustalla ovat, on iso ja mielenkiintoinen kysymys. Se, miten media ollaan saatu masinoitua tähän täydelliseen järjettömyyteen mukaan, on toinen iso kysymys. Eiköhän tuokin seiviäisi vanhalla totuudella: Seuraa rahaa.