Jussi Halla-ahon oikeudenkäynti

[Sami Aario]

Sami Aario, ensinnäkin kiitos vastauksesta. Omasta mielestäni Scripta-blogi kokonaisuutena on leimannut maahanmuuttajavähemmistöjä epäoikeudenmukaisella ja kohtuuttomalla tavalla, ja edelleen ihmettelen, onko koko foorumi asiasta päinvastaista mieltä? Eihän poliittinen liike voi puhua vain lakipykälistä ja johdonmukaisuudesta ja poliisiresurssien tehokkaasta käytöstä.

Scripta-blogissa esiintyy toisinaan lauseita esim. somaleista jotka jonkin tulkinnan mukaan voidaan kai väittää olevan kohtuuttoman yleistäviä, mutta toisaalta joka lauseeseen ei ole järkevää kirjoittaa lisämääreitä kuten "hyvin monet", "useat" tai "liian moni".

Helsingin Sanomat kirjoitti toissapäivänä, että "Suomalaiset eivät osaa vessanpöntön oikeaa käyttöä". Ei kai tätä otsikkoa pidä tulkita siten, että kirjoittajan mielestä valtaosa suomalaisista ei tosiaankaan osaa käyttää vessanpönttöä oikein? Pitäisikö jonkun mielestä valtiosyyttäjän puuttua asiaan ja syyttää artikkelin kirjoittajaa kiihoituksesta kansanryhmää vastaan?

[Focalor]

Aikani kahlattuani finlexiä läpi, tulin siihen tulokseen, että syyttäjä on toiminut "vastoin lakia".

Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa

3 §
Haastehakemuksessa on ilmoitettava:

1) vastaaja;

2) asianomistaja;

3) syytteenalainen teko, sen tekoaika ja -paikka ja muut tiedot, jotka tarvitaan teon kuvailemiseksi;

4) rikos, johon syyttäjä katsoo vastaajan syyllistyneen;

5) rangaistus- ja menettämisvaatimus sekä muut vaatimukset ja lainkohdat, joihin ne perustuvat; (26.10.2001/894)

6) asianomistajan vaatimukset, joita syyttäjä 3 luvun 9 §:n nojalla ajaa;

7) todisteet, jotka syyttäjä aikoo esittää, sekä mitä hän kullakin todisteella aikoo näyttää toteen;

syytteen nostamisen edellytyksenä oleva pyyntö taikka sitä koskeva määräys tai suostumus; sekä

9) seikat, joihin tuomioistuimen toimivalta perustuu, jollei toimivalta muutoin ilmene haastehakemuksesta.

Haastehakemuksessa on lisäksi ilmoitettava tuomioistuimen ja asianosaisten nimet sekä heidän laillisen edustajansa tai asiamiehensä taikka avustajansa yhteystiedot. Tuomioistuimelle on myös soveltuvalla tavalla ilmoitettava asianosaisen sekä todistajan tai muun kuultavan yhteystiedot.

Haastehakemuksessa on ilmoitettava vapaudenmenetysaika, jos vastaaja on ollut yli vuorokauden vapautensa menettäneenä, sekä, onko olemassa 13 §:n 1 momentissa tarkoitettu syy pääkäsittelyn pitämiselle kahden viikon kuluessa syytteen vireilletulosta.

Syyttäjän on allekirjoitettava haastehakemus.

4 §
Syyttäjän on toimitettava tuomioistuimelle esitutkintapöytäkirja sekä kirjalliset todisteet, todisteena käytettävät esineet ja muut asian käsittelemistä varten tarpeelliset asiakirjat haastehakemuksen yhteydessä tai viipymättä syytteen nostamisen jälkeen.

16 §
Jos asianosainen tahtoo pääkäsittelyssä esittää todisteen, jota hän ei ole aikaisemmin ilmoittanut, hänen on viipymättä ennen pääkäsittelyä saatettava se tuomioistuimen tietoon ja samalla ilmoitettava, mitä hän haluaa todisteella näyttää toteen.

Eli syyttäjähän toi vasta salissa esillä nämä pari kirjoitusta lisää "yllätystodisteina".
Omasta mielestä aika selvää tekstiä.

[M.]

Aikani kahlattuani finlexiä läpi, tulin siihen tulokseen, että syyttäjä on toiminut "vastoin lakia".

Mielenkiintoista, jos tuo todella pitää paikkansa. Toivottavasti Halla-aho seuraa tätä ja ymmärtää valituksessaan hovioikeuteen tarttua tuohon. (Sitten vain spekuloimaan sillä tekikö syyttäjä tämän virheen tarkoituksella, jos virhe nyt kyseessä oli.)

[Vasarahammer]

Tundratabloidsilta löytyy seuraava hienosti tehty tukivideo Jussi Halla-aholle:

Finnish state vs. Jussi Halla-aho

Video alkaa tyylikkäästi Finlandialla ja jatkuu vähän toisenlaisella musiikilla.

[far angst]

Sananvapaudelle olisi parempi, jos syyte ei kaatuisi muotoseikkaan.  Sillä Illman, Demla ja muu poliittisen vainon takana oleva toverikaaderi pääsisi vetäytymään kuin pulu shakkilaudalta.

[Teemu Lahtinen]

Kyllä kai syyttäjä oli nämä "yllätystodisteet" listannut hakemuksessa. Yleisöllä ei vain ollut tietoa.

[jmk]

Eli syyttäjähän toi vasta salissa esillä nämä pari kirjoitusta lisää "yllätystodisteina".

Jaa, mitkä?

En ole juristi mutta en usko, että juttu tuohon kaatuisi ainakaan enää tässä vaiheessa. "Yllätystodisteisiin" olisi kai pitänyt, jos olisi halunnut, reagoida heti kun niitä esitetään, ja pyytää saman tien oikeutta sulkemaan ne käsittelyn ulkopuolelle. Kun syytetty on kumminkin käsittelyssä tyytynyt siihen, että ko. todisteet ovat mukana, niin ne ovat eikä niitä enää voi jälkikäteen "poistaa".

Näin siis arvelen sen perusteella, mitä näin maallikkona prosessioikeudesta ymmärrän. Oikea juristi luultavasti osaisi nämä jutut ulkoa (ja osaisi reagoida niihin heti oikealla hetkellä oikeudenkäynnissä).

[Teemu Lahtinen]

Siis nämä "yllätystodisteiksi" mainitut Jussin kolme krijoitusta oikein alleeviivaamalla rautalangasta vääntäen tukivat nimenomaan syyttömyyttä. Syyttäjä esitteli ne toki tukeakseen syyllisyysväitettä, mutta tämä on yksi seikka, minkä perusteella saatoin lausua salista päästyäni että 'syyttäjä teki parhaansa hävitäkseen jutun'.

[Jussi Halla-aho]

Siis nämä "yllätystodisteiksi" mainitut Jussin kolme krijoitusta oikein alleeviivaamalla rautalangasta vääntäen tukivat nimenomaan syyttömyyttä. Syyttäjä esitteli ne toki tukeakseen syyllisyysväitettä, mutta tämä on yksi seikka, minkä perusteella saatoin lausua salista päästyäni että 'syyttäjä teki parhaansa hävitäkseen jutun'.

Samaa mieltä tästä. Ei olisi ollut mitään mieltä ryhtyä urputtamaan. Sen sijaan olisi pitänyt muistaa pyytää, että ne kirjattaisiin myös puolustuksen todisteiksi.

[JPU]

Oikein jääkylmällä Macchiavellimäisellä ajatuksella: Homman kannalta on parempi että Halla-aho saa tuomion.

Olenpa eri mieltä; tuomio tulee, siitä valitetaan hoviin joka vapauttaa parin vuoden kuluttua.

Kansa muistaa jatkossa vain, että "sehän on se joka tuomittiin rasismista".

Niin no, Homma-foorumia ja Halla-ahoa ei siis ole muka tähän asti sitten mitenkään yhdistetty rasismiin? There's no such thing as bad publicity...

[sattuma]

Siis nämä "yllätystodisteiksi" mainitut Jussin kolme krijoitusta oikein alleeviivaamalla rautalangasta vääntäen tukivat nimenomaan syyttömyyttä. Syyttäjä esitteli ne toki tukeakseen syyllisyysväitettä, mutta tämä on yksi seikka, minkä perusteella saatoin lausua salista päästyäni että 'syyttäjä teki parhaansa hävitäkseen jutun'.

Ehkä olen sokea, mutta en löydä dokumenttia, jolla Halla-aholle on annettu tiedoksi nämä "yllätystodisteet"?

Jos ne kirjoitukset todella esitettiin puskasta, niin Halla-aho olisi voinut pyytää lykkäystä, jotta ehtii tutustua syyttäjän esittämään lisänäyttöön.

[Jussi Halla-aho]

Siis nämä "yllätystodisteiksi" mainitut Jussin kolme krijoitusta oikein alleeviivaamalla rautalangasta vääntäen tukivat nimenomaan syyttömyyttä. Syyttäjä esitteli ne toki tukeakseen syyllisyysväitettä, mutta tämä on yksi seikka, minkä perusteella saatoin lausua salista päästyäni että 'syyttäjä teki parhaansa hävitäkseen jutun'.

Ehkä olen sokea, mutta en löydä dokumenttia, jolla Halla-aholle on annettu tiedoksi nämä "yllätystodisteet"?

Jos ne kirjoitukset todella esitettiin puskasta, niin Halla-aho olisi voinut pyytää lykkäystä, jotta ehtii tutustua syyttäjän esittämään lisänäyttöön.

Ei niitä ainakaan haasteessa ollut.

[pate ensimmäinen]

Siis nämä "yllätystodisteiksi" mainitut Jussin kolme krijoitusta oikein alleeviivaamalla rautalangasta vääntäen tukivat nimenomaan syyttömyyttä. Syyttäjä esitteli ne toki tukeakseen syyllisyysväitettä, mutta tämä on yksi seikka, minkä perusteella saatoin lausua salista päästyäni että 'syyttäjä teki parhaansa hävitäkseen jutun'.

Ehkä olen sokea, mutta en löydä dokumenttia, jolla Halla-aholle on annettu tiedoksi nämä "yllätystodisteet"?


Jos ne kirjoitukset todella esitettiin puskasta, niin Halla-aho olisi voinut pyytää lykkäystä, jotta ehtii tutustua syyttäjän esittämään lisänäyttöön.

Ei niitä ainakaan haasteessa ollut.

Jussii! Juuri tämän takia niitä asianajajia käytetään.

[Garfield]

Siis nämä "yllätystodisteiksi" mainitut Jussin kolme krijoitusta oikein alleeviivaamalla rautalangasta vääntäen tukivat nimenomaan syyttömyyttä. Syyttäjä esitteli ne toki tukeakseen syyllisyysväitettä, mutta tämä on yksi seikka, minkä perusteella saatoin lausua salista päästyäni että 'syyttäjä teki parhaansa hävitäkseen jutun'.

Ehkä olen sokea, mutta en löydä dokumenttia, jolla Halla-aholle on annettu tiedoksi nämä "yllätystodisteet"?

Jos ne kirjoitukset todella esitettiin puskasta, niin Halla-aho olisi voinut pyytää lykkäystä, jotta ehtii tutustua syyttäjän esittämään lisänäyttöön.

Ei niitä ainakaan haasteessa ollut.

Ehkä olen täydellinen idiootti, mutta mielestäni sinun velvollisuutesi olisi puolustaa itseäsi perusteettomia kiihotussyytteitä vastaan, loppuun (KKO) asti. Muuten et milloinkaan voi olla tämän kansanryhmän, eli suomalaisten kulttuuria edustava ihminen. Jos muslimikulttuuri sen arabialaisena versiona on perseestä, täytyy sinun tarjota vaihtoehto; jos et tarjoa, olet poliittiselta arvoltasi aika lähellä nollaa, vai mitä sanoisit?

[Jussi Halla-aho]

Siis nämä "yllätystodisteiksi" mainitut Jussin kolme krijoitusta oikein alleeviivaamalla rautalangasta vääntäen tukivat nimenomaan syyttömyyttä. Syyttäjä esitteli ne toki tukeakseen syyllisyysväitettä, mutta tämä on yksi seikka, minkä perusteella saatoin lausua salista päästyäni että 'syyttäjä teki parhaansa hävitäkseen jutun'.

Ehkä olen sokea, mutta en löydä dokumenttia, jolla Halla-aholle on annettu tiedoksi nämä "yllätystodisteet"?

Jos ne kirjoitukset todella esitettiin puskasta, niin Halla-aho olisi voinut pyytää lykkäystä, jotta ehtii tutustua syyttäjän esittämään lisänäyttöön.

Ei niitä ainakaan haasteessa ollut.

Ehkä olen täydellinen idiootti, mutta mielestäni sinun velvollisuutesi olisi puolustaa itseäsi perusteettomia kiihotussyytteitä vastaan, loppuun (KKO) asti. Muuten et milloinkaan voi olla tämän kansanryhmän, eli suomalaisten kulttuuria edustava ihminen. Jos muslimikulttuuri sen arabialaisena versiona on perseestä, täytyy sinun tarjota vaihtoehto; jos et tarjoa, olet poliittiselta arvoltasi aika lähellä nollaa, vai mitä sanoisit?

Turha sinun on minua tuollaisilla arvolausekkeilla prässätä. Tiedän aivan tarkkaan, mitä aion tehdä ja mitä tulen tekemään.

[sattuma]

Siis nämä "yllätystodisteiksi" mainitut Jussin kolme krijoitusta oikein alleeviivaamalla rautalangasta vääntäen tukivat nimenomaan syyttömyyttä. Syyttäjä esitteli ne toki tukeakseen syyllisyysväitettä, mutta tämä on yksi seikka, minkä perusteella saatoin lausua salista päästyäni että 'syyttäjä teki parhaansa hävitäkseen jutun'.

Ehkä olen sokea, mutta en löydä dokumenttia, jolla Halla-aholle on annettu tiedoksi nämä "yllätystodisteet"?


Jos ne kirjoitukset todella esitettiin puskasta, niin Halla-aho olisi voinut pyytää lykkäystä, jotta ehtii tutustua syyttäjän esittämään lisänäyttöön.

Ei niitä ainakaan haasteessa ollut.

Jussii! Juuri tämän takia niitä asianajajia käytetään.

Luultavasti ei ole tapahtunut mitään vahinkoa.
Ehkä jopa pieni onnenpotku

[Roope]

Siis nämä "yllätystodisteiksi" mainitut Jussin kolme krijoitusta oikein alleeviivaamalla rautalangasta vääntäen tukivat nimenomaan syyttömyyttä. Syyttäjä esitteli ne toki tukeakseen syyllisyysväitettä, mutta tämä on yksi seikka, minkä perusteella saatoin lausua salista päästyäni että 'syyttäjä teki parhaansa hävitäkseen jutun'.

Voisiko olla niinkin, että nyt oikein tyrkyttämällä tyrkytetään mahdollisuutta "voittaa" juttu johonkin naurettavaan muotoseikkaan vetoamalla, koska halutaan välttää ottamasta kantaa itse asiaan? Eli tämä on vastapallona Illmanin Mikan "Muutama täky Halla-ahon Jussille".

edit:

"Tärkeintä ei ole voitto, vaan vastustajan nöyryyttäminen."

[Luotsi]

Siis nämä "yllätystodisteiksi" mainitut Jussin kolme krijoitusta oikein alleeviivaamalla rautalangasta vääntäen tukivat nimenomaan syyttömyyttä. Syyttäjä esitteli ne toki tukeakseen syyllisyysväitettä, mutta tämä on yksi seikka, minkä perusteella saatoin lausua salista päästyäni että 'syyttäjä teki parhaansa hävitäkseen jutun'.

Ehkä olen sokea, mutta en löydä dokumenttia, jolla Halla-aholle on annettu tiedoksi nämä "yllätystodisteet"?


Jos ne kirjoitukset todella esitettiin puskasta, niin Halla-aho olisi voinut pyytää lykkäystä, jotta ehtii tutustua syyttäjän esittämään lisänäyttöön.

Ei niitä ainakaan haasteessa ollut.

Jussii! Juuri tämän takia niitä asianajajia käytetään.

Luultavasti ei ole tapahtunut mitään vahinkoa.
Ehkä jopa pieni onnenpotku

Äh, peliähän tuo on - ja pelissä on aina hyvä juttu; suoranainen itseisarvo, jos pystyy sotkemaan vastustajan konsepteja, oli syy tai tapa mikä tahansa.
Pitäisköhän muuten vähentää pelaamista? 

[Jiri Keronen]

Kävi miten kävi, ei tästä voi seurata muuta kuin laatua Hommalle.

1) Mikäli Hjallis tuomitaan rikoksesta, hänestä tulee marttyyri. Marttyyrit taas ovat haavoittumattomia ja he edustavat jotain ihmistä suurempaa. Tässä tapauksessa sananvapautta, ilmaisunvapautta, mielipiteenvapautta etc. Halperista tulisi elävä legenda ja hän todennäköisesti saisi myös jonkinlaisia supervoimia.

2) Jos Hjalmaria ei tuomita rikoksesta, on ainakin viranomaisten näyttöä siitä, että kaikki Scriptaan kirjoitettu on laillista materiaalia. Viranomaisethan nimittäin tutkivat kaikki Scriptan kirjoitukset ja päättivät, että ainoastaan tuo on sen arvoinen, että siitä tulee ryhtyä rähisemään. Jos Hjalpo-alpo jää ilman rikostuomiota, voidaan turvallisin mielin sanoa pedofilian olevan skientologian tahto ja verovaroilla loisimisen olevan teekkareiden geneettinen erityispiirre.

[Arsi]

8. syyskuuta vietetään kansainvälisen lukutaidon päivää

http://www.plan.fi/ajankohtaista/ajankohtainen-teema/ajankohtainen-teema/article/lukutaito-avaa-maailman/?tx_ttnews%5BbackPid%5D=749&cHash=a922b2235e

tuolta lisää tietoa lukutaidosta ja sen tärkeydestä. eikös sen puuttumisen vuoksi halla-ahokin nyt tuomiota odota.

[Elisa]

8. syyskuuta vietetään kansainvälisen lukutaidon päivää

http://www.plan.fi/ajankohtaista/ajankohtainen-teema/ajankohtainen-teema/article/lukutaito-avaa-maailman/?tx_ttnews%5BbackPid%5D=749&cHash=a922b2235e

tuolta lisää tietoa lukutaidosta ja sen tärkeydestä. eikös sen puuttumisen vuoksi halla-ahokin nyt tuomiota odota.

Aika osuva!

Jiri: lol 

[Oami]

8. syyskuuta vietetään kansainvälisen lukutaidon päivää

http://www.plan.fi/ajankohtaista/ajankohtainen-teema/ajankohtainen-teema/article/lukutaito-avaa-maailman/?tx_ttnews%5BbackPid%5D=749&cHash=a922b2235e

tuolta lisää tietoa lukutaidosta ja sen tärkeydestä. eikös sen puuttumisen vuoksi halla-ahokin nyt tuomiota odota.

Pitäskö porukalla sponsoroida valtakunnansyyttäjävirastolle aapinen?

[IDA]

Pitäskö porukalla sponsoroida valtakunnansyyttäjävirastolle aapinen?

Hyvä idea. Se saisi mielellään olla vanhanaikainen Aapiskukko.

[Teemu Lahtinen]

Pitäskö porukalla sponsoroida valtakunnansyyttäjävirastolle aapinen?

Hyvä idea. Se saisi mielellään olla vanhanaikainen Aapiskukko.

Tjaa'a, sellaisessahan saattaa ännän kohdalla olla jotain kiihottavaa.

[Tinden]

Hyvä idea. Se saisi mielellään olla vanhanaikainen Aapiskukko.

Oi josko sellainen vanha, jo klassikon tunnusmerkin täyttävä ja monelle niin tuttu  aapiskirja, jossa on myös rassistinen sana N niikuin ..

.
Edit. Teemu oli nopeampi.

[reino]

8. syyskuuta vietetään kansainvälisen lukutaidon päivää

http://www.plan.fi/ajankohtaista/ajankohtainen-teema/ajankohtainen-teema/article/lukutaito-avaa-maailman/?tx_ttnews%5BbackPid%5D=749&cHash=a922b2235e

tuolta lisää tietoa lukutaidosta ja sen tärkeydestä. eikös sen puuttumisen vuoksi halla-ahokin nyt tuomiota odota.

Pitäskö porukalla sponsoroida valtakunnansyyttäjävirastolle aapinen?

Tämä on niin hyvä idea, että se pitäisi ehdottomasti toteuttaa.

Homma ry vai Sananvapauttaja ry?
Kuvausryhmä paikalle?
Ja ehdottomasti sellainen alkuperäinen suomalainen aapinen. N-kirjaimella.

[Robe]

Näistä "yllätystodisteista" vielä vähän. Mainitut kirjoitukset oli kai todisteiksi nimetty jo syyttäjä Kolehmaisen haastehakemuksessa. Haastehakemukseen hyvin harvoin liitetään mitään asiakirjoja, koska syytteessä nojaudutaan esitutkintapöytäkirjaan sisällytettyyn aineistoon. Rohkenen siis epäillä, että ko. kirjoitukset löytyivät esitutkintapöytäkirjasta. Pöytäkirja taas olisi ainakin pitänyt toimittaa rikoksesta epäillylle esitutkinnan päätyttyä ja pöytäkirjan valmistuttua.

Haaste taas on vain tuomioistuimen antama kehotus vastata (istunnossa) syyttäjän rangaistusvaatimukseen. 

Syytteen kaatuminen joihinkin juristerian muotonippeleihin kuuluu muutenkin enempi Perry Masoniin kuin kotoisiin käräjäsaleihimme.

[Hannu Niemi]

8. syyskuuta vietetään kansainvälisen lukutaidon päivää

http://www.plan.fi/ajankohtaista/ajankohtainen-teema/ajankohtainen-teema/article/lukutaito-avaa-maailman/?tx_ttnews%5BbackPid%5D=749&cHash=a922b2235e

tuolta lisää tietoa lukutaidosta ja sen tärkeydestä. eikös sen puuttumisen vuoksi halla-ahokin nyt tuomiota odota.

Pitäskö porukalla sponsoroida valtakunnansyyttäjävirastolle aapinen?

Tämä on niin hyvä idea, että se pitäisi ehdottomasti toteuttaa.

Homma ry vai Sananvapauttaja ry?
Kuvausryhmä paikalle?
Ja ehdottomasti sellainen alkuperäinen suomalainen aapinen. N-kirjaimella.

Ehdottomasti viikon, ellei jopa kuukauden paras idea



Tuosta tulikin muuten mieleen amerikkalainen south park sarja, ja sen yhden päähenkilön, Eric Cartmanin vakiohuuto "Respect my authority!" Sopisi hyvin eräälle nimeltämainitsemattomalle syyttäjälle tunnuslauseeksi

[Oami]

Tämä on niin hyvä idea, että se pitäisi ehdottomasti toteuttaa.

Homma ry vai Sananvapauttaja ry?
Kuvausryhmä paikalle?
Ja ehdottomasti sellainen alkuperäinen suomalainen aapinen. N-kirjaimella.

Kyllä kai toi passaa kummalle vaan, sitä mää en vaan tiedä että mistä tommosen wanhanaikaisen löytää uudennäköisenä.

[sattuma]

Näistä "yllätystodisteista" vielä vähän. Mainitut kirjoitukset oli kai todisteiksi nimetty jo syyttäjä Kolehmaisen haastehakemuksessa. Haastehakemukseen hyvin harvoin liitetään mitään asiakirjoja, koska syytteessä nojaudutaan esitutkintapöytäkirjaan sisällytettyyn aineistoon. Rohkenen siis epäillä, että ko. kirjoitukset löytyivät esitutkintapöytäkirjasta. Pöytäkirja taas olisi ainakin pitänyt toimittaa rikoksesta epäillylle esitutkinnan päätyttyä ja pöytäkirjan valmistuttua.

Ongelma tässä on vai se, että tapauksen esitutkinta-aineisto taitaa olla satakunta sivua erilaista printtiä.
Halla-aho on  vastannut useampaan kohtaan, ettei ymmärrä mikä tässä on rikollista?
Jos näitä kolme kohtaa ei ole sen paremmin esitelty esitutkinta-aineistosta, niin voidaan aivan vilpittömästi väittää syytetyn oikeusturvan vaarantuneen.

Ehkä saamme KKO:sta ennakkotapauksen tästä.