Juho Eerola: Monikulttuurisuudesta.

[Miniluv]

Kuvakaappaus? Aina kuvakaappaus!

Ei tällä puhelimen rämällä nyt onnistunut. Napatkaa tuolta jäsen RP.n linkistä, please.
[/quote]

Lisäsin viestiisi.

[maha54]

Kuvakaappaus? Aina kuvakaappaus!

Ei tällä puhelimen rämällä nyt onnistunut. Napatkaa tuolta jäsen RP.n linkistä, please.

Lisäsin viestiisi.
[/quote]

Tuhannet kiitokset.

[Leijona78]

Tuo siis jälleen kerran ilmoittaa olevansa muita/meitä arvokkaampi. Helvetin härskiä, mutta se on noilla verissä.

[yks vaan]

On niissä ihmisoikeuksissa aiheita vähäsen muutakin kuin hiukset.

[Leijona78]

Jos minä sanoisin että edustamalla jotakin rotua tai uskontoa, että sen perusteella väittäisin olevani enemmän arvokas kuin joku muu, syytettäisiikö minua rasismista? Koska sitähän tuo nainen tuossa sanoo suoraan: koska on muslimi, on arvokkaampi kuin länsimaalainen nainen.

[Leijona78]

Itseasiassa tämä tapahtuma on mahdollisesti vedenjakaja asioissa, sillä aikaisemmin eivät nuo muslimit ole todellista luonnettaan julkisesti esittäneet. Tuo "olen muslimi, sinua arvokkaampi"-ajatus on käsittääkseni se perusteellinen maailmannäkemys joka heillä on, ja mikä selittää sen miksi esimerkiksi musulmaaninaiset ovat niin härskejä liikkuessaan kaavuissaan kaupungilla. He katsovat olevansa arvokkaampia kun me, ja siksi meidän tulee väistää, ei heidän. Me olemme roska tiellä joka tulee törkätä helvettiin tieltä jos satumme olemaan heidän tiellään.

Me maksamme heille tukia jne joista he eivät omasta mielestään ole meille millään tavalla kiitollisuudenvelassa, koska meille alemmille olioille kuuluukin maksaa heille. Siksi siitä seuraa helvetinmoinen älämölö elleivät saa mitä haluavat, koska heidän näkemyksensä mukaisesti heille kuuluu-kysymättä-juuri se minkä haluavat meiltä vääräuskoisilta.

Siksi raiskauksen uhrikin on heidän mielestään huorittelun arvoinen, koska raiskauksen uhrilla, joka on ei-muslimi, ei ole arvoa näiden silmissä-heille uhri ansaitsi sen minkä sai. Ja lisää tulee, jos vain tilaisuus sallii.

Osa noiden härskiyttä on se miten esimerkiksi tuo vastaa Turkkilalle. Kunnioitusta nolla, vaatimuksia helvetisti, loukkauksen kera.

Noilla on nyt jo sen verran valtaa että voivat käyttäytyä noin, eikä se tule kuin tulemaan ikävämmäksi ajan myötä.

Jos joku pahastui, niin todistakaa minut vääräksi, mikä tahansa kohta noista käy.

Ja vielä: jos tuon somalin tapainen asenne leviää, niin meillä on todella täällä monikulttuurinen painajainen ja Immosen teksti oli mitä asiallisinta mitä asiasta pystyi sanomaan.

[Roope]

En tarkoittanut, siksi "pikku lemmikki". Abdulkarinhan on niille jo "jumala".

Luin pari Twitter-viestiä, ja hehän ovat räyhäasenteeltaan kuin kaksi marjaa.

[Lemmy]

Minulle on Immos-kohun myötä tullut selvemmäksi, että se mitä usein olen pitänyt tahallisena väärinymmärtämisenä onkin ehkä luulemaani useammin aitoa väärinymmärtämistä. Vaikuttaa tosiaankin, että monelle sana "monikulttuuri" tarkoittaa monietnisyyttä tai ainakin ne ovat erottamaton parivaljakko. Näin voi olla monen muunkin käsitteen kohdalla. Termien käyttöön ja oman viestin ymmärrettävyyteen kannattaa satsata.

Tuli vastaan täydellinen esimerkki siitä, miten toimittaja käyttää sanaa "monikulttuurinen" puhtaasti "monietnisen" synonyyminä.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/monikulttuurinen-valokuva-oli-liikaa-paatoimittaja-katkaisi-tilaukset/2095297?pwbi=9ba35ebdbe9df343cb4fcb5ecbc0e1e7
Jutussa kerrotaan, miten lehden tilaajat (USA:ssa) valittivat lehdessä olevasta mainoksesta, jossa esiintyneen perheen mies oli musta ja vaimo valkoinen. Suomalainen toimittaja on keksinyt täysin omasta päästään, että valokuva oli "monikulttuurinen", vaikka valittajat puhuivat nimeenomaan rotujen sekoittamisesta eikä kuvan henkilöiden kulttuuritaustasta ollut minkäänlaisia vihjeitä.

Siinähän on kuvakaappauskin jossa selkeästi lukee "biracial"... Mikä vittu näitä riemuidiootteja tyhjäntoimittajia  vaivaa? Milloin ihmisen kulttuuri on vaikuttanut hänen ihonväriinsä tai ihonväri kulttuuriin? (OK, siis näitä spraytan-tapauksia ja solarium-yliannostuksia ei oteta huomioon eikä tatuointeja). Hyvä esimerkki on tatuoinnit. Syntyykö lapsi tatuoituna? Jos syntyy, niin sillon tatuointi ei ole kulttuuria vaan geneettinen piirre. Muutoin kyllä.

[duc]

Ensinnäkin

...
Me maksamme heille tukia jne joista he eivät omasta mielestään ole meille millään tavalla kiitollisuudenvelassa, koska meille alemmille olioille kuuluukin maksaa heille. Siksi siitä seuraa helvetinmoinen älämölö elleivät saa mitä haluavat, koska heidän näkemyksensä mukaisesti heille kuuluu-kysymättä-juuri se minkä haluavat meiltä vääräuskoisilta. ...

Tätä yo. maksua kutsutaan arabiankielisellä termillä jizya, eli juutalaisille ja kristityille (dhimmit) asetettu vero, joka muslimien oli oikeus sharia-lain mukaan kantaa. Ei äkkiseltään ehkä uskoisi, mutta oletan joidenkin muslimimaahanmuuttajien näin ajattelevan länsimaissa.

Toiseksi

Minulle on Immos-kohun myötä tullut selvemmäksi, että se mitä usein olen pitänyt tahallisena väärinymmärtämisenä onkin ehkä luulemaani useammin aitoa väärinymmärtämistä. Vaikuttaa tosiaankin, että monelle sana "monikulttuuri" tarkoittaa monietnisyyttä tai ainakin ne ovat erottamaton parivaljakko. Näin voi olla monen muunkin käsitteen kohdalla. Termien käyttöön ja oman viestin ymmärrettävyyteen kannattaa satsata.

Tuli vastaan täydellinen esimerkki siitä, miten toimittaja käyttää sanaa "monikulttuurinen" puhtaasti "monietnisen" synonyyminä.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/monikulttuurinen-valokuva-oli-liikaa-paatoimittaja-katkaisi-tilaukset/2095297?pwbi=9ba35ebdbe9df343cb4fcb5ecbc0e1e7
Jutussa kerrotaan, miten lehden tilaajat (USA:ssa) valittivat lehdessä olevasta mainoksesta, jossa esiintyneen perheen mies oli musta ja vaimo valkoinen. Suomalainen toimittaja on keksinyt täysin omasta päästään, että valokuva oli "monikulttuurinen", vaikka valittajat puhuivat nimeenomaan rotujen sekoittamisesta eikä kuvan henkilöiden kulttuuritaustasta ollut minkäänlaisia vihjeitä.

Jäsenet Pölhökustaa ja Lemmy tähän jo vastasivat, mutta totean minäkin sanasen, koska Savon Sanomien Jukka-Pekka Räsäsen yo. jutun kaltainen "journalismi" on häpeäksi ja saisi Emile Zolan kaltaiset suoraselkäiset toimittajat kääntymään haudassaan. Nyt näyttää, että toimittajakunnan surkea ammattitaito ja Räsäsen kaltainen suoranainen käsitteiden vääristely on vaarallista yhteiskuntarauhalle, jos ja kun sanomalehtien lukijat sekoittavat käsitteet monikulttuurinen yhteiskunta ja monirotuinen/kansainvälinen yhteiskunta. Tässä asiassa toimittajien on tajuttava vastuunsa maamme yhteiskuntarauhan sailyttämiseksi! Tämä ala-arvoinen journalismi oli eräs keskeisimpiä syitä, että aloin kirjoittaa tälle forumille.

Kun molemmat lihavoidut kohdat vedetään yhteen, niin Suomessa elää tietty länsimaisista arvoista piittaamaton joukko ihmisiä, jotka noudattavat omaa Suomen laille rinnakkaista kulttuurista moraalikoodistoa, joka heidän mielestään on Suomen lain ja suomalaisen kulttuurin moraalikoodiston yläpuolella, esimerkkinä tämä mainittu Hussein. Jos tätä suvaitaan, kuten nyt näyttää, lehdistön suosiollisella myötävaikutuksella Suomi tavallaan kerjää verta nenästään, ja senkka mitataan, kun kulttuurien kohtaaminen etenee esim. länsinaapurin tasolle. Ei hyvältä näytä.

[guest12632]

Kiitokset palautteesta.

Immoskaustin ansiota on se, että minäkin viimein tajusin, että se mikä itselle on itsestäänselvyys, ei olekaan samaa muille. Monikulttuurisuuden vastustamista ei nähdä kamppailuna pölhöä aatetta, vaan erivärisiä ihmisiä vastaan. Tahallisesti tai ei, mutta ei ihme jos tuomiojien lausuntojen jälkeen mamuja pelottaa..

Periaatteessa voidaan erottaa toisistaan monikulttuurisuus, monietnisyys, monikielisyys ja moniuskontoisuus, mutta käytännössä media tai yleisö ei tätä eroa tee. En tee itsekään, koska käytännössä ne kuitenkin esiintyvät usein yhdessä. Puhun kaikista vain monikulttuurisuutena ellei ole tarvetta tarkempaan erotteluun. Näihin pätee kuitenkin sama asia, eli mitä yhtenäisempi valtio on näiden kaikkien suhteen, sitä toimivampi se on (ja päinvastoin).

[Leijona78]

Tätä yo. maksua kutsutaan arabiankielisellä termillä jizya, eli juutalaisille ja kristityille (dhimmit) asetettu vero, joka muslimien oli oikeus sharia-lain mukaan kantaa. Ei äkkiseltään ehkä uskoisi, mutta oletan joidenkin muslimimaahanmuuttajien näin ajattelevan länsimaissa.

Oujea.

Muslimimaahanmuuttajat pitävät tukia juuri tänä jizyana. Elleivät niitä saisi, alkaisi mellakat, viimeistään sitten kun muslimien määrä on niin suuri että tietävät saavansa aikaan vahinkoa.

[falco]

Maryam Hussein, moku-uskovaisten pikku lemmikki

Ei varmaankaan ole Maryan Abdulkarim, jota ilmeisesti tarkoitat.

Samaa minäkin mietin. Varmaan kriteerit täyttäisi, mutta en muista julkisuudesta.
(Linkki Simon Elon Facebook-sivulle, mainittuun kommenttiin.)

(ja toinen linkki muuten vain)

Kannattaa lukea tuo koko ketju, siinä Maryam Hussein koohkaa ja räyhää, nostaa itsensä arvokkaammaksi kuin kristitty nainen ja ajatutuu melkoiseen kiertelyyn ja vääntelyyn, kun Matias Turkkila alkaa kysellä häneltä, mitä hän tarkoittaa sillä, että sharia-laki on kaikkein tärkein.

Jos meillä olisi journalismia tekeviä Ylen toimittajia, he ottaisivat tästä kiinni ja kutsuisivat Husseinin telkkariin keskusteluun, jossa käytäisiin juurta jaksaen läpi Husseinin sharia-kannanotot. Tämä olisi hyvin tärkeää, koska voisin arvella Husseihin käsityksen shariasta olevan monen muunkin Suomessa asuvan muslimin jakama.

Voisi jopa kansalaisille kirkastua, miten erilaisiin arvojärjestelmiin me uskomme ja voisi herättää mietteitä, voivatko näin erilaisia arvoja kannattavat kulttuuriset yhteisöt muodostaa keskenään hyvää, toimivaa yhteiskuntaa. Vai johtaako näin erilaisten yhteisöjen rinnakkainen elo yhteiskunnan koheesion ja yhteenkuuluvuudentunteen heikentymiseen.

Suomessa on tutkitusti ollut poikkeuksellisen korkea sosiaalisen pääoman taso. Se tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että ihmiset luottavat toisiinsa, ennalta tuntemattomiinkin. Se kai käsitteenä on lähellä koheesiota. Jotta sitä olisi olemassa, ihmisten tulisi jakaa tietyt perusarvot esimerkiksi ihmisoikeuksien, moraalin, tasa-arvon ja yksilönvapauksien osalta.

Ja tästä taas päästään takaisin keskusteluun monikultturismista.

[Foundation]

Voisi jopa kansalaisille kirkastua, miten erilaisiin arvojärjestelmiin me uskomme ja voisi herättää mietteitä, voivatko näin erilaisia arvoja kannattavat kulttuuriset yhteisöt muodostaa keskenään hyvää, toimivaa yhteiskuntaa. Vai johtaako näin erilaisten yhteisöjen rinnakkainen elo yhteiskunnan koheesion ja yhteenkuuluvuudentunteen heikentymiseen.

Suomessa on tutkitusti ollut poikkeuksellisen korkea sosiaalisen pääoman taso. Se tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että ihmiset luottavat toisiinsa, ennalta tuntemattomiinkin. Se kai käsitteenä on lähellä koheesiota. Jotta sitä olisi olemassa, ihmisten tulisi jakaa tietyt perusarvot esimerkiksi ihmisoikeuksien, moraalin, tasa-arvon ja yksilönvapauksien osalta.

Siinä menee vuosituhat, että se kansalle asti ehtii, kun tällekään "valistuneelle" se ei mene jakeluun:

Eli loppujen lopuksi ei ole väliä sillä, mitä kukin sanoo, olet päätöksesi tehnyt. Olen kurkkuani myöten tuollaista asennetta.

[Rikastaja]

Pitäisiköhän termille monikulttuurisuus pyrkiä keksimään jokin uusi termi? Ymmärrän kyllä, etteivät ihmiset välttämättä ole terminologiasta perillä, varsinkaan jos eivät ole seuranneet aktiivisesti maahanmuuttokeskustelua. Vielä kun mokuttajat pyrkivät väkisin vääristelemään ja välttämään asiallista keskustelua.

[Foundation]

Pitäisiköhän termille monikulttuurisuus pyrkiä keksimään jokin uusi termi? Ymmärrän kyllä, etteivät ihmiset välttämättä ole terminologiasta perillä, varsinkaan jos eivät ole seuranneet aktiivisesti maahanmuuttokeskustelua. Vielä kun mokuttajat pyrkivät väkisin vääristelemään ja välttämään asiallista keskustelua.

Senhän takia sitä sanotaan nykyään kokonaisvaltaiseksi hyvinvoinniksi.

[TheJ]

Minulle on Immos-kohun myötä tullut selvemmäksi, että se mitä usein olen pitänyt tahallisena väärinymmärtämisenä onkin ehkä luulemaani useammin aitoa väärinymmärtämistä. Vaikuttaa tosiaankin, että monelle sana "monikulttuuri" tarkoittaa monietnisyyttä tai ainakin ne ovat erottamaton parivaljakko. Näin voi olla monen muunkin käsitteen kohdalla. Termien käyttöön ja oman viestin ymmärrettävyyteen kannattaa satsata.

Tuli vastaan täydellinen esimerkki siitä, miten toimittaja käyttää sanaa "monikulttuurinen" puhtaasti "monietnisen" synonyyminä.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/monikulttuurinen-valokuva-oli-liikaa-paatoimittaja-katkaisi-tilaukset/2095297?pwbi=9ba35ebdbe9df343cb4fcb5ecbc0e1e7
Jutussa kerrotaan, miten lehden tilaajat (USA:ssa) valittivat lehdessä olevasta mainoksesta, jossa esiintyneen perheen mies oli musta ja vaimo valkoinen. Suomalainen toimittaja on keksinyt täysin omasta päästään, että valokuva oli "monikulttuurinen", vaikka valittajat puhuivat nimeenomaan rotujen sekoittamisesta eikä kuvan henkilöiden kulttuuritaustasta ollut minkäänlaisia vihjeitä.

Siinähän on kuvakaappauskin jossa selkeästi lukee "biracial"... Mikä vittu näitä riemuidiootteja tyhjäntoimittajia  vaivaa? Milloin ihmisen kulttuuri on vaikuttanut hänen ihonväriinsä tai ihonväri kulttuuriin? (OK, siis näitä spraytan-tapauksia ja solarium-yliannostuksia ei oteta huomioon eikä tatuointeja). Hyvä esimerkki on tatuoinnit. Syntyykö lapsi tatuoituna? Jos syntyy, niin sillon tatuointi ei ole kulttuuria vaan geneettinen piirre. Muutoin kyllä.

Roduista puhuminen on rasismia.

Suvaitsevaiset ovat siis poistaneet ko. termin käytöstä ja puhuvat "monikulttuurisuudesta", esittäen samalla että ovat täysin sokeita rodulle, ihonvärille jne.

[duc]

Laitan tähän J. Eerolan aloittamaan ketjuun myös toisen kansanedustajan (kokkareiden W. Rydman) kirjoittamasta esityksestä palan, joka käsittelee aihetta:

Monikulttuurisuus ja monikulturismi

Monikulttuurisuuskeskustelun kestomantraksi on tullut todeta, että Suomi on aina ollut monikulttuurinen ja että mitään yhtenäiskulttuuria ei ole koskaan ollutkaan. Tämä tietysti onkin totta, jos tulkitaan esimerkiksi ortodoksisuuden ja luterilaisuuden, suomen ja ruotsin kielen tai saamelaisten, hämäläisten, savolaisten ja muiden ryhmien rinnakkainelo monikulttuurisuudeksi. Jos ollaan oikein yksityiskohtaisia, niin voidaan ajatella jopa jokaisella yksilöllä olevan oma ainutkertainen mikrokulttuurinsa.

Tällaisen toteamuksen argumentatiivinen painoarvo kuitenkin lähentelee nollaa. Suomeen on parin viime vuosikymmenen ajan kohdistunut muuttoliike, joka eroaa sekä määrällisesti että laadultaan kaikesta aiemmasta. Useissa Euroopan maissa sama ilmiö alkoi jo aiemmin ja on ilmennyt paljon laajemmassa mittakaavassa. Laadullisesti moderni muuttoliike poikkeaa aiemmista siinä, että muuttajat tulevat yhä kauempaa ja edustavat usein yhä enemmän omistamme poikkeavia yhteiskunnallisia ja kulttuurisia arvoja.

Toimiva ja hyvä yhteiskunta edellyttää jo määritelmällisestikin sitä, että sen jäsenillä on riittävästi yhteisiä tekijöitä ja arvoja yhteiskunnallisen elämän mahdollistamiseksi. Se ei tarkoita, että kulttuurin pitäisi olla prikulleen samasta puusta veistettyä, mutta tiettyjen yhteisten reunaehtojen tulee silti täyttyä. Meidän tapauksessamme tällaisiksi reunaehdoiksi voitaisiin määritellä esimerkiksi sitoutuminen demokraattiseen yhteiskuntaan, suomalaisiin lakeihin, laajoihin yksilönvapauksiin, oikeuteen fyysiseen koskemattomuuteen jne.

Meille itsestään selvät yhteiskunnalliset ja kulttuuriset arvot eivät ole sitä kaikille. Esimerkiksi naisen asema on useissa kaukaisemmissa kulttuureissa jotain aivan muuta kuin Suomessa. Yhteiskuntamme ei kuitenkaan voi kestää romahtamatta, jollemme vaadi suomalaisen yhteiskunnan perimmäisten arvojen noudattamista myös maahanmuuttajiltamme. Jos yhteiskunnasta tulee liian monikulttuurinen, se lakkaa olemasta yhteiskunta.

Monikulttuurisuuskeskustelua vaivaa myös globaalin perspektiivin puute. Se, mistä puhumme monikulttuuristuvana kehityksenä, on itse asiassa luonteeltaan juuri päinvastainen ilmiö. Planeettamme on aina ollut eloisan monikulttuurinen. Nykyaikamme sitä vastoin on eloisien, omaleimaisten ja paikallisten kulttuurien massasukupuuton aikaa. Näytämme olevan matkalla kohti jonkinlaista globaalia yhtenäiskulttuuria. Muutos on nopea, raju ja seurauksiltaan arvaamaton.

Globaalia yhtenäiskulttuuria synnyttää ennen kaikkea teknologian ja tiedonvälityksen nopea muutos. Ajatukset, aatteet, uutiset ja kaikkinaiset inhimilliset hengentuotokset siirtyvät reaaliaikaisesti valtavien etäisyyksien päähän. Globaali kauppa muuttaa tuotantoa, mullistaa elinkeinoja ja mahdollistaa tavaroiden ja palveluiden siirtymisen sellaisille markkinoille, joita ei ehkä aiemmin tajuttu olevan olemassakaan.

Tässä kaikessa on valtavat mahdollisuutensa. Maapallon aiempaa tiiviimpi verkottuminen ja kaupankäynnin vilkastuminen synnyttävät ennennäkemätöntä aineellista vaurautta. Teknologian ja tiedonvälityksen mullistukset levittävät myös aiempaa tehokkaammin ihmisoikeuksien ja demokratian asiaa. Nykykehitys kaventaa jatkuvasti diktaattoreiden mahdollisuuksia orjuuttaa kansojaan.

Mutta tämä on vain yksi puoli totuutta. Toinen puoli on se, että sama kehitys synnyttää myös yhtä globaaleja vastareaktioita. Esimerkiksi ääri-islamismi on osaltaan reaktiota juuri perinteisen islamilaisen kulttuurin murenemiseen globaalin kulttuurimuutoksen alla. Sama globaalistuva kulttuurikehitys, joka mahdollistaa ennennäkemättömän laajan muuttoliikkeen, nousevan elintason ja laajenevat yksilönvapaudet, mahdollistaa myös ääriliikkeille ja terroristeille ennennäkemättömän suuret mahdollisuudet tärvellä kaikkea hyvää.

Aiempina aikoina kulttuurit ovat olleet luonteeltaan paikallisia. Nykyisin kulttuurit ovat pikemminkin virtuaalisia – niiden edustajat elelevät kuka missäkin, ovat verkottuneita toisiinsa teknologian suomin mahdollisuuksin ja kokevat yhä enemmän yhteyttä samanmielisiinsä jossain kaukana kuin fyysisiin naapureihinsa. Tämä on ongelmallista kehitystä, sillä yhteiskuntien on kuitenkin muodostuttava paikallisesti, eikä se ole mahdollista, jos samalla alueella elävät ihmiset eivät koe kuuluvansa yhteen.

Tästä päästään monikulturismiin ideologiana, jota ilmeisesti Olli Immosenkin oli tarkoitus vastustaa. Tällä tarkoitetaan sellaista ajattelua, jossa monikulttuurinen yhteiskunta – jossa siis saman yhteiskunnan ja alueen sisällä elää lukematon määrä mahdollisimman erilaisia kulttuureita – nähdään tavoittelemisen arvoiseksi yhteiskunnalliseksi päämääräksi. Tällaista tavoitetta voidaan edistää vauhdittamalla maahanmuuttoa ja tukemalla pikemminkin maahanmuuttajien kulttuurin säilymistä uudessa ympäristössä kuin heidän kotoutumistaan.

Myös minä pidän monikulturismia huonona yhteiskunnallisena ideologiana ja sen päämääriä epätoivottavina. Minusta maahanmuuttajien tulisi pikemminkin sopeutua uuteen yhteiskuntaan kuin säilyttää alkuperäinen identiteettinsä muuttumattomana, eikä minusta paikallisen kulttuurisen omaleimaisuuden tärveleminen jollain globaalilla multikultilla ole muuta kuin sivistymätöntä kulttuurivandalismia.

Monikulttuurisuudesta ja monikulturismista puhuminen on kuitenkin vaikeaa juuri siksi, että se tarkoittaa eri keskustelijoille aivan eri asioita. Yksille monikulttuurisuus on kansainvälisyyttä, kulttuurien rauhanomaista rinnakkaineloa ja ihmisten yksilöllisyyden ja erilaisuuden kunnioittamista. Sellaista olisikin järjetöntä vastustaa. Toisille se taas tarkoittaa etnisiä lähiömellakoita, hajoavia yhteiskuntia ja terrorismia Euroopassa. Sellaista olisikin järjetöntä kannattaa.

Aitoa monikulttuurisuutta ei minun nähdäkseni ole se, että matkustipa minne päin maailmaa hyvänsä, löytyy sieltä aina sekä McDonald's että moskeija. Aitoa monikulttuurisuutta on se, että maailmassa säilyy myös sellaisia paikkoja, joista löytää jotain ihan muuta kuin mistään muualta – ja joista vastaavasti ei löydä kaikkea sitä, mitä jo kotonakin tietää olevan.

Todellisia monikulttuurisuuden sankareita eivät minusta suinkaan ole ne, jotka kokoontuvat urheasti Kansalaistorille osoittamaan mieltään perussuomalaisia facebookpäivityksiä vastaan. Minusta todellisia monikulttuurisuuden sankareita ovat ne, jotka tekevät työtä esimerkiksi uhanalaisten saamelaiskulttuurien elinvoiman hyväksi. Tai ne, jotka vaikeasta poliittisesta tilanteesta huolimatta uskaltavat yrittää elvyttää Venäjällä elävien suomensukuisten pikkukansojen kulttuurien selviytymisedellytyksiä.

[Uuno Nuivanen]

Pitäisiköhän termille monikulttuurisuus pyrkiä keksimään jokin uusi termi?

Vutkelmoituminen?

[koli]

LOPET NY JUHO EEEROLA
vai on vaali kampanjaan aina kuulunut sotasuus 
kuule Adolf Hitler sai alle 3 prosentia äänisät  vuonna 1928 ja sitten neljä vuotta sitä vihaa
nii jo 40  prosenttia

Miksi laitoit caps lockin pois päältä? Oletko joku Mossadin agentti?

[Rikastaja]

Todella huono trolli.

[Leijona78]

Punk In Finlandin vahvistus, mitä siltä odotatte?

[Aimo Räkä]

Mitä nyt pitäisi tehdä jotta monikultin vastustamisen kova ydin tulisi kaikille täysin selväksi?

[Kaksiulotteinen Mies]

Pitäisikö käyttää enemmän samaa monikultturismi? Siitähän se Ollikin kirjoitteli.

Olen samaa mieltä, että nyt pitäisi erotella sanat monikulttuurisuus ja monikulturalismi. Immonen tekstissä taisteltiin ismiä nimeltä monikulturalismi vastaan, ei monikulttuurisuutta. Sitä ei suuri osa ihmisistä ole vieläkään ymmärtänyt.

Jakaisin tekstiä muuten, mutten voi johtuen juuri siitä että tässäkin tekstissä käytetään väärää sanaa, sekä siitä syystä että otsikko on "Leijonen puolesta". Eli otsikon kirjoitusvirhe vie vähän uskottavuutta...

EDIT: korjattu monikulturismi monikultaralismiksi, joka taitaa olla oikea termi.

[Näkkileipä]

Monikulttuuri ja maahanmuuttajat ovat rikkaus..
Siksi kaikki uuudet maahanmuuttajat pitäisi, ehdottomasti lähettää Kreikkaan pelastamaan maan talouden kaaoksesta.

[hiemannuivis]

Naamakirjakaverini on vahvassa uskossa:

"Unelmointi on tärkeää. Hyvä esimerkki oli aamuTV:ssä tänään esiintynyt Suomalainen, Somaliassa syntynyt nainen, Fadumo Dayib. Hän opiskeli ensin Kuopion ja sitten Harvardin yliopistoissa ja valmistui jälkimmäisestä maisteriksi. Pyrkii nyt Somalian presidentiksi. Niin sitä pitää toimia unelmoinnin antaman energian avulla.
Kannattaa lopettaa maahanmuuttajien piikittely ja halventaminen. Suomella on ollut hyvin onnistunut ja menestyksekäs maahanmuuttopolitiikka. Heitä tarvitaan koska emme näköjään oikein onnistu itse nostamaan vientiä ja vientiteollisuuden sankareiden arvostusta riittävästi. Vain viennin hyväksi toimivat valopäät ja toteuttajat pystyvät talouden kääntämään nousuun. Oli vienti sitten aineellista tai aineetonta. Koulutus kaipaa myös kehittämistä. Kehollisen viestinnän ja käden taitojen osuuden vähäisyys syrjäyttää oikeasti nuoria työuralta. Geeneissämme olevan perinteisen vähäpuheisuuden vastapuoli on kyky saada aikaan sankaritekoja työn ja luovuuden avulla. Pulinaa, paperimediaa ja liiallista vapaa-aikaan keskittymistä on jo aivan liikaa. Monikulttuurisuus kunniaan!"

[Parsifal]

Nyt tilanne on se, että jos joku maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti suhtautuva taho puhuu torjuvasti monikulttuurisuudesta, niin kukkahattuusto kuulee hänen puhuvan monietnisyydestä ja vetää palkokasvimaan hengityselimeen.

Nuivalla puolella monikulttuurisuus ymmärretään sekä isminä/ideologiana että konkreettisena yhteiskunnallisena tilanteena. Kukkahattuuston puolella monikulttuurisuus ymmärretään etnografisena ja kulttuuripääomallisena tilanteena.

Monikulttuurisuushan on tosiasiassa neuvostomielisyyden ja stalinismin suora jatke, jolla ei ole mitään tekemistä suvaitsevaisuuden, avomielisyyden tai kansainvälisyyden kanssa. Se on fanaattinen, totalitaristinen ideologia, joka näennäisesti hyviin asioihin vedoten pyrkii kahlitsemaan sanan- ja mielipiteenvapauden ja kriminalisoimaan vääränlaisen ajattelun.

[Maija Poppanen]

Maryam Hussein, moku-uskovaisten pikku lemmikki hiukkasen hiiltyi Simon Elon FB-seinällä, kun siellä tuli esiin Arabimaiden suhtautuminen YK:n ihmisoikeuksien julistukseen. 

Maryam Hussein: Meillä SHARIA! Jonka mukaan menetellään. Yk:n sopparit kuule ei meidän standardeja täytä;)
Ps: eikös toi "mamu/ muslimi sossupummi shitti"
Oo aika lame.. Nähtyä ja kuultua. Hankkikaa uusi vitsi!
Terv: työssäkäyvä somali/ muslimi/ mamu/ nainen.

Naisesta puheen ollen, naisena koen olevani sharialain mukaan arvokas a peräti arvokkaampi kuin länsimaalainen nainen.
En ikinä mainostaisi kehollani 1€ dove saippuaa suihkussa tai seksiä
Ja alkoholia! Ei kiitos vaikka maksaisitte maltaita en edes näyttäisi hiuksiani teille. So siinäs vähän arvokkutta peace

Mitäs Maryam tekee työkseen..? Toiseutta?

Toinen vaihtoehto olisikin nostaa sharia-siunattuja yksinhuoltaja-avustuksia muhiksen kolmantena vaimona, ja nauttia sharia-vuokratuottoja samanaikaisesti. 

Kauheaa, jos joku leipänsä tienaa egen saippuaa mainostamalla...