2015-06-17 Olli Immonen poseeraa Fb-kuvassa ää­rioi­keis­to­lais­ten kanssa

[takalaiton]

Onko erilaisuus sinällään (monikultturismi) tavoittelemisen arvoista? Olisiko tulijat syytä valikoida tarkemmin, kuten esim. Australiassa? Cameron julisti sodan monikultturismia vastaan ja Merkelin mielestä se ei ideologiana toimi.

http://yle.fi/uutiset/david_cameron_monikulttuurisuus_ei_toimi/5317737
http://yle.fi/uutiset/merkel_monikulttuurinen_saksa_on_epaonnistunut/5651917

Ei. Hyvin harva asia on oikeastaan "sinällään" tavoittelemisen arvoista. Minä vaan olen aina pitänyt erilaisuudesta. 

Tarkemmasta valikoinnista en osaa sanoa. Voi olla. Tekis mieli sanoa, että "rapatessa roiskuu", mutta tiedän olevani tässä ihan liian mutupohjalla sellaista väittääkseni.

Suomen Perustan teettämä tutkimus maahanmuuton taloudellisista vaikutuksista Suomelle lienee kattavin saatavilla oleva. Jos katsoo vaikka kuviota 102, niin huomaa että maahanmuuttopolitiikan kannattaisi olla valikoivaa (pääasiassa vain koulutettuja ihmisiä).

http://www.suomenperusta.fi/maahanmuutot-tutkimus-osa-1/#7%20Tulokset

[TheVanishedTerrorist]

Muistutuksena tällainen pikku jutska...

(http://3.bp.blogspot.com/-u8dz09DEXVQ/VSCqZA1akKI/AAAAAAAAAZQ/GPPFOGC37sY/s1600/Nayttokuva_2015-04-04_kello_12.01.32.png)

Minä näen tässä rasismia, kansanryhmää vastaan kiihottamista ja kaikkea sitä paskaa, mitä KoneistoTM ja valtamedia koko ajan kaataa PerSujen niskaan.

Demlapelle Jorma Kalske, ylempiensä käskystä, näki tuossa vain "virolaisten harkitsematonta pilkkaamista eikä asiassa ole syytä epäillä rikosta." Vasemmistolainen valtamedia ei nähnyt sitäkään vähää.

Pravda saa suureen ääneen ja isoilla otsikoilla etsimällä etsiä veljeskansaamme eestiläisiä pilkkaavia nimityksiä, eli julkisesti lietsoa rasismia ja vihaa eestiläisiä kohtaan. Kaikissa aidoissa sivistysvaltioissa nämä jormakalskeet ja muut pakotettaisiin heti eroamaan, Pravdan päätoimittaja Kaius Niemi olisi joutunut käräjille vastaamaan rikoksestaan, mutta demlakratiassa nimeltään Suomi nämä usutetaan Virallista TotuuttaTM ääneen vastustavien kimppuun. VMP.

http://samapatuo.blogspot.com/2015/07/osoitus-median-ja-tiedostavien-piirien.html

[ämpee]

Retoriset keinot, joilla vaikutetaan vastaanottajien tunteisiin ovat kyllä...

Seli seli, ja nyt lavaan se määritelmä rassissmista mitä on täällä jo moneen kertaan pyydetty !! !

Ei tule ainakaan keskustelusta yhtään mitään jos kanssakeskustelijaa pitää kohdella kuin kipeää pillua joka ei edes osaa sanoa mihin sattuu.

[foobar]

Tämä on oikeastaan aika hyvä, siinä perustellaan se että miksi maahanmuuttokriittisillä on oikeus olla suvaitsemattomia. Oleellisimmat jutut, miksi maahanmuuttajia ei suvaita, liittyvät siihen että he tallovat muiden vapauksia. Tietenkään kohteena ei tarvi olla ite, vaan esim. maahanmuuttajanaiset tai tytöt. Myös terrorismi rajoittaa jo ihan käytännössä suomalaisten vapauksia, koska yhtäkkiä meillä onkin uskonto joka on ihan eri asemassa kuin muut uskonnot. Jokainen raiskaus on tietty henkilökohtaisella tasolla melkoinen vapauden tallaus, mutta yleisemmällä tasolla se aiheuttaa pelkoa ja varautumisen tarvetta, tiettyjen paikkojen välttelyä ja rajoituksia pukeutumiseen.

http://nyt.fi/a1305903382131

Kannattaa kuitenkin huomata seuraava yksityiskohta:

2.12.2014 @ 10:29 | PÄIVITETTY  30.7.2015 @ 12:29

Sanoma on siis kierrättänyt oman juttunsa yli puolen vuoden takaa. Tämä harrastus - jota tunnutaan harrastettavan vain ja ainoastaan paatosideologisiin aiheisiin liittyen - on yksi niistä asioista, jotka alentavat Sanoma-osakeyhtiön pisteitä silmissäni roimasti.

[Viher-Ville]

Suomen Perustan teettämä tutkimus maahanmuuton taloudellisista vaikutuksista Suomelle lienee kattavin saatavilla oleva. Jos katsoo vaikka kuviota 102, niin huomaa että maahanmuuttopolitiikan kannattaisi olla valikoivaa (pääasiassa vain koulutettuja ihmisiä).

http://www.suomenperusta.fi/maahanmuutot-tutkimus-osa-1/#7%20Tulokset

Kysyn ennen kuin jaksan perehtyä tarkemmin: oliko tämä se tutkimus, jossa ei oltu otettu huomioon maahanmuuttajien ikäjakaumaa?

Jos pointtina oli, että eri maista tulevien ihmisten vaikutus talouteen on erilainen, niin uskon kyllä.

[ämpee]

Oikaisu: Immonen ei kirjoittanut Facebook-päivitystään Breivikin terroritekojen vuosipäivänä

Veera Svahnin 29. heinäkuuta 2015 julkaistussa kolumnissa oli virheellistä tietoa.

Kolumnissaan Svahn kirjoitti, että perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen olisi kirjoittanut kohua herättäneen Facebook-päivityksen monikulttuurisuuden hävittämisestä norjalaisen Anders Behring Breivikin terroritekojen vuosipäivänä.

Terroritekojen vuosipäivä oli 22. heinäkuuta, ja Immonen kirjoitti päivityksensä puoliltaöin 25. heinäkuuta.

http://www.lansi-savo.fi/uutiset/lahella/oikaisu-immonen-ei-kirjoittanut-facebook-paivitystaan-breivikin-terroritekojen

Hups, virheitä sattuu.

Niillekin on seljennyt kenen syntymäpäivä se oli...

[tutkimus]

EU Reporter pyytää nyt anteeksi Immoselta, että kertoi tämän halunneen uusia Breivikin veriteot.

http://www.eureporter.co/frontpage/2015/07/30/mp-olli-immonen-an-apology/

On 29 July 2015, EU Reporter published an article concerning Finnish MP Olli Immonen, "Finnish politician suggests repeating Breiviks terrorist attacks'. We now acknowledge that the claims made in this article were completely false, and would apologize unreservedly both to Mr Immonen and to our readers for any offence caused. While EU Reporter acted in good faith in publishing the article, it was based on source material that we now know to be completely erroneous, and has been removed from our website.

Hyvältä näyttää, ehkäpä toivoa on vielä.

Vielä kun PS:n oma mediakin heräisi näihin asioihin, mutta puolueen tavoitteet ilmeisesti saavutettu kun SMP-säätiö voi hyvin ja mahdollisten puolueloikkareiden tuet eivät karkaa?

MV-lehti käy taistelua PS:n puolesta Persujen oman tiedotuksen ollessa luokatonta!

Ulkomaiselle medialle levitetty valhe Immosen kirjoituksesta... -Anteeksipyyntö! http://mvlehti.net/2015/07/30/ulkomaiselle-medialle-levitetty-valhe-immosen-kirjoituksesta-anteeksipyynto/
Kirjoitimme jutun, jossa Euroreporter teki valheellisen jutun Olli Immosesta. Nyt he kuitenkin pyytävät anteeksi.

Verkko Uutiset pesee Suomen Uutiset toimittajien innokkuudessa, määrässä, juttujen määrässä ja maahanmuuttokriittisyyttä edistäviä uutisiakin Verkko Uutisiin kirjoitellaan jotka Suomen Uutiset jättää huomiotta.
Tietenkin Verkko Uutisissa on myös aivan höttöä ja rimanalituksiakin kokoomusnäkökulman puolustamiseksi ja itse Nykypäivä suorastaan aivopesee kokoomuksen jäseniä taakanjaon kannattajiksi ja antamalla kuvan että suomen maahanmuuttopolitiikka on liian kireää ja sitä pitäisi löysentää entisestään.

Suomen Uutiset on yleensä laadukas mutta nähtävästi liian pienillä resursseilla ja mahdollisesti joukossa ns. leipäpappeja kun Verkko Uutiset toimittajat ovat innoissaan kirjoittamassa uutisia persuista aamulla kello 7 jälkeen viikonloppuna.

Suomen Uutiset toimintaa pitää parantaa ja saada sille lisää resursseja ja intohimoisia toimittajia.

Asian pitäisi olla niinpäin että innokkaimmat asioiden selvittäjät löytyvät Suomen Uutisista eikä niin että HommaForumilla on kymmeniä kirjoittajia jotka ovat innostuneempia yhteisen asian eteen toimijoita ja asioiden selvittäjiä kuin Suomen Uutisten toimittajat.
Matias Turkkilaa en moiti koska hän on mies paikallaan mutta parempaan pitää pystyä kokonaisuuutena.

[ämpee]

Näin ollen suvaitsemattomia on valtionkin tiettyyn rajaan asti suvaittava, sillä muuten asetelma olisi epäoikeudenmukainen.

Tämän minä vielä ymmärrän, mutta en enää "positiivista" erityiskohtelua.

[Lahti-Saloranta]

Heinaluoma on rinta rottingilla laulanut Internationaalia satoja kertoja eri tilaisuuksissa Roope2:n tulkitsemin sanoin:

Huvittavintahan koko Heinäluoman huolestumisesa oli se että noiden Heinäluoman laulamien sävelien tahdissa on jo kerran lähdetty kaatamaan laillista valtiovaltaa. Se ei Heinäluomaa huolestuta että itse esittämänsä immostulkinnan mukaan on lauluillaan kiihottamassa tovereita revanssiin ja uuteen kapinaan.
Tosiasia taitaa olla kuitenkin se että niin Immonen kuin Heinäluomakaan ole kiihottamassa ketään väkivaltaan, tietoisesti.

[tutkimus]

Suomen Perustan teettämä tutkimus maahanmuuton taloudellisista vaikutuksista Suomelle lienee kattavin saatavilla oleva. Jos katsoo vaikka kuviota 102, niin huomaa että maahanmuuttopolitiikan kannattaisi olla valikoivaa (pääasiassa vain koulutettuja ihmisiä).

http://www.suomenperusta.fi/maahanmuutot-tutkimus-osa-1/#7%20Tulokset

Kysyn ennen kuin jaksan perehtyä tarkemmin: oliko tämä se tutkimus, jossa ei oltu otettu huomioon maahanmuuttajien ikäjakaumaa?

Jos pointtina oli, että eri maista tulevien ihmisten vaikutus talouteen on erilainen, niin uskon kyllä.

Luulet ilmeisesti informaatiomuotoilu blogin pilipali-tutkijoiden tapaan että maahanmuuttajat eivät ikinä vanhene sillä heidän tutkimusta kohtaan osoittamansa kritiikki (joka uutisoitiin laajalti) meni suunnilleen näin että "koska tutkimuksessa ei ollut mukana 70-90 vuotiaita niin tutkimus on epäpätevä koska 70-90 vuotiaista suomalaisista tulee paljon kuluja ja maahanmuuttajissa on nykyisen ikäjakaumansa takia tällä hetkellä vähän 70-90 vuotiaita".

Pari faktaa:
1.
Maahanmuuttajat eivät ole ikinuoria ja hekin vanhenevat ja kuluttavat 70-90 vuotiaina vähintään yhtä paljon yhteiskunnan rahaa kuin suomalaiset joten informaatiomuotoilu bllogin pilipali-kritiikki on täysin epävalidia.
2.
Koko tutkimuksen pointti oli että TYÖIKÄISISTÄ maahanmuuttajista tulee keskimäärin monien ryhmien kohdalla aivan järkyttävät rahalliset tappiot suomalaiselle yhteiskunnalle kun sen sijaan suomalaiset ovat työikäisinä aika lailla plus miinus nolla tai keräävät yhteseen pottiin varoja vanhuuden kulujaan varten.

Joten kun maahanmuuttajista on työikäisenä keskimäärin esim somalien kohdalla noin 10 000 euron tappiot per vuosi suomen yhteiskunnalle niin se tarkoittaa että kun he ovat eläkeiässä niiin heidän vanhuutensa pitäisi hoitaa ja maksaa negatiivisella noin -400 000 euroa tilanteella yhteiskunnan kannalta niin koska miinus merkkisellä rahamäärälllä ei voi mitään maksaa niin se tarkoittaa että 70-90 vuotiaiden somalien vanhuuden hoito maksaa yhteiskunnalle eli muille veronmaksajille vielä satoja tuhansia euroja lisää joten lopputulos on vielä useita satoja tuhansia euroja tappiolla tuon summan -400 000 euroa päälle.

Se että informaatiomuooilu blogin pilipali-juttu meni läpi mediassa ja vihervasemmistossa aivan täydestä kertoo että toimittajat ja ihmiset yleensäkin osaavat matematiikkaa huonosti ja kokonaiskuvan hahmotus ja syyy-seuraus-suhteiden hallinta on surkeaa.

[LW]

No nyt tuli uskottavan kuuloista tekstiä.

Kiitos.

En tiedä onko mulla aikaa tutustua tähän kuvioon koskaan niin tarkasti kuin haluaisin, mutta jos maahanmuuttoon oikeasti sisältyy pahoja riskejä, niin toivottavasti ne onnistutaan tuomaan esille uskottavassa ja uutiskynnyksen ylittävässä muodossa (aika paha yhtälö, tiedän). Mielellään vielä sillä tavalla, että arvoliberaalikin pystyy hyväksymään. "One true finnish nation" vaan on aika epäseksikkään kuulosta.

Hmm. Olen verrannut maahanmuuttokysymystä joskus ilmastonmuutokseen jutellessani vihreiden kanssa. Pieni määrä lämpiämistä ei ole mitenkään vaarallinen juttu (ja Suomelle jopa eduksi), eikä tällä hetkellä voida osoittaa oikeastaan mihinkään päin maailmaa, ja sanoa, että tuolla ilmastonmuutos on saanut aikaan kauheita. Lämpötila saa myös kasvaa tästä paljon, ennen kuin vastaan tulee yhtään konfliktia tai katastrofia, missä se olisi edes tärkein yksittäinen, saati sitten ainut tekijä. Pitkällä aikavälillä se voi kuitenkin saada aikaan paljon vahinkoa. Tästä syntyy se ristiriitainen tilanne, että moni sinänsä myöntää ongelman olemassaolon, muttei kiinnitä siihen paljoakaan huomiota, tai muuta sen takia käyttäytymistään, vaikka ennaltaehkäisy olisi parempi vaihtoehto kuin ongelmien korjailu jälkeenpäin. Ne henkilöt, jotka syystä tai toisesta pitävät ilmastonmuutosta itselleen keskeisenä juttuna, tuntevat tästä usein turhautumista ja jopa suoranaista epätoivoa. He turvautuvat välillä ylitseampuvaan retoriikkaan ja varoitteluun, mikä kyllä puree joihinkin, mutta syö uskottavuutta toisten silmissä.

Mitä tulee noihin riskeihin tutustumiseen, niin Halla-ahon sivut ovat tietty yksi hyvä lähde, mutta niissä on se ongelma, että ensinnäkin tekstiä on paljon, ja toisekseen etenkin alkupuolella esseissä on reilusti polemiikkaa, joka on yhtä huomaavaista kuin potku munuaisiin. Jos se ei häiritse, niin tutustu ihmeessä. Ei välttämättä vakuuta, mutta ainakin panee ajattelemaan. Mikäli kirjavinkit yhtään kiinnostavat, niin Caldwellin Reflections on the Revolution in Europe  on asiallinen yhteenveto. Se toki yksinkertaistaa monia asioita, mutta ei mielestäni pahemmin vääristele. Siinä ei ole rasistista öyhötystä tai "one true nation" -juttuja, vaikka Euroopan nykypolitiikkaa kritisoidaankin todella ankarasti.

Tuo maahanmuuttajanaisten esiin ottaminen on sinällään vähän kummallista, että eihän se, että he Suomeen muuttavat ainakaan heidän asemaansa huononna. Tietty heidänkin oikeuksiinsa pitäisi kiinnittää enemmän huomiota.

Otan tämän esimerkkinä aiheesta, joka kuulostaa ensi kuulemalla itsestäänselvältä, mutta ei aina ole sitä. Toivoa toki sopii, että pitkällä tähtäimellä vuorovaikutus eurooppalaisen kulttuurin kanssa parantaa naisten asemaa vähemmistöissäkin, mutta lyhyellä aikavälillä näin ei välttämättä käy. Muutto kulttuuripiiristä toiseen on erittäin stressaava kokemus, ja useat hakevat helpotusta tarttumalla omiin perinteisiin kahta tiukemmin, koska ne ovat sentään tuttu ja turvallinen kiinnekohta. Muuton yhteydessä käy usein myös niin, että vaikka 3. maailman kouluttamattoman miehen elintaso nousisikin reilusti Eurooppaan muuttaessa, täällä hän on arvoasteikon pohjalla. Se ei tarkoita välttämättä rasismia, vaan sitä, että suurin osa päätyy tekemään jotain suhteellisen huonosti palkattua, heikosti arvostettua työtä, tai sitten jää työttömäksi. Jos voi katsoa alaspäin vain perheen naisia, niin sitenhän niitä katsotaan. Unohtamatta sitäkään, että dialogi naisten asemasta muslimien kanssa juuttuu ainakin oman kokemukseni pohjalta joskus absurdiin "te ette kunnioita naisia" - "eikun te ette kunnioita" jankkaamiseen. Tuollakin sanalla kun on monta merkitystä.

Toinen sukupolvi on sitten oma juttunsa. Osa sopeutuu, mutta osa sotkee jenkeistä kopioidun gangstakulttuurin vihamielisyyteen "huonoja naisia" ja vääräuskoisia kohtaan. Lopputulos on jotain harvinaisen vastenmielistä, joskin silti tutustumisen arvoista, koska ongelma on joka tapauksessa olemassa.

[vihapuhegeneraattori]

Immosen ali-ihmiseksi julistanut professori jatkaa suomalaisista seuraavasti:

Eikö toi ole jo aika rasistista. Ehkä koulun johdolle voisi valittaa aiheesta.

[Foundation]

Kyllähän tämän ammattitaitoisen federalistin kelpaa lässyttää monikulttuurista nyt, kun nimenomaan hänen puolueensa ja hän itse ovat etulinjassa sitomassa Suomea Eurostoliiton kattavaan siirtolaistaakanjakoon ja luovuttamassa aktiivisin toimin maahanmuuttopolitiikkaa Brysselin keskushallinnolle. On aivan sama, käydäänkö Rydmanin määrittelemää järkiperäistä, tarpeellista ja kriittistä keskustelua monikulturismista, kun samaan aikaan puolueensa puheenjohtaja kiertää maailmalla rakentamassa yhteistä taakanjakojärjestelmää (CEAS). Koskaan en ole nähnyt Rydmanin kritisoivan sitä.

Willen ja Ollin tavoite on sama:

Nämä kohut ovat tehneet merkittävästi haittaa Immosen omille yhteiskunnallisille tavoitteille. Päinvastaista agendaa ajaville toimijoille ne ovat antaneet käteviä lyömäaseita, joita epäilemättä käytetään vielä pitkään. Tämä on harmillista, sillä se ehkäisee mahdollisuuksia käydä järkiperäistä, tarpeellista ja kriittistä keskustelua monikulturismista.

käydä siis keskustelua jostakin joskus jossain. Poliittiset päätökset ovat toissijaisia. Muutenhan he tarttuisivat sisäpolitiikkaan hanakammin ja kuten sumuvuoret ja singhit haluavatkin heidän tekevän, kun eivät itse osaa eivätkä uskalla.

[Maastamuuttaja]

Demarijohdon yhteislaulutilaisuuksissa olen nähnyt suunnattoman raivon purkautuman. Se on siinä ja siinä, etteivät ole tarttuneet Marxin painavimpiin väitteisiin ja lähteneet taisteluliput hulmuten heittelemään niitä kohti jäljellä olevaa demokratiaa.

[koli]

Sipilän valtiosihteeri vastaa: Horjuuko hallituksen yhteistyö?

....

Lehtomäen mukaan hallituksella on myös hallitusohjelmassa yhdessä rakennettu tahtotila monikulttuurisen Suomen puolesta.

- Hallitus näkee maahanmuuttajat selkeästi elinkeinoelämää vahvistavana voimana, ja käsitykseni mukaan tämä on se linja, johon hallitus on kokonaisuudessaan sitoutunut.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015073020110304_uu.shtml

Mokukaravaani kulkee ja Immoset haukkuvat.

[xor_rox]

Willen ja Ollin tavoite on sama:

(...)

käydä siis keskustelua jostakin joskus jossain. Poliittiset päätökset ovat toissijaisia. Muutenhan he tarttuisivat sisäpolitiikkaan hanakammin ja kuten sumuvuoret ja singhit haluavatkin heidän tekevän, kun eivät itse osaa eivätkä uskalla.

Näin taitaa käytännön tasolla tosiaan olla. Mutta potentiaalia lienee Ollissa aika paljon enemmän, kun otetaan huomioon miesten näkemyserot Suomesta kansallisvaltiona. Todellisuudessahan me kuljemme federalistien päätösten vuoksi kiihtyvää vauhtia Ruotsin tietä, joten jotain tarttis ny tehdä. Näiden seinähullujen etu on se, että kansa saivartelee monikulttuurin eri vivahteista. Ja me muuten olemme vasta vaiheessa, jossa keskustellaan siitä, miten saa keskustella. Siinä vaiheessa on oltu rapiat kymmenen vuotta ja varmaan seuraavatkin kymmenen vuotta. Siinä ajassa ehtii tapahtua paljon.

[ämpee]

"- Hallitus näkee maahanmuuttajat selkeästi elinkeinoelämää vahvistavana voimana, ja käsitykseni mukaan tämä on se linja, johon hallitus on kokonaisuudessaan sitoutunut.

Hallitus "näkee" kuolleella opaskoiralla, ja Lehtomäen käsitys linjasta tukee Mustin piiloittamista.
Tämä jos mikä on poliittista jargonia jota emme halua nähdä emmekä kuulla.

[tutkimus]

"- Hallitus näkee maahanmuuttajat selkeästi elinkeinoelämää vahvistavana voimana, ja käsitykseni mukaan tämä on se linja, johon hallitus on kokonaisuudessaan sitoutunut.

Hallitus "näkee" kuolleella opaskoiralla, ja Lehtomäen käsitys linjasta tukee Mustin piiloittamista.
Tämä jos mikä on poliittista jargonia jota emme halua nähdä emmekä kuulla.

Juha Sipilää ja keskustaa äänestäessään pohjois-suomen ja keski-suomen ja itä-suomen asukkaat saivat Paula "paskalaki" Lehtomäen johtavaan asemaan.

[vellihousu]

Juuri äsken televisiossa TV4. Poliisit Kausi 5. Jakso 8/56. Helsinki.
Poliisipartio pysäyttää yöllä pimeän auton. Autossa pieni lapsi, joka ei ole turvakaukalossa. Äiti ei ole turvavöissä. Takavalot kokonaan pimeät, toinen etuvalo pimeä.

Vakuutukset maksamatta. Pysäytetty syyttää poliisia, että "te oikeikein hakemalla haette virheitä"

Kyseessä selkeästi jokin vähemmistön edustaja.

No mitään vakavaa ei sinällään itse "puutteissa", mutta vakavaksi teki poliisin suhtautuminen...
"päätimme antaa hänen jatkaa matkaa, kunhan laittaa lapsensa turvaistuimeen (joka oli auton lattialla)"

Vielä lähtiessää tämä kunniakansalainen meinaa törmätä edellä olevaan autoon. Poliisit kauhistelevat tilannetta.


TÄMÄ ON JUURI TÄTÄ Kun kunniakansalaiset törttöilee, rikkeet katsotaan aina sormien läpi.

Jokainen valkoinen heteromies tietää kuinka poliisi menettelee kun esim. turvavyö (yksistään) on kiinnittämättä. Tästä seuraa automaattisesti sakko, josta tuskin keskustellaan vähääkään. Puhumattakaan, että vakuutukset olisi maksamatta ja valot pimeänä.

Matka loppuisi aivan takuulla.    Vaikka en minä sinällään pahalla katso sitä, että hommassa on mukana maalaisjärkeä, mutta sitä pitää soveltaa jokaisen kohdalla, ei vain kunniakansalaisten.



ps. saatto kuljettaja olla myös manne

[tutkimus]

Juuri äsken televisiossa TV4. Poliisit Kausi 5. Jakso 8/56. Helsinki.
Poliisipartio pysäyttää yöllä pimeän auton. Autossa pieni lapsi, joka ei ole turvakaukalossa. Äiti ei ole turvavöissä. Takavalot kokonaan pimeät, toinen etuvalo pimeä.

Vakuutukset maksamatta. Pysäytetty syyttää poliisia, että "te oikeikein hakemalla haette virheitä"

Kyseessä selkeästi jokin vähemmistön edustaja.

No mitään vakavaa ei sinällään itse "puutteissa", mutta vakavaksi teki poliisin suhtautuminen...
"päätimme antaa hänen jatkaa matkaa, kunhan laittaa lapsensa turvaistuimeen (joka oli auton lattialla)"

Vielä lähtiessää tämä kunniakansalainen meinaa törmätä edellä olevaan autoon. Poliisit kauhistelevat tilannetta.


TÄMÄ ON JUURI TÄTÄ Kun kunniakansalaiset törttöilee, rikkeet katsotaan aina sormien läpi.

Jokainen valkoinen heteromies tietää kuinka poliisi menettelee kun esim. turvavyö (yksistään) on kiinnittämättä. Tästä seuraa automaattisesti sakko, josta tuskin keskustellaan vähääkään. Puhumattakaan, että vakuutukset olisi maksamatta ja valot pimeänä.

Matka loppuisi aivan takuulla.    Vaikka en minä sinällään pahalla katso sitä, että hommassa on mukana maalaisjärkeä, mutta sitä pitää soveltaa jokaisen kohdalla, ei vain kunniakansalaisten.



ps. saatto kuljettaja olla myös manne

Täydellisen surkeaa ja kädetöntä toimintaa noilta poliiseilta.

Tulivat samalla näyttäneeksi kuinka rasisti-kortti toimii suhteessa viranomaisiin.

[Roope]

Lehtomäen mukaan hallituksella on myös hallitusohjelmassa yhdessä rakennettu tahtotila monikulttuurisen Suomen puolesta.

- Hallitus näkee maahanmuuttajat selkeästi elinkeinoelämää vahvistavana voimana, ja käsitykseni mukaan tämä on se linja, johon hallitus on kokonaisuudessaan sitoutunut.

Monikulttuurisuutta ei mainita hallitusohjelmassa. Kun Sipilä ja Stubb hehkuttavat monikulttuurisuutta, se on heidän yksityisajatteluaan, joka ei liity hallitusohjelmaan.

Hallituksen yhteisissä linjauksissa ei "nähdä maahanmuuttajia elinkeinoelämää vahvistavana voimana", vaan niissä otetaan kantaa, että maahanmuuton tulee olla hallittua ja huoltosuhdetta kohentavaa. Tämä on mahdollisimman kaukana monikulturismista.

[tutkimus]

Lehtomäen mukaan hallituksella on myös hallitusohjelmassa yhdessä rakennettu tahtotila monikulttuurisen Suomen puolesta.

- Hallitus näkee maahanmuuttajat selkeästi elinkeinoelämää vahvistavana voimana, ja käsitykseni mukaan tämä on se linja, johon hallitus on kokonaisuudessaan sitoutunut.

Monikulttuurisuutta ei mainita hallitusohjelmassa. Kun Sipilä ja Stubb hehkuttavat monikulttuurisuutta, se on heidän yksityisajatteluaan, joka ei liity hallitusohjelmaan.

Hallituksen yhteisissä linjauksissa ei "nähdä maahanmuuttajia elinkeinoelämää vahvistavana voimana", vaan niissä otetaan kantaa, että maahanmuuton tulee olla hallittua ja huoltosuhdetta kohentavaa. Tämä on mahdollisimman kaukana monikulturismista.

Keskustalainen valehtelee ja toimittaja ei valheisiin puutu.

Suomen media on kyvytöntä ja kädetöntä.

Kiitos Roopelle jälleen tärkeästä huomiosta.

[Maailmanmies]

x

[andrus]

Eikös tuo Lehtomäen sooloilu ole verrattavissa Lindströmin vastaavaan? Soinin ja kumppanien pitäisi nyt murahtaa ja Lehtomäen nöyristyä Ylen pääuutisissa ja parantaa tapansa.

[falco]

Lehtomäen mukaan hallituksella on myös hallitusohjelmassa yhdessä rakennettu tahtotila monikulttuurisen Suomen puolesta.

- Hallitus näkee maahanmuuttajat selkeästi elinkeinoelämää vahvistavana voimana, ja käsitykseni mukaan tämä on se linja, johon hallitus on kokonaisuudessaan sitoutunut.

Monikulttuurisuutta ei mainita hallitusohjelmassa. Kun Sipilä ja Stubb hehkuttavat monikulttuurisuutta, se on heidän yksityisajatteluaan, joka ei liity hallitusohjelmaan.

Hallituksen yhteisissä linjauksissa ei "nähdä maahanmuuttajia elinkeinoelämää vahvistavana voimana", vaan niissä otetaan kantaa, että maahanmuuton tulee olla hallittua ja huoltosuhdetta kohentavaa. Tämä on mahdollisimman kaukana monikulturismista.

Tässä ollaan ilmeisesti taas käsitesopassa. Stubbille ja Sipilälle

avoin ja kansainvälinen Suomi = monikulttuurinen Suomi

Siis sanaa monikulttuurisuus ei mainita hallitusohjelmassa, mutta he tulkitsevat hallitusohjelmassa kuvaillun Suomen monikulttuurisen Suomen kuvailuksi.

Ei ihme, että aiheesta keskusteleminen on liki mahdotonta, kun hallituksen sisälläkin ollaan tässä käsitesuossa.

[falco]

Pitipä rekisteröityä tänne, kun niin mielenkiintoista keskustelua käytiin. Meni muutama päivä käydä nuo sata sivua läpi.   

En oikein itsekään pidä maahanmuuttokeskustelusta, joka sisältää paljon asiattomuuksia ja yleistyksiä. Puolin ja toisin. Muutama hajanainen pointti jäi tästä luku-urakasta mieleen:

Tuolla jossain ketjun alkupuolella sivuttiin sitä, kuka kuuluu "aitoihin suomalaisiin" ja kuka ei. Samoin käytiin keskustelu suomalaisesta kulttuurista. Onko täällä ketjua, jossa käsiteltäisiin ketkä ihmiset ja mitkä asiat ovat suomalaisia? Entäs aiheesta "ketkä kuuluvat vihervasemmistoon"?

Olli Immosen kirjoitus itsessään onkin mutkikkaampi juttu. Kuten useampaan kertaan on todettu, ei noissa sanavalinnoissa ollut mitään erityisen pahaa saati rikollista. Sen sävy oli kuitenkin sellainen, että minullekin tuli välitön assosiaatio natsi-pelleilyihin ja niskakarvat nousi pystyyn. Siis tämä vaikka en osannut edes alkuun yhdistää, että tämä Immonen on se sama tyyppi, joka poseerasi natsi-mielisen porukan kanssa.

Tuo "multiculturalism" käsite suomennoksineen tuo minulle, kuten nähtävästi monelle muullekin, lähinnä positiivisia asioita mieleen. Hyvää ruokaa ja eksoottisia ulkomaan reissuja. Sikäli en ihmettele yhtään, että noin moni hajoili tuolle postaukselle. Oli oikeutettua tai ei. Tätä moni muukin sanoi aiemmin, mutta asiaa ei voi liikaa korostaa, jos haluaa ymmärtää mistä tämä kohu nousi.

Tämän ketjun perusteella tällä foorumilla on sellainen virhe olettama, että kaikki pitäisivät maahanmuuttoa niin tärkeänä kuin foorumin oma väki. Tunnistin sinällään itseni monesta viestistä, vaikka ei mulla mitään kummempaa kantaa maahanmuuttoon olekaan.  Jos täällä pikkukaupungissa olisi järjestetty samanlainen mielenosoitus, niin olisin varmaan mennyt mukaan. Koska rasismi paha ja erilaiset kulttuurit kivoja. Varsinkin tuo ajatus, että aasialaiset ei kiinnostaisi. Omaa "vihervasemmistolaista" kaveripiiriä peilaten, kyllä huomattavasti suurempi osa tykkää nimenomaan erilaisista aasialaisista jutuista, ei afrikkalaisista. Ja luultavasti tätä kautta myös näyttäytyy tuo aiemmin mainittu "monikulttuurisuus"-käsite.

E. Ja tosissaan yhteiskunnalliset asiat ovat aina kiinnostaneet. Moni muu juttu on vain niin paljon mielenkiintoisempi kuin maahanmuutto.

Tervetuloa Viher-Ville!

Kirjoituksesi jotenkin koskettavat minua, kun näen niissä niin paljon itseäni jossain 7-10 vuoden takaa, ennen kuin aloin perehtyä maahanmuuttoon ilmiönä ja palstan termein nuivistuin.

Toisaalta omassa lähipiirissäni on monia kaltaisiasi ihmisiä, joita olen yrittänyt saada kiinnostumaan maahanmuuton ongelmista tai edes suhtautumaan kriittisesti päämedioiden aiheesta kertomaan uutisointiin.

Yleensä tulee sellainen "vesi valuu hanhen selästä" -fiilis. Tuttava toteaa hymyillen, että liioittelen ongelmia ja kaikki kääntyy vielä hyväksi ja että lakeja tietysti pitää kaikkien noudattaa ja että Suomessa on ihan tosi vähän mamuja. Sitten kun referoin tuoretta tutkimusta maahanmuuton kustannuksista tai Ruotsin mellakkoja, ensimmäinen vastaus on vetoaminen johonkin nettiblogiin, joka kuulemma tyrmäsi tutkimuksen johtopäätökset ja Ruotsin tapahtumista käytetään sitä kuuluisaa termiä yksittäistapaus.

Tämän jälkeen käyn analyyttisesti läpi faktoja, joilla todistan tutkimuksen päteväksi ja nettiblogin argumentaation vääräksi tai kerron tilastolukuja Ruotsin rikollisuudesta. Reaktioksi tulee siihen, että en nyt tähän aiheeseen jaksa perehtyä, kun onhan meillä suurempiakin ongelmia. Eikä kaveri missään nimessä ehdi lukea sitä tutkimusta tai edes sen tiivistelmää läpi.

Se korpeaa ja ärsyttää niin kitkeränsuloisella tavalla, ja tekstiin liimatut hymiöt kuorruttavat lopputuloksen. 

Viher-Ville onkin meille hyvä harjoitusvastustaja ja käännyttämisen kohde, koska hän tosiaankin edustaa sitä suurta valtavirtaa, jonka asenteita pitäisi saada muutettua ja tietämyksen tasoa nostettua.

[Jaska Pankkaaja]

En nähnyt mutta vakuutusten maksamatta jättäminen on jo yksin, ja tällä kertaa jopa minun mielestäni vakava rike. Arvatkaa kuka maksaa kun mäjähtää.. Kantiksen matka pyssää luonnollisestikin jo siihen.

[[email protected]]

Eikös tuo Lehtomäen sooloilu ole verrattavissa Lindströmin vastaavaan? Soinin ja kumppanien pitäisi nyt murahtaa ja Lehtomäen nöyristyä Ylen pääuutisissa ja parantaa tapansa.

Tässä kannattaa jo oppia, että suomalainen media ei todellakaan toimi tasapuolisesti, vaan medialla on agenda. Ei kannata odottaa tasapuolista kohtelua, pessimisti ei pety.

[guest7001]

Olli Pusa (bännätty entinen US-blogisti) julkaisi FB-sivullaan. Käykää likettämässä ja jakamassa.

https://www.facebook.com/olli.pusa/posts/10206594587638790

Monikulttuurisuus

En ole lukenut Olli Immosen kirjoitusta monikulttuurisuudesta, mutta kommenttien vyöryltä mediassa ei ole voinut välttyä. Kommenteista tulee kuva, kuin monikulttuurisuus olisi jokin Suomessa päätetty virallinen valtiollinen linja, jonka kritisointi on lähes valtiollinen rikos. Yritän hieman selventää asia herättämiä kysymyksiä.
Miksi monikulttuurisuus olisi välttämätöntä Suomessa? Suomihan on maailman mitassa ainutkertainen menestystarina. Saatuaan itsenäisyyden syrjäinen Euroopan kolkka nousi vajaassa vuosisadassa maailman vauraimpien maiden joukkoon ja se tie ei todellakaan ole ollut helppo.

Suomen yksi menestyksen valtti on ollut suhteellisen suuri yhtenäisyys. Onko edes oletettavaa, että ilman riittävän suurta yhtenäisyyttä on mahdollista luoda kattavaa hyvinvointivaltiota? Sellainen edellyttää väestössä riittävän suurta yhdenmukaisuutta ja solidaarisuutta.

Suomen menestyksen avaimena on ollut kuulu työmoraali. Sitä kutsutaan luterilaiseksi työmoraaliksi. Koko kulttuurimme on ollut luterilaisuuden sävyttämä ja se on yhdistänyt esimerkiksi suomea ja ruotsia puhuvia.

Edelleen tuohon kulttuuritaustaan kuuluu tietty lojaalisuus esivallalle, mikä on mahdollistanut toimivan valtion, vakaan yhteiskunnan ym. luomisen. Nuokin menestyksen välttämättömiä edellytyksiä. Maailma on täynnä epäonnistuneita valtioita, joissa tuossa on epäonnistuttu. Heimot, klaanin ym. ovat tärkeitä, valtioon ei luoteta.
Nyt sitten monet johtavat poliitikot väittävät, että on päätetty tietoisesti tehdä Suomesta monikulttuurinen. Kuka sen on päättänyt ja missä? Ja miksi? Mistä lähtien tuollaisen kehityksen vastustaminen on julistettu lähes laittomaksi ja tuomittavaksi toiminnaksi? Miksi suomalaisen kulttuurin kannattaminen on muuttunut harhaoppisuudeksi?
Onhan Suomeen aikaisemminkin tullut maahanmuuttajia. Useimmat ovat kuitenkin sopeutuneet paikalliseen kulttuuriin ja lakeihin ja ovat tienanneet leipänsä itse. Silti ovat kyenneet sovittamaan omat perinteiset tapansa suomalaiseen yhteiskuntaan.

Selitykset monikulttuurisuuden puolesta ovat sekavia ja salailevia. Aikaisemmin maahanmuutto julistettiin rikkaudeksi. Nyt EU:ssa puhutaan jo taakanjaosta. Maahanmuuton kustannuksista ja yhteiskunnallisista seurauksista ei ole uskottavia selvityksiä. Se jo viittaa siihen, että toimintaa on vaikea perustella järkiargumenteilla.

Joissakin ulkomaisissa tutkimuksissa on jaoteltu maahanmuuttajia kolmeen ryhmään. Länsieurooppalaiset tuottavat elinkaarensa aikana 100.000 euroa voittoa yhteiskunnalle. Itä-eurooppalaiset aiheuttavat vastaavasti 100.000 euron tappion. Afrikasta ja Lähi-idästä tulevat aiheuttavat 500.000 euron tappion yhteiskunnalle. Jos Suomeen otetaan jonakin vuonna 10.000 tuollaista maahanmuuttajaa, hintalappu tulevaisuudessa on 5 miljardia euroa.

Monikulttuurisuuden lähtökohtana on häivyttää suomalainen kulttuuri. Siitä pitää poistaa piirteet, joita maahanmuuttajat eivät hyväksy. Suvivirsikohu oli vain alkusoittoa. Erityisen ongelmallinen maahanmuuttajaryhmä on islaminuskoiset. Toki esimerkiksi tataarien ovat sopeutuneet Suomeen hyvin uskontonsa säilyttäen. Mutta nykyiset islamilaiset maahanmuuttajat eivät ole sopeutuneet juuri minnekään. Gettoutuminen, terrorismi ym. ovat tyypillisiä lieveilmiöitä.

Piittaamattomuus yhteiskunnan normeista ja muista ihmisistä näkyy rikostilastoissakin. Eräiden Afrikasta ja Lähi- idästä tulleiden maahanmuuttajaryhmissä suuri osuus väkivalta-ja seksuaalirikoksissa on silmiin pistävää. Esimerkiksi raiskauksiin noissa ryhmissä saatetaan syyllistyä 30 kertaa useammin kuin kantaväestössä. Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos yritti kaunistella rumia lukuja erilaisilla väestöryhmien rakenteen manipuloinneilla, mutta sai tuon luvun vain puolittumaan.

Valtiovarainministeri Stubb kuittasi asian toteamalla, että joissakin kulttuureissa on vain tapana raiskata ja hyväksyä se. Varmaan noiden maahanmuuttajien tausta vaikuttaa asiaan, mutta eniten kommentti kertoo Stubbista. Narsisti, jota ei kiinnosta uhrien ja omaistensa hätä.

Onko tuollainen maahanmuutto jotenkin edullista Suomelle tai suorastaan välttämätöntä? Vanha eläkebyrokraatti on joutunut paljonkin pohtimaan huoltosuhdetta ja sen kehitystä.Nyt Suomessa työllisyysaste on alle 70% ja hallitus on ottanut tavoitteekseen nostaa sen yli 70%:n Mutta monissa maahanmuuttajaryhmissä työllisyysaste on alle 15%. Kukaan ei ole kertonut, kuinka tuollaisella tempulla korjataan Suomen huoltosuhde?

Joku ehkä selittää, että meillä on jokin velka ja siksi pitää auttaa kaikkia mahdollisia. Roskaa, Suomella ei ole mitään velkaa. Suomi on ollut riistetty siirtomaa, ei riistäjä. Esimerkiksi Afrikan väkiluvun arvioidaan kasvavan tämän vuosisadan kuluessa 2 miljardilla. Jos heistä puolet muuttaa Eurooppaan ja heidät jaetaan väkilukuun suhteessa, Suomeen tulisi 10 miljoonaa maahanmuuttajaa. Jos heidät jaetaan niin, että harvaan asuttuihin maihin tulee enemmän, Suomeen saattaa tulla 20 miljoonaa maahanmuuttajaa.
Kun tuo väestö ei juuri missään ole onnistunut luomaan vakaata yhteiskuntaa tai sopeutunut juuri minnekään, ei ole vaikea kuvitella millainen tuho koittasi suomalaiselle yhteiskunnalle. Ruotsi on hyvä hälytyskello. Tuhoamalla oman yhteiskuntamme emme silti ratkaisisi mitään maailman ongelmista. Toki joku puuhailija voisi kuvitella olevansa muita parempi ihminen.

Ja reaktioista päätellen tuosta aiheesta ei saisi edes kriittisesti keskustella. Erkki Tuomiojan mukaan se herättää maailmalla kummastusta. Vaikka esim. Saksan kansleri Merkel on avoimesti todennut, että Saksassa monikulttuurisuus projekti on totaalisesti epäonnistunut. Ehkä Tuomiojaa vain vaivaa suomalainen perinne: huolestunut pohdinta siitä, mitä muut meistä ajattelevat?

[IDA]

Vaikuttaa ainakin äänestäjänä siltä, että Sipilän rakentama luottamus oli kasassa noin viikon. Sen jälkeen keskustan omat ulostulot söivät sen. Laanisellakin oli kotoisa tunnelma Perussuomalaisten vastaisessa, vihervasemmiston järjestämässä kansankokouksessa.