2015-06-17 Olli Immonen poseeraa Fb-kuvassa ää­rioi­keis­to­lais­ten kanssa

[Hagbard]

Onko englannin kielessä näille edes erillisiä sanoja kuten suomessa? Eivätkö nuo molemmat sanat käännetä englanniksi sanalla multiculturalism?

Näin se taitaa olla, että sama sana tarkoittaa kaikkia kolmea merkitystä: 1) Monikulturismi-ideologiaa, 2)Monikulttuurista asiaintilaa ja 3) Monikulttuurisuus-nimistä maahanmuuttajien integroimattomuusstrategiaa. Yhtä kaikki vastustettavia asioita kaikki kolme.

Sen sijaan mikään monikulttuurisuus-sana tai sen johdannainen ei tarkoita etnistä diversiteettiä, vieraiden kulttuurien positiivisia vaikutteita eikä varsinkaan mitään ihmisryhmää.

[ikuturso]

http://yle.fi/uutiset/ahtisaari_totta_ihmeessa_monikulttuurisuuskeskustelu_vaikuttaa_suomen_maineeseen/8189390

Ahtisaari: Totta ihmeessä monikulttuurisuuskeskustelu vaikuttaa Suomen maineeseen

Oulussa vieraileva presidentti Martti Ahtisaari puolustaa tiukasti monikulttuurista Suomea.

– Olen aika surullisena seurannut keskustelua. Olen koko elämäni lähtenyt siitä, että olen suomalainen, olen pohjoismaalainen, olen eurooppalainen ja olen maailmankansalainen.

Ahtisaari korostaa laskelmia, joiden mukaan Suomen väestön vanheneminen edellyttää työvoiman saamista myös rajojen ulkopuolelta.

– Täällä väki vanhenee. Myös minä kuulun siihen joukkoon. Jos emme halua tehdä pidempiä työpäiviä, emme pärjää ilman ulkomaista työvoimaa.

Miksi minulle tulee mieleen:
– Täällä väki vanhenee. Myös minä kuulun siihen joukkoon. Jos ette halua tehdä pidempiä työpäiviä, presidentineläkettäni joudutaan ehkä leikkaamaan.

-i-

[mannym]

Tässä kohussa on hyvin moni vedonnut siihen, että Immonen puhui monikultturismista eikä monikulttuurisuudesta, eli aatteesta eikä ilmiöstä.

Onko englannin kielessä näille edes erillisiä sanoja kuten suomessa? Eivätkö nuo molemmat sanat käännetä englanniksi sanalla multiculturalism? Näin ollen on mahdoton sanoa mistä puhuttiin, eli nykykäytännön mukaan jokainen tulkitsee itselleen mahdollisimman paljon suuttumusta herättävällä tavalla.

Englannista löytyy sana multiculturality = monikulttuurisuus. Monesti synonyyminä multiculturalism. Mutta multiculturality on kuitenkin itsenäinen sana. Sitä vaan ei käytetä.

Edittinä löytyi määritelmä.The quality of being multicultural.

[nollatoleranssi]

http://yle.fi/uutiset/ahtisaari_totta_ihmeessa_monikulttuurisuuskeskustelu_vaikuttaa_suomen_maineeseen/8189390

Ahtisaari: Totta ihmeessä monikulttuurisuuskeskustelu vaikuttaa Suomen maineeseen

Oulussa vieraileva presidentti Martti Ahtisaari puolustaa tiukasti monikulttuurista Suomea.

– Olen aika surullisena seurannut keskustelua. Olen koko elämäni lähtenyt siitä, että olen suomalainen, olen pohjoismaalainen, olen eurooppalainen ja olen maailmankansalainen.

Ahtisaari korostaa laskelmia, joiden mukaan Suomen väestön vanheneminen edellyttää työvoiman saamista myös rajojen ulkopuolelta.

– Täällä väki vanhenee. Myös minä kuulun siihen joukkoon. Jos emme halua tehdä pidempiä työpäiviä, emme pärjää ilman ulkomaista työvoimaa.

Pohjoismainen demokratia kaiken pohjana

Ahtisaari on huolissaan monikulttuurisuutta vastustavien kirjoitusten ja kommenttien vaikutuksesta Suomen maineeseen ulkomailla. Presidentti uskoo avoimeen ja kansainväliseen Suomeen.

– Totta ihmeessä se vaikuttaa, sillä samanlaisia ilmiöitä on Euroopassa eri puolilla. Mutta täytyy lähteä myös siitä, että kaikkien Suomeen tulevien ihmisten tulee hyväksyä meidän pohjoismainen demokratiamme.

Viime päivien keskustelusta huolimatta Ahtisaari pitää Suomea kuitenkin varsin avoimena kansana.

Olemme vielä selvästi plussan puolella. Jokaisella meillä on velvollisuus sanoa, millaisessa maassa me haluamme elää. Sen ei pitäisi olla kovin vaikeata.

Presidentti Martti Ahtisaari vieraili keskiviikkona Oulussa nimeään kantavassa golf-kilpailussa.

Ahtisaari höpisee täysillä tuosta "Suomen maineesta". Suomesta ei tiedetä maailmalla oikeastaan mitään, joten on absurdia väittää kuin jollakin pakolaispolitiikalla Suomi saisi mainettaan huonommaksi/paremmaksi. Ainoastaan Ruotsissa tämä voi vaikuttaa, mutta ei muualla.

Jos miettii Suomen kokonaismainetta ja niitä asioista, joista on eniten kohistu maailmalla niin todennäköisesti PISA ja koulutustutkimus nousee ykköseksi. Samoin kaikki korruptiota, maan turvallisuutta, kouluttautumista yms. mittaavat tilastot merkitsevät paljon. Suomi herättää aina huomiota, kun tuollainen tilasto julkaistaan ja Suomi on siellä ykkösenä.

Eniten Suomen maineeseen vaikuttavat suomalaiset itse. Jos halutaan aktiivisesti julkaista negatiivisia juttuja ja puhua pahaa maasta, niin varmasti sillä on vaikutusta.



Väestön vanhentuminen on helposti todistettava fakta, joten se on aivan relevantti pointti. Mutta tässäkin yhteydessä täytyisi muistaa, ettei jokainen tulija ole mikään kultakimpale, kuten annetaan ymmärtää.

Eri maiden ongelmat ja tilastosijoitukset ovat harvoin sattumaa. Väestönsiirrot niistä maista, joissa menee huonosti - parempiin maihin, eivät ratkaise ongelmaa.

Suomi saisi kouluttautunutta työvoimaa helpommin muista länsimaista esim. espanjalaisia hoitajia Suomessa on ollut töissä, Venäjäkin voisi olla yksi paikka josta tulijoita riittäisi.

[Mikko pa]

Ainoa maa missä monikulttuurisuus toimii on haavemaa...

[Viher-Ville]

Pitipä rekisteröityä tänne, kun niin mielenkiintoista keskustelua käytiin. Meni muutama päivä käydä nuo sata sivua läpi.   

En oikein itsekään pidä maahanmuuttokeskustelusta, joka sisältää paljon asiattomuuksia ja yleistyksiä. Puolin ja toisin. Muutama hajanainen pointti jäi tästä luku-urakasta mieleen:

Tuolla jossain ketjun alkupuolella sivuttiin sitä, kuka kuuluu "aitoihin suomalaisiin" ja kuka ei. Samoin käytiin keskustelu suomalaisesta kulttuurista. Onko täällä ketjua, jossa käsiteltäisiin ketkä ihmiset ja mitkä asiat ovat suomalaisia? Entäs aiheesta "ketkä kuuluvat vihervasemmistoon"?

Olli Immosen kirjoitus itsessään onkin mutkikkaampi juttu. Kuten useampaan kertaan on todettu, ei noissa sanavalinnoissa ollut mitään erityisen pahaa saati rikollista. Sen sävy oli kuitenkin sellainen, että minullekin tuli välitön assosiaatio natsi-pelleilyihin ja niskakarvat nousi pystyyn. Siis tämä vaikka en osannut edes alkuun yhdistää, että tämä Immonen on se sama tyyppi, joka poseerasi natsi-mielisen porukan kanssa.

Tuo "multiculturalism" käsite suomennoksineen tuo minulle, kuten nähtävästi monelle muullekin, lähinnä positiivisia asioita mieleen. Hyvää ruokaa ja eksoottisia ulkomaan reissuja. Sikäli en ihmettele yhtään, että noin moni hajoili tuolle postaukselle. Oli oikeutettua tai ei. Tätä moni muukin sanoi aiemmin, mutta asiaa ei voi liikaa korostaa, jos haluaa ymmärtää mistä tämä kohu nousi.

Tämän ketjun perusteella tällä foorumilla on sellainen virhe olettama, että kaikki pitäisivät maahanmuuttoa niin tärkeänä kuin foorumin oma väki. Tunnistin sinällään itseni monesta viestistä, vaikka ei mulla mitään kummempaa kantaa maahanmuuttoon olekaan.  Jos täällä pikkukaupungissa olisi järjestetty samanlainen mielenosoitus, niin olisin varmaan mennyt mukaan. Koska rasismi paha ja erilaiset kulttuurit kivoja. Varsinkin tuo ajatus, että aasialaiset ei kiinnostaisi. Omaa "vihervasemmistolaista" kaveripiiriä peilaten, kyllä huomattavasti suurempi osa tykkää nimenomaan erilaisista aasialaisista jutuista, ei afrikkalaisista. Ja luultavasti tätä kautta myös näyttäytyy tuo aiemmin mainittu "monikulttuurisuus"-käsite.

E. Ja tosissaan yhteiskunnalliset asiat ovat aina kiinnostaneet. Moni muu juttu on vain niin paljon mielenkiintoisempi kuin maahanmuutto.

[ämpee]

Mitähän Ahtisaarella on suomalaisia työttömiä vastaan, kun vaihtoehdot ovat vain joko pitempää päivää, tai ulkomaalta tekijät.

[tutkimus]

Olli Immosen kirjoitus itsessään onkin mutkikkaampi juttu. Kuten useampaan kertaan on todettu, ei noissa sanavalinnoissa ollut mitään erityisen pahaa saati rikollista. Sen sävy oli kuitenkin sellainen, että minullekin tuli välitön assosiaatio natsi-pelleilyihin ja niskakarvat nousi pystyyn. Siis tämä vaikka en osannut edes alkuun yhdistää, että tämä Immonen on se sama tyyppi, joka poseerasi natsi-mielisen porukan kanssa.

Toistat median ja toimittajien ja kilpailevien puolueiden poliitikkojen levittämiä valheita.

Immonen järjesti kaikille avoimen muistotilaisuuden Eugen Schaumannille ja sinne tuli reilu parikymmentä ihmisistä joista otettiiin yhteiskuva ja kuvan tyypeistä noin 3 taisi olla näitä SVL-hörhöjä jotka siis seisoivat kuvassa normaalisti eivätkä mitään Sieg Heilejä tehden ja yhdellä heistä oli natsimielisyyteen viitttaava vyönsolki muuten normi-pukeutuneita.

Heidät tunnisti kai joku natsi-pakkomielteen omaava vasemmistolainen vaikka hommallakin ihmeteltiin sen yhden tyypin vyönsolkea.

Immonen mokasi koska SVL-hörhöistä pitää pysyä kaukana mutta toikin tapahtuma on toimittajien ja median ja poliittisten vastustajien toimesta valehdeltu aivan erilaiseksi kuin mitä se todellisuudessa oli.

[Bxh7+]

Onko täällä ketjua, jossa käsiteltäisiin ketkä ihmiset ja mitkä asiat ovat suomalaisia?

HOMMAN KESKUSTELU » Tupa » Miten määritellä "suomalainen"?
https://hommaforum.org/index.php/topic,60888.0.html

[nollatoleranssi]

Tällainen kirjoitus leviää facessa (jo yli 25000 kertaa jaettu):

MINULLAKIN ON UNELMA
Kun pieni lapsi joutuu kärsimään väkivallasta ja lopulta surmataan oman vanhemman toimesta ja todetaan, että lastensuojelun resursseissa on paha vaje, niin eipä näy marssijoita kaduilla vaatimassa lisää resursseja ja lapsille oikeutta turvalliseen elämään!
Suvaitsevaisuudesta on tullut jonkinlainen trendi, jolla ihmiset voivat nostaa itsensä jalustalle ja saada näyttämään paremmalta. Mielestäni on tekopyhää nostaa iso meteli yhden henkilön typerästä fb-päivityksestä samaan aikaan kun maassamme on oikeitakin ongelmia, joiden takia ihmiset oikeasti kärsivät niin meillä kuin maailmalla! Käsittämätöntä, miten yksi Persu saa typerällä fb-päivityksellä parissa päivässä isomman kansanliikkeen aikaiseksi kuin kärsivät lapset ja vanhukset, raiskarit tai terroristit yhteensä! Jotain suhteellisuudentajua ja paneutumista oikeisiin ongelmiin toivoisin, vaikka se ei olisi niin trendikästä.

linkki: https://www.facebook.com/petri78/posts/10206736609241363?fref=nf

Jokainen tietää syyt siihen, että miksi tiettyjen asioiden takia ei marssita, kun toiset herättävät pienimmästäkin syystä "kansanliikkeen".

Merkittävin syy on rahallinen ja poliittinen eli mikään taho ei hyödy esim. vanhusten takia järjestettävästä marssista. Perussuomalaisten vastustuksesta moni poliitikko ja julkinen puhuja tienaa leipänsä tai saa lisää rahaa ja poliittista vaikutusvaltaa.

Mamujengien lapsiin ja nuoriin kohdistuvien väkivaltaisuuksien takia olisi voitu pitää useampi / isompikin marssi. Järjestäjiä tälläiselle tapahtumalle on vain vaikeaa löytää, koska
1.) Marssijat leimattaisiin rasisteiksi,
2.) Yksikään järjestö ei saa Suomessa rahaa miettiessään tälläisiä marsseja, vaan ainoastaan vastustaessaan niitä.
3.) Poliittisesti arkoihin aiheisiin ei mieluiten oteta julkisesti kantaa eli rohkeus puuttuu.


Suhteellisuudentajua tosiaan voi vaatia. Se on ollut hakusessa viime päivinä.

[Nuivanlinna]

Nyt mennään jo kaustin jälkilämpövaiheessa.

Joku kykenevämpi voisi tehdä tutkielman kaustien anatomiasta.
Ensin on Persun viesti sitten> aiheesta ensi uutinen(hieman pöyristyvä), >uutisen leviäminen> lerneröinti (97% tod.näk.)>some-pöyristyminen>soinin kommentin odottelu, soini kommentoi> puoluejohtajat tuomitsevat> jne.....

Eduskunnan puhemies vaiti Immos-kohussa – tutkija arvelee Lohelan etsivän linjaansa
http://yle.fi/uutiset/eduskunnan_puhemies_vaiti_immos-kohussa__tutkija_arvelee_lohelan_etsivan_linjaansa/8191269?ref=leiki-uup
Politiikan erikoistutkijan Erkka Railon mukaan eduskunnan puhemiehellä on oikeus olla vaiti kansanedustaja Olli Immoseen liittyvässä kohussa, mutta puhemiehen tehtävänä on silti valvoa kansanedustajien käyttäytymistä. Yle on yrittänyt tavoittaa turkulaista perussuomalaisten Maria Lohelaa haastatteluun useiden päivien ajan.
Eduskunnan puhemies Maria Lohela on muiden kansanedustajien tapaan kesälomalla eduskunnasta. Hän ei ole esiintynyt mediassa viime päivinä.

– Poliitikoilla ei siinä mielessä ole kesälomaa. Heidät voidaan kutsua lomalta töihin, jos valtion etu sitä vaatii, valistaa Turun yliopiston politiikan erikoistutkija Erkka Railo.

Railo sanoo, että yksittäistapausten, kuten kansanedustajan harkitsemattoman lausunnon, kommentointi on puhemiehelle vapaavalintaista, vaikka tämän tehtävänä on valvoa kansanedustajien käyttäytymistä.

– Kyllähän puhemies on se henkilö, joka omalta osaltaan valvoo sitä, että kansanedustajat käyttäytyvät arvokkaasti. Sitä perustuslakikin edellyttää.

– Kannan ottaminen tämän kaltaiseen asiaan olisi kyllä ihan puhemiehen tehtäväkentän piirissä.

Varovainen alku

Railo ei kuitenkaan koe, että Lohelan olisi ehdottamasti tarvinnut kommentoida Immoseen liittyvää kohua.

– Arvelen, että Lohela, joka on vasta aloittanut puhemiehen tehtävässä, mieluummin ottaa varovasti kuin ottaa voimakkaasti kantaa suuntaan tai toiseen.

– Nähtäväksi jää, tuleeko varovaisuudesta Lohelan linja yleisemminkin vai onko kyseessä vain viran alkuhetket, Erkka Railo pohtii.

Perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen julkaisi lauantaina Facebook-päivityksen, jossa hän muun muassa kutsui monikulttuurisuutta painajaiseksi ja puhui taistelusta "yhden oikean Suomen kansan puolesta".

Muokattu klo 12:20: Alkuperäisessä alaotsikossa todettiin Railon kummeksuvan Lohelan vaitioloa. Alaotsikko muutettu, sillä Railon mukaan Lohelalla ei ole velvollisuutta kommentoida, vaikka kansanedustajien valvonta kuuluukin puhemiehen tehtäväkenttään.

[Viher-Ville]

Olli Immosen kirjoitus itsessään onkin mutkikkaampi juttu. Kuten useampaan kertaan on todettu, ei noissa sanavalinnoissa ollut mitään erityisen pahaa saati rikollista. Sen sävy oli kuitenkin sellainen, että minullekin tuli välitön assosiaatio natsi-pelleilyihin ja niskakarvat nousi pystyyn. Siis tämä vaikka en osannut edes alkuun yhdistää, että tämä Immonen on se sama tyyppi, joka poseerasi natsi-mielisen porukan kanssa.

Toistat median ja toimittajien ja kilpailevien puolueiden poliitikkojen levittämiä valheita.

Immonen järjesti kaikille avoimen muistotilaisuuden Eugen Schaumannille ja sinne tuli reilu parikymmentä ihmisistä joista otettiiin yhteiskuva ja kuvan tyypeistä noin 3 taisi olla näitä SVL-hörhöjä jotka siis seisoivat kuvassa normaalisti eivätkä mitään Sieg Heilejä tehden ja yhdellä heistä oli natsimielisyyteen viitttaava vyönsolki muuten normi-pukeutuneita.

Heidät tunnisti kai joku natsi-pakkomielteen omaava vasemmistolainen vaikka hommallakin ihmeteltiin sen yhden tyypin vyönsolkea.

Immonen mokasi koska SVL-hörhöistä pitää pysyä kaukana mutta toikin tapahtuma on toimittajien ja median ja poliittisten vastustajien toimesta valehdeltu aivan erilaiseksi kuin mitä se todellisuudessa oli.

Tiesin kyllä, että kaikki ei olleet tuota samaa porukkaa. Tosin 3/20 suhde ei oikeuta kyllä käyttämään "natsi-mielinen" sanaa, joten pahoittelut. Toimin sitten itse hyvänä esimerkkinä miten käy, kun asia ei tosissaan kiinnosta niin paljon, että jaksaisi selvittää ensimmäistä lehtijuttua pidemmälle.

[Lemmy]

Jos täällä pikkukaupungissa olisi järjestetty samanlainen mielenosoitus, niin olisin varmaan mennyt mukaan. Koska rasismi paha ja erilaiset kulttuurit kivoja.

Anna mä arvaan. Teidän pikkukaupungissa ei ole vastaanottokeskusta eikä pahemmin muutenkaan ulkomaalaisia? Muutama pizzakebabi ja ammattikorkeessa international bjiznis-linja, ja kukaan ei ole myymässä kiikareita??

[nollatoleranssi]

Tämän ketjun perusteella tällä foorumilla on sellainen virhe olettama, että kaikki pitäisivät maahanmuuttoa niin tärkeänä kuin foorumin oma väki.

Moni ei pidäkkään sitä kovin merkityksellisenä asiana. Sen takia tälläisten henkilöiden mielipide on helppoa jyrätä, kun tehdään päätöksiä. On helpompaa kannattaa jotakin kuin leimautua natsiksi.

E. Ja tosissaan yhteiskunnalliset asiat ovat aina kiinnostaneet. Moni muu juttu on vain niin paljon mielenkiintoisempi kuin maahanmuutto.

Maahanmuutolla on yllättäviä lonkeroita sellaisiinkin asioihin mihin sillä ei ajattelisi etukäteen olevan. Tämän voi nähdä siitä, että miten erilaiset poliittiset tahot Suomessakin kannattavat maahanmuuttoa ja siihen liittyviä teemoja.

Kokoomus kannattaa maahanmuuttoa, koska Suomeen halutaan enemmän matalapalkka-aloja, pienemmät palkat ja vähemmän työntekijöiden oikeuksia.

Vasemmisto kannattaa maahanmuuttoa, koska maahanmuuttajien katsotaan olevan kaikkein heikommassa asemassa. Samoin ulkomaalaisille paperittomillekin pitäisi luoda laaja terveydenhuoltojärjestelmä suomalaisten kustannuksella. Vähemmän suomalaisille - enemmän maahanmuuttajille.

RKP kannattaa maahanmuuttoa, koska sillä tavalla puolue saa kiillotettua julkisuuskuvaansa samalla kun kahmii miljoonia euroja omalle väelleen valtamedian kritisoimatta.

Keskusta kannattaa maahanmuuttoa, koska sillä tavalla hyödytetään kuntia, joista väki vähenee ja katoaa. Valtio maksaa kulut.

Vihreät kannattaa maahanmuuttoa, koska se on puolueelle ideologinen kysymys ja aihe on sopivan trendikäs, että saadaan kiillotettua sillä omaa maailmankuvaa.

SDP:lle kannatus maahanmuuttoteemaa kohtaan juontaa juurensa vasemmistolaisesta poliittisesta retoriikasta.

Suomen Kristillinen puolue kannattaa maahanmuuttoa, koska esim. Kirkon ulkomaanapu ja monet järjestöt rahoittavat toimintojaan sillä.

[akez]

Tässä kohussa on hyvin moni vedonnut siihen, että Immonen puhui monikultturismista eikä monikulttuurisuudesta, eli aatteesta eikä ilmiöstä.

Onko englannin kielessä näille edes erillisiä sanoja kuten suomessa? Eivätkö nuo molemmat sanat käännetä englanniksi sanalla multiculturalism? Näin ollen on mahdoton sanoa mistä puhuttiin, eli nykykäytännön mukaan jokainen tulkitsee itselleen mahdollisimman paljon suuttumusta herättävällä tavalla.

Englanninkielessä löytyvät omat sanat kummallekin:

- multiculturalism = monikulturismi, multikulturismi (aate)
- multicultural = monikulttuurinen (kuvaava termi). Esim. a multicultural society = monikulttuurinen yhteiskunta

Oleellista asiassa on se, että multiculturalism on englanninkielessä vakiintunut terminä koskemaan aatetta, ideologiaa ja opinkappaletta. Asia selviää varsin nopeasti Googlea käyttämällä.

Meillä ovat kääntäneet tuon sanan termillä "monikulttuurisuus", vaikka -ismejä ei näin käännetä (vrt. communism -> kommunismisuus, liberalism -> liberalismisuus). Tämä johtaa epäilykseen siitä, että tämä operaatio on suoritettu tahallaan. Kuka muuten haluaisi käyttää termejä, jotka ovat niin laveita, etteivät ne enää käytännössä merkitse yhtään mitään (vrt. rasismi).

[Lalli IsoTalo]

Meillä on unelma: Perussuomalaisten Matias Turkkila joutui buuatuksi – Tino Singh: "Hän onnistui kääntämään asian tällaiseksi"
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1438066858480.html

Melkoinen komentaja tuo Ali! Hän nosti huimasti pisteitään sitten ETNO2012-seminaarin, jossa minulle jäi hänestä ikävämpi kuva.

Tästä videosta saa aika hyvin selvän mitä Turkkila puhui, koska ääni ilmeisesti tulee suoraan pöydästä. Noita muita yleisön joukosta äänitettyjä videoita kuunnellessa huomaa, että tuon äänekkään anarkistijengin äänenpaine oli suhteellisesti paljon suurempi kuin mitä tämä video antaa olettaa, ts. PA oli liian pieni.

Mielestäni noille mustalippuanarkisteille on annettu tässä ketjussa ehkä liian paljon painoa. Noita huutajia oli ehkä 20-50, ja Matiakselle kuitenkin taputti tuhansia ihmisiä. Eli siis mielestäni tilanne on täällä nähty synkempänä kuin se oli. En tosin itse ollut paikalla, joten saatan olla väärässäkin.

[Lalli IsoTalo]

https://www.youtube.com/watch?v=ffbsusFcwUw

junes lokan facebook sivulla oli linkki. vittu mitä paskaa. nuo mustalippuiset huutaa jotain rasistin polttamisesta vai häh

Eihän tuota päätöntä mölinää näytä pitävän muut, kuin tuo äärivasemmiston katuväkivaltaan ja tuhotöihin erikoistunut iskujoukko. 

Nimenomaan!

[Lalli IsoTalo]

https://www.youtube.com/watch?v=ffbsusFcwUw

Todella pieni porukka tuolla piti näköjään tuota älämölöä loppujenlopuksi. Tuosta tulee hyvin esiin, että Jahangirin ulostulo sai lopulta kovemmat aplodit mitä mustaliput kykenivät huutamaan. Suuressa kuvassa tuota ei vaan huomannut.

Suurin osa tuollakin halusi kuulla myös mitä Turkkilalla oli sanottavaa vaikka passi-ja hammasharjamies ja Maryam Abdulkarim olisikin halunnut muuta.

Aamen!

[guest8096]

Kuka muuten haluaisi käyttää termejä, jotka ovat niin laveita, etteivät ne enää käytännössä merkitse yhtään mitään (vrt. rasismi).

Aika moni valehtelija ja vääristelijä haluaa käyttää niitä, koska hän voi vääntää sanat tarkoittamaan haluamaansa asiaa. Esimerkkinä vaikkapa toimittajat, vasemmistolaiset, maahanmuuttajat.

[Viher-Ville]

Jos täällä pikkukaupungissa olisi järjestetty samanlainen mielenosoitus, niin olisin varmaan mennyt mukaan. Koska rasismi paha ja erilaiset kulttuurit kivoja.

Anna mä arvaan. Teidän pikkukaupungissa ei ole vastaanottokeskusta eikä pahemmin muutenkaan ulkomaalaisia? Muutama pizzakebabi ja ammattikorkeessa international bjiznis-linja, ja kukaan ei ole myymässä kiikareita??

Arvasin, että tähän tartutaan.  Kyllähän täälläkin maahanmuuttajia näkyy, mutta ei millään ikävällä tavalla. Kirjastossa tykkään istua yleisten tietokoneiden vieressä, jossa pyörii paljon vähän epämääräisempää porukkaa, joilta ei oletettavasti omaa konetta löydy. Tästä porukasta maahanmuuttajien käytös on kyllä sieltä parhaasta päästä.

Mutta edellisen viestin ideahan oli just se, että en suuremmin välitä maahanmuutosta, kun se ei omaan elämään vaikuta(ja yhteiskunnallisista asioista löytyy kiinnostavampiakin). Ja varmaan just sen takia tuo Immosen postaus särähti korvaan niin pahasti. Veikkaan, että samalla lailla ajattelevia ihmisiä on paljon ja nimenomaan niissä ihmisryhmissä, joiden tilille tässä ketjussa laitettiin sitä sun tätä.

[Koekaniini]

Tervetuloa mukaan keskustelemaan Viher-Ville!
Parhaiten tähän foorumiin ja osallistujiin tutustuu lukemalla erilaisia keskusteluja läpi. Aloita niistä minkä otsikot herättävät sinussa mielenkiintoa, siitä se lähtee!

[Lemmy]

 

Kyllähän täälläkin maahanmuuttajia näkyy, mutta ei millään ikävällä tavalla.

Aivan. Eli sulla ei ole minkäänlaista syvempää kokemuspohjaa minkälaista on elää "monikultturissa", ja sen takia on todellakin vaikeata ymmärtää minkä takia se herättää suuria tunteita joissakin.

Kirjastossa tykkään istua yleisten tietokoneiden vieressä, jossa pyörii paljon vähän epämääräisempää porukkaa, joilta ei oletettavasti omaa konetta löydy. Tästä porukasta maahanmuuttajien käytös on kyllä sieltä parhaasta päästä.

OK, tää on hyvä. Mene nyt vaikka viikoksi pyörimään Helsinkiin/Pääkaupunkiseudulle, ja tee sama vaikka Itiksen, Malminkartanon, Leppävaaran ja Hakunilankirjastoissa. Itiksessä voit hengata pari päivää muutenkin. Mä luulen et joku hommalainen joka asuu kulttuuriltaan rikkaassa lähiössä ottaa sut mielellään sohvalle viikoks. 

Mä voin sanoa, että juuri yleisten tietokoneiden alueella maahanmuuttajien käytös on sieltä "parhaasta päästä"... 

[59ikapod]

 Järkevä kirjoitus, järjetön reaktio. Miksei tehdä puoliks toisinpäin. Asiallinen mielipiteenilmaus ja järkevä seuraamus.
Joku kirjoittaa vanhusten kurjasta kohtelusta ja 2 pv. reagtioajalla polkastaan pystyyn mielenosoitus, johon kutsutaan samat puhujat ja esiintyjät. Katsotaan onko suvis koolla. Suomen persuissa ei taida olla yhtään miestä Immosen lisäksi. Ruotsidemokraateissa niitä on. Älkää vittuilko ruotsalaisille.
Hulluus pitää kääntää voitoksi. persuissa on liikaa nuolijoita. Nuoleskelun kysyntä ei lopu tarjontaa lisäämällä.

[Viher-Ville]

Tämän ketjun perusteella tällä foorumilla on sellainen virhe olettama, että kaikki pitäisivät maahanmuuttoa niin tärkeänä kuin foorumin oma väki.

Moni ei pidäkkään sitä kovin merkityksellisenä asiana. Sen takia tälläisten henkilöiden mielipide on helppoa jyrätä, kun tehdään päätöksiä. On helpompaa kannattaa jotakin kuin leimautua natsiksi.

E. Ja tosissaan yhteiskunnalliset asiat ovat aina kiinnostaneet. Moni muu juttu on vain niin paljon mielenkiintoisempi kuin maahanmuutto.

Maahanmuutolla on yllättäviä lonkeroita sellaisiinkin asioihin mihin sillä ei ajattelisi etukäteen olevan. Tämän voi nähdä siitä, että miten erilaiset poliittiset tahot Suomessakin kannattavat maahanmuuttoa ja siihen liittyviä teemoja.

Kokoomus kannattaa maahanmuuttoa, koska Suomeen halutaan enemmän matalapalkka-aloja, pienemmät palkat ja vähemmän työntekijöiden oikeuksia.

Vasemmisto kannattaa maahanmuuttoa, koska maahanmuuttajien katsotaan olevan kaikkein heikommassa asemassa. Samoin ulkomaalaisille paperittomillekin pitäisi luoda laaja terveydenhuoltojärjestelmä suomalaisten kustannuksella. Vähemmän suomalaisille - enemmän maahanmuuttajille.

RKP kannattaa maahanmuuttoa, koska sillä tavalla puolue saa kiillotettua julkisuuskuvaansa samalla kun kahmii miljoonia euroja omalle väelleen valtamedian kritisoimatta.

Keskusta kannattaa maahanmuuttoa, koska sillä tavalla hyödytetään kuntia, joista väki vähenee ja katoaa. Valtio maksaa kulut.

Vihreät kannattaa maahanmuuttoa, koska se on puolueelle ideologinen kysymys ja aihe on sopivan trendikäs, että saadaan kiillotettua sillä omaa maailmankuvaa.

SDP:lle kannatus maahanmuuttoteemaa kohtaan juontaa juurensa vasemmistolaisesta poliittisesta retoriikasta.

Suomen Kristillinen puolue kannattaa maahanmuuttoa, koska esim. Kirkon ulkomaanapu ja monet järjestöt rahoittavat toimintojaan sillä.

Puolueiden myönteiset kannat nyt vaan latistaa mielenkiintoa entisestään. Ei sitä hirveesti jaksa tuhlata aikaan jonkin sellaisen ilmiön tutkimiseen, jota kaikki pitää hyvänä. Ja olen kyllä lueskellu aika paljon suomalaisten ikärakenteen muutoksesta, sairaan hoitajien, vanhustyöntekijöiden jne. tarpeesta ja maahanmuuttajista ratkaisuna tähän(tuohon Kokoomus pointtiin viitaten). Mutta näissäkin teksteissä kun kaikki kannattaa, niin ei se taas hirveesti herätä haluja lähtee tarkammin asiaa tutkimaan.

Heikommista huolehtiminenkin on ihan validi pointti tiettyyn pisteeseen asti. 

[Lalli IsoTalo]

Tervetuloa mukaan, Viher-Ville!

[Kerttu Täti]

Immosen tekstin tuomittavuus (..) Kyse on Immosen retoriikasta, joka käytti hyväksi rasistista retoriikkaa ja loi rasistisen vaikutelman. Multikulturismia kritisoitu ennekin, arvostettuje lehtien sivuilla, eikä niistä kirjoituksista ole aiheutunut kohua.

Eli rasismisyytteen voi heittää sen tarkemmin erittelemättä, koska tuomittavuus syntyy vaikutelmasta, vastaanottajan omasta tunnekokemuksesta. Ja jos kohu syntyy, se on itsessään todiste kohun kohteen syyllisyydestä, koska media on pyyteetön, objektiivinen, eikä tee virheitä. Epäilemättä tällainen logiikka jyllää kohisijoiden päissä, mutta ei se ole kunnollinen perustelu millekään.

Jos kokee, että kirjoitus on rasistinen, mutta ei pysty käsitystään perustelemaan, on rehellistä sanoa kokevansa kirjoituksen rasistiseksi, eikä väittää objektiivisena totuutena, että se on rasistinen, ja syyttää perusteluja vaativia rasisteiksi. Muuten tämä menee fasismihuuteluksi à la Tiina Rosenberg, joka ei muuten kirjassaankaan vaivautunut täsmentämään, mitä hän tarkoittaa fasismilla, mutta on tehnyt selväksi, ketkä ja mitkä kaikki Suomessa ovat jonkin sortin fasisteja.

Retoriset keinot, joilla vaikutetaan vastaanottajien tunteisiin ovat kyllä ihan oleellinen osa kirjallisen ilmaisun työkalupakkia. Äidinkielen lukiokurssien perusasioita. Tunne ei synny vastaanoton harhoista, vaan kirjoittaja itse tietoisesti päättää, miten sanansa valitsee, mitä käyttää kontekstina, mitä mielleyhtymiä haluaa välittää. Netissä on esitetty rinnastuksia, joita on linkitetty tähänkin ketjuun, jotka esittävät mistä kohun aiheuttaneet tunteet ja mielleyhtymät Immosen tekstissä syntyivät. Kyse ei todellakaan ollut multikulturismista, vaan Immosen hellimästä kontekstista ja retorisista keinoista, joilla asia esitettiin ja jotka nostivat rasistiset ja fasistiset mielleyhtymät.

Nyt en kyllä taas ymmärrä ollenkaan että luetaanko me samaa fooruumia? Voin sanoa että itse olen kirjoittanut 90-luvun puolivälistä asti aktiivisesti hyvinkin monilla politiikkaan ja talouteen keskittyvillä foorumeilla. Myös sellaisilla jotka voi laskea ns. "vastapuolen foorumeiksi". Yksikään, korostaan yksikään ei ole ollut niin monilta näkökulmilta asioita esiin tuova ja niin hyvin moderoitu kuin tämä.

Viittasin kuplalla tähän otsikkoon ja siihen hämmästykseen täällä, että miten Immosen teksti voi yllättää ketään kun tuollainenhan Immonen on, tuollaisia tekstejä on ihan normina ja pahempiakin. Kouhun suuruus ei ole masinoitua, vaan kyllä tämän paikan ulkopuolella tuollainen kirjoittaminen aiheuttaa monilla ihan spontaanin kaunhistuksen&luotaantyöntävyyden tunteen.

Samoin täällä luodut käsitteet suvakit, kulttuurimarxistit, tai vaikkapa han-argumenttivirhe, jolle naureskellaan (silloin kun muut sitä tekevät, maahanmuuttokriittistä argumentaatiota se ei havaintojeni mukaan näytä koskevan ) jne ovat ihan  täyttä hepreaa suurelle - väittäisn että suurimmalle osalle suomalaisista. Kaikki tämä kertoo siitä kuplasta, jossa Homma pyörii. Kertoo yleisemminkin.

Olen kyllä siitä samaa mieltä, että tämä on kohtuullisen hyvin moderoitu - etenkin jos vertailukohtana on Suomi24 tai iltapäivälehtien kommenttipalstat, joissa henkilökohtaisuuksiin menevä lokaaminen ja oman pahanolon lievittäminen tuntuu monilla hallitsematonta. Ehkä täällä itsekritiikkikin säätelee paremmin: nimimerkeistä tulee tuttuja. Olen myös itse palstan erimielisenä mielestäni saanut moderaation suunnalta reilua ja hyvää kohtelua, mistä kiitän. Silti moderointi ei ole täysin tasapuolista: "hellittelynimet" toisinajattelijoille - ne suvakit, marxistit, femakot, mädättäjät jne - ovat loukkaamaan tarkoitettuja ja niiden viljely täällä kertoo, että kyse on poliittisesta foorumista, jolla on agenda, ja joka käyttää avoimesti retorisia keinoja agendansa ajamiseen. Mikä tietenkään ei ole mikään uutinen vaan itsestäänselvyys ja totuus, johon ulkopuolisen on sopeuduttava.

[LW]

Tervetuloa Viher-Villelle.

Itse olen elänyt parillakin varsin rikastuneella alueella, ja opiskeluaikoina oli vuoden verran kämppäkaveri Länsi-Afrikasta (asiallisempi tyyppi kuin minä, jopa). Suomessa ollaan vielä siinä tilanteessa, missä 90% monikulttuurisuudesta menee minun silmissäni kategorioihin "ihan jees" tai "evvk". Lopuista 9% on melkoisen ärsyttävää - itsekin olen törmännyt ns. luoviin afrikkalaisiin käsityksiin pyykkitupavuoroista - ja se 1% suorastaan karmeaa, mutta en yhtään ihmettele sitä, että ihmiset usein vain kohauttavat harteitaan, ja ihmettelevät, että mikä tässä nyt muka on niin kauheaa? Varsinkin jos sattuu olemaan vasemmistolaisesti suuntautunut luonne, joka saa kiksejä siitä, että kaduilla näkee erivärisiä ihmisiä, ja omaa taipumuksia syyttää suomalaisia vähemmistöjen ongelmista, niin nuivien perspektiivin ymmärtäminen voi olla lähes mahdotonta. Siihen kun lisätään vielä se useampaankin kertaan mainittu taipumus nähdä monikulttuuri asiantilana, siinä missä nuiva puhuu monikultturismista ideologiana, ja kaikilta puolilta löytyvät fanaatikot, jotka näkevät vihollisissaan vain pahaa, lukevat heidän juttujaan kuin piru Raamattua, ja ovat erittäin äänekkäitä, niin kiitos ja hyvää yötä. Kaiken tämän takia olen itse asiassa ihan tyytyväinen siitä, että Turkkila kutsuttiin puhumaan mielenosoitukseen, suurin osa yleisöstä ei huutanut päälle, eikä kukaan heittänyt mätiä munia tai muuta vastaavaa.

Tiedän tämän kokemuksesta. "Milloin ja miten nuivistuit?" -ketjusta löytyy omakin kertomukseni siitä kylmästä suihkusta, joka sai tarkastelemaan aihetta huolellisemmin ja näkemään, mihin nykyiset kehityskulut saattavat johtaa. Nykyään olen maahanmuutosta pitkälti samaa mieltä kuin ydinvoimasta. Ihan hyvä juttu, josta voi olla paljon hyötyä, mutta sen lisääminen ei saa olla itseisarvo, eikä sitä saa hoitaa huolimattomasti tai ideologisperäisen optimismin sokaisemana. Vaikka pahimmat kauhuskenaariot ovatkin yliammuttuja, näiden kanssa mokailemisesta on helposti seurauksena pitkäaikaisia ongelmia, joiden korjaaminen on erittäin kallista ja vaikeaa, olettaen että se yleensä onnistuu.

[Viher-Ville]

Kyllähän täälläkin maahanmuuttajia näkyy, mutta ei millään ikävällä tavalla.

Aivan. Eli sulla ei ole minkäänlaista syvempää kokemuspohjaa minkälaista on elää "monikultturissa", ja sen takia on todellakin vaikeata ymmärtää minkä takia se herättää suuria tunteita joissakin.

Eieiei. Ymmärrän kyllä, että se herättää suuria tunteita joissakin. Tuntuu vain, että suurin osa tässä ketjussa keskustelleista ei ymmärrä, että se ei herätä suuria tunteita foorumin käyttäjäkunnan ulkopuolella(ainakaan omaan kokemukseen perustuen). Ja näitä ihmisiä sitten niputetaan erilaisten ideologioiden ja määritelmien alle aika surutta.

Kiitokset tervetulleeksi toivottamisesta!

[LW]

Viittasin kuplalla tähän otsikkoon ja siihen hämmästykseen täällä, että miten Immosen teksti voi yllättää ketään kun tuollainenhan Immonen on, tuollaisia tekstejä on ihan normina ja pahempiakin. Kouhun suuruus ei ole masinoitua, vaan kyllä tämän paikan ulkopuolella tuollainen kirjoittaminen aiheuttaa monilla ihan spontaanin kaunhistuksen&luotaantyöntävyyden tunteen.

Immosen teksti oli mahtipontista ja käytti militantteja mielikuvia, mutta ei sen pahemmin kuin täälläkin moneen kertaan lainatun Kansainvälisen sanat, tai muu laitavasemmiston retoriikka, josta "vallankumousta" tai "taistelua" ei tarvitse kauaa hakea. Sanoisitko, että koko Suomi on kupla, jossa ollaan turruttu aggressiiviseen vasemmistolaiseen kielenkäyttöön? Jos et, mikä erityistä Immosen viestissä mielestäsi on?

Samoin täällä luodut käsitteet suvakit, kulttuurimarxistit, tai vaikkapa han-argumenttivirhe, jolle naureskellaan (silloin kun muut sitä tekevät, maahanmuuttokriittistä argumentaatiota se ei havaintojeni mukaan näytä koskevan ) jne ovat ihan  täyttä hepreaa suurelle - väittäisn että suurimmalle osalle suomalaisista. Kaikki tämä kertoo siitä kuplasta, jossa Homma pyörii. Kertoo yleisemminkin.

Totta kai täällä on oma jargoninsa. Mitä han-argumenttivirheeseen tulee, se ei suinkaan ole "suvakkien" yksinoikeus. Olen vuosien varrella törmännyt mm. miesoikeusaktivisteihin, jotka aivan vakavissaan väittävät, että raiskaavathan naisetkin. Joo, niin raiskaavat, mutta koska kyseessä on vähän eri mittaluokan ilmiö, ei ole mitenkään "misandristista" tai osoitus "matriarkaalisesta ideologiasta", että niin poliisi kuin yhteiskunnallinen keskustelu keskittyvät raiskaaviin miehiin.

Silti moderointi ei ole täysin tasapuolista: "hellittelynimet" toisinajattelijoille - ne suvakit, marxistit, femakot, mädättäjät jne - ovat loukkaamaan tarkoitettuja ja niiden viljely täällä kertoo, että kyse on poliittisesta foorumista, jolla on agenda, ja joka käyttää avoimesti retorisia keinoja agendansa ajamiseen. Mikä tietenkään ei ole mikään uutinen vaan itsestäänselvyys ja totuus, johon ulkopuolisen on sopeuduttava.

Niin. Eikä tuota mitenkään salailla, vaan päinvastoin.

[Roope]

Retoriset keinot, joilla vaikutetaan vastaanottajien tunteisiin ovat kyllä ihan oleellinen osa kirjallisen ilmaisun työkalupakkia. Äidinkielen lukiokurssien perusasioita. Tunne ei synny vastaanoton harhoista, vaan kirjoittaja itse tietoisesti päättää, miten sanansa valitsee, mitä käyttää kontekstina, mitä mielleyhtymiä haluaa välittää. Netissä on esitetty rinnastuksia, joita on linkitetty tähänkin ketjuun, jotka esittävät mistä kohun aiheuttaneet tunteet ja mielleyhtymät Immosen tekstissä syntyivät. Kyse ei todellakaan ollut multikulturismista, vaan Immosen hellimästä kontekstista ja retorisista keinoista, joilla asia esitettiin ja jotka nostivat rasistiset ja fasistiset mielleyhtymät.

Eli vaikka täällä on pyydetty rautalankaa, et edelleenkään halua tai pysty selittämään, mikä kirjoituksessa oli rasistista. Koet tunteitasi loukatun, eikä siinä mitään, mutta älä viitsi tulla pelkän fiiliksesi ja mielleyhtymiesi perusteella esittämään tosiasiaväitteitä.