2015-07-21 ESS: PS:n Ronkainen/faktatietoa ei ole olemassa(mamut)

[Nuivanlinna]

Perussuomalainen kansanedustaja kaivoi maahanmuuttoväitteillensä pohjan netistä ja myöntää: "Faktatietoa ei ole olemassa"
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/07/21/perussuomalainen-kansanedustaja-kaivoi-maahanmuuttovaitteillensa-pohjan-netista-ja-myontaa-faktatietoa-ei-ole-olemassa

Hollolalainen kansanedustaja Jari Ronkainen (ps.) väitti Etelä-Suomen Sanomien henkilöhaastattelussa, että "maahanmuuttajat saavat sellaisia sosiaalietuuksia, että meidän eläkeläisistä tai lapsiperheistä kukaan ei saa samanlaista summaa". Perussuomalainen on huolissaan kantaväestön etujen puolesta.

- Olen kaivanut netistä tilastoja, joiden mukaan maahanmuuttajat saavat suuremmat korvaukset kuin meidän eläkeläiset, jotka elävät pelkän kansaneläkkeen turvin ja yrittävät sillä maksaa kaiken, Ronkainen sanoo.

Todellisuudessa maahanmuuttajat saavat kantaväestöä vähemmän eläkkeitä. Vuonna 2011 kantaväestön keskimääräiset etuudet olivat Kelan mukaan 1 840 euroa suuremmat kuin maahanmuuttajilla, kun vanhuuseläkkeet lasketaan mukaan. Syynä on se, etteivät pienituloiset maahanmuuttajat kerrytä yhtä paljon työeläkettä uransa aikana.
"Kaikki ovat jo samalla viivalla"

Ronkainen odottaa hallituksen selvitystä maahanmuuton kustannuksista. Toistaiseksi hän perustaa väitteensä maahanmuuttajien erikoiskohtelusta "internet-lähteisiin".

- Joidenkin tietolähteiden pohjalta näin on, mutta faktatietoa ei ole olemassa. En tästä äkkiä muista mitä niissä oli, mutta kaikennäköistä mitä maahanmuuttajat saavat ja mitä kantaväestö ei saa.

Ronkainen toivoo, että kaikki olisivat samalla viivalla. Kansanedustaja epäilee, että maahanmuuttajille myönnetään helpommin maksusitoumuksia erilaisten tavaroiden hankintaan.

- Eriarvoisuus on siinä, jos maahanmuuttaja saa polkupyörän, jota kantaväestöön kuuluva ei saakaan. Materiaaliset edut ovat ongelma, Ronkainen sanoo.

Lahden kaupungin sosiaalipalvelujen päällikkö Leila Kankaisen mukaan kaikki ovat jo nyt samalla viivalla.

- Ei ole olemassa mitään erityistä maahanmuuttajien sosiaaliturvaa. Tällaiselle väitteelle ei ole mitään faktaperustetta. On vain sosiaaliturvaetuuksia, joita kaikki voivat hakea.  ...naps...

Jaahas.... vai että ihan myöntää.

[elven archer]

Todellisuudessa maahanmuuttajat saavat kantaväestöä vähemmän eläkkeitä.

Todellisuudessa kukaan koskaan missään ei ole epäillyt, etteikö noin olisi, koska eläkkeet perustuvat palkkaan.

Olen kaivanut netistä tilastoja, joiden mukaan maahanmuuttajat saavat suuremmat korvaukset kuin meidän eläkeläiset, jotka elävät pelkän kansaneläkkeen turvin ja yrittävät sillä maksaa kaiken, Ronkainen sanoo.

Todellisuudessa tässä ei edes lue sitä, miten toimittaja yllä väitteen tulkitsi. Ei tuossa vertailla eläkkeitä keskenään.

[Blanc73]

Sosiaaliturvaetuuksia joita kaikki voivat hakea, mutta kenelle niitä myönnetään? 

Todellisuudessa maahanmuuttajat saavat kantaväestöä vähemmän eläkkeitä.

Ihanko totta!? Mistähän tuo mahtaa oikein johtua?  järkyttävän typerä argumentti puolustelemaan haittamaahanmuuton mätiä hedelmiä.

[elven archer]

Eivätkös jotkin sosiaalietuudet perustu osittain tarveharkintaan? Jos näin, niin pitäisin siten erittäin todennäköisenä, että lähes tyhjin käsin Suomeen tullut saa enemmän syyrialaisia sohvia ja älypuhelimia valtion kustannuksella. Eihän tuollaisissa siten maahanmuuttajuus ole kriteeri, mutta toisaalta käytännössä se voi tarkoittaa isompia tukia monelle ihan puhtaasti sen lähtötilanteen pohjalta. Mutta en ole koskaan saanut mitään tukia opintotukea ja sen asumislisää lukuun ottamatta, eikä koko asia suuremmin kiinnosta, niin en sitten tiedä näistä.

[koli]

Miksi mamulla on varaa merkkivaatteisiin?

Siksi koska moni maahanmuuttaja ei ryyppää. Siksi rasistit, siksi.

Taas se nousi esiin. Hollolalainen kansanedustaja Jari Ronkainen (ps.) avautui Etelä-Suomen Sanomille ahdistuksestaan, mikä kumpusi liian hyvin puetuista mamuista.

"Valitettavasti monella maahanmuuttajalla on varaa käyttää merkkivaatteita. Jos annetaan 1 000 euroa kantaväestölle niin saman summan pitää riittää myös maahanmuuttajille. Jos minulle kelpaa Robinhoodin viiden euron shortsit, niin pitää niiden kelvata maahanmuuttajallekin", Ronkainen perusteli ess.fi:n jutussa.

Ronkainen joutui tosin myöntämään, ettei hänellä ole asiasta faktatietoja, vaan kansanedustaja perusti tietonsa nettilähteisiin, joista hän ei "tästä äkkiä muista mitä niissä oli, mutta kaikennäköistä mitä maahanmuuttajat saavat ja mitä kantaväestö ei saa".

Uskomus mamujen rattaista ja merkkivaatteista elää vahvasti. Vaikka tilastot ja sosiaaliviranomaiset toteavat, että kaikilla on ihan yhtä kurjaa.

Siististi pukeutumiseen on yksinkertainen selitys. Mamut eivät ryyppää. Monen uskonto kieltää dokaamisen, mikä johtaa SÄÄSTÖIHIN.

Kun Ronkaisen äänestäjäkaverit vetävät aamukaljaansa ennen pukeutumistaan Robinhoodin shortseihin, maahanmuuttaja laittaa kantasuomalaisen viinaan kuluttamat rahat säästöön. Kun Ronkaisen kosiskelema juoppo istuu halpabaarissa juomassa laimennettua olutta ja laiminlyö lastansa, mamu miettii, miten voisi köyhyydestään huolimatta edes näyttää yhteiskuntakelpoiselta ihmiseltä. Kulkea siisteissä vaatteissa ja työntää lastansa merkkikärryissä.

Siinä se syy. Lopettakaa paskanjauhanta.

http://suomenkuvalehti.fi/hupparihorho/miksi-maahanmuuttajalla-on-varaa-merkkivaatteisiin/?shared=634-335c446a-500

(http://i48.tinypic.com/xmlt04.jpg)

[Jaska Pankkaaja]

Miksi mamulla on varaa merkkivaatteisiin?

Siksi koska moni maahanmuuttaja ei ryyppää. Siksi rasistit, siksi.

Tätä kannattaa mainita aina kitisevälle, sosiaaliavulla elävälle tai pienipalkkaiselle suomivasurille 
Jostain syystä muutama FB "kaveruuskin" on päättynyt kun olen tätä käyttänyt 

Edit quote

[elven archer]

Siksi rasistit, siksi.

Kirjoituksen yksisilmäinen, vastenmielinen ja stereotypioihin perustuvaan väärään yleistämiseen nojaava typeryys paljastuu heti kättelyssä. On toki hyvä juttu, että kirjoittaja tuo asenteellisuutensa reilusti heti alussa esille. Näiden asioiden puimisen motiiveista rasismi on vain yksi mahdollinen, mutta typeryyden ylistyslaulussa niitä muita mahdollisia ei tietenkään tiedosteta olevan edes olemassakaan.

[Roope]

Eivätkös jotkin sosiaalietuudet perustu osittain tarveharkintaan?

Lieksassa sossu ilmoitti peruneensa jonkin somaliperheelle myönnetyn harkinnanvaraisen etuuden, kun tapaus tuli Maikkarin kautta julkiseksi. Lieksan sosiaalijohtaja Soile Syrjäläinen kertoi myöhemmin katuvansa perumista, eli perumista(kaan) ei ollut johdettu varsinaisesti säännöistä. Osoitus siitä, että harkinnanvaraiset etuudet perustuvat ennen kaikkea työntekijöiden mielivaltaan, vaikka taustalla on periaatteessa kaikille yhtäläinen laki. Sosiaalityöntekijöiden mieltymykset (vrt. Syrjäläinen) taas tiedetään.

[nollatoleranssi]

Jos kustannuksista puhuttaisiin avoimesti, niin silloin ei tarvitsisi arvailla niitä.

[nollatoleranssi]

Miksi mamulla on varaa merkkivaatteisiin?

Siististi pukeutumiseen on yksinkertainen selitys. Mamut eivät ryyppää. Monen uskonto kieltää dokaamisen, mikä johtaa SÄÄSTÖIHIN.

Siinä se syy. Lopettakaa paskanjauhanta.

http://suomenkuvalehti.fi/hupparihorho/miksi-maahanmuuttajalla-on-varaa-merkkivaatteisiin/?shared=634-335c446a-500

Ainakin Helsingissä näitä vaatekustannuksia saatettiin maksaa näpistelyillä, vanhusten ja nuorten ryöstöillä jne.

Tiedä sitten miten yleistä tuo on, kun ei sitäkään asiaa ole kunnolla tutkittu(?)

[koli]

Ainakin Helsingissä näitä vaatekustannuksia saatettiin maksaa näpistelyillä, vanhusten ja nuorten ryöstöillä jne.

Tiedä sitten miten yleistä tuo on, kun ei sitäkään asiaa ole kunnolla tutkittu(?)

Joo ja lehdissähän on lukenut, että afrikkalaiset pyörittää pääosin Helsingin huimausaineiden katukauppaa. Ja olihan somaleilla ja irakilaisilla ihan oma heroiinikopla, joka jäi kiinni muutama kuukausi sitten.

[Shemeikka]

Miksi mamulla on varaa merkkivaatteisiin?

Siksi koska moni maahanmuuttaja ei ryyppää. Siksi rasistit, siksi.

Aikamoinen yleistys, mitä tapahtui sille "mamuja ei saa niputtaa yhdeksi massaksi"- puheelle.

PS: olen ollut mamu ja ryypännyt ulkomailla ollessani

[Kari Kinnunen]

PS: olen ollut mamu ja ryypännyt ulkomailla ollessani

Juu, niin minäkin.

Vaan tuskinpa sinäkään paikallisen fattan avustuksilla?

[Maija Poppanen]

Eivätkös jotkin sosiaalietuudet perustu osittain tarveharkintaan? Jos näin, niin pitäisin siten erittäin todennäköisenä, että lähes tyhjin käsin Suomeen tullut saa enemmän syyrialaisia sohvia ja älypuhelimia valtion kustannuksella. Eihän tuollaisissa siten maahanmuuttajuus ole kriteeri, mutta toisaalta käytännössä se voi tarkoittaa isompia tukia monelle ihan puhtaasti sen lähtötilanteen pohjalta.

Muistan jostain lukeneeni, että mamut nimenomaan saavat tarveharkintaisena helpommin toimeentulotukea sisustuksiin yms. koska heiltä puuttuu sosiaalinen verkosto, joka avittaisi kodin laitossa, siinä missä omilleen muuttavan kantisnuoren oletetaan saavan kodin tarpeisto perheeltään.

Miksi mamulla on varaa merkkivaatteisiin?

Siksi koska moni maahanmuuttaja ei ryyppää. Siksi rasistit, siksi.

Voihan tuossa totuuden siemen olla. Lisäksi ainakin somppujen ravinto ostoskärryjen perusteella on todella ravintoköyhää halpaa rasvapaskaa, joten säästöjä saattaa syntyä siitäkin. Somalinaisten tiedetäänkin kuormittavan runsain mitoin terveydenhuoltojärjestelmäämme ylipainosta johtuvien terveysongelmien vuoksi. Ruokaöljyn ryystäminen neljän seinän sisällä silloin, kun ei ole synnyttämässä, kun ei tiettävästi edistä hoikkuutta.

[Kari Kinnunen]

Allekirjoitan tuon Poppiksen tekstin. Näin se varmaan pitkästi on.

Lisäksi olen ollut havaitsevinani, että niitä räleitä releitä on lähinnä urospuolisilla. Jäähän niihin rahaa kun synntyskoneet elää rapsiöljyllä eikä tyttärillekään tarvi kuin kaapu.
Kaippa siinä on pojille varaa hankkia jotain jännää.

[Iloveallpeople]

Ilman muuta jokainen suomalainen yksinhuoltajaäiti on juoppo ja mamu-yh saa säästettyä niin hyvin, että pojilla on kaikista uusimmat ja kalleimmat älypuhelimet. Jos on parikin poikaa, niin pelkästään kännyköihin menee pari tonnia vuodessa. Tähän vielä tosiaan nuo vaatteet ja jalkineet, niin saa siinä suomalaisäiti ryypätä melko kalliilla alkoholijuomilla, että ero kuroutuu umpeen.

[Rikastaja]

Onhan se aivan selvää, ettei ohjeistuksissa luee: neekereille tuplatuet. Mutta kun suomalainen joutuu käymään sosiaalitoimistossa, hän ei siitä suurta numeroa tee, ja on hieman häpeissään. Sossutantta noudattaa ohjeita ja suomalainen tyytyy siihen. Kun somali menee sosiaalivirkailijalle asioimaan, jos hän ei saa Emmanjungan uusia vaunuja tai uutta iPhonea, hän nostaa metakan, eikä suostu lähtemään ilman maksusitoumusta. Sosiaalitantta saa paskaa palkkaa ja haluaa päästä helpolla, joten ei hän jaksa alkaa tappelemaan ja myöntää vaaditut maksusitoumukset.

[Maija Poppanen]

Kun somali menee sosiaalivirkailijalle asioimaan, jos hän ei saa Emmanjungan uusia vaunuja tai uutta iPhonea, hän nostaa metakan, eikä suostu lähtemään ilman maksusitoumusta. Sosiaalitantta saa paskaa palkkaa ja haluaa päästä helpolla, joten ei hän jaksa alkaa tappelemaan ja myöntää vaaditut maksusitoumukset.

Ei hädänalaisten tarvitse mekkaloida. Eikös siellä Lieksassakin sossut aivan omatoimisesti auttaneet sodan runtelemia tekemällä ylipitkiä toimeentulotukipäätöksiä?

Eiköhän niihin suosiolla lisätty kaikki mahdolliset ja mahdottomat harkinnanvaraiset päälle...

Edit. Tarveharkinnat -> harkinnanvaraiset

[Rikastaja]

Kun somali menee sosiaalivirkailijalle asioimaan, jos hän ei saa Emmanjungan uusia vaunuja tai uutta iPhonea, hän nostaa metakan, eikä suostu lähtemään ilman maksusitoumusta. Sosiaalitantta saa paskaa palkkaa ja haluaa päästä helpolla, joten ei hän jaksa alkaa tappelemaan ja myöntää vaaditut maksusitoumukset.

Ei hädänalaisten tarvitse mekkaloida. Eikös siellä Lieksassakin sossut aivan omatoimisesti auttaneet sodan runtelemia tekemällä ylipitkiä toimeentulotukipäätöksiä?

Eiköhän niihin suosiolla lisätty kaikki mahdolliset ja mahdottomat tarveharkinnat päälle...

Aivan. Ekat kaksi vuottahan valtio korvaa kaikki turvapaikanhakijoista koituneet kulut kunnalle, joten kunta myöntää avokätisesti tarveharkintaa, jotta saadaan kuntaa jäämään mahdollisimman paljon rahaa. Mutta ei näitäkään tietenkään papereihin ole ohjeistukseksi kirjoitettu.

[Iloveallpeople]

Kun somali menee sosiaalivirkailijalle asioimaan, jos hän ei saa Emmanjungan uusia vaunuja tai uutta iPhonea, hän nostaa metakan, eikä suostu lähtemään ilman maksusitoumusta. Sosiaalitantta saa paskaa palkkaa ja haluaa päästä helpolla, joten ei hän jaksa alkaa tappelemaan ja myöntää vaaditut maksusitoumukset.

Ei hädänalaisten tarvitse mekkaloida. Eikös siellä Lieksassakin sossut aivan omatoimisesti auttaneet sodan runtelemia tekemällä ylipitkiä toimeentulotukipäätöksiä?

Eiköhän niihin suosiolla lisätty kaikki mahdolliset ja mahdottomat tarveharkinnat päälle...

Aivan. Ekat kaksi vuottahan valtio korvaa kaikki turvapaikanhakijoista koituneet kulut kunnalle, joten kunta myöntää avokätisesti tarveharkintaa, jotta saadaan kuntaa jäämään mahdollisimman paljon rahaa. Mutta ei näitäkään tietenkään papereihin ole ohjeistukseksi kirjoitettu.

Kolme vuotta ja kiintiöpakolaisten osalta neljä vuotta. Sosiaali- terveydenhuollon erityiskustannukset korvataan kymmenen vuotta ja tulkkauskustannukset korvataan niin kauan kuin tulkkia kokee tarvitsevansa.

[Shemeikka]

PS: olen ollut mamu ja ryypännyt ulkomailla ollessani

Juu, niin minäkin.

Vaan tuskinpa sinäkään paikallisen fattan avustuksilla?

Pakko myöntää, että vaikka olinkin enimmän aikaa vakitöissä niin alussa oli pätkä sosiaalin varassa ja ja kyllä osa rahoista meni viinaan ja tupakkaan, loput tuhlasin.

[Mursu]

Eivätkös jotkin sosiaalietuudet perustu osittain tarveharkintaan? Jos näin, niin pitäisin siten erittäin todennäköisenä, että lähes tyhjin käsin Suomeen tullut saa enemmän syyrialaisia sohvia ja älypuhelimia valtion kustannuksella. Eihän tuollaisissa siten maahanmuuttajuus ole kriteeri, mutta toisaalta käytännössä se voi tarkoittaa isompia tukia monelle ihan puhtaasti sen lähtötilanteen pohjalta. Mutta en ole koskaan saanut mitään tukia opintotukea ja sen asumislisää lukuun ottamatta, eikä koko asia suuremmin kiinnosta, niin en sitten tiedä näistä.

Tarveharkinta ja harkinnanvarainen tuki ovat kaksi aivan eri asiaa. Tarveharkinta ei oikeastaan ole mitään harkintaa, vaan se tarkoittaa, että tulot vaikuttavat etuuksiin alentavasti. Homma on pelkkää Exceliä. Harkinnanvaraisessa tuessa on oikeaa harkintaa. Toki siellä samat asiat ovat takana. Mutta lopputulos on ihmisen päättämä. Siinä katsotaan onko todellista tarvetta ko. tuelle.

[Durrur]

Voihan tuossa totuuden siemen olla. Lisäksi ainakin somppujen ravinto ostoskärryjen perusteella on todella ravintoköyhää halpaa rasvapaskaa, joten säästöjä saattaa syntyä siitäkin. Somalinaisten tiedetäänkin kuormittavan runsain mitoin terveydenhuoltojärjestelmäämme ylipainosta johtuvien terveysongelmien vuoksi. Ruokaöljyn ryystäminen neljän seinän sisällä silloin, kun ei ole synnyttämässä, kun ei tiettävästi edistä hoikkuutta.

Ei tuo ole vain somalien touhua vaan köyhien ylipäätänsä. Kun alle 200e/kk pitää syödä, tuokin aika paljon suhteessa toimeentulotuen määrään, niin ei sillä tosiaan laatua saa. Toimeentulotuen perusosa on muistaakseni 480e. Tuohon päälle tulee vuokra, sähkö ja vesi. Myös reseptilääkkeet/poikkeukselliset terveydenhoitokulut korvataan. Netti, puhelin, vaatteet, ruoka muut kuin reseptilääkkeet kuten burana yms. Pitää maksaa perusosasta. Vuodessa rahaa tulee ~5800e. Kyllä vuoden saa syödä aikamoista sontaa, jos meinaa älypuhelimia & merkkivaatteita ostella. Aivan absurdia asiasta tietämätöntä sontaa väittää(Toimittajalta) että kantikset ryyppää tukensa ja siksi kulkee kirpparivaatteissa vs somalit merkki kledjuissa.

[Maija Poppanen]

^ Juu, tiedän omakohtaisesti ihan.

Yksi todellinen syy esim. somppujen varakkuuteen lienee meidän toimeentulotuki- ja lapsilisäsysteemi. Kun kersoja on viisikin, on toimeentulotuki jo reilusti voittopuolista.