Keskustelu maahanmuuttoviraston toiminnasta ja pakolaisen asemasta

[emmanuelle]

Päätöksissä käytetään tuoreinta mahdollista, vuoden 2015 maatietoa.

Onko tämä tieto julkista? Mistä sen löytää?

[Maailmanmies]

Mikäli tällaisia asiakirjoja ei ole (tai ne todetaan poliisin/rajavartiolaitoksen/maahanmuuttoviraston tutkimuksissa väärennöksiksi) tehdään henkilölle kielitieteellinen analyysi, jossa analysoidaan hänen puhumaansa murretta. Murteen perusteella kyllä paljastuu onko henkilö kotoisin Pohjois- Keski- vai Etelä-Irakista.

Edit: Niin ja turvapaikanhakijan varsinaisella "tarinalla" on yllättävän pieni merkitys lopputuloksen kannalta. Paljon suurempi merkitys on sillä, mistä hakija on kotoisin. Jos olet kotoisin turvalliselta alueelta, jossa on mahdollista saada viranomaisten suojelua, niin kynnys kansainvälisen suojelun saamiselle on todella kova.
Jos taas olet kotoisin alueelta, jolla viranomaiset eivät virallisten lähteiden mukaan pysty tarjoamaan mitään suojelua kenellekään, on kynnys kv. suojelun saamiseksi luonnollisesti matalampi.

Minusta tuollaiset kielianalyysit ja DNA-testit ovat ihan turhia. Irakissa nyt sattuu olemaan paikoin levotonta, mutta ei sieltä tarvitse lähteä tuhansien kilometrien päähän.
Olen usein tuonut esille, että meillä ei ole minkäänlaisia resursseja ja tietoa päättää kuka jossain kehitysmaassa vainoaa ketä ja kuka on hyvä ja kuka paha. Suomalaisella viranomaisella ei voi olla tietoa asiasta.

[Känsäkörmy]

Päätöksissä käytetään tuoreinta mahdollista, vuoden 2015 maatietoa.

Onko tämä tieto julkista? Mistä sen löytää?

On se pääasiallisesti julkista. Hajanaista eri lähteistä etsittyä tuoretta tietoa on maahanmuuttoviraston ja sidosryhmien tarpeisiin koottu omaan tietokantaan, joka ei ole julkinen. Itse eri lähteistä poimitut tiedot ovat kuitenkin käsittääkseni pääasiassa julkisia. Mutta tieto on siis hajanaista, ja tulee monist eri lähteistä. Maatutkijoiden tehtävänä on etsiä ja kerätä tätä tietoa muotoon, jossa viranomaiset pystyvät sitä helposti päätöksissä hyödyntämään.

Ei nyt kylmiltään tule mieleen mitään muista erottuvaa yksittäistä lähdettä, paitsi ehkä eri maiden maahanmuuttovirastojen maaraportit (löytyy kyseisten virastojen sivuilta), sekä UNHCR:n raportit.
Oma suosikkini (joskaan ei arkisessa työssä kovin käytännöllinen, päätöksissä huomioidaan vähän pidemmän aikavälin kehitys, kuin 2 päivän tapahtumat) on ehdottomasti jenkkiläisen ajatuspaja institute for study of war:n Irakia ja Syyriaa koskevat blogit, joihin päivitetään erittäin tarkkaa nippelitietoa parin päivän välein.
Suosittelen tutustumaan ihan mielenkiinnosta. http://www.understandingwar.org/iraq-blog
Tuota seuraamalla saa aika nopeasti muodostettua kuvan Irakin tämän hetken konfliktin tilasta ja etenemisestä. Lähinnä siis ihan sodan kulkua silmälläpitäen.

[HDRisto]

Lainaus

"Mihin se 12 kk muka tarvitaan?. Lakimiehet laativat ne hakemukset turvisten puolesta ja silti jotain arveluttavaa sekä selvittämätöntä jää ja lisätietoa tarvitaan?".
"15 minuuttia alkukarsintaan ja viikko lopuille. Ei se niin vaikeaa voi olla!".

"Ihan rehellisesti jonottamiseen. Resurssit oli mitoitettu noin 3500-4000 hakijaa silmälläpitäen, ja nyt hurjimmat ennusteet keikkuvat siellä 8000 hakijan tasolla tälle vuodelle. Eikä se ihan 15 minuutissa hoidu. Tilat, tulkit, puhuttelijat yms ylipäätään kaikki resurssit ovat rajallisia, ja tällä hetkellä kovassa käytössä".

Poistetaan ne vetovoimatekijät, kuten oleskelulupa- ja turvapaikka-automaatio, ilmainen loppumaton elatus, klaanien yhdistäminen jne. niin hakijoiden määrä putoaa niin paljon että teillekin iskee YT´t.

[Mika]

Mikä syy se on hyväksyä perusteettomia tai heikosti perusteltuja turvisten hakemuksia, että se hakemus pitää käsitellä maksimissaan 12 kuukaudessa?

Syy lienee se, että poliittisessa eliitissä ja toimittajien joukossa on fanaatikkoja, jotka haluavat kiihkeästi muuttaa Suomen monirotuiseksi ja -kulttuuriseksi maaksi. Kun suurin osa poliitikoista ei ole asiasta juurikaan kiinnostunut, tämä vasemmistofanaatikoista koostuva porukka on onnistunut vaikuttamaan asiassa huomattavan paljon.  Nämä pitävät jokaisesta raiskaajasomalistakin kynsin hampain kiinni. 

[mikkojuha]

 
Täällä on kyllä aika värikäs kuva maahanmuuttoviraston toiminnasta.
[/quote]

Mahtavaa, että osallistut keskusteluun, vaikka kyyti onkin välillä kylmää. Esimerkkiäsi soisi monen muunkin virkamiehen seuraavan.

Simppeli kysymys, joka on jo ehkä aiemminkin esitetty: Mikä estää rajaviranomaisia tukkimasta läntistä rajaamme laittomilta maahantulijoilta? Itärajahan on hyvin hoidossa. Tiedän kyllä Shengen sopimuksen, mutta ei kai se estä tarkistamasta tulijan henkilöllisyyttä ja aikeita. Kun matkustan Suomesta es. Saksaan niin kuljetusyhtiö tutkii matkustusasiakirjani ja ilmeisesti ilmoittaa ne Saksaan. Asia tietty kuuluu Rajalle eikä Migrille, mutta kun Rajavartiostolta ei kukaan ole rohjennut julki, niin voinet jonkun mielipiteen ilmaista, vaikka omasta puolestasi? Toivottavasti jaksat osallistua jatkossakin.

[tutkimus]

Teillä on omat tiedot maahanmuuttovirastossa TÄYSIN VANHENTUNEITA eli Irak:in tiedot on vuodelta 2011, Somalimaa:n tiedot on vuodelta 2010 ja Afganistanin tiedot on vuodelta 2009 ja Somaliasta ei ole raporttia.

Eli Päivi Räsäsen sisäministeri aikana EI tehty tiedonhankintamatkoja ollenkaan eli täydellistä pelleilyä maahanmuuttovirastolta.

Juuri tämän takia sinun kanssasi ei kannata asiasta vakavasti keskustella. Vedät pintaraapaisuista aivan liian pitkälle vedettyjä johtopäätöksiä, jotka johtavat ennalta päättämääsi itsepäiseen lopputulokseen.

Tiedonhankintamatkoilla tai maatietopalvelun omilla julkaisuilla ei ole mitään tekemistä päätöksissä käytettävän maatiedon kanssa. Päätöksissä käytetään tuoreinta mahdollista, vuoden 2015 maatietoa. Tätä maatietoa ei suinkaan kerätä millään maatietopalvelun omilla retkillä, vaan he seulovat sitä jatkuvasti muiden maiden maahanmuuttovirastojen, viranomaisten raporteista yms luotettavaksi katsotuista lähteistä. Myös Amnestyn raportit otetaan huomioon, mutta niihin viitataan pääasiassa muodossa "ihmisoikeusjärjestöt ovat raportoineet, että.." Etkai sinä nyt oikeasti luule, että viranomaiset pitävät Amnestyä jonain ehdottoman totuuden lähteenä? Seuraavaksi varmaan luulet, että ympäristöministeriössä seurataan millintarkasti Greenpeacen ohjeistuksia?

Alan suoraan sanottuna epäillä, että sinä et ole koskaan nähnyt turvapaikkapäätöstä. Tämä on sama ilmiö, kuin miksi oikeustoimien hoitamiseen tarvitaan lakimiehiä, vaikka kyllähän kuka tahansa osaa lukea laista, että "miten asiat kuuluu hoitaa." Perseestähän asioiden monimutkaisuus/moniulotteisuus on, mutta minkäs sille mahtaa.

Mihin se 12 kk muka tarvitaan?. Lakimiehet laativat ne hakemukset turvisten puolesta ja silti jotain arveluttavaa sekä selvittämätöntä jää ja lisätietoa tarvitaan?.

15 minuuttia alkukarsintaan ja viikko lopuille. Ei se niin vaikeaa voi olla!

Ihan rehellisesti jonottamiseen. Resurssit oli mitoitettu noin 3500-4000 hakijaa silmälläpitäen, ja nyt hurjimmat ennusteet keikkuvat siellä 8000 hakijan tasolla tälle vuodelle. Eikä se ihan 15 minuutissa hoidu. Tilat, tulkit, puhuttelijat yms ylipäätään kaikki resurssit ovat rajallisia, ja tällä hetkellä kovassa käytössä.

Sulla on sellainen asenne että jos ei ole töissä maahanmuuttovirastossa ja ei ole omakätisesti lyönyt sadalle turvapaikanhakijalle YHDEN puhuttelun perusteella pakolais-statusta kouraan ilman mitään muuta päätöstä tukevia faktoja niin ei ole tarpeeksi tärkeä ihminen keskustelemaan maahanmuuttopolitiikasta?

Maahanmuuttoviraston toimintavat ovat paljastuneet täydelliseksi hälläväliä meiningiksi:

-on naurettavaa että maahanmuuttovirasto pitää vain yhden puhuttelun

-on naurettavaa että tätä ennen annetaan hakijan jutella kuukausikaupalla aikaisemmin tulleiden kanssa jolloin hän tietää puhutteluun tullessaan mitä tullaan kysymään, millä vastauksilla saa pakolais-statuksen eli on ehtinut miettiä tarinansa loogiseksi saduksi

-on naurettavaa että tämän yhden puhuttelun lopuksi maahanmuuttoviraston virkailija "hiillostaa" hakijaa epäjohdonmukaisuuksista eli antaa mahdollisuuden korjata valheensa kun oikea tyyli olisi kirjata jokainen valhe ylös ja tehdä niiden pohjalta päätös että EI TURVAPAIKKAA

-on naurettavaa että jokaiselle ei tehdä kielitieteellistä murre-testiä

-on naurettavaa että henkilökohtaisesta vainosta joka on ainoa tapa jolla pitäisi saada pakolais-status ei vaadita todisteeksi esim. lääkärin toteamia kidutuksen jälkiä.

-on naurettavaa että maahanmuuttovirastossa sinuun kertomasi mukaan yleisesti tiedetään että turvapaikanhakijat tulevat käytännössä kaikki turvallisten EU-maiden kautta mutta kirjoitatte valheet ylös ettekä mitenkään puutu niihin.

-on naurettavaa että maahanmuuttovirasto ei ole pyytänyt rajavartiolaitokselta, tullilta ja poliisilta apua että tarkastaisivat pistokokein ruotsin laivoille suomeen tulijoita vaikka sekä Ranska että Itävalta toimivat näin Italian vastaisilla rajoillaan ja palauttavat tulijoita italiaan Dublin-sopimuksen nojalla ilman että hyväksyvät näiden turvapaikkahakemuksia.
Suomen pitäisi palauttaa ruotsista tulijat ruotsiin niinkuin Dublin-sopimus mahdollistaa.

-on naurettavaa että sinun puheitesi perusteella maahanmuuttovirastossa on sellainen asenne että tavallisille somalille ja tavalliselle irakilaiselle kuuluu pakolais-status koska somaliassa ja irakissa on niin kauheaa.

Tämä on Geneven sopimuksen vastaista sekoilua ja se että maahanmuuttoviraston virkailijat YHDEN puhuttelun perusteella päättävät että jotain hakijaa vainotaan ja antavat pakolais-statuksen tekee maahanmuuttoviraston nykyisistä virkailijasta Karin piirroksessaan kuvailemia Satutäti-Mielikkejä

Sanot:

Tiedonhankintamatkoilla tai maatietopalvelun omilla julkaisuilla ei ole mitään tekemistä päätöksissä käytettävän maatiedon kanssa. Päätöksissä käytetään tuoreinta mahdollista, vuoden 2015 maatietoa.  Tätä maatietoa ei suinkaan kerätä millään maatietopalvelun omilla retkillä, vaan he seulovat sitä jatkuvasti muiden maiden maahanmuuttovirastojen, viranomaisten raporteista yms luotettavaksi katsotuista lähteistä.

Eli maahanmuuttovirastolla on joku oma SALAINEN tietokanta jota ei lue maahanmuuttoviraston sivuilla ja tän perusteella suomen maahanmuuttovirasto on ruvennut pakolais-status-automaatiksi?

Oletteko vertailleet muiden maiden maahanmuuttovirastojen antamien pakolais-statusten määrää suomen määriin kerran väität että keräätte tietoja maatietoihinne muilta maahanmuuttovirastoilta?

[Toni R Jyväskylästä]

Olen jo 31-vuotias ja multa kysytään joskus jopa papereita, jos ostan savukkeita/alkoholia ja ainut haitta mitä niitä allekirjoittaneelle myymällä aiheutuu ihan itselleni, kauppa saa aina voittoa. Mutta maahan voi tulla valehdellen räikeästi ikänsä ja jäädä elämään tuilla, jopa perheenyhdistäminen/kansalaisuus on mahdollista henkilölle, josta kukaan ei tiedä oikeasti mitään! Hullua?

[siviilitarkkailija]

Tiedonhankintamatkoilla tai maatietopalvelun omilla julkaisuilla ei ole mitään tekemistä päätöksissä käytettävän maatiedon kanssa.

Eipä niin. Mutta on kiva matkustaa jos voi matkustaa veronmaksajien piikkiin. Sama asia kuin poliitikon nauttima viinilasi. Jos itse maksaa, maistuu pahalle, mutta edustuskuluihin piilotettuna ja veronmaksajien rahoilla ostettuna maistuu jumalaiselta. Miksi tämä popula sitten matkustaa jos kerran matkustuksilla ei ole mitään tekemistä päätöksissä käytettävän maatiedon kanssa. Anna kun arvaan. Korkean virkahenkilön ja päällikön työpäivä toimistossa on tylsä. Pitäähän sitä saada vähän "hengähtää" ja kokea elämää toimistotyön ulkopuolella.

Tätä maatietoa ei suinkaan kerätä millään maatietopalvelun omilla retkillä, vaan he seulovat sitä jatkuvasti muiden maiden maahanmuuttovirastojen, viranomaisten raporteista yms luotettavaksi katsotuista lähteistä.

Eli käytännössä esimerkiksi Ruotsin sekopäinen viranomainen joka on poliitisesti valittu sosialisti, voi suoraan suoltaa omaa paksua paskaansa suomalaisten silmille ja tätä valtiollisesti tuotettua valhetta pidetään automaattisesti viranomais-totena. Kuka migrissä edes kykenee määrittelemään vaikkapa Ruotsin valtion luotettavuuden tai puolueettomuuden mitä tulee maahanmuuttoon ja pakolaistoimintaan ja viranomaisten työhön?

Myös Amnestyn raportit otetaan huomioon, mutta niihin viitataan pääasiassa muodossa "ihmisoikeusjärjestöt ovat raportoineet, että.." Etkai sinä nyt oikeasti luule, että viranomaiset pitävät Amnestyä jonain ehdottoman totuuden lähteenä?

Eivät tietenkään kaikki, mutta luuletko ettei löydy virkahenkilöitä jotka pitävät.

Seuraavaksi varmaan luulet, että ympäristöministeriössä seurataan millintarkasti Greenpeacen ohjeistuksia?

Seuraavaksi varmaan väität ettei seurata. Kyllä seurataan ja tarkasti seurataan. Se kuinka paljon siitä otetaan huomioon ja vedetään mukaan ympäristöministeriön ohjelmiin vaihtelee. Väite että ympäristöministeriössä ei muka seurattaisi greenpeacen ohjeistuksia ei kestä mitään arviointia. Greenpeace ei tietenkään määrää ympäristöministeriön ohjelmia ja toimintaa mutta kyllä vaikuttaa. Lobbarina se on etevä ja vaikutusvaltainen. Sen epädemokraattisen mutta tehokkaan lobbausvoiman kiistäminen ei ole kauhean älyllistä.

[Kulttuurimono]

Mikä syy se on hyväksyä perusteettomia tai heikosti perusteltuja turvisten hakemuksia, että se hakemus pitää käsitellä maksimissaan 12 kuukaudessa?

Luulisi, että tuo 12 kuukauden vaatimus olisi peruste nimenomaan hylätä hakemus kuin hyväksyä se sillä perusteella, että selvitysaika loppui kesken.

Jos hakija salaa tietoja ja muutenkin vaikeuttaa hakemuksensa tutkintaa, voidaan hänelle 12 kuukauden umpeuduttua sanoa, että 'valitettavasti hakemuksenne on hylätty, koska emme vaaditussa ajassa ole onnistuneet saamaan selvyyttä asiaanne tai löytämään perusteita sille, että olette vainon kohde'.

Ihan hyvä ajatus mutta ei oikeusvaltiossa noin voi tehdä. Ei tämän mamuilun pidä silti tuhota ihan kaikkia periaatteita. Sama jos hakisin rakennuslupaa ja kunta kuppaisi sen kanssa vuoden ja sitten ilmoittaisi että se hylätään koska eivät ehtineet käsitellä ajoissa. Tosin yhtä typerää olisi ilmoittaa että se hyväksytään jos eivät ehtisi käsitellä sitä ajoissa. Mutta MMV:n mielestä tämä on ok.

[Myrkkymies]

Minusta on hieman erikoista, että näin aggressiivisesti hyökätään viranomaisia vastaan, jotka vain noudattavat loppupeleissä poliitikkojen tahtoa.

Mikäli maahanmuuttovirasto ottaisi tiukan linjan, niin poliitikot voisivat vaihtaa sinne sellaisen johdon, että linja muuttuu löysemmäksi tai lainsäädännön keinoin muuttaa linjaa.

Ja sama pätee päinvastoin. Maahanmuuttovirasto täynnä suvakkeja voidaan helposti korjata, jos maata johtaa kansallismielinen hallitus.

[Känsäkörmy]

-on naurettavaa että tämän yhden puhuttelun lopuksi maahanmuuttoviraston virkailija "hiillostaa" hakijaa epäjohdonmukaisuuksista eli antaa mahdollisuuden korjata valheensa kun oikea tyyli olisi kirjata jokainen valhe ylös ja tehdä niiden pohjalta päätös että EI TURVAPAIKKAA

Olisihan se virkailijastakin helppoa ja mukavaa vaan kirjata ylös ristiriitaisuudet, eikä käsitellä/selvittää niitä sen kummemmin kasvotusten hakijoiden kanssa.
Kun toimitaan tulkkauksen (pahimmillaan jopa puhelintulkkauksen) varassa, niin pienten väärinymmärrysten mahdollisuus on kyllä ihan oikeasti aika suuri.
Kuitenkin hallintolain tai vähintäänkin hyvän hallintotavan (en muista kumman..) mukaan hakijalle pitää antaa mahdollisuus tulla kuulluksi mahdollisista ristiriidoista. Mikäli näin ei olla tehty, tulee päätös 100% varmuudella hallinto-oikeudesta takaisin maahanmuuttoviraston käsittelyyn, koska kyseessä on selkeä menettelyvirhe. Tässä tulee taas esiin tämä oikeuslaitoksen rooli.

Poistetaan ne vetovoimatekijät, kuten oleskelulupa- ja turvapaikka-automaatio, ilmainen loppumaton elatus, klaanien yhdistäminen jne. niin hakijoiden määrä putoaa niin paljon että teillekin iskee YT´t.

Maahanmuuttovirasto oli itseasiassa osallisena vastikään koko sisäministeriötä koskeneissa YT neuvotteluissa. Virasto oli kuitenkin hoitanut asiansa sinänsä hyvin, että henkilöstön irtisanomisilta säästyttiin. Sen sijaan säästöjä saatiin jättämällä määräaikaisia virkasuhteita jatkamatta ja eläköityvien virkoja täyttämättä. Vastaanottokeskuksiahan oli myös lakkautettu jatkuvasti. Nyt sitten vähän iskee paska tuulettimeen kun hakijamäärät yhtäkkiä nousivat ennätyksiin.

Simppeli kysymys, joka on jo ehkä aiemminkin esitetty: Mikä estää rajaviranomaisia tukkimasta läntistä rajaamme laittomilta maahantulijoilta? Itärajahan on hyvin hoidossa. Tiedän kyllä Shengen sopimuksen, mutta ei kai se estä tarkistamasta tulijan henkilöllisyyttä ja aikeita. Kun matkustan Suomesta es. Saksaan niin kuljetusyhtiö tutkii matkustusasiakirjani ja ilmeisesti ilmoittaa ne Saksaan. Asia tietty kuuluu Rajalle eikä Migrille, mutta kun Rajavartiostolta ei kukaan ole rohjennut julki, niin voinet jonkun mielipiteen ilmaista, vaikka omasta puolestasi? Toivottavasti jaksat osallistua jatkossakin.

Jaa-a, oma arviosi tästä asiasta lienee ihan yhtä pätevä kuin minunkin. Kukaanhan ei tosiaan tsekkaa mitään papereitani, mikäli menen laivalla Tukholmaan tai Tallinnaan. Kai se on vaan, että EU:n sisärajoilla liikkuminen on poliittisista syistä haluttu pitää vailla valvontaa. Tuo sinun kertomuksesi matkustusasiakirjojen tsekkauksesta liittynee lentoliikenteeseen? Minullakin on sellainen käsitys, että lentoyhtiöt ovat velvoitettuja tarkistamaan matkustajan henkilöllisyyden.

[Eino P. Keravalta]

Mikä syy se on hyväksyä perusteettomia tai heikosti perusteltuja turvisten hakemuksia, että se hakemus pitää käsitellä maksimissaan 12 kuukaudessa?

Luulisi, että tuo 12 kuukauden vaatimus olisi peruste nimenomaan hylätä hakemus kuin hyväksyä se sillä perusteella, että selvitysaika loppui kesken.

Jos hakija salaa tietoja ja muutenkin vaikeuttaa hakemuksensa tutkintaa, voidaan hänelle 12 kuukauden umpeuduttua sanoa, että 'valitettavasti hakemuksenne on hylätty, koska emme vaaditussa ajassa ole onnistuneet saamaan selvyyttä asiaanne tai löytämään perusteita sille, että olette vainon kohde'.

Ihan hyvä ajatus mutta ei oikeusvaltiossa noin voi tehdä. Ei tämän mamuilun pidä silti tuhota ihan kaikkia periaatteita. Sama jos hakisin rakennuslupaa ja kunta kuppaisi sen kanssa vuoden ja sitten ilmoittaisi että se hylätään koska eivät ehtineet käsitellä ajoissa. Tosin yhtä typerää olisi ilmoittaa että se hyväksytään jos eivät ehtisi käsitellä sitä ajoissa. Mutta MMV:n mielestä tämä on ok.

Ihan hyvä ajatus mutta ei oikeusvaltiossa noin voi tehdä

Hyvä, että otit tämän esiin.

Nimittäin nythän on niin, että Suomen valtio on suomalaisten edunvalvontakoneisto ja sen toki tulee ollakin oikeusvaltio suomalaisille. Mutta me emme ole mitään velkaa ulkomaalaisille eikä meillä ole mitään syytä kuluttaa resurssejamme ulkopuolisten asioissa: jos ulkomaalainen tahtoo vedota oikeusvaltioon, hänen on vedottava omaan valtioonsa.

[Kulttuurimono]

Hyvä, että otit tämän esiin.

Nimittäin nythän on niin, että Suomen valtio on suomalaisten edunvalvontakoneisto ja sen toki tulee ollakin oikeusvaltio suomalaisille. Mutta me emme ole mitään velkaa ulkomaalaisille eikä meillä ole mitään syytä kuluttaa resurssejamme ulkopuolisten asioissa: jos ulkomaalainen tahtoo vedota oikeusvaltioon, hänen on vedottava omaan valtioonsa.

Hyvä pointti.

[Lalli IsoTalo]

Minusta on hieman erikoista, että näin aggressiivisesti hyökätään viranomaisia vastaan, jotka vain noudattavat loppupeleissä poliitikkojen tahtoa.

Minusta on hieman erikoista, että nyt Hommassa henkilö, jolta voitaisiin saada arvokasta tietoa "sisäpiiristä", häntä kohtaan käyttäydytään luotaantyöntävän aggressiivisesti, ainakin pikaisen ensisilmäilyn perusteella. Luen ketjun kokonaan kunnolla huomenna, ja mietin sitten teinkö liian hätäisen johtopäätöksen.

[siviilitarkkailija]

Minusta on hieman erikoista, että nyt Hommassa henkilö, jolta voitaisiin saada arvokasta tietoa "sisäpiiristä", häntä kohtaan käyttäydytään luotaantyöntävän aggressiivisesti, ainakin pikaisen ensisilmäilyn perusteella. Luen ketjun kokonaan kunnolla huomenna, ja mietin sitten teinkö liian hätäisen johtopäätöksen.

Minusta on hieman erikoista, että nyt jos Hommassa henkilö, jolta voitaisiin saada arvokasta tietoa "sisäpiiristä", saisi jotenkin erilaisen kohtelun tai totuuden selvittämiseen vähättelevän suhtautumisen ihan vain sen perusteella että luulemme, tai että, on.

Jos maahanmuuttoviraston ohjeistossa ja politiikassa on kamelin, tai kuten osoitettua, sotarikollisen, kokoinen reikä, niin sehän on valitettavaa. Tai ei vain reikä vaan magneetti. Jossa hylkivä osa sattuu suoraan osumaan niille jotka paitsi ansaitsisivat suojelua, todennäköisesti myös soveltuisivat Suomen olosuhteisiin parhaiten.

Homman tarkoitus on selvittää totuus, koko totuus eikä mitään muuta kuin totuus (ja taisi olla jonkun vaaliapu). On aivan mahdollista että maahanmuuttovirasto tekee loistavaa työtä. Venyy yli vaatimusten. Joutuu mahdottomiin tilanteisiin. Mutta pitäisikö hompanssina lopettaa logiikka ja vastuu ihan vain siksi että toisella olisi hyvä mieli. No ehkä täksi illaksi kyllä. Ihan vain ettei tule kenellekkään paha mieli.

[tutkimus]

Minusta on hieman erikoista, että näin aggressiivisesti hyökätään viranomaisia vastaan, jotka vain noudattavat loppupeleissä poliitikkojen tahtoa.

Minusta on hieman erikoista, että nyt Hommassa henkilö, jolta voitaisiin saada arvokasta tietoa "sisäpiiristä", häntä kohtaan käyttäydytään luotaantyöntävän aggressiivisesti, ainakin pikaisen ensisilmäilyn perusteella. Luen ketjun kokonaan kunnolla huomenna, ja mietin sitten teinkö liian hätäisen johtopäätöksen.

Käyttäydyinkö todella mielestäsi luotaantyöntävän agressiivisesti?

Jos luet viestit niin huomaat että keskustelussa paljastui hyvin paljon tietoa siitä kuinka surkeata maahanmuuttoviraston toiminta tällä hetkellä on ja nimenomaan sen takia että minä haastoin maahanmuuttoviraston toimintaa.

Jos olisin hymistellyt maahanmuuttoviraston toimintaa olisi paljastunut yhtä paljon kuin vuodesta 2009 lähtien josta alkaen kyseinen kirjoittaja on lueskellut hommaa.

Hyvin todennäköisesti edes se että kyseinen kirjoittaja on maahanmuuttovirastossa duunissa ei olisi paljastunut jos minä en olisi haastanut maahanmuuttoviraston toimintaa.

Maahanmuuttovirasto on tällä hetkellä pakolais-status-automaatti ja virkailijan asenne on että he tekevät kaiken oikein ja muut kuin maahanmuuttoviraston virkailijat eivät voi pakolais-statuksista ja turvapaikoista ja käsittelystä ymmärtää.

Se on hyvin turhauttava asenne kun ottaa huomioon että maahanmuuttoviraston nykyinen toiminta on todella löysää ja toimii vetovoimatekijänä tulla suomeen jonka seurauksena tänä vuonna rikotaan kaikki ennätykset turvapaikanhakijoiden määrässä eli tällä tahdilla 8000 hakijaa menee tänä vuonna rikki.

Persuilta kuuluu maahanmuuttoviraston toimintaan liittyen heinäsirkkojen siritystä ja Timo Soinin röhönaurua.

[tutkimus]

Minusta on hieman erikoista, että näin aggressiivisesti hyökätään viranomaisia vastaan, jotka vain noudattavat loppupeleissä poliitikkojen tahtoa.

Mikäli maahanmuuttovirasto ottaisi tiukan linjan, niin poliitikot voisivat vaihtaa sinne sellaisen johdon, että linja muuttuu löysemmäksi tai lainsäädännön keinoin muuttaa linjaa.

Ja sama pätee päinvastoin. Maahanmuuttovirasto täynnä suvakkeja voidaan helposti korjata, jos maata johtaa kansallismielinen hallitus.

Milloin persut ovat viimeksi kritisoineet maahanmuuttoviraston toimintaa?

VASTAUS:
Muistaakseni ennen 2011 vaaleja

Milloin Pakolaisapu, Amnesty, maailmanhalaaja-poliitikot, vihreät, vasemmisto jne. ovat kritisoineet maahanmuuttoviraston toimintaa?

VASTAUS:
Keskimäärin kerran viikossa vuosien 2012-2015 aikana.

Onko Hommassa kritisoitu näkyvästi maahanmuuttovirastoa viimeaikoina jos minun kritiikkejäni ei lasketa mukaan?

VASTAUS:
Ei kovin paljon.

Mikä on lopputulos?

VASTAUS:

Maahanmuuttoviraston linja on löystynyt vuodesta 2012 lähtien jatkuvasti ja tällä hetkellä Maahanmuuttovirasto myöntää pakolais-statuksia liukuhihnalta ja Suomi rikkoo tänä vuonna ennätykset turvapaikanhakijoiden määrässä.

Lisäksi maahanmuuttovirastossa ei ole alkeellisimpiakaan toimia käytössä joilla minimoitaisiin loogisen ja pakolais-statukseen johtavan sadun opettelu aiemmin tulleille turvapaikanhakijoille kuukausien ajan puhumalla ennen sitä ainoaa Maahanmuuttoviraston puhuttelua joka ratkaisee annetaanko pakolais-status tai muu oleskelulupa.

Virkamies ja poliitikko molemmat tarvitsevat kritiikkiä osatakseen toimia järkevästi.

Maahanmuuttokriittiset voivat katsoa itseään peiliin että ovat luovuttaneet Maahanmuuttoviraston kritisointimonopolin Pakolaisavulle, Amnestylle, Maailmanhalaajille ja Vihervasemmistolle sillä maahanmuuttokriittisen Maahanmuuttovirastoon kohdistuvan kritiikin ollessa minimaalista Maahanmuuttoviraston toiminta on koko ajan kehittynyt Pakolaisavulle, Amnestylle, Maailmanhalaajille ja Vihervasemmistolle lahjoitetun kritiikkimonopolin myötä näiden haluamaan suuntaan vuosina 2012-2015.

Lisäksi vaikutus on ollut näillä EASO:n vuoden 2012 koulutuksilla Maahanmuuttoviraston henkilökunnalle, Alle 12 kuukauden käsittelyaikaa vaatineella EU-direktiivillä joka tuli voimaan 2013 alusta ja sillä että Päivi Räsänen vaati nopeutetun käsittelyn ilman lisähenkilökuntaa.

[tutkimus]

-on naurettavaa että tämän yhden puhuttelun lopuksi maahanmuuttoviraston virkailija "hiillostaa" hakijaa epäjohdonmukaisuuksista eli antaa mahdollisuuden korjata valheensa kun oikea tyyli olisi kirjata jokainen valhe ylös ja tehdä niiden pohjalta päätös että EI TURVAPAIKKAA

Olisihan se virkailijastakin helppoa ja mukavaa vaan kirjata ylös ristiriitaisuudet, eikä käsitellä/selvittää niitä sen kummemmin kasvotusten hakijoiden kanssa.
Kun toimitaan tulkkauksen (pahimmillaan jopa puhelintulkkauksen) varassa, niin pienten väärinymmärrysten mahdollisuus on kyllä ihan oikeasti aika suuri.
Kuitenkin hallintolain tai vähintäänkin hyvän hallintotavan (en muista kumman..) mukaan hakijalle pitää antaa mahdollisuus tulla kuulluksi mahdollisista ristiriidoista. Mikäli näin ei olla tehty, tulee päätös 100% varmuudella hallinto-oikeudesta takaisin maahanmuuttoviraston käsittelyyn, koska kyseessä on selkeä menettelyvirhe. Tässä tulee taas esiin tämä oikeuslaitoksen rooli.

Poistetaan ne vetovoimatekijät, kuten oleskelulupa- ja turvapaikka-automaatio, ilmainen loppumaton elatus, klaanien yhdistäminen jne. niin hakijoiden määrä putoaa niin paljon että teillekin iskee YT´t.

Maahanmuuttovirasto oli itseasiassa osallisena vastikään koko sisäministeriötä koskeneissa YT neuvotteluissa. Virasto oli kuitenkin hoitanut asiansa sinänsä hyvin, että henkilöstön irtisanomisilta säästyttiin. Sen sijaan säästöjä saatiin jättämällä määräaikaisia virkasuhteita jatkamatta ja eläköityvien virkoja täyttämättä. Vastaanottokeskuksiahan oli myös lakkautettu jatkuvasti. Nyt sitten vähän iskee paska tuulettimeen kun hakijamäärät yhtäkkiä nousivat ennätyksiin.

Simppeli kysymys, joka on jo ehkä aiemminkin esitetty: Mikä estää rajaviranomaisia tukkimasta läntistä rajaamme laittomilta maahantulijoilta? Itärajahan on hyvin hoidossa. Tiedän kyllä Shengen sopimuksen, mutta ei kai se estä tarkistamasta tulijan henkilöllisyyttä ja aikeita. Kun matkustan Suomesta es. Saksaan niin kuljetusyhtiö tutkii matkustusasiakirjani ja ilmeisesti ilmoittaa ne Saksaan. Asia tietty kuuluu Rajalle eikä Migrille, mutta kun Rajavartiostolta ei kukaan ole rohjennut julki, niin voinet jonkun mielipiteen ilmaista, vaikka omasta puolestasi? Toivottavasti jaksat osallistua jatkossakin.

Jaa-a, oma arviosi tästä asiasta lienee ihan yhtä pätevä kuin minunkin. Kukaanhan ei tosiaan tsekkaa mitään papereitani, mikäli menen laivalla Tukholmaan tai Tallinnaan. Kai se on vaan, että EU:n sisärajoilla liikkuminen on poliittisista syistä haluttu pitää vailla valvontaa. Tuo sinun kertomuksesi matkustusasiakirjojen tsekkauksesta liittynee lentoliikenteeseen? Minullakin on sellainen käsitys, että lentoyhtiöt ovat velvoitettuja tarkistamaan matkustajan henkilöllisyyden.

Juuri tämän takia maahanmuuttoviraston käytäntö järjestää vain 1 puhuttelu on virhe.
Olisi hyvä kirjata ensimmäinen puhuttelu ja sitten kysellä ristiriitaisuuksista toisessa puhuttelussa.
Kirjaavatko maahanmuuttoviraston virkailijat edes nykyisin niitä ristiriitaisuuksia vai vain sen lopullisen version tarinasta jossa väärinymmärrykset on selitelty parhain päin?

Milloin KHO:sta tuli viimeksi päätös että turvapaikanhakijan kertomat ristiriitaisuudet johtavat KHO:n mielestä siihen että hän saa pakolais-statuksen kun maahanmuuttovirasto on hylännyt ristiriitaisuuksien pohjalta ilman että on antanut tarpeeksi mahdollisuuksia selitellä ristiriitaisuudet parhainpäin?

Muuten semmoinen kysymys että ovatko tulkit kuukausipalkkaisessa suhteessa vai tuntipalkkaisessa työsuhteessa maahanmuuttovirastoon?

Jos ovat tuntipalkkaisessa niin tämähän on järjetöntä toimintaa.

Olisi järkevämpää vaikka maksaa tulkille 5000 euron kuukausipalkka somalien ja irakilaisten tulkkien kohdalla jotka ovat suurimmat turvapaikanhakijaryhmät ja pitää hänellä velvoite tulla paikalle ma-pe joka päivä 8 tunniksi jotta voidaan alkaa tehdä useampia puhutteluja kuin naurettava yksi puhuttelu jonka pohjalta sitten myönnnetään pakolais-statuksia.
Poistaisi myös mainitsemasi ongelmat puhelimen välityksellä tapahtuvassa tulkkauksessa.

Mitä tulee laivaterminaalien valvontaan niin Schengenin mukaan on täysin sallittua tehdä pistokokeita ja tsekata papereita.
Ranska ja Itävalta toimivat näin Italian vastaisella rajallaan ja ohjaavat Ranskan ja Itävallan puolelle tulleet turvapaikanhakijat hakemaan turvapaikkaa Italian puolelle niinkuin Dublin-sopimus määrittää huomattuan Schengen-sopimuksen mukaisessa pistotarkastuksessa että heillä ei ole matkustusasiakirjoja ja pääteltyään että he ovat laittomia siirtolaisia joiden olisi kuulunut hakea turvapaikkaa Italiasta Dublin-sopimuksen mukaan.

Myös Tanska rupesi tarkkailemaan omaa Saksan vastaista rajaansa uuden hallituksen myötä.

Suomelle olisi täysin mahdollista tehdä pistotarkastuksia laivaterminaaleissa Rajavartiolaitoksen, Tullin ja Poliisin toimesta ja sitten lähettää tavatut laittomat siiirtolaiset Dublin-sopimuksen mukaisesti hakemaan turvapaikkaa ruotsista joka on se maa johon he olisivat silloin suomalaisten tietojen mukaan ensimmäisinä tulleet kun jäivät ruotsinlaivaterminaalissa kiinni pistotarkastuksessa.

Laivaterminaaleihin olisi myös täysin mahdollista asentaa kasvojentunnistuskamera-järjestelmä jonka data kerättäisiin ja sitten ajettaisiin turvapaikanhakijoiden naamat datan läpi ja matchin löytyessä lähetettäisiin laiton siirtolainen Dublin-sopimuksen mukaisesti hakemaan turvapaikkaa ruotsista.

Onko Maahanmuuttoviraston johtajista yksikään pyytänyt tämänlaista virka-apua Rajavartiolaitokselta, Tullilta ja Poliisilta ottaen huomioon että tänä vuonna rikkoutuvat kaikki ennätykset turvapaikanhakijoiden määärässä eli aihetta aktiivisuuteen maahanmuuttoviraston suunnalta olisi?

[Ajattelija2008]

Täällä on kyllä aika värikäs kuva maahanmuuttoviraston toiminnasta.

Seuraavassa esimerkki irakilaisten hakemusten käsittelystä:
Ensinäkin 80-90 %:lla irakilaisista hakijoista Suomessa on henkilöllisyysasiakirjat (kansalaisuustodistus ja henkilökortti), passin salakuljettaja yleensä haluaa itselleen (jotta voi käyttää sitä tulevaisuudessa tai myydä sen). Näistä asiakirjoista käy ilmi henkilön kotipaikka Irakissa. Mikäli tällaisia asiakirjoja ei ole (tai ne todetaan poliisin/rajavartiolaitoksen/maahanmuuttoviraston tutkimuksissa väärennöksiksi) tehdään henkilölle kielitieteellinen analyysi, jossa analysoidaan hänen puhumaansa murretta. Murteen perusteella kyllä paljastuu onko henkilö kotoisin Pohjois- Keski- vai Etelä-Irakista. Turvapaikkapuhuttelu ei tosielämässä näytä Kari Suomisen pilapiirrokselta. Jos hakijan kotipaikan suhteen on epäselvyyttä, siitä kysellään tarkkoja ja yksityiskohtaisia tietoja niin kauan, että varmistuu onko henkilö sieltä kotoisin vai ei. Jos henkilö väittää olleensa kotimaassaan sotilas, kysellään tähän liittyviä nippelitietoja siinä määrin, että asiasta voidaan varmistua.

Asiat kyllä tutkitaan edelleen ihan perin pohjin. Irakin tilanne nyt vaan on mitä on, eikä sinne voida paria marginaalista poikkeusta lukuunottamatta palauttaa lähes ketään. Sama juttu kuin somaleiden kanssa. Minkäs teet.

Höpölöpö. Sekä Irak että Somalia ovat pääosin turvallisia. KAIKKI hakijat voidaan ja pitäisi lain mukaan palauttaa maidensa turvallisille alueille. On kunkin maan velvollisuus ensisijaisesti huolehtia omista pakolaisistaan.

Lisäksi EU-direktiivin mukaan turvapaikanhakijan on VIIPYMÄTTÄ haettava turvapaikkaa EU:hun saavuttuaan. Suomen pitäisi palauttaa käytännössä KAIKKI hakijat Viroon tai Ruotsiin.

Miksi Maahanmuuttovirasto järjestelmällisesti rikkoo lakia? Tiedätte kyllä yllä kirjoittamani asiat ja että rikotte lakia lähes joka ainoassa oleskeluluvan myöntämisessä.

Alla Maahanmuuttoviraston omalta sivulta:
http://www.migri.fi/turvapaikka_suomesta/turvapaikan_hakeminen/paatos/turvapaikka_ja_kansainv%C3%A4linen_suojelu

Oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella

Jos turvapaikan tai toissijaisen suojelun edellytykset eivät täyty, sinulle voidaan myöntää oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella. Oleskelulupa voidaan myöntää, jos et voi palata kotimaahasi tai pysyvään asuinmaahasi siellä tapahtuneen ympäristökatastrofin tai siellä vallitsevan huonon turvallisuustilanteen takia. Huono turvallisuustilanne voi johtua aseellisesta selkkauksesta tai vaikeasta ihmisoikeustilanteesta.

Eli jos maassa on turvallisia alueita, niille pitää hakija palauttaa.

Miksi rikotte koko ajan lakia?

[Maailmanmies]

Minusta on hieman erikoista, että näin aggressiivisesti hyökätään viranomaisia vastaan, jotka vain noudattavat loppupeleissä poliitikkojen tahtoa.

Minusta on hieman erikoista, että nyt Hommassa henkilö, jolta voitaisiin saada arvokasta tietoa "sisäpiiristä", häntä kohtaan käyttäydytään luotaantyöntävän aggressiivisesti, ainakin pikaisen ensisilmäilyn perusteella. Luen ketjun kokonaan kunnolla huomenna, ja mietin sitten teinkö liian hätäisen johtopäätöksen.

Virkamiesmäinen asenne se tässä on mikä meitä ärsyttää. Ikään kuin on "pakko" tehdä jotain jollain tavalla koska tämä on laki ja se on pakko tai tulee sanktioita. Lakeja voi tulkita monin tavoin. Voisi myös käyttää omaa ajatteluaan.

Toimeenpanevat virkamiehet (esim. poliisi) aina sanoo, että äänestäkää uudet päättäjät ja nillittäkää sitten. Jokainen tietää kuinka hitaasti asiat muuttuvat. Virkamiehistö on avainasemassa, koska se voi antaa suoraa palautetta ministeriöhin täysistä järjettömyyksistä jo paljon ennen kuin järjettömyyden seuraukset näkyvät.

Vallankumoukset ja muutokset alkavat toden teolla vasta sitten, kun virkamiehet liittyvät sorrettuihin ja kieltäytyvät tottelemasta esimiestensä käskyjä.

[Lalli IsoTalo]

Minusta on hieman erikoista, että nyt Hommassa henkilö, jolta voitaisiin saada arvokasta tietoa "sisäpiiristä", häntä kohtaan käyttäydytään luotaantyöntävän aggressiivisesti, ainakin pikaisen ensisilmäilyn perusteella. Luen ketjun kokonaan kunnolla huomenna, ja mietin sitten teinkö liian hätäisen johtopäätöksen.

... pitäisikö hompanssina lopettaa logiikka ja vastuu ihan vain siksi että toisella olisi hyvä mieli. No ehkä täksi illaksi kyllä. Ihan vain ettei tule kenellekkään paha mieli.

Tässä sitä ollaan taas tavanomaisella siviilitarkkailijatasolla. Minun logiikka ja vastuuni sanoo, että jos nuivalta vaikuttava virkamies tulee Hommaan kertomaan miten asiat käytännössä hoidetaan, olisi loogista ja vastuullista antaa virkamiehen puhua, ja itse kuunnella mitä hänellä on sanottavaa.

[Lalli IsoTalo]

Käyttäydyinkö todella mielestäsi luotaantyöntävän agressiivisesti?

Jos luet viestit niin huomaat että keskustelussa paljastui hyvin paljon tietoa siitä kuinka surkeata maahanmuuttoviraston toiminta tällä hetkellä on ja nimenomaan sen takia että minä haastoin maahanmuuttoviraston toimintaa.
...
Hyvin todennäköisesti edes se että kyseinen kirjoittaja on maahanmuuttovirastossa duunissa ei olisi paljastunut jos minä en olisi haastanut maahanmuuttoviraston toimintaa.

Asia saattaa olla noin, tai sitten olisimme voineet saaneet enemmän tietoa, jos asenteemme olisi ollut yhteistyökykyisempi. Nyt kannattaa huomata, että toisin kuin Vähemmistövaltuutetun tiedottajan tapauksessa (joka osoittautui ajan haaskaamiseksi), tällä kertaa meillä on nuivalta vaikuttava anonyymi sisäpiirin asiamies, jolle ei kannattaisi antaa ihan näin kylmää kyytiä. 

Vedät kyllä aika hulppeita ja pitkälle spekuloituja johtopäätöksiä kaikista sanomistani asioista. On aika selvää, että sinulla on ennalta sementoitu näkemys, jota tukemaan väännät ihan kaiken mitä tähän voin kirjoittaa. Jatka valitsemallasi kurssilla. Tästä kinastelusta ei ole kenellekään mitään iloa, joten tämä on nyt viimeinen viestini tähän ketjuun.

Tuo "paljastui hyvin paljon tietoa" on mielestäni tässä se oleellinen asia. Mielelläni näkisin, että sitä aivan "viimeistä viestiä" ei nähtäisi aivan pian.

[Lalli IsoTalo]

Virkamiesmäinen asenne se tässä on mikä meitä ärsyttää.

Virkamiehillä on virkamiesmäinen asenne. Muun olettaminen saattaa olla liikaa oletettu.
---
Minusta tämä ketju on antanut meille mahdollisuuden olla kärpäsinä katossa tarkkailemassa miten asiat käytännössä hoituvat. Eikä ole täysin mahdotonta, etteikö jotain ideoita liukuu täältäpäin sinne toiseen suuntaan, vaikka se epätodennäköistä lieneekin.

Vallankumoukset ja muutokset alkavat toden teolla vasta sitten, kun virkamiehet liittyvät sorrettuihin ja kieltäytyvät tottelemasta esimiestensä käskyjä.

Tämä Hommaan liittyminen on kuitenkin hyvä alku, eikö?

[Sibis]

"Kun toimitaan tulkkauksen (pahimmillaan jopa puhelintulkkauksen) varassa, niin pienten väärinymmärrysten mahdollisuus on kyllä ihan oikeasti aika suuri."

Koraani opettanee, että vääräuskoisille saa valehdella?

Mistä tiedätte ettei muslimitulkki valehtele?

[tutkimus]

"Kun toimitaan tulkkauksen (pahimmillaan jopa puhelintulkkauksen) varassa, niin pienten väärinymmärrysten mahdollisuus on kyllä ihan oikeasti aika suuri."

Koraani opettanee, että vääräuskoisille saa valehdella?

Mistä tiedätte ettei muslimitulkki valehtele?

Jos Maahanmuuttovirastossa oltaisiin järkeviä niin satunnaisesti valitttuja nauhoitettuja puhutteluita lähetettäisiin tarkistustulkkaukseen jollekin riippumattomalle tulkille muualle eurooppaan.

Jokainen pätevä johtaja pitäisi sitä itsestäänselvänä ja toteuttaisi sen ensimmäisenä asiana ja niin että tulkit tietäisivät asian.

Uskon kuitenkin että maahanmuuttovirastossa mennään silmät ummessa eikä mitään tarkistus-tulkkauksia tehdä ja pidän todennäköisenä että tulkit johdattelevat kysymyksien muotoilulla turvapaikanhakijoita vastaamaan tiettyllä lailla.

[Ajattelija2008]

Nimimerkki Känsäkörmy väitti olevansa töissä Maahanmuuttovirastossa. Mihin Känsäkörmy katosi, kun yllä osoitimme Maahanmuuttoviraston rikkovan lakia lähes jokaisessa myönnetyssä oleskeluluvassa "turvapaikanhakijoille"?

Maahanmuuttoviraston ihmiset tietävät kyllä toimivansa lainvastaisesti, mutta kun poliitikot eivät puutu asiaan ja pakota heitä noudattamaan lakia, niin laiton siirtolaisvirta Suomeen saa jatkua.

[Elcric12]

Ihan hyvä ajatus mutta ei oikeusvaltiossa noin voi tehdä

Hyvä, että otit tämän esiin.

Nimittäin nythän on niin, että Suomen valtio on suomalaisten edunvalvontakoneisto ja sen toki tulee ollakin oikeusvaltio suomalaisille. Mutta me emme ole mitään velkaa ulkomaalaisille eikä meillä ole mitään syytä kuluttaa resurssejamme ulkopuolisten asioissa: jos ulkomaalainen tahtoo vedota oikeusvaltioon, hänen on vedottava omaan valtioonsa.

Tarkoitatko siis suomen kansalaisille? Kyllähän suomen valtion tulee olla oikeusvaltio myös Suomessa laillisesti oleskeleville ulkomaalaisille.

perustuslaki 9 §

Ulkomaalaisen oikeudesta tulla Suomeen ja oleskella maassa säädetään lailla. Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.

[Ajattelija2008]

En ala tässä edes ottamaan mitään kantaa väitteisiin Päivi Räsäsen roolista Syyrian, Irakin ja Libyan yms. romahduksesta johtuvan tp-hakija tulvan aiheuttajana.
Jos haluat elää siinä uskossa, että maahanmuuttovirasto on turvapaikka-automaatti, niin siitä vaan.

Edit: Poistettu hyvän maun vastainen kysymys.

Kerrataanpa vielä, miksi lähes jokainen Maahanmuuttoviraston myöntämä oleskelulupa "turvapaikanhakijalle" on lainvastainen:

1. EU-direktiivin mukaan turvapaikanhakijan on haettava turvapaikkaa välittömästi EU:hun saapumisen jälkeen. Suomen pitäisi palauttaa käytännössä kaikki hakijat Ruotsiin tai Viroon.

2. Jos hakijalla on pysyvä asuinpaikka turvallisessa maassa, hänet on palautettava takaisin sinne. Suurimmalla osalla Suomeen saapuvista on ollut pysyvä asuinpaikka Etiopiassa, Iranissa tai muussa turvallisessa maassa, vaikka heidän alkuperäinen kotimaansa olisi rauhaton.

3. Lain mukaan oleskelulupa voidaan myöntää vain, jos hakijan KOKO kotimaa on vaarallinen. Valtaosa niin Somaliasta, Irakista kuin Afganistanista on turvallista aluetta. Näiden maiden hakijat pitäisi palauttaa takaisin kotimaahansa.

Tiedätte kyllä siellä Maahanmuuttovirastossa yllä olevat asiat. Kuitenkin rikotte järjestelmällisesti lakia myöntämällä oleskelulupia Suomeen. Miksi rikotte lakia?

[rölli2]

mamuilu bisnes on bildenbergiläinen salaliitto jossa halutaan tuhota eurooppa ja juurikin pohjoismainen hyvinvointi. maastamme halutaan tehdä etnohelvetti. ruotsissa ollaan jo pitkällä. muuten ei voi nykyistä menoa selittää. asioiden muuttumiseen tarvittaisiin polittista tahtoa, mutta kun ei, ei pysty