Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[Oho]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_ilmavoimien_lento-onnettomuuksista

[Faidros.]

Kaveri on entinen Mig-21(roskapönttö, noitapilli...) lentäjä. Hän kertoi joskus, että Suomessa kuusi olisi tullut tonttiin...
Harva kaveri on muuten Suomessa ajellut kahta makkia!

[Jaska Pankkaaja]

Eikö me jo sovittu ettei osteta ainakaan halapaa ryssänpaskaa vaan kallista amerikan?!
Tai kenties ranskalainen eleganssi, toimii kuin Olkiluodon reaktori!

[ruikonperä]

Kallista tai halpaa ryssältä osteta ikinä se on selvä. Loppu on politiikkaa. Jenkit kusetti Hornetti vastakaupoissa raskaasti joten ei välttämättä sieltäkään pidä ostaa jos on muukin kuin ryssän koneen alasampuminen tarkoituksena.

[Faidros.]

Em. onnettomuusluettelosta äkkiä laskien Mig-21 olisi tippunut 10. Oliko niitä kaiken kaikkiaan alle 30kpl? Alunperinhän niitä oli 20 ja sitten pudonneiden tilalle tulleita?

[Jaska Pankkaaja]

Olen melko varma että Hornet kauppa oli paljon onnistuneempi kuin seuraava kauppa..

[ruikonperä]

Olen melko varma että Hornet kauppa oli paljon onnistuneempi kuin seuraava kauppa..

Millä tavalla onnistuneempi?

[jahve]

Olen melko varma että Hornet kauppa oli paljon onnistuneempi kuin seuraava kauppa..

Millä tavalla onnistuneempi?

Vastakaupat eivät ainakaan toteutuneet ja "Kun vastakaupat eivät oikein toteutuneet, sovittiin, että Suomi saa käyttöönsä amerikkalaista tekniikkaa uuden huippuluokan ilmatyynylaivaston perustamiseen.

Merivoimat tilasi Värtsilä Meriteollisuudelta neljä huippunykyaikaista Tuuli-luokan ilmatyynyalusta, yhteisarvoltaan 170 miljoonaa euroa. Aluksia oli tarkoitus käyttää liikkuvina ohjuslavetteina, jotka kykenevät toimimaan kaikkina vuodenaikoina, kaikissa olosuhteissa ja jopa ylittämään maakannaksia. Koeajoissa ensimmäinen ITA Tuuli ylitti kaikki sille asetetut vaatimukset, mutta ilmatyynyaluksista luovuttiin merivoimien tehtävien muuttuneen doktriinin takia, joka oli siirtynyt suorasta iskukyvystä meriliikenteen suojaamiseen. Meriliikenteen suojaamiseen kiinteärunkoiset ohjusveneet ovat sopivampia niiden pitkän toiminta-ajan takia. Enempää ei aluksia tilattu, loput peruttiin. Niiden sijaan hankittiin neljä Hamina-luokan ohjusvenettä.

Tuuli poistettiin käytöstä vuonna 2005, alle kaksi vuotta käyttöönotosta. Halukkaita ostajia ilmeni, mutta ei haluttuja. Koska Tuuli sisälsi Hornetien "vastakauppoina" hankittua amerikkalaista teknologiaa, sitä ei saanut myydä kelle tahansa. Vuodet kuluivat, mutta sopivaa asiakasta ei löytynyt. Vuonna 2013 Tuuli päätettiin romuttaa."

http://suomenhistoriaa.blogspot.fi/2012/02/se-alkoi-horneteista.html

[elukka]

Super Hornetin, kuten F-15 SE uusin on omaksunut Stealth ominaisuuksia. jolloin ulkoisia ripustimia ei käytetä.
Advanced Super Hornet
http://www.boeing.com/features/2014/05/corp-super-hornet-05-07-14.page

Jossain www-vertailussa super hornetti olisi hävinnyt su -35:lle, mutta tuo selviää vasta oikeassa ilmasodassa, siinä veikkaan sukhoit ammutuksi alas. Jos eivät syöksyile maahan jo ennen ilmataistelua...

[Ronald]

Minulle kelpaisi ei-stealth VTOL-kone. Harmi ettei niitä ole muuta kuin ikivanha analoginen Harrier.

Stealh on turha. Kunnon elsolla vihollisen vastaanottimien etupäät saadaan helposti ja halvalla kyllästettyä, jopa marginaalilla 100x.

Lisäksi kovaa lentävät koneet näkyy kuumana todella kauas kylmää avaruutta vasten.

Lisäksi Suomen taktiikkana lienee se, että koneet lentää matalalla, joten tutkahorisontti peittää myös. Jos joku awacs yrittää mitata korkealta, niin ne ammutaan alas välittömästi.

[Ulkopuolinen]

Lisäksi Suomen taktiikkana lienee se, että koneet lentää matalalla, joten tutkahorisontti peittää myös. Jos joku awacs yrittää mitata korkealta, niin ne ammutaan alas välittömästi.

Miten kauas suomalainen ilmasta-ilmaan -ohjuskalusto ylettää jos kohteeksi oletetaan vastapuolen tutkakone?

Noilla tutkakoneillahan taitaa olla tapana luurata sellaisella alueella, jolla niiden kotimaalla on ilmatila hallussa. Lisäksi niitä kai saatetaan yleensä aika iskukykyisin voimin. Oletan, että moisten lähelle ei ole helppo päästä. Näkevät tulijat kaukaa ja lähettävät omat torjuvat koneensa vastaan. Voivat antaa torjuville koneille tarkkaa tilannekuvaa. Oletan, että kimppuun kävijän pitäisi päästä laukaisemaan omat ohjuksensa aika kaukaa. Onko Suomella moiseen sopivia ohjuksia ollenkaan?

[Faidros.]

Minulle kelpaisi ei-stealth VTOL-kone.

Mihin sitä VTOL:ää tarvitaan muuhun kuin lentokannettomalle laivalle laskuun ja nousuun?

[Griffinvaari]

Lisäksi Suomen taktiikkana lienee se, että koneet lentää matalalla, joten tutkahorisontti peittää myös. Jos joku awacs yrittää mitata korkealta, niin ne ammutaan alas välittömästi.

Miten kauas suomalainen ilmasta-ilmaan -ohjuskalusto ylettää jos kohteeksi oletetaan vastapuolen tutkakone?

Noilla tutkakoneillahan taitaa olla tapana luurata sellaisella alueella, jolla niiden kotimaalla on ilmatila hallussa. Lisäksi niitä kai saatetaan yleensä aika iskukykyisin voimin. Oletan, että moisten lähelle ei ole helppo päästä. Näkevät tulijat kaukaa ja lähettävät omat torjuvat koneensa vastaan. Voivat antaa torjuville koneille tarkkaa tilannekuvaa. Oletan, että kimppuun kävijän pitäisi päästä laukaisemaan omat ohjuksensa aika kaukaa. Onko Suomella moiseen sopivia ohjuksia ollenkaan?

Tässä iskit suoraan asian ytimeen, tilanne on omin poliittisin toimin suorastaan sabotoitu, syyttävä sormi osoittaa nyt myös armeijan johtoon poliitikkojen lisäksi, mikä on aivan uusi asia sodanjälkeisessä historiassamme, en tiedä mitä nyky sotilas johto on vielä uransa ja oikeiden pöytien eteen valmis uhraamaan, ainakin kansantalouden miljardeja, sillä on jokseenkin selvä asia että armeija on jo poliittisesti hävittäjävalintansa tehnyt, tilanne on poikkeuksellinen, sillä tähän asti olemme voineet luottaa sotilaiden objektisuuteen puolustus kyvyn eteen, nyt tilanne on päälaellaan, ja vastuu on valunut poliitikoille.

[desperaato]

Hornettien kohdalla loksahti sekä poliitikkojen, että sotilaitten tavoitteet yhteen paremmin kuin osattiin uneksiakaan. Suomen ilma voimat taitaa olla sen verran pieni ja sisäänpäin lämpiävä yhteisö, ettei sieltä paljoa kritiikkiä esitetä jos herra iso herra on sitä mieltä, että täsmäpommittaja on saatava, se on paras ja ylivoimainen ja hinta on sivuseikka.

[Ulkopuolinen]

Lisäksi Suomen taktiikkana lienee se, että koneet lentää matalalla, joten tutkahorisontti peittää myös. Jos joku awacs yrittää mitata korkealta, niin ne ammutaan alas välittömästi.

Miten kauas suomalainen ilmasta-ilmaan -ohjuskalusto ylettää jos kohteeksi oletetaan vastapuolen tutkakone?

Noilla tutkakoneillahan taitaa olla tapana luurata sellaisella alueella, jolla niiden kotimaalla on ilmatila hallussa. Lisäksi niitä kai saatetaan yleensä aika iskukykyisin voimin. Oletan, että moisten lähelle ei ole helppo päästä. Näkevät tulijat kaukaa ja lähettävät omat torjuvat koneensa vastaan. Voivat antaa torjuville koneille tarkkaa tilannekuvaa. Oletan, että kimppuun kävijän pitäisi päästä laukaisemaan omat ohjuksensa aika kaukaa. Onko Suomella moiseen sopivia ohjuksia ollenkaan?

Tässä iskit suoraan asian ytimeen, tilanne...

Ööö... Sinänsä ehkä mielenkiintoinen vastaus, mutta kuvittelin että mahdolliset vastaukset saattaisivat olla muotoa "jos pääsee ampumaan ohjukset xx kilometrin korkeudesta, niin ne voivat yltää noin yy kilometrin päässä tutkakoneille tyypillisessä korkeudessa lentävään maaliin, mutta jos joutuu ampumaan läheltä maanpintaa, niin silloin pitää päästä lähemmäs, noin zz kilometrin päähän moisesta kohteesta.

Tällaisten toiveiden läpi katsoen on aika mahdotonta nähdä kysymyksen ja vastauksen välillä olevaa yhteyttä.

[Griffinvaari]

Lisäksi Suomen taktiikkana lienee se, että koneet lentää matalalla, joten tutkahorisontti peittää myös. Jos joku awacs yrittää mitata korkealta, niin ne ammutaan alas välittömästi.

Miten kauas suomalainen ilmasta-ilmaan -ohjuskalusto ylettää jos kohteeksi oletetaan vastapuolen tutkakone?

Noilla tutkakoneillahan taitaa olla tapana luurata sellaisella alueella, jolla niiden kotimaalla on ilmatila hallussa. Lisäksi niitä kai saatetaan yleensä aika iskukykyisin voimin. Oletan, että moisten lähelle ei ole helppo päästä. Näkevät tulijat kaukaa ja lähettävät omat torjuvat koneensa vastaan. Voivat antaa torjuville koneille tarkkaa tilannekuvaa. Oletan, että kimppuun kävijän pitäisi päästä laukaisemaan omat ohjuksensa aika kaukaa. Onko Suomella moiseen sopivia ohjuksia ollenkaan?

Tässä iskit suoraan asian ytimeen, tilanne...

Ööö... Sinänsä ehkä mielenkiintoinen vastaus, mutta kuvittelin että mahdolliset vastaukset saattaisivat olla muotoa "jos pääsee ampumaan ohjukset xx kilometrin korkeudesta, niin ne voivat yltää noin yy kilometrin päässä tutkakoneille tyypillisessä korkeudessa lentävään maaliin, mutta jos joutuu ampumaan läheltä maanpintaa, niin silloin pitää päästä lähemmäs, noin zz kilometrin päähän moisesta kohteesta.

Tällaisten toiveiden läpi katsoen on aika mahdotonta nähdä kysymyksen ja vastauksen välillä olevaa yhteyttä.

ÖÖ taisin eksyä etäälle vastauksesta, näin, ohjuspuolustusta on parantamisen sijaan heikennetty hankkimalla ominaisuuksiltaan entisiä huonompaa uutta kalustoa(poliittinen valinta), näinhän kyllä tapahtui jo grotalenkin kohdalla, joten tähän tehtävään ohjus kalusto ei sovellu, tutka/taistelujohtokoneen hävittäjä suoja kylla huolehtii horneteista riittävällä etäisyydellä niistäkään tähän tehtävään ei välttämättä ole.

[DuPont]

Israel on jonkinverran (yllättävän vähän ehkä toistaiseksi) hankkimassa noita F-35- hävittäjiä, mutta he ilmeisesti ovat tekemässä omia modifikaatioitaan, mikä ei USA:a miellytä. Säätämistä tuo kone ilmeisesti tarvitsee vielä paljon. Taitaa Israel pitää nuo F-15-hävittäjät käyttökunnossa vielä pitkään, ennen kuin vaihtavat koko arsenaaliaan uudempiin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II_Israeli_procurement

[pamaus]

Ohessa varsin mielenkiintoinen linkki JSF:n

http://defensetech.org/2015/08/12/analyst-russian-mig-29-and-su-27-top-american-f-35/#more-25470

[Ronald]

Suomi kykenee ampumaan alas korkealla olevat tutkakoneet esim amraam-er tai meteor ohjuksilla.
Keskustelun voisi kääntää siihen että mitä pilotit pelkää eniten? Stealth koneita vai 280km päästä lähteviä Meteor ohjuksia.

[Sivustakatsoja]

Kyllä Eurofigher OLI kelpo kone ja tulee todennäköisesti olemaan kolmas vakavasti harkittavista kone malleista F-35:n ja JAS NG:n lisäksi. Mutta se tulee häviämään kilvan koska vuoden 2020 jälkeen se on jo vanhentunutta teknologiaa. 

Heinäkuussa Englannin ilmavoimien Eurofighterit otti lähitaistelussa ("within visual range") puhtaasti 12-0 takkiin Intian ilmavoimien Sukhoi Su-30-koneita vastaan. Harjoitusten muissakin osuuksissa ("beyond visual range") Sukhoit oli niskan päällä, vaikkeivat enää poskettoman dominoivasti. Eli Eurofighterit ei oikein herätä luottamusta.

NDTV: Indian Air Force Sukhois Dominate UK Fighter Jets in Combat Exercises

[Sivustakatsoja]

Muistakaa, että ihmisillä on taipumusta uskoa siihen, mihin haluavat uskoa. Kun henkilö on kerran päättänyt, että se on tavallaan hauskaa ja noloa kun F-35-projekti epäonnistuu, sen jälkeen helpolla tulee hyväksyttyä kaikkea mikä tukee sitä. Itse en kuitenkaan usko, että tuo videon asiantuntija tietää mistä puhuu joka asiassa. Oma arvioni on, että olisi liian hullua ylläpitää esimerkiksi huippukalliita B-2 Spirit koneita, jos niiden häiveominaisuudet eivät myös toimisi, joten kyllä ne varmaan toimivat.

En tähän hätään osaa tulkita, oliko tämä nyt ikäänkuin piilosarkasmia tms. Mutta joka tapauksessa sanomasi pätee varsinkin tähän toiseen suuntaan: ihmisten, jotka ovat panneet niin oman arvovaltansa kuin paljon yhteiskunnan resursseja johonkin projektiin, on varsin vaikea pystyä enää näkemään projektia minään muuna kuin onnistumisena. Ja tämä oikeastaan pätee vielä paljon vahvemmin kuin tuo yllä esittämäsi versio: F-35-projektia kritisoivilla ei pääsääntöisesti liene mitään "omaa lehmää ojassa" ja siten he voivat tarkastella projektia objektiivisemmin. Toki poikkeuksiakin tietenkin on; esim. F-35:n valmistajan kanssa kilpailevien firmojen edustajat eivät liene riippumattomia kommentoijia.

Kuuluu F-35:n kritisoijiin myös esim. USA:n "sotahaukka" John McCain, joka on ainakin itselleni tavallaan yllättävä seikka.

Yksi tuoreehko CNN:n juttu F-35:stä: The F-35: Is the world's most expensive weapons program worth it?.

[Keza]

No McCain nyt on sentään entinen laivaston pilotti.

[Tunkki]

Heinäkuussa Englannin ilmavoimien Eurofighterit otti lähitaistelussa ("within visual range") puhtaasti 12-0 takkiin Intian ilmavoimien Sukhoi Su-30-koneita vastaan. Harjoitusten muissakin osuuksissa ("beyond visual range") Sukhoit oli niskan päällä, vaikkeivat enää poskettoman dominoivasti. Eli Eurofighterit ei oikein herätä luottamusta.

Miltä olisi näyttänyt jos Eurofighterit olisivat avanneet tulen 280km päästä Meteor-ohjuksilla? https://en.wikipedia.org/wiki/Meteor_(missile)

Veli Svenssonin JASsit on ekat joihin Meteor:t meni alle vakiovarustukseen. Penseä vehje. AMRAAM on wanha tuohon verraten.


edit:typo

[Jaska Pankkaaja]

Erinomainen vaihtoehto olisi se että kun Hornettien lentotunnit tulevat täyteen niin lastataan ne täyteen ydinjätettä ja varastoidaan. Piloteiksi xubbia ja muuta "isänmaallista" ja kun Ryssä hyökkää meillä on verraton Kamikaze-ase käytössämme!!!1 Sitten ne syöksyvät Pahan valtakunnan suurkaupunkeihin, ei naurata meinaan isot määrät radioaktiivista jätettä Putleriakaan.

Kai niitä voi kakeohjata tai laittaa autopilotille? Emmää nyt epäile sitä isämmaallisuutta mutta kuitenkin varma olisi varmaa..

[Panopticon]

Miksei Suomi ole mukana tässä (Dassault nEUROn):

https://www.youtube.com/watch?v=fXSnpYYEYwY

https://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_nEUROn

Seuraavat hävittäjähankinnat ovat takuulla viimeisiä miehitettyjä ilma-aluksia. Tulevaisuus on näissä UCAV-vehkeissä. Näyttäis jopa persaukinen Kreikkakin olevan messissä. Ja puolustustahtonsa menettänyt Ruotsi.

Välivaiheen ratkaisuksi ennen miehittämättömiä voisi ostaa vaikka Silent Eagleja ilmapuolustukseen ja Warthogeja rynnäköintiin. Loppurahat it-ohjuksiin. Kustannustehokas ratkaisu. Mutta PV ostanee Super Hornetit. Eikä se ole lainkaan huono ratkaisu.

[Sivustakatsoja]

Miltä olisi näyttänyt jos Eurofighterit olisivat avanneet tulen 280km päästä Meteor-ohjuksilla? https://en.wikipedia.org/wiki/Meteor_(missile)

Veli Svenssonin JASsit on ekat joihin Meteor:t meni alle vakiovarustukseen. Penseä vehje. AMRAAM on wanha tuohon verraten.

Onko siihen jokin hyväkin syy, miksi tällaisten 280 km kantaman omaavien ohjusten laukaisualustaksi tarvitaan kymmenien miljoonien hintainen ja kohtalaisen paljon ylläpitokustannuksia syövä hävittäjä? Ainakin sikäli kun Suomen puolustusvoimat ei tähtää pitkälle Suomen nykyrajojen ulkopuolelle ulottuvan suur-Suomen rakentamiseen, luulisi satojen kilometrien säteen omaavan ohjuksen laukaisun onnistuvan vaikkapa rekkalavetilta.

[LambOfGod]

Miten olis sukhoi t-50?
https://www.youtube.com/watch?v=dggtma54dZc

[dothefake]

Missähän kehityksen vaiheessa ihmiskunta olisi, jos ei tarvitsisi koko ajan varustautua tappamaan toisia.

[Myrkkymies]

Missähän kehityksen vaiheessa ihmiskunta olisi, jos ei tarvitsisi koko ajan varustautua tappamaan toisia.

Kilpavarustelu itseasiassa nopeuttaa tekniikan kehittymistä. Ilman sotaa me elisimme vieläkin todennäköisesti kivikaudella.

[Morsum]

Missähän kehityksen vaiheessa ihmiskunta olisi, jos ei tarvitsisi koko ajan varustautua tappamaan toisia.

Kilpavarustelu itseasiassa nopeuttaa tekniikan kehittymistä. Ilman sotaa me elisimme vieläkin todennäköisesti kivikaudella.

Tuskin sentään niin jäljessä oltaisiin. Tuota on minusta aika hankala arvioida, koska sodat ja sodan uhkat ovat muokanneet niin perustavanlaatuisesti maailmaa, että koko ihmiskunta olisi kehittynyt aivan eri tavalla. Jopa uskonnot olisivat aivan erejä, ja niidenkin vaikutus on ollut järkälemäinen.