Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[Griffinvaari]

Muistakaa, että ihmisillä on taipumusta uskoa siihen, mihin haluavat uskoa. Kun henkilö on kerran päättänyt, että se on tavallaan hauskaa ja noloa kun F-35-projekti epäonnistuu, sen jälkeen helpolla tulee hyväksyttyä kaikkea mikä tukee sitä. Itse en kuitenkaan usko, että tuo videon asiantuntija tietää mistä puhuu joka asiassa. Oma arvioni on, että olisi liian hullua ylläpitää esimerkiksi huippukalliita B-2 Spirit koneita, jos niiden häiveominaisuudet eivät myös toimisi, joten kyllä ne varmaan toimivat.

Näihän se on. Ja kun tietää muutkin homman ketjut jotka on trollattu tukkoon Venäjä-USA-salaliittoilua niin ei tarvitse yhtään ihmetellä. Silmitöntä vihaa kaikkea jenkkilästä tulevaa kohtaan ei korjaa rationaaliset argumentit ja internetistä löytyy loputon määrä omaa kuplaa tukevaa kaiutusta - vuosia vanhoja raportteja ja videoita kierrätetään uudestaan ja uudestaan...

Mutta todellisuus ei ole internetissä vaan reaalimaailmassa. Niin kuin monen projektin tai organisaatiomuutoksen kanssa niin vikisijät vikisee mutta juna jatkaa matkaansa. Kuten alan ammattilehdistä voi lukea joka viikko JSF-projekti etenee vääjäämättömästi kohti tavoitettaan. Testi toisen perään menee läpi ja uusia versioita hyväksytään käyttöön. Kaikki suurimmat viat ovat takana päin ja tällä hetkellä kysymys on lähinnä aikataulujen pitkittymisestä - joka tälläisten hankkeiden kohdalla on lähes odotettavaa.

Itse seuraan tätä ketjua lähinnä siksi että tulen nauttimaan erityisen paljon niistä reaktioista kun Suomi 2018 tulee valitsemaan JSF:n uudeksi monitoimihävittäkäksi. Voin olla väärässäkin jos JAS NG projekti pystyy kirimään tuohon aikatauluun - mutta pidän sitä epätodennäköisenä.

Ketjussa ihan järkevätkin arvioijat tekevät sen perusvirheen että tässä oltaisiin valitsemassa pelkkää konetyyppiä ja siksi pelkät vertailut konetyyppien ominaisuuksien välillä ovat harhaanjohtavia. Todellisuudessa valinta tehdään järjestelmän kokonaissuorituskyvyn perusteella ja siihen liittyy hyvin paljon muitakin järjestelmiä kuin pelkkä koneen rauta: ensisijaisesti aseet mitä koneeseen saadaan, sensorit ja niiden softa, datalinkit ja tiedonsiirto ja käsittelyjärjestelmät sekä miten nämä kaikki integroituvat taistelukentän muihin järjestelmiin. Näillä luotu suorituskyky on se mitä ollaan ostamassa. Kone missä nämä sattuvat lentämään ei ole niin olennainen. Kysymys mitä pitäisi kysyä on siis: mahdollistaako JAS NG tai vaikkapa Eurofighter mukanaan tälläisen järjestelmän ja suorituskyvyn? JSF tarjoaa - ja kun tietää millainen järjestelmä meillä on jo Hornettien kanssa käytössä niin valinta on selvä

Tuossa oli paljon asiaa, joskin hieman kuvittelua ja ihailua nykyjärjestelmiin jotka ei nyt ihan tuolta näytä, kuten jo aiemmin sanoin italian valmistuksen koelennot kertovat täsmälleen missä mennään, elämme jännittäviä aikoja.

[Jukka Wallin]

Järjestelmän pitää pystyä hahmottaa missä ja millä korkeudella uhka on. En varsinaisesti ihaile Venäläistä tutka- tai ohjustekniikkaa vain siksi, että se tulee idästä, vaan hinta/laatu suhdetta....

No shit, siis sä oikeasti kuvittelet että sulla on edellytykset arvioida mutkikkaiden asejärjestelmien hinta/laatu-suhdetta sen enempää julkisesti saatavilla olevien tietojen kuin oman tietämyksesi suhteen..... Hiukan Ihan helvetisti on egossa havaittavissa pullistumaa...

Kun verrataan esimerkiksi nykyistä käytöstä meillä poistettavaa BUK - ja Nasams järjestelmiä, niin ero on kuin yöllä ja päivällä. BUK järjestelmän hyväksi, vaikka tämä kyseinen ohjusjärjestelmä on tehty jo 30 vuotta sitten ja otettu meillä käyttöön 1990-luvulla. Niin järjestelmien erot kylläkin huomaa vaikka lukisi huonolla englannilla ja hakemalla tiedot eri julkisista lähteistä internetistä. Vaikka kuinka yrittää suodattaa venäläisistä lähteiden ylistyssanoja ja yltiöpositiivisia lausuntoja, niin matkan varrella tarttuu kuitenkin totuus, joka on näiden artikkeleiden välimaastossa. S-500 artikkeleita lukiessani, niin huomasin erään lauseen jossa kerrottiin Venäjän aloittaneen suunnittelemaan jo S-1000 ohjustorjuntajärjestelmää.

[Oho]

...

Totuus löytyy ramaatusta, mutta kaikesta valtiovastaisuudesta huolimatta mä luulen että BUK:in hylkäämiselle oli ihan perusteet, keskeinen taisi olla se, että Suomen ohjuksille kaavailemat maalit eivät ole puolutuskyvyttömiä laajarunkoisia matkustajakoneita joita vastaan BUK tosiaankin tuntuu olevan tehokas.

[Jaska Pankkaaja]

No shit, siis sä oikeasti kuvittelet että sulla on edellytykset arvioida mutkikkaiden asejärjestelmien hinta/laatu-suhdetta sen enempää julkisesti saatavilla olevien tietojen kuin oman tietämyksesi suhteen..... Hiukan Ihan helvetisti on egossa havaittavissa pullistumaa....

Hihi, täällä on käynnissä todellakin Titaanien Taisto Ikään kuin kukaan arvoisista ketjun sottaajista asiantuntijoista tietäisi asiasta juuri mitään. Taitaa olla vähissä jopa suomalaiset ammattisotilaat jotka pystyvät tätä asiaa faktapohjalta käsittelemään. Miten siis minä muodostan käsitykseni oikean mielipiteeni:

Konetta tilataan suuria määriä moniin maihin ja lentäjät ovat tyytyväisiä = hyvä kone
Koneen jo tehtyjä kauppoja peruutellaan, tilataan sopparien minimimääriä ja lentäjät haukkuvat = huono kone

[Jukka Wallin]

...

Totuus löytyy ramaatusta, mutta kaikesta valtiovastaisuudesta huolimatta mä luulen että BUK:in hylkäämiselle oli ihan perusteet, keskeinen taisi olla se, että Suomen ohjuksille kaavailemat maalit eivät ole puolutuskyvyttömiä laajarunkoisia matkustajakoneita joita vastaan BUK tosiaankin tuntuu olevan tehokas.

Tehdäänkö testi hyppää sinä johonkin hävittäjän kyytiin ja minä ammun BUK:lla. Seuraavaksi minä menen toiseen koneeseen ja sinä saat täräyttää minua nasamsilla, niin kumpi tulee alas? Voin laittaa vähät roponi pantiksi, että sinun vuoroasi ei tule 

tuolta löytyy muuta lätinää ohjusten hinnoista

http://maanpuolustus.net/threads/suomen-pv-en-huonot-tehnyt-p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6kset-ja-kaupat.1492/page-13

[Jaska Pankkaaja]

Luin mp-nettiä 15 sekunttia ja sieltä löytyi heti tällainen kultamunajyvä:

No vastasit itse kysymykseen jo. Ainoa syy miksi pistooleita ei ole tarpeeksi on raha ja tämä pätee ihan muuhunkin kalustoon, oli kyse sitten kypäristä, liiveistä jne. Koulutuskysymys on yksi paha asia myös. Ei ole tarpeeksi aikaa ja ammattitaitoa ainakaan nykyisellään PV:llä ylläpitää turvallista ja osaavaa aseenkäsittelyä.

Siis ostetaanko kaikilla lainatuilla, siis vähillä, rahoilla jotain huonoja prototyyppejä jotka ryssä kuitenkin iskanderoi ja migittää alas sodan ensimmäisen 15 minuutin aikana vai pienempi määrä toimivia koneita ilmavalvontaa varten JA LAITETAAN EM. ASIA KUNTOON! Tämä oli tietenki putinistinen mielipide koska äfgäänit, isiskset, vietkongit, somput jne ovat voittaneet sotansa amerikkalaisilla ihme(=vitusti lahjuksia) multi-hävittäjillään.

[Lasisti]

Näihän se on. Ja kun tietää muutkin homman ketjut jotka on trollattu tukkoon Venäjä-USA-salaliittoilua niin ei tarvitse yhtään ihmetellä. Silmitöntä vihaa kaikkea jenkkilästä tulevaa kohtaan ei korjaa rationaaliset argumentit ja internetistä löytyy loputon määrä omaa kuplaa tukevaa kaiutusta - vuosia vanhoja raportteja ja videoita kierrätetään uudestaan ja uudestaan...

Käsittääkseni budjetin räjähtäminen ja monet suorituskykyongelmat ovat ihan todellisia asioita. Vai salaliittoiluako ne ovat?

Se on varmaan valitettavasti ihan totta, että Suomi lopulta ostaa vähillä rahoillaan muutaman F-35:n kovan painostuksen jälkeen.

[Thalion]

Kuinka todennäköistä on, että hävittäjätaistelu ratkaistaan nykyaikana tai tulevaisuudessa ns. koiratappelussa (eli lähietäisyydeltä konetykeillä ja ketteryydellä)?

[Tunkki]

Kuinka todennäköistä on, että hävittäjätaistelu ratkaistaan nykyaikana tai tulevaisuudessa ns. koiratappelussa (eli lähietäisyydeltä konetykeillä ja ketteryydellä)?

Erittäin epätodennäköistä. Jos pilotti löytää itsensä kurvatappelusta jotain on jo mennyt pahasti vinoon. Ilmatst voitetaan pitkän kantaman ohjuksilla.

[Oho]

...

Syyrialla on ollut käytössä suhteellisen moderni Venäläinen ohjuspuolustus, josta huolimata Israel on operoinut Syyrian ilmatilassa suunnilleen just niinkuin huvittaa menettämättä yhtään konetta...

[siviilitarkkailija]

Kuinka todennäköistä on, että hävittäjätaistelu ratkaistaan nykyaikana tai tulevaisuudessa ns. koiratappelussa (eli lähietäisyydeltä konetykeillä ja ketteryydellä)?

Pidän sitä erittäin todennäköisenä. Mutta nähdäkseni (pidän itseäni eräänlaisena ilmavaivojen asiantuntijana ja lausuntoni on mielummin nähtävä sellaisena) tulevaisuuden taisteluissa tarvitaan simulaatio, ja ohjelmistoalan osaamista jolla voidaan eliminoida hävittäjän suurin heikko kohta, ihminen.

Hävittäjätaistelun (kuten kaikkien teknisten sotavälineiden kohtaamisten) lopputulos ratkaistaan insinöörien kahvitauolla, jossa ratkaistaan kaikki muutkin tärkeät tekniset kysymykset. Itse sota ratkaistaan sitten poliittisen ja sotilaallisen johdon päätöksissä.

[Possumi]

Se on varmaan valitettavasti ihan totta, että Suomi lopulta ostaa vähillä rahoillaan muutaman F-35:n kovan painostuksen jälkeen.

Ja selvää on että kun näin tapahtuu niin sen väitetään olleen hirveän jenkkien poliittisen painostuksen ja manipulaation tulos - niin kuin tuleva NATO jäsenyyskin. Lupaan olla yllättymättä 

[LW]

Lockheed-Martinin vastike tähän kamalaan skandaaliin.
Koko raportti kyseisestä testistä.

Kyseessä ei siis ollut mikään sotaharjoitus tai edes taistelutesti, jossa F-35 olisi ottanut turpiinsa 100-0 vanhemmalta raudalta. Siinä testattiin vain ja ainoastaan lähikantaman kaartotaisteluominaisuuksia koneella, josta puuttui osa sen normaaleista ominaisuuksista ja softasta. Lisäksi, jos vaivautuu lukemaan reportin suositukset, siinä neuvotaan muuttamaan ominaisuuksia, jotka vaatisivat koko koneen uudelleensuunnittelua, jos ongelma olisi pääosin rungon ja siipien rakenteessa (ja kohta 1 mainitsee erikseen "inherent energy deficitin" jolle ei siis voi tehdä mitään). Missä siis? Koneen monimutkaisessa softassa, joka on vielä mitä ilmeisimmin hieman betavaiheessa ja jossa on rajoituksia koneen käyttäytymiselle, kenties lentoturvallisuussyistä. Toki kukaan asiaan vähänkään tutustunut ei väitä, että F-35 olisi hyvä kaartotaisteluhävittäjä, ja testin kaltaisessa tilanteessa, jossa aletaan ruikkia tykillä, se saattaa olla vielä kehnompi. Tykki ei ole tietysti ollut enää pitkään aikaan koneen keskeinen ja edes erityisen tärkeä ase, mutta mitäs pienistä. Mitäs siitäkään, että siinä vaiheessa, kun koneen osto tulee Suomelle ajankohtaiseksi, lastentautien ratkomiseen on ollut riittävästi aikaa, ja jos kone silloinkin toimii vähän miten sattuu, sen hylkääminen on yksinkertainen juttu.

Tämä kaikki ei tietenkään muuta sitä mihinkään, että F-35 ei pysty mihinkään muuhun kuin putoamaan liekehtien maahan tullessaan 100km etäisyydelle kunnon venäläisraudasta, ja se on siinäkin ihan paska. Se on ihan ilmiselvää, kun jossain lehdessä sanottiin niin. Kyllähän me tiedämme mm. maahanmuuttokysymyksen käsittelystä, että media on erinomaisen asiantunteva ja luotettava kysymyksissä, joissa pitää myyvän otsikon ja adjektiivitykityksen lisäksi tehdä taustoittavaa tutkimusta.

[Griffinvaari]

Kuinka todennäköistä on, että hävittäjätaistelu ratkaistaan nykyaikana tai tulevaisuudessa ns. koiratappelussa (eli lähietäisyydeltä konetykeillä ja ketteryydellä)?

Toistan jälleen kehoitukseni, menkää youtubeen ja hakekaa erinomaisia ja viihdyttäviä redflag kuvauksia, eivät ole ainakaan tylsiä ja niistä voitte itse päätellä miten on.
Oma päätelmäni on että lähi kontaktiin joudutaan hieman vähäisemmällä todennäköisyydellä kuin vietnamissa, ja kyllä se lähitorjuntakin suoritetaan pää osin ohjuksin.

[Possumi]

Lockheed-Martinin vastike tähän kamalaan skandaaliin.
Koko raportti kyseisestä testistä.

...

Eli juuri niikuin profetioin tässä ketjussa pari sivua sitten http://hommaforum.org/index.php/topic,99910.msg1914733.html#msg1914733

[Lasse]

Testi toisen perään menee läpi ja uusia versioita hyväksytään käyttöön. Kaikki suurimmat viat ovat takana päin ja tällä hetkellä kysymys on lähinnä aikataulujen pitkittymisestä - joka tälläisten hankkeiden kohdalla on lähes odotettavaa.

Täällä joku hörhö väittää, että testiohjelmaa fiksataan näyttämään, no, nätimmältä:

Cooking the Numbers

The Joint Program Office, led by Air Force Lt. Gen. Chris Bogdan, is re-categorizing failure incidents to make the plane look more reliable than it actually is. This kind of number-cooking has been done in other important areas of the program, such as using gimmicks to lowball acquisition costs and operating costs per flying hour.

Regarding the F-35's reliability, Giovanni de Briganti at Defense-Aerospace summarized DOT&E's description of the program office's maintenance manipulations in detail. Specifically he highlighted that the Joint Program Office:

Described part failures as "induced" (caused by a mechanic's mistake) rather than "inherent" (due to inadequate design) to avoid counting design failures that degrade the "mean flight hours between inherent failure" statistics—one of the metrics for Lockheed's contract. As just one—innocuous sounding but typical—example, this includes re-categorizing nut plate failures on removable surface panels, which DOT&E points out is "one of the most common failures in aircraft," as induced rather than inherent;
Threw out actual failures from reliability metrics if the part that failed will be replaced in the future by a redesigned part;
Exaggerated the F-35's reliability and shrunk the number of failures reported by re-scoring a series of unsuccessful fixes as just one repair. In the original report that de Briganti analyzed, DOT&E wrote that "[d]iscrepancies for which maintainers have to attempt multiple solutions before finding a true fix are being scored as a single event, while in the past they were documented as multiple repair attempts, each with its own MTTR (Mean Time To Repair)";
Under-counted tires that failed and "worn beyond limits" as a "no-defect replacement," even though "[t]he program is seeking redesigned tires for all variants to reduce maintenance down time for tire replacements."
"Recent improvements in F-35 reliability figures are due to changes in the way failures are counted and processed, but do not reflect any actual improvement," writes de Briganti. Instead, massaging the numbers helps Lockheed Martin meet its contract specifications. It doesn't, however, decrease the user's maintenance burden or help the plane fly more often.

Testing Being Deferred, Not Completed

In order to show that they are more or less keeping up with their announced testing schedule, the F-35 program office has been eliminating and "consolidating" test points by the hundreds instead of actually flying more. Specifically, DOT&E wrote, "[t]he program is eliminating test points that are designed to characterize performance (i.e., in a larger combat maneuvering envelope than a specific contract specification condition), reducing the number of test points needed to verify the 2B capability for fleet release, and deferring fixes for deficiencies to Block 3." Those eliminations include 840 test points in February that were intended to support certifying the Block 2B release in time for this summer's launch of the Marines' Initial Operational Capability (IOC) effort; as a result, the IOC squadron will be flying with an uncertified 2B avionics system.

DOT&E also found that, because F-35 testing to date has uncovered so many unanticipated design failures, each planned test point accomplished uncovers the need for another .91 "growth" test points in order to fix the newly discovered problems. To cover up the slow test progress due to "growth" test points, the program is deferring fixes for an average of 61 percent of these newly discovered deficiencies in Block 2B to later blocks.

http://www.pogo.org/our-work/straus-military-reform-project/weapons/2015/not-ready-for-prime-time.html?referrer=http://ericpalmerblog.blogspot.com.au/p/f-35-reading-list.html

[Possumi]

Testi toisen perään menee läpi ja uusia versioita hyväksytään käyttöön. Kaikki suurimmat viat ovat takana päin ja tällä hetkellä kysymys on lähinnä aikataulujen pitkittymisestä - joka tälläisten hankkeiden kohdalla on lähes odotettavaa.

Täällä joku hörhö väittää, että testiohjelmaa fiksataan näyttämään, no, nätimmältä:

Cooking the Numbers
...
http://www.pogo.org/our-work/straus-military-reform-project/weapons/2015/not-ready-for-prime-time.html?referrer=http://ericpalmerblog.blogspot.com.au/p/f-35-reading-list.html

Ihan mielenkiintoisia mutta aika tyypillisiä juttuja ovat papereita pöyhiessään löytäneet. POGO:n tehtävähän on puuttua pienempiinkin epäkohdilta näyttäviin asioihin ja pitää niistä isoa haloota. Siitähän niiden rahoittajat niille maksavat.

Ensinkin testiprojekteja speksatessa teknisiä vaatimuksia ei voi kirjaimellisesti hakata kiveen vaan ne muuttuvat kun piirustuspöydällä ollut koneen hahmo rakennetaan oikeista pulteista ja muttereista. Tällöin on täysin asiakkaan ja tilaajan sovittavissa miten eri speksit elävät kun niiden järkevyyttä päästään testaamaan reaalimaailmassa. Monen komitean kahvitauko pähkäilyt ja tulitikkuaskin taakse piirretyt arviot testataan tulessa ja näytetään etteivät ne olleetkaan niin hyviä - joten niitä muutetaan.

De Brigantille maksetaan siitä että se nussii pilkkuja sielä missä niitä vähiten tarvitsee nussia: jossain mielivaltaisten ja muuttuvien mittaus- ja raportointitapojen epäkohdissa. Ihan käytännön esimerkki on tuo valitus että kesken testiohjelmaa on menty protoon tulleita vikavälejä poistamaan jotta ne menevät johonkin haluttuun arvoon. Ehkä tämä olikin asiakkaankin tahto. Ei ole mitään järkeä mitata protosta vikaväliä jos vikojen kohde tulee joka tapauksessa muuttumaan lopputuotteessa. Vasta valmiista tuotteesta voidaan mitata todellinen vikaväli.

Muutenkin mainitut 'viat' ovat aika aneemisia: "nut plate failures on removable surface panels" - no ompas kriittistä! Varmaan ihan mahdotonta korjata tuommoista!

Myöskään softan testaussuunnitelman perkaaminen keskenkaiken ei ole edes mitään tavatonta vaan saattaa jopa säästää kustannuksissa kun huomataan kesken testauksen että nuo 840 testipistettä olivatkin ihan turhia! Ja tämä POGO muka väittää että se yrittää reformoida Pentagonia olemaan tehokkaampi. Haistan kyllä ihan jotain muita motiiveja tälläisen raportoinnin takaa 

PS: irtisanoudun muuten täysin kyseisestä POGO:sta jolla ei ole mitään tekemistä avatarini kanssa https://en.wikipedia.org/wiki/Pogo_%28comic_strip%29

[Ronald]

Tässä on mielestäni keskustelu mennyt siihen, että voiko aseprojekti kaatua.

Jokainen joka on pelannut World of Tanksia riittävästi, tietää että puolet tankeista on semmoisia, ettei niitä ole tehty yhtään tai korkeintaan muutama. Jotkut on kaatuneet esim siihen, että Saksalla ei ollut tarpeeksi kuparia. Yleisin syy että vihollinen on tehnyt paremman.

Nykyään tilanne on täsmälleen samanlainen. Ei ole ole tarkoituskaan että kaikki projektit menee tuotantoon. Piste.

F-35 design kävi läpi monet kilpailut, samoin Jas NG, ja käy edelleen. Kumpi vauhti kulkee enemmän Suomen tarpeiden linjassa, se on se kysymys.

Ne koneet jotka menee tuotantoon, ei ole juuri koskaan susia. Mutta koneet ovat statisteja, olennaista on pitkän matkan ohjukset.

[Nikolas]

Minusta näyttää siltä, että F-35 nojaa kolmeen korttiin:

• Kone on niin kertakaikkisen häivytetty tutkille näkymättömäksi, että vihollinen ei ehdi riittävän lähelle tehdäkseen mitään.
• Vihollinen ei ehdi riittävän lähelle, sillä vihollinen torjutaan pitkän matkan ohjuksilla, jotka toimivat ja tehoavat.
• Koneen voimanlähde kestää sen minkä siltä odotetaan.

Jos nämä kolme toimivat varmasti, eikä vihollinen onnistu rikkomaan tätä kuviota millään, kone on voittaja.

Minun mielestäni siinä on liikaa kovia oletuksia.

[dothefake]

Tyhmää sotia, mikseivät kaikki suostu asumaan kotimaassaan. Mitä ihmeen hunajaa ne luulevat olevan toisenmaalaisilla? Ja lisäksi, kun saa melko vapaasti muuttaa haluamaansa maahan. Tosi tyhmää sotia.

[alussaolisana]

Tietääkö kukaan, miksi intialainen Tejas ei ole ainakaan virallisesti mukana kilpailussa?

Mk 1 on uunituore, erittäin halpa (32 milj US dollaria !!!)  ja käsittääkseni erittäin hyvä ja lyhytnousuinen kone, joka toki voi olla jo hieman eilistä päivää 20-luvulla, mutta toimisi esim 20 kappaleen eränä loistavasti tunnistetehtävissä ja aseistus käsittääkseni voi olla israelilaista huippukamaa, joten asealustana edelleen toimiva. Intiahan tekee Israelin kanssa jatkuvaa yhteistyötä. On ketterä ja huonosti havaittava pienuutensa ja materiaaliensa ansiosta. https://en.wikipedia.org/wiki/HAL_Tejas

MK 2 olisi sitten jo 5th generation kone ja valmistuminen tän vuosikymmenen loppuun mennessä tekisi siitä luultavasti lastentaudeista vapaan ostovaiheessa. Paino olisi kolmasosa F35stä ja vauhti yli 2 mach. http://www.airforce-technology.com/projects/tejas/

Suunnittelupöydällä on myös Mk3, joka melko varmasti pienenä koneena olisi myös kohtuullisen edullinen. http://indiandefence.com/threads/tejas-mk-3-with-stealth-characteristics.26152/

[desperaato]

intialainen Tejas

Ei muuta kun hari hari ottamaan osaa tarjouskilpailuun. Sillä aikaa voitaisiin putsailla luolissa olevat loput Drakenit varastorasvoista ja fiilistellä niillä Tejasia odotellessa?

[Nikolas]

Suomennoksen laatu on aika kehno, mutta on parempi keskittyä itse asiaan. Kieliopilliset hirvitykset voi antaa anteeksi, kun itse asia on painavaa:
USA:n maineikas hävittäjäsuunnittelija tyrmää täysin F-35 stealth-hävittäjän

Lockheed Martinin asiasta perillä olevat työntekijät varmasti pitävät suunsa kiinni vaikka hammasta purren, mutta Pierre Sprey ei nosta palkkaa tuosta firmasta, joten hän voi puhua suunsa puhtaaksi.

[alussaolisana]

Minäkin olen F-35tä vastaan, koska nähdäkseni jos ja kun tutkatekniikka saa sen kiinni, niin kone on täysin hyödytön.

[elukka]

Suomennoksen laatu on aika kehno, mutta on parempi keskittyä itse asiaan. Kieliopilliset hirvitykset voi antaa anteeksi, kun itse asia on painavaa:
USA:n maineikas hävittäjäsuunnittelija tyrmää täysin F-35 stealth-hävittäjän

Lockheed Martinin asiasta perillä olevat työntekijät varmasti pitävät suunsa kiinni vaikka hammasta purren, mutta Pierre Sprey ei nosta palkkaa tuosta firmasta, joten hän voi puhua suunsa puhtaaksi.

pahalta kuullosta F-35:n kannalta

[LW]

Suomennoksen laatu on aika kehno, mutta on parempi keskittyä itse asiaan. Kieliopilliset hirvitykset voi antaa anteeksi, kun itse asia on painavaa:
USA:n maineikas hävittäjäsuunnittelija tyrmää täysin F-35 stealth-hävittäjän

Lockheed Martinin asiasta perillä olevat työntekijät varmasti pitävät suunsa kiinni vaikka hammasta purren, mutta Pierre Sprey ei nosta palkkaa tuosta firmasta, joten hän voi puhua suunsa puhtaaksi.

Pierre Sprey... Miehen nerokkaaseen ideologiaan voi tutustua vaikka tässä dokumentissa, jossa hän valaisee tyhmille, että halpa laite on aina parempi kuin kallis. Esimerkiksi M1 Abrams on susipaska tankki verrattuna 50-luvulla käyttöön otettuun M48 Pattoniin (mm. koska siinä on vähemmän konekiväärin panoksia), hinattava tykki on täysin ylivertainen telatykkiin verrattuna, ja Japanin laivaston hävittäjät veivät II maailmansodassa USA:n risteilijöitä 100-0.

Mies oli myös aikoinaan sitä mieltä, että F-15 oli vähintään yhtä paha fiasko kuin F-35 (ja tuossakin dokumentissa se on listattu "expensive loserseihin"), koska siihen tungettiin kaikenlaista yhdentekevää roinaa, kuten kehittynyt (ts. kallis ja raskas) tutka, ja siihen yritettiin saada lässynläätä kuten pitkän kantaman ohjustaistelukyky, tai maaiskuominaisuuksia, johon pystyvät kunnolla vain siihen erikoistuneet halvat koneet kuten A-10. Ei oikein digannut siitäkään, ettei F-16:sta tullut sitä hänen visioimaansa halpaan hintaan, keveyteen ja nopeaan kääntyvyyteen puhtaasti keskittynyttä hävittäjää, vaan siinä tehtiin kompromisseja, koska sotilasteollisen kompleksin piti saada siihen kallista, hyödytöntä roinaansa. En tajua, miksi Lockheed-Martin ei maksa tuollaiselle nerolle palkkaa. Olkoonkin, että ns. Hävittäjämafialla oli aikoinaan ansionsakin, joskin lähinnä vastapainona vastakkaiseen suunnittelufilosofiaan yhtä pahasti jämähtäneille tyypeille.

Verkkomedialle kyllä juuri sopiva lähde.

[Jääpää]

Sanoinko jo,että aikanaan Mig 21 Bis oli kova luu? Miraget sun muut..tuskin jakoo. Firefox..sanonko mitään!!  mutta, milloinkaan ei tule Suomen Ilmaherruus perustumaan lentävään kalustoon, joten lopettakaa lässytys, JA panostakaa Rauhanpuolustusaseisiin!!
Parikymmentätuhatta suomipäivitettyä ¿ässää`300-400, ja grotalea, Stingerit päälle, hätäkös tässä??

Konheet ja poikain lelut tottakai, mutta miks kalliita romuja, ostetaan ne suoraan Vennält halval!!
.Notkei vehkei, tervapääskyt ei ees pysty ajaa täysii.

[Griffinvaari]

Suomennoksen laatu on aika kehno, mutta on parempi keskittyä itse asiaan. Kieliopilliset hirvitykset voi antaa anteeksi, kun itse asia on painavaa:
USA:n maineikas hävittäjäsuunnittelija tyrmää täysin F-35 stealth-hävittäjän

Lockheed Martinin asiasta perillä olevat työntekijät varmasti pitävät suunsa kiinni vaikka hammasta purren, mutta Pierre Sprey ei nosta palkkaa tuosta firmasta, joten hän voi puhua suunsa puhtaaksi.

Pierre Sprey... Miehen nerokkaaseen ideologiaan voi tutustua vaikka tässä dokumentissa, jossa hän valaisee tyhmille, että halpa laite on aina parempi kuin kallis. Esimerkiksi M1 Abrams on susipaska tankki verrattuna 50-luvulla käyttöön otettuun M48 Pattoniin (mm. koska siinä on vähemmän konekiväärin panoksia), hinattava tykki on täysin ylivertainen telatykkiin verrattuna, ja Japanin laivaston hävittäjät veivät II maailmansodassa USA:n risteilijöitä 100-0.

Mies oli myös aikoinaan sitä mieltä, että F-15 oli vähintään yhtä paha fiasko kuin F-35 (ja tuossakin dokumentissa se on listattu "expensive loserseihin"), koska siihen tungettiin kaikenlaista yhdentekevää roinaa, kuten kehittynyt (ts. kallis ja raskas) tutka, ja siihen yritettiin saada lässynläätä kuten pitkän kantaman ohjustaistelukyky, tai maaiskuominaisuuksia, johon pystyvät kunnolla vain siihen erikoistuneet halvat koneet kuten A-10. Ei oikein digannut siitäkään, ettei F-16:sta tullut sitä hänen visioimaansa halpaan hintaan, keveyteen ja nopeaan kääntyvyyteen puhtaasti keskittynyttä hävittäjää, vaan siinä tehtiin kompromisseja, koska sotilasteollisen kompleksin piti saada siihen kallista, hyödytöntä roinaansa. En tajua, miksi Lockheed-Martin ei maksa tuollaiselle nerolle palkkaa. Olkoonkin, että ns. Hävittäjämafialla oli aikoinaan ansionsakin, joskin lähinnä vastapainona vastakkaiseen suunnittelufilosofiaan yhtä pahasti jämähtäneille tyypeille.

Verkkomedialle kyllä juuri sopiva lähde.

Mikähän tämä doku on, mulle näkyy vain "esikatselu ei ole käytettävissä" teksti.
Jos kyse fighter mafian aikaisista ns. haastatteluista ne mulla on, jos jotain muuta näkisin ne mielelläni.
Totta on kuitenkin että tutka kysymyksessä, hän dekadeja myöhäisemmässä tilanteesa, tutkien huimasti kehityttyä, oli lopulta väärässä.
f16:n valmistumisen aikoihin ne olivat jo hyvin käyttökelpoisia, niinpä lopulta tutka lisättiin koneen varustuksiin, joka oikeistaan kruunasi sen lopullisen tehokkuuden, tätä hän ei vastustanut, vaikkakin alunperin f16 suunniteltiin ilman tutkaa.
Tankkeihin en puutu, mutta kaikki se mitä kyseinen ryhmä sai ilmailussa aikaan on ollut kuin aapinen myöhemmille polville ja osittautunut todeksi, myös f15 suhteen oli oikeassa, kesti todella kauan ennen kuin ensimmäinen f15 asetettiin todelliseen vaaraan, samoin käy f22 kohdalla ja se on järkevää.
Voi olla että f35 on se kone joka jälleen käytännössä osoittaa ryhmän ajatukset oikeiksi, tämän hetkinen tilanne, etenkin koneen ominaisuuksien ja hinnan suhteen, näyttää siltä.
Oikeastaan vain "aatumainen ihmease" voi pelastaa tilanteen, siihenhän juuri ryhmä ei luottanut.
veikkaanpa että a10 lyöjää saadaan edelleen jonkin aikaa odotella, kone jossa ryhmän ajatukset todella realisoituivat täysin ja ovat testatut käytännössä riittävän kauan.

[Ernst]

Keskusteluun on vain yksi hyvä ratkaisu: Järjestetään turnajaiset sovitussa ilmatilassa.  Tehtävinä voisivat olla maakohteiden eliminoimiset läheltä tai kaukaa, ilmakohteiden tuhoamiset läheltä tai kaukaa, havaintojen tekemiset ja näkymättömissä pysymisen valmiudet.

Paljonhan sitä puhutaan kilpailuttamisesta, mutta tässä olisi rehti malli.

[Possumi]

Keskusteluun on vain yksi hyvä ratkaisu: Järjestetään turnajaiset sovitussa ilmatilassa.  Tehtävinä voisivat olla maakohteiden eliminoimiset läheltä tai kaukaa, ilmakohteiden tuhoamiset läheltä tai kaukaa, havaintojen tekemiset ja näkymättömissä pysymisen valmiudet.

Paljonhan sitä puhutaan kilpailuttamisesta, mutta tässä olisi rehti malli.

Tälläisiä kansainvälisiä 'turnajaisia' järjestetään kokoajan - jopa Suomen ilmatilassa näitä on vuosittain.

Ehdottamasi tehtävät ovat vain hieman kummallisia: mitä hyötyä on tuhota maa- ja ilma-kohteita läheltä kun ne voi tuhota jo kaukaa?