2015-03-10 Helsinki, Tapanila: Nuori nainen joukkoraiskattiin

[N]

Voimmeko me sanoa muiden puolesta sitä, mitä he ajattelevat? Itse kun en ymmärrä melko monenkaan ihmisen ajatuksenjuoksua, edes omassa tuttavapiirissäni, niin miten voidaan sanoa varmasti meille täysin tuntemattomien ihmisten ajatusmaailmasta mitään?

Tarkoitinkin, että tuo hyysärin yleisönosastoon kirjoittaja oli false flag, tai vähintäänkin yksittäistapaus. Jos olet eri mieltä, niin laita linkkejä muihin vastaaviin mielipiteisiin!

Saman kirjoituksen kommenttiosiosta löytyy vastaavia mielipiteitä. Toki myöskin eri mieltä olevia. Vai ovatko nämäkin pelkästään false flag tekstejä? Kukaan heistä kun ei kirjoita omalla nimellään, kummankaan näkökannan edustajat siis.

Toki oman mielenmaiseman kanssa eriävät mielipiteet on helppo leimata propagandaksi, mutta se on myöskin aika hedelmätön tapa käydä keskustelua asiasta. Varsinkin sellaisen aiheen osalta, josta kaikki uhrit eivät ymmärrettävistä syistä halua puhua omalla nimellään.

[N]

Joillakin saattaa olla tosiaan ideologiset syyt puolustaa rikosten tekijöitä, mutta ei kukaan uhri halua tekijän selviävän nollatuomiolla rikoksestaan. Tai siis saattaahan tälläisiäkin henkilöitä olla, mutta uskoisin heidän olevan vähemmistössä.

Mikä rangaistus tuli Tapanilan joukkoraiskauksesta/tai sen yrityksestä? Olikohan uhri kiitollinen, kun tekijät eivät saaneet mitään tuomiota? Mitä luulet? Näitä tapauksia Suomessa riittää.

Paljonko tuli tuomiota 70++++ lapsen törkeistä pahoinpitelyistä ja ryöstöistä? Samanlainen nollatuomio päätekijälle, kuten muillekin tekijöille. Mitä luulet törkeiden pahoinpitelyiden ja ryöstöjen kohteeksi joutuneiden uhrien olevan mieltä noista tuomioista?

Nämä ideologiset syyt voivat myös toimia molempiin suuntiin, mutta tosiaan tuskin kukaan haluaa tekijöiden pääsevän rangaistuksetta. Toisaalta ihmisillä myös on eri käsityksiä siitä, mikä on sopiva rangaistus mistäkin teosta. Kaikki naisetkaan kun eivät pääse yhteisymmärrykseen siitä, mikä olisi oikea tuomio. Toki yleinen kanta on, että rangaistuksia pitäisi koventaa kautta linjan, minun mielipiteeni mukaan luettuna, mutta mihin se raja koventamisessa sitten pitäisikään vetää. Tämän osalta onkin sitten jo huomattavasti enemmän hajontaa mielipiteissä.

Eli minulle ei tarvi todistella sitä, että tuomiot ovat löperöitä, koska minustakin ne sellaisia ovat. Koitan vain tuoda eri näkökulmia asiaan, että mitä mahdollisia perusteita tälle löperyydelle on, miksi moisia edelleen harrastetaan. Samalla yritän myös hakea sitä, mikä sitten on se sopiva tuomio, mihin noita rajoja vedetään ja millä perusteilla.

[foobar]

Somalimiehiä asuu Suomessa noin 4000. Turha sekoittaa raiskaustilastoihin naisia ja alle 15 vuotiaita. Yhden vuoden otanta noin pienestä ryhmästä ei kerro paljoakaan, mutta viiden vuoden kertoo. Törkeitä raiskauksia on tehnyt joka sadas ja lievempiä raiskauksia luonnollisesti useampi kuin joka sadas. Puhutaan siis suhteellisesti todella suuresta määrästä. Jos suomalaiset raiskaisivat samalla todennäköisyydellä, niin raiskaustilastomme olisi maailman suurin.

Jossain vaiheessa laskeskelin hyvin Stetson-Harrison-menetelmätarkkuudella että pitkällä aikavälillä ehkä viitisen prosenttia aikuisista somalimiehistä Suomessa tulee saamaan seksuaalirikostuomion. Luku on yli dekadin päässä yleisistä tuomiomääristä, ja Eskolinkin huomaisi tämän jos hän ei käyttäisi juuri sitä tilastoa ja vuotta, joka hänen poliittiseen agendaan sopii.

Kyllä minä miehenä - ja varsinkin jos olisin nainen - olisin huolestunut somalien keskuudessa olemisesta tilanteessa, jossa hiukankin isomman porukan kohdalla on todennäköistä että joukossa on ainakin yksi joko jo tai ainakin tuleivaisuudessa tuomion saava raiskaaja. Ja kun ne raiskaukset eivät edes ole somalien tekemien rikosten joukossa niitä yleisimpiä systemaattisesti kantaväestöön kohdistettuja tekoja...

Eskolinin mielestä ongelma on kuitenkin huolestumisessa. Olemme kyllä nähneet, kuinka paljon huolestujien paheksuminen on keskimäärin ongelmaryhmien toimintaa suitsinut.

[BeerBelly]

Somalian kansalaisten osuus (~0,15%) raiskauksesta tuomituista (Suomessa vakinaisesti asuvat) on viime vuosina (2010-2013) vaihdellut 2-9% välillä. Ilmeisesti Eskolin kuuluu siihen promilleen tilastomiehistä jotka eivät ymmärrä käsitettä yliedustus.

Niin ja Somalian kansalaisia asui Suomessa vuonna 2012 noin 7500, ei 9500.

Jos suomalaiset olisivat yhtä "ahkeria", täällä jaettaisiin 2000+ raiskaustuomiota vuosittain. Vähättelisiköhän Eskolin asiaa tyyliin: "globaalisti kyse on vain promilleongelmasta, syytä ei voi hakea suomalaisuudesta, blaablaablaa..."? Tuskinpa.

[N]

Tilastollisesti on todistettu, että riski joidenkin maahanmuuttajien syyllistymisestä esim. raiskausrikokseen on jopa 10-17x kertainen. Silloin ulkomaalaistaustaisuudellakin on merkitystä.

Harvemmin tällä palstalla otetaan kantaa uhriin. Enemmänkin tekoon ja siihen rangaistukseen mikä teosta seurasi.

Väittäisin sen olevan uhrienkin kannalta ikävempää kertoa nollatuomioiden olevan oikeita tuomioita törkeistä rikoksista. Yhtä kova tuomio olisi tullut, jos Tapanilan joukkoraiskauksen uhri ei olisi ilmoittanut minnekkään teostaan. Ainoastaan julkisuus antoi hieman armoa, kun nosti rikoksista saatavat nollatuomiot isompaan huomioon.

Harvemmin tosiaan otetaan kantaa uhriin suoraan, mutta kuten sanoin, oman ideologian ajaminen uhrin avulla ei millään muotoa anna kuvaa siitä, että uhrin kärsimys millään tavalla kiinnostaisi. Toisaalta jos vain ajaisitte pelkästään tuomioiden koventamista tämänkin teon pohjalta, asia olisi eri, koska silloin ajettaisiin uhrien asiaa.

Omakaan kantani ei siis ole, että maahanmuutto kaikkinensa olisi ongelmatonta, mutta en myöskään arvosta kaikkea tämän asian tiimoilta käytävää öyhöttämistä. Enkä sitä, että tarkoituksella levitetään tuomareiden numeroita ja osoitteita, jotta heitä voitaisiin häiriköidä tuomioiden osalta, koska en haluaisi Suomen lipuvan kovin paljoa esim. Venäjän suuntaan. Tai Italian, missä joillakin alueilla mafialla on mahdollisuus vaikuttaa tuomioihin tuomareita uhkailemalla, sellainen kun ei oikein auta ihmisten tasavertaista kohtelua.

[BeerBelly]

Harvemmin tosiaan otetaan kantaa uhriin suoraan, mutta kuten sanoin, oman ideologian ajaminen uhrin avulla ei millään muotoa anna kuvaa siitä, että uhrin kärsimys millään tavalla kiinnostaisi. Toisaalta jos vain ajaisitte pelkästään tuomioiden koventamista tämänkin teon pohjalta, asia olisi eri, koska silloin ajettaisiin uhrien asiaa.

Eli tiukemman maahanmuuttopolitiikan ajaminen, joka vähentää tulevien uhrien määrää merkittävästi, ei aja uhrien asiaa mitenkään?

Okei.

[N]

Harvemmin tosiaan otetaan kantaa uhriin suoraan, mutta kuten sanoin, oman ideologian ajaminen uhrin avulla ei millään muotoa anna kuvaa siitä, että uhrin kärsimys millään tavalla kiinnostaisi. Toisaalta jos vain ajaisitte pelkästään tuomioiden koventamista tämänkin teon pohjalta, asia olisi eri, koska silloin ajettaisiin uhrien asiaa.

Eli tiukemman maahanmuuttopolitiikan ajaminen, joka vähentää tulevien uhrien määrää merkittävästi, ei aja uhrien asiaa mitenkään?

Okei.

En väittänyt ettei se ajaisi asiaa mitenkään, vaan enemmänkin sitä, kumpi noista nostetaan keskustelussa tärkeämmäksi asiaksi. Eli kumpi on lopulta näissä tapuksissa se asia mitä halutaan ajaa ja mikä on sellainen hyvä sivuvaikutus tästä asiasta. Ajetaanko suoraan uhrien asiaa tuomioiden kautta, vai ajetaanko uhrien asiaa koska se vain sattuu tulemaan oman ideologian ajamisen seurauksena. Tästä tuo ero.

Edelleenkään en väitä, ettei maahanmuuttopolitiikan kritisoijilla kiinnosta uhrien asema ollenkaan. Mutta se priorisointi. Mikäli uhrien aseman ajaminen ei kiinnosta muuten kuin tällaisten tapausten yhteydessä, antaa se hieman heikkoa kuvaa siitä, että se uhrien asema lopulta olisi niinkään kiinnostava. Siksi ajankin takaa sitä, että noita rangaistusten koventamisvaatimuksia voisi esittää muutenkin ja järjestää vaikka mielenosoituksia asiasta. Tai allekirjoittaa asiaan liittyvää addressia. Tai osallistua asialliseen keskusteluun rangaistuksista muutenkin. Asioita, jotka tuovat esille sitä näkökantaa, että ollaan uhrin asialla eikä omalla, josta nyt vain sattuu seuraamaan uhrejakin mahdollisesti hyödyttäviä asioita.

[JoKaGO]

Valikoinnin ongelmana on se, kenestä näkee päällepäin että henkilö voi syyllistyä raiskauksiin? Tai yleensäottaen rikoksiin?

No hyvänen aika! Tilastollisesti ottaen afrikkalaiset ja lähi-Idän tuontisulhot raiskaavat selvästi useammin kuin kotimaiset pottunokkajuntit. Sama porukka levittää myös iljettäviä sukupuolitauteja, jopa HIV:iä. Siis miksi nuoria naisia ei infota painottaen, että noiden kanssa ei kannata alkaa mihinkään, niin välttyy ikävyyksiltä? Media päinvastoin kertoo ulkomaiden kultamunista ja sisäsiittoisista pottunokkaisista suomalaispojista.

Tiedän, lapsi menee pesuveden mukana, kun kunnolliset ulkomaalaiset pojat saavat saman leiman kuin siat. Elämä on.

[JoKaGO]

Saman kirjoituksen kommenttiosiosta löytyy vastaavia mielipiteitä. Toki myöskin eri mieltä olevia. Vai ovatko nämäkin pelkästään false flag tekstejä? Kukaan heistä kun ei kirjoita omalla nimellään, kummankaan näkökannan edustajat siis.

Heitäpä villi arvaus, kuinka moni raiskattu kokee raiskaajansa some-lynkkauksen pahana, kun lynkkausmieliala aiheutuu mitättömästä tuomiosta! Minä väitän, että arviolta 1/10000.

[N]

Valikoinnin ongelmana on se, kenestä näkee päällepäin että henkilö voi syyllistyä raiskauksiin? Tai yleensäottaen rikoksiin?

No hyvänen aika! Tilastollisesti ottaen afrikkalaiset ja lähi-Idän tuontisulhot raiskaavat selvästi useammin kuin kotimaiset pottunokkajuntit. Sama porukka levittää myös iljettäviä sukupuolitauteja, jopa HIV:iä. Siis miksi nuoria naisia ei infota painottaen, että noiden kanssa ei kannata alkaa mihinkään, niin välttyy ikävyyksiltä? Media päinvastoin kertoo ulkomaiden kultamunista ja sisäsiittoisista pottunokkaisista suomalaispojista.

Tiedän, lapsi menee pesuveden mukana, kun kunnolliset ulkomaalaiset pojat saavat saman leiman kuin siat. Elämä on.

Eli siis kun kunnollisia ihmisiä on OK leimata sen pohjalta, mitä kyseisen viiteryhmän pohjasakka sikailee, niin tätä varmaan saa yleistää koskemaan kaikkia muitakin? Krisityt saa leimata pedofiilipappien myötä? Suomalaiset miehet aasiassa reissanneiden pedofiilitapausten pohjalta jne? Vai onko joku tietty prosenttiraja, mistä lähtien tuosta viiteryhmän leimaamisesta tulee hyväksyttävää? Todetaanko näistäkin tapauksista, että elämä on?

[JoKaGO]

Nämä ideologiset syyt voivat myös toimia molempiin suuntiin, mutta tosiaan tuskin kukaan haluaa tekijöiden pääsevän rangaistuksetta. Toisaalta ihmisillä myös on eri käsityksiä siitä, mikä on sopiva rangaistus mistäkin teosta. Kaikki naisetkaan kun eivät pääse yhteisymmärrykseen siitä, mikä olisi oikea tuomio.

Feministit, viherhörhöt ja lähiövalaat, joilla on oma sonni ojassa, eivät tietenkään urputa neekereiden tekemistä suomalaisnaisten raiskauksista tai niiden tuomioista. Heitä ei voida siis huomioida.

Kun pottunokkaraiskaaja saa lievän tuomion, silloin myös nuo em. ryhmät ovat kuorossa mukana.

[N]

Saman kirjoituksen kommenttiosiosta löytyy vastaavia mielipiteitä. Toki myöskin eri mieltä olevia. Vai ovatko nämäkin pelkästään false flag tekstejä? Kukaan heistä kun ei kirjoita omalla nimellään, kummankaan näkökannan edustajat siis.

Heitäpä villi arvaus, kuinka moni raiskattu kokee raiskaajansa some-lynkkauksen pahana, kun lynkkausmieliala aiheutuu mitättömästä tuomiosta! Minä väitän, että arviolta 1/10000.

Hieno arvaus, mutta minkä verran tuolla on sitten totuuspohjaa tai hyödyllisyyttä? Ongelmana edellenkin kun on, että kyseessä on puhdas arvaus ilman mitään perusteita suuntaan tai toiseen. Sinällään myöskään tässä tapauksessa lynkkausmieliala ei johdu pelkästään mitättömästä tuomiosta, vaan tekijöiden etnisyydellä on huomattava osuus lynkkausmielialan syntyyn.

[JoKaGO]

Eli siis kun kunnollisia ihmisiä on OK leimata sen pohjalta, mitä kyseisen viiteryhmän pohjasakka sikailee, niin tätä varmaan saa yleistää koskemaan kaikkia muitakin? Krisityt saa leimata pedofiilipappien myötä? Suomalaiset miehet aasiassa reissanneiden pedofiilitapausten pohjalta jne? Vai onko joku tietty prosenttiraja, mistä lähtien tuosta viiteryhmän leimaamisesta tulee hyväksyttävää? Todetaanko näistäkin tapauksista, että elämä on?

Todetaan, että elämä on, eikä ole olemassa prosenttiosuutta. Yksittäistapaus toimii yleistävänä, kun on kyse pottunokkaisten sikailusta, yleinen trendi taas on sarja yksittäistapauksia, kun kyseessä on vaikkapa somalien sikailut.

[N]

Feministit, viherhörhöt ja lähiövalaat, joilla on oma sonni ojassa, eivät tietenkään urputa neekereiden tekemistä suomalaisnaisten raiskauksista tai niiden tuomioista. Heitä ei voida siis huomioida.

Kun pottunokkaraiskaaja saa lievän tuomion, silloin myös nuo em. ryhmät ovat kuorossa mukana.

Mikään ei nosta keskustelun tasoa paremmin, kuin eri mieltä olevien henkilöiden toteaminen hörhöiksi, joiden mielipiteitä ei tarvitse edes kuunnella. Ihan yhtä hyvin feministit ja viherhörhöt voivat todeta samaa hommalaisista. Turha tämän palstan mielipiteitä on ottaa minkään asian tiimoilta huomioon, koska rasisteja kaikki tyynni.

Toisaalta mikäli et ole sattunut huomioimaan, feministit ovat ottaneet kantaa tämän tapauksen myötä asiaa. Toki ikäväksesi heidän ulosantinsa ei ollut maahanmuuttajia haukkuvaa, vaan tuomioiden löperyyttä kritisoivaa. Voi harmin harmi kun oikeasti keskittyvän raiskauksiin yleensä, eivätkä vain tiettyyn osaan raiskauksista.

[N]

Eli siis kun kunnollisia ihmisiä on OK leimata sen pohjalta, mitä kyseisen viiteryhmän pohjasakka sikailee, niin tätä varmaan saa yleistää koskemaan kaikkia muitakin? Krisityt saa leimata pedofiilipappien myötä? Suomalaiset miehet aasiassa reissanneiden pedofiilitapausten pohjalta jne? Vai onko joku tietty prosenttiraja, mistä lähtien tuosta viiteryhmän leimaamisesta tulee hyväksyttävää? Todetaanko näistäkin tapauksista, että elämä on?

Todetaan, että elämä on, eikä ole olemassa prosenttiosuutta. Yksittäistapaus toimii yleistävänä, kun on kyse pottunokkaisten sikailusta, yleinen trendi taas on sarja yksittäistapauksia, kun kyseessä on vaikkapa somalien sikailut.

Eli todetaan, että elämä on. Joten tästä voinee jatkaa, että miltä tuntuu olla suomalainen pedofiili? Itse en oikein arvosta, koska halveksin pedofiilejä, mutta minkäs teet. Elämä on.

[repo]

Kyllä minä miehenä - ja varsinkin jos olisin nainen - olisin huolestunut somalien keskuudessa olemisesta tilanteessa
...
Eskolinin mielestä ongelma on kuitenkin huolestumisessa. Olemme kyllä nähneet, kuinka paljon huolestujien paheksuminen on keskimäärin ongelmaryhmien toimintaa suitsinut.

Lisäyksenä edelliseen. Ensinnäkin näen ettei raiskaukset ole vain naisten asia. Minun elämässä on kaksi hyvin tärkeää ihmistä, nainen (aviovaimo) ja tyttö (tytär), joille en halua seksuaalisen väkivallan todennäköisyyden kasvua vain sillä, että Suomessa on vallalla, minusta idiotismi, nimeltään monikulttuuri, jonka nimissä kielletään väkivallan todennäköisyyksien kasvu juuri monikulttuurista johtuen.

Toiseksi huolestuneet ovat olleet huolestuneita raiskausten rangaistuksien keveydestä raiskauksen tekijän taustaan katsomatta. Monikulttuuri tuo asiaan vain oman lisänsä, foorumin sarkastisella kielellä ilmaistuna "värinän".

[JoKaGO]

Omakaan kantani ei siis ole, että maahanmuutto kaikkinensa olisi ongelmatonta, mutta en myöskään arvosta kaikkea tämän asian tiimoilta käytävää öyhöttämistä.

Siis ennen kuin Hommaa^^^ oli olemassa, maahanmuuton ongelmat hyssyteltiin maton alle, jos vain oli mahdollista. Kun joskus jäi möykky näkyviin, niin se siloiteltiin kymmenillä arjan sankaritarinoilla mamuista.

Kun Homma^^^ alkoi, niin pian alkoivat juuri nuo kommentit, kuten "...ei kukaan ole väittänytkään, että maahanmuutto kaikkinensa olisi ongelmatonta...".

Vaimoni lähti lätkimään, kun seitsemän aviovuoden jälkeen sanoin, että "en väittänytkään peppuseksin olevan kivutonta, mutta se on vain kestettävä, koska pappi sanoi aamen".

[N]

Omakaan kantani ei siis ole, että maahanmuutto kaikkinensa olisi ongelmatonta, mutta en myöskään arvosta kaikkea tämän asian tiimoilta käytävää öyhöttämistä.

Siis ennen kuin Hommaa^^^ oli olemassa, maahanmuuton ongelmat hyssyteltiin maton alle, jos vain oli mahdollista. Kun joskus jäi möykky näkyviin, niin se siloiteltiin kymmenillä arjan sankaritarinoilla mamuista.

Kun Homma^^^ alkoi, niin pian alkoivat juuri nuo kommentit, kuten "...ei kukaan ole väittänytkään, että maahanmuutto kaikkinensa olisi ongelmatonta...".

Vaimoni lähti lätkimään, kun seitsemän aviovuoden jälkeen sanoin, että "en väittänytkään peppuseksin olevan kivutonta, mutta se on vain kestettävä, koska pappi sanoi aamen".

Siitä en tiedä, kuka on väittänyt tuollaista "...ei kukaan ole väittänytkään..." mutta kyseessä ei ole oma väittämäni ainakaan. Oma kantani tuolta osalta ei kuitenkaan ole vuosien saatossa juuri muuttunut suuntaan tai toiseen. Eikä tuosta asiasta tarvi olla edes eri mieltä, voidakseen olla eri mieltä siitä, mitä asialle pitäisi tehdä.

[JoKaGO]

Toisaalta mikäli et ole sattunut huomioimaan, feministit ovat ottaneet kantaa tämän tapauksen myötä asiaa. Toki ikäväksesi heidän ulosantinsa ei ollut maahanmuuttajia haukkuvaa, vaan tuomioiden löperyyttä kritisoivaa. Voi harmin harmi kun oikeasti keskittyvän raiskauksiin yleensä, eivätkä vain tiettyyn osaan raiskauksista.

Eipä ole femakkojen tai viherpiipertäjien mielipiteitä juuri mediassa näkynyt, juuri tässä asiassa. Muissa asioissahan muita mieleipiteitä ei edes tuotaisi esiin.
Ainoa, jonka kuulin kommentoivan Tapanilan raiskaustuomioita, oli Vasemmistoliiton Anna Kontula, joka pyysi kääntämään katseet pois näistä harvinaisista tapauksista todelliseen ongelmaan, kuinka monessa suomalaisessa avioliitossa raiskataan niin, ettei se tule koskaan kenenkään tietoon. Annan mielestä kaikki suomalaismiehet pitäisi tuomita vaimojensa raiskauksista, koska eihän kukaan halua vapaaehtoisesti suomalaismiestä.

[JoKaGO]

Saman kirjoituksen kommenttiosiosta löytyy vastaavia mielipiteitä. Toki myöskin eri mieltä olevia. Vai ovatko nämäkin pelkästään false flag tekstejä? Kukaan heistä kun ei kirjoita omalla nimellään, kummankaan näkökannan edustajat siis.

Heitäpä villi arvaus, kuinka moni raiskattu kokee raiskaajansa some-lynkkauksen pahana, kun lynkkausmieliala aiheutuu mitättömästä tuomiosta! Minä väitän, että arviolta 1/10000.

Hieno arvaus, mutta minkä verran tuolla on sitten totuuspohjaa tai hyödyllisyyttä? Ongelmana edellenkin kun on, että kyseessä on puhdas arvaus ilman mitään perusteita suuntaan tai toiseen. Sinällään myöskään tässä tapauksessa lynkkausmieliala ei johdu pelkästään mitättömästä tuomiosta, vaan tekijöiden etnisyydellä on huomattava osuus lynkkausmielialan syntyyn.

Ymmärränkö niin, että arvaukseni on väärä ja että suhdeluvut olisivat mielestäsi pikemminkin luokkaa 60/40, 50/50, tai 40/60?

Eli todetaan, että elämä on. Joten tästä voinee jatkaa, että miltä tuntuu olla suomalainen pedofiili? Itse en oikein arvosta, koska halveksin pedofiilejä, mutta minkäs teet. Elämä on.

Antaa tulla vaan lunta tupaan, kaikki on jo kuultu, kuten entinen Lada-kauppias sanoi.

[repo]

Toisaalta mikäli et ole sattunut huomioimaan, feministit ovat ottaneet kantaa tämän tapauksen myötä asiaa. Toki ikäväksesi heidän ulosantinsa ei ollut maahanmuuttajia haukkuvaa, vaan tuomioiden löperyyttä kritisoivaa. Voi harmin harmi kun oikeasti keskittyvän raiskauksiin yleensä, eivätkä vain tiettyyn osaan raiskauksista.

Minä en ole ainakaan sattunut huomaamaan, joten olisi ystävällistä linkata tänne, mihin feministien kannanottoon viittaat. Tätä kirjoittaessa muistin Naisunionin varapuheenjohtajan avautumisen aiheessa. Avautuminen oli varsin provokatiivinen ja sanoisinko asenteellinen ihan samalla tavoin kuin syytät tämän foorumin kirjoittajia yksikantaisesta asenteellisuudesta. Se että tällä foorumilla keskitytään tiettyyn osaan raiskauksista johtuu foorumin luonteesta, joka on kriittisyys, sen yhtenä kohteena monikulttuuri ja toisena typeryys, joka haluaa sulkeä silmät, korvat ja suun monikulttuurin ongelmilta.

Jos ei voi hyväksyä foorumin perusluonnetta vaan pitää aina lähteä tikulla osoittamaan ettei monikulttuurin ongelmia saa nostaa erikseen, niin hyvää jatkoa vain foorumilla. Todennäköisesti et tule saamaan foorumilaisten enemmistöä näkemystesi taakse.

[N]

Eipä ole femakkojen tai viherpiipertäjien mielipiteitä juuri mediassa näkynyt, juuri tässä asiassa. Muissa asioissahan muita mieleipiteitä ei edes tuotaisi esiin.
Ainoa, jonka kuulin kommentoivan Tapanilan raiskaustuomioita, oli Vasemmistoliiton Anna Kontula, joka pyysi kääntämään katseet pois näistä harvinaisista tapauksista todelliseen ongelmaan, kuinka monessa suomalaisessa avioliitossa raiskataan niin, ettei se tule koskaan kenenkään tietoon. Annan mielestä kaikki suomalaismiehet pitäisi tuomita vaimojensa raiskauksista, koska eihän kukaan halua vapaaehtoisesti suomalaismiestä.

En nyt puhu millään muotoa Unionin suulla, koska en ole heidän toimiaan edes seurannut aiemmin. Mutta heidän Facebook sivuiltaan löytyy yleisesti tähän tapaukseen liittyviä postauksia, vaikka suoraa kannanottoa juuri tähän yksittäiseen rikokseen ei olekaan.

Ensimmäinen on vain suora linkitys uutiseen Terttu Utriaisesta ja hänen mielipiteeseensä tästä annettuihin tuomioihin, jotka siis Tertun mukaan ovat linjassa muiden tuomioiden osalta, mutta hän kaipaisi jotain muuta kuin ehdollista tällaisiin rikoksiin.

Toinen on linkki Hesarin uutiseen, jossa 15 vuotta raiskattuja puolustanut juristi kertoo mielipiteensä viranomaisista. Hänen mielestään viranomaiset ovat raiskaajien puolella.

Nuo voidaan minusta nähdä kannanottona tähänkin rikokseen, vaikkakin puhutaan tuomioista ja tapauksista yleensä, koska ajoitus on tuon tuomion julkaisemisen jälkeen.

Tämä jälkimmäinen lainaus on siis omaa tekstiä, mitä olen aiemmin tähän keskusteluun kirjoittanut. Koska nuo kaksi asiaa on lisätty tuomion langettamisen jälkeen Unionin facebookin seinälle, niin kyllä, he ovat ottaneet kantaa tähän asiaan. Kuten sanottua, ei juuri tähän yksittäiseen tapaukseen, vaan raiskausten tuomioihin yleensäkin. Ja perään vielä toinen lainaus itseltäni tästä ketjusta

Jatkaakseni feministien kannanotoista, näyttäisi näitä olevan tarjolla.

Esim. Unionin pääsihteeri Milla Pyykkönen
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/83525-raiskausta-ei-pidetty-erittain-noyryyttavana-vahattelevasti-alleviivataan

Ja feministeistä Anna Kontula ja Ville Niinistö (lasketaanko Niinistö tässä yhteydessä feministiksi?)
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/83581-raiskaustuomiot-liian-lievia-saatava-muutos

Eli kyllä, feministit ovat ottaneet kantaa asiaan.

[N]

Ymmärränkö niin, että arvaukseni on väärä ja että suhdeluvut olisivat mielestäsi pikemminkin luokkaa 60/40, 50/50, tai 40/60?

Eli todetaan, että elämä on. Joten tästä voinee jatkaa, että miltä tuntuu olla suomalainen pedofiili? Itse en oikein arvosta, koska halveksin pedofiilejä, mutta minkäs teet. Elämä on.

Antaa tulla vaan lunta tupaan, kaikki on jo kuultu, kuten entinen Lada-kauppias sanoi.

Asianhan voi ymmärtää miten haluaa. Pointtina vain on, että koska arvaukset ovat arvauksia, niin kaikki nuo luvut ovat yhtä tyhjän kanssa ja kuvastaa vain arvaajan omaa suhtautumista asiaan. Eli hyödytöntä moinen alun alkaenkin, kuten muutkin luvut joita vedetään hatusta ja näiden pohjalta todistellaan jotain.

Ja kait ymmärsit tuon pedofiliayleistyksen pointin? Eli onko järkeä yleistää itse asioita, samalla kun kritisoi toisia jotka yleistää jotain toista asiaa, kun ei satu tämä jälkimmäinen yleistys olemaan mieluinen omalta kannalta?

[repo]

Ulkomaillakin on huomattu Suomen suvaitsevaisuus.

Menee jo mauttomuuden ja harhautuksen puolelle kun viestissäsi ei ollut keltaista. Kuvamanipulaation huomaaminen noin pieneksi skaalatusta kuvasta on hankalaa (mm. oikean ylänurkan Vihreät teksti).

[JoKaGO]

Kiitos, tiedosta! YLEn uutiset on mielestäni media, Face ei, mutta se on sitten toinen juttu. En omaa mitään sometiliä... onko oikein sanoa "tiliä"?

Off-topicina, luepa jäsen repon toiseksi viimeisin viesti ajatuksella. Lisäisin siihen, että foorumin linjasta poikkeavat mielipiteesi ovat minun mielestäni tervetulleita, vaikka et saisikaan niille kannatusta täällä. Älä silti ainakaan häivy! Vilpittömästi.

[N]

Kiitos, tiedosta! YLEn uutiset on mielestäni media, Face ei, mutta se on sitten toinen juttu. En omaa mitään sometiliä... onko oikein sanoa "tiliä"?

Off-topicina, luepa jäsen repon toiseksi viimeisin viesti ajatuksella. Lisäisin siihen, että foorumin linjasta poikkeavat mielipiteesi ovat minun mielestäni tervetulleita, vaikka et saisikaan niille kannatusta täällä. Älä silti ainakaan häivy! Vilpittömästi.

Ylen uutiset on tosiaan virallisempi media, mutta pitääkö feministien jokaisen kannanoton olla virallisessa mediassa? Facebook kuitenkin lasketaan sosiaaliseksi mediaksi ja siellä yhdistysten sivuilla olevat kirjoitukset lasketaan yhdistysten kannanotoiksi. Varsinkin kun ovat julkisia päivityksiä. Yksityishenkilöiden osalta tilanne on kuitenkin eri, koska yksityishenkilöiden päivitykset sivuillensa eivät välttämättä ole julkisia vaan rajattu esim. omille kavereille tms.

[JoKaGO]

Ylen uutiset on tosiaan virallisempi media, mutta pitääkö feministien jokaisen kannanoton olla virallisessa mediassa? Facebook kuitenkin lasketaan sosiaaliseksi mediaksi ja siellä yhdistysten sivuilla olevat kirjoitukset lasketaan yhdistysten kannanotoiksi. Varsinkin kun ovat julkisia päivityksiä. Yksityishenkilöiden osalta tilanne on kuitenkin eri, koska yksityishenkilöiden päivitykset sivuillensa eivät välttämättä ole julkisia vaan rajattu esim. omille kavereille tms.

Ei, en tarkoita virallista mediaa vaan mediaa, joka tavoittaa myös ne, joilla ei ole halua tai kykyä, saati laitteita etsiä tietoa esim. netistä. Siis vanhukset.

Pliis, korjaa edellisen viestisi lainaukset, niin voin vastata sulle. Muuten näyttää, että vastaisin itselleni 

[EwithAllinPoe]

Raiskaukset ovat varmasti vaikeita tuomittavia, yleensä niille ei ole todistajia ja siinä on vain naisen ja miehen sanat vastakkain. Varsinkin tuollaisien lieventävien asioiden etsiskely tuntuu järjettömältä. Se on kuitenkin niin, että jos nainen sanoo, ettei häneen kosketa tikullakaan, niin sehän on silloin laki. Sen mukaan pitää mennä. Se on vähän kuin seksuaalisessa ahdistelussa yleensäkin, ei koskaan voi tietää mitä toinen pitää loukkaavana. Tällä foorumilla käsitellään paljon sitä, mistä kaikesta ihmiset voivat loukkaantua. Se on aina kuin kokeilisi kepillä jäätä.

Ehkäpä meillä Suomessa pitäisi olla oikeudessa joku esim. neljän todistajanaisen porukka, joka olisi sellainen asiantuntijaryhmä, joka ottaisi aina tapaukset käsittelyyn ja antaisi lausunnon tapahtuneesta. Vaikka sitten samanlainen ryhmä olisi miehiäkin, ja näistä lausunnoista syntyisi jokin yhteinen näkemys. Ehkä tällaisia lautakuntia jo on, vai ovatko siellä kaikki samaa sukupuolta? Joka tapauksessa siinä on aina ikään kuin naisen siveys vaakakupeissa. Se ei ole uhrille mikään helppo asia viedä omaa seksuaalisuuttaan jonkun arvostelijaryhmän ronkittavaksi.

[N]

Jos ei voi hyväksyä foorumin perusluonnetta vaan pitää aina lähteä tikulla osoittamaan ettei monikulttuurin ongelmia saa nostaa erikseen, niin hyvää jatkoa vain foorumilla. Todennäköisesti et tule saamaan foorumilaisten enemmistöä näkemystesi taakse.

En oletakaan saavani enemmistöä näkemysteni taakse, sellaista asiaa en ole ikinä kuvitellutkaan tai hakenutkaan. Kyllähän elämässä pitää realistisuutta olla. Toisaalta syy miksi pitkän tauon jälkeen aktivoiduin tämän foorumin osalta jälleen, oli Fobban päivitys facebookissa tämän tapauksen osalta, sen päivityksen alla oleva keskustelu kun oli todellakin melkoisen aivotonta monilta osin ja tämän myötä halusin nähdä, millaista on Homman keskustelu asiasta.

Minusta ei ole mitään väärää maahanmuuton kritisoinnissa, mikäli sen vain kykenee tekemään järkevästi ja asiallisesti. Asia joka tuntuu monelle olevan selkeästi ylivoimainen tehtävä. Ei sillä, etteikö myöskin vastakkaisia mielipiteitä omaavien henkilöiden keskuudessa ihan samaa ilmenisi, joka ei ole sen hyödyllisempää sekään.

Suurin asia mitä tämänkin osalta kritisoin on kuitenkin se, että ihmiset julistavat olevansa uhrin asialla, vaikka heidän asiansa on vain sivujuonne toisen asian ajamisessa. Tällä foorumilla tuon sinällään ymmärtääkin, koska foorumi on keskittynyt tuohon maahanmuuton (maahanmuuttajien) kritisoimiseen. Mutta toisaalta uhrien edun ajaminen vain niissä tapauksissa, kun tekijänä on maahanmuuttaja, tai maahanmuuttajataustainen, ei oikein sovi siihen ajatukseen, että uhrien asiallahan tässä vain ollaan.

[N]

Ylen uutiset on tosiaan virallisempi media, mutta pitääkö feministien jokaisen kannanoton olla virallisessa mediassa? Facebook kuitenkin lasketaan sosiaaliseksi mediaksi ja siellä yhdistysten sivuilla olevat kirjoitukset lasketaan yhdistysten kannanotoiksi. Varsinkin kun ovat julkisia päivityksiä. Yksityishenkilöiden osalta tilanne on kuitenkin eri, koska yksityishenkilöiden päivitykset sivuillensa eivät välttämättä ole julkisia vaan rajattu esim. omille kavereille tms.

Ei, en tarkoita virallista mediaa vaan mediaa, joka tavoittaa myös ne, joilla ei ole halua tai kykyä, saati laitteita etsiä tietoa esim. netistä. Siis vanhukset.

Pliis, korjaa edellisen viestisi lainaukset, niin voin vastata sulle. Muuten näyttää, että vastaisin itselleni 

Mutta tästähän ei toisaalta voida syyttää feministejä, jos heidän kannanottoja ei noteerata esim. televisiossa. Kanavathan itse päättävät, mitä kannanottoja haluavat tuoda esille. Kuten myös sanomalehdetkin. Mutta siis feministit ovat oman kantansa ilmaisseet, vaikkei se kaikkien tietoisuuteen välttämättä ole päätynytkään.