2015-02-02 IS: Kadonnut porilaistyttö löytynyt.

[Berga]

Lisäksi kaikilta karkotettavaksi esitetyiltä rikollisilta, aiheettomilta turvapaikanhakijoilta ja muilta perseilijöiltä pitäisi poistaa oikeusapu kokonaan.

Kannatettava ehdotus, koska aiheettomat turvapaikanhakijat valittavat kielteisistä päätöksistä hallinto-oikeuteen ja näin kuormittavat järjestelmää. Ei kuitenkaan aivan sovellu yksiin okeusvaltion periaatteiden kanssa. Olen muuten kuullut, että joillakin lakimiehillä on tapana jopa etsiä turvapaikanhakijoita ja kehottaa tekemään valituksia kielteisistä päätöksistä. Samaan aikaan on vireillä useita valituksia useista henkilöistä saman lakifirman kautta ja näin firma saa hyvät rahat, kun valtio kustantaa varattomien afrikkalaisten oikeuskulut. Taisin lukea näistä tapauksista joskus Lakimies-lehdestä, ja lehdessä tällaista toimintaa pidettiin hyvin kyseenalaisena.

Hallitusohjelmassa lukee että rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten karkottamista nopeutetaan. Nyt kun kansalaisaloitekin samasta aiheesta on tulossa eduskuntaan, niin olisi hyvä jos näin persuoikeusministerin aikana säädettäisiin laki, että kaikki törkeisiin pahoinpitely- ja seksuaalirikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkotetaan (näistä rikoksista saa 2 - 10 vuotta vankeutta). Vankeustuomio tarkottaisi samalla myös karkottamispäätöstä, eikä mitään erillistä prosessia tarvittaisi, jossa yritettäisiin etsiä porsaanreikiä karkottamisen estämiseksi.

[Uuno Nuivanen]

Haastehakemuksesta ilmenee, että syytetty oli pyytänyt ystäväänsä selvittämään 17-vuotiaan tytön kotiosoitteen. Tutkinnassa paljastui, että nuorukainen oli sanonut ystävälleen, että Whatsapp-keskustelu pitäisi salata.

– Pitäisi olla varma, että ei ole vaaraa sitä kautta minulle, ettei kukaan pidättäisi minua, syytetyn esitetään viestineen kaverilleen.

Eikö tätä osoitteenselvittäjää tulisi syyttää avunannosta murhaan?   

[tutkimus]

– XX lainasi Helsingistä auton ja ajoi sillä Poriin. Hän selvitti tytön osoitteen ja odotti tätä, kun tyttö lähti illalla seitsemältä lenkille, Kulmala kuvaili.

Kaksikko tapasi ulkona. Syytetty pyysi tyttöä palaamaan suhteeseen, mutta tämä ei suostunut. Sen jälkeen nuorukainen nappasi syyttäjän mukaan tytön väkisin autoonsa ja vei hänet mukanaan.

Lopulta tilanne oli syyttäjän mukaan kärjistynyt siten, että syytetty oli lyönyt tyttöä tylpällä esineellä ja kuristanut häntä. Sen jälkeen tyttö oli kääritty peitteeseen, ja lopulta sytytetty tuleen.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1434935140582.html

Selvä murha ja toivon että syyttäjä kutsuu todistajaksi sellaisia asiantuntijoita jotka kertovat samasta ilmiöstä Afganistanissa missä afganistanilaiset miehet tappavat tyttöjä jotka sanovat ei seurustelulle tai ei avioliitolle afgaanimiesten kanssa.

Tämä ilmiö pitää tunnistaa ja ihmisiä pitää valistaa että joku toinen 17-v tyttö ei ajaudu seurustelemaan afgaanimiehen kanssa ymmärtämättä minkälainen kieroutuma afganistanilaisessa kulttuurissa on naisia kohtaan.

[Vesa Heimo]

Asianajaja ei saa esittää väitteitä joita pitää valheina.

Kyllä yleisen mielipiteen pitää tuomita asianajajien toiminta silloin kun he toimivat törkeästi eikä voi mennä sen joidenkin asianajajien käyttämän perustelun mukaan että asianajajilla ei olisi mukamas mitään vastuuta mistään.

Ei se ole asianajajan tehtävä päättää mikä on totta ja mikä mahdollisesti valhetta. Kyllä se vain on ihan länsimaisen oikeuskäytännön perusperiaatteita että jos syytetty tiukasti väittää tapahtumien menneen tietyllä tavalla, niin asianajaja pyrkii löytämään sille näyttöä. Joskus tässä todellisuudessa tapahtuu absurdejakin asioita. Ja tosiaan, sen asianajajan vastuu oikeusvaltiossa on uskoa asiakastaan jolla (joissain harvinaisissa lottovoittotyylin yhteensattumissa) ei muuten ole ketään muuta.

Tietysti ymmärrän että jotkut haikailevat jonkun neukkulan tai muslimimaan perään jossa etukäteen päätetään mitä tapahtui ja kuka on syyllinen.

[tutkimus]

Syytetyn käytös oli istunnon alussa sellaista, että käräjätuomari Mikael Illman joutui häntä siitä ojentamaan. Syytetty istui paikallaan kasvonsa paksulla hupulla peittäen. Hän ei halunnut riisua sitä edes silloin, kun kamerat olivat lähteneet ulos salista. Illman pyysi häntä paljastamaan kasvonsa, mutta syytetty ei halunnut sitä tehdä.

– Teillä ei ole vaihtoehtoja. Meidän on voitava nähdä teidät, Illman sanoi.

Syytetty kävi asianajajansa kanssa muutaman minuutin keskustelun. Sen jälkeenkin huppu pysyi päässä.

– Kasvot näkyviin, Illman tokaisi tiukasti, kun mitään ei tapahtunut.

Lopulta syytetty riisui huppunsa ja oikeudenkäynti pääsi alkamaan.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1434934574378.html

Voisikohan oikeusministeri Lindström saada aikaan sellaisen korjauksen että oikeudenkäynnissä ei voisi enää peittää kasvojaan sillä monissa sivistysvaltioissa syytetyn kasvojen pitäää näkyä ja lehdet niistä valokuvat julkaisevat?

[Vesa Heimo]

Voisikohan oikeusministeri Lindström saada aikaan sellaisen korjauksen että oikeudenkäynnissä ei voisi enää peittää kasvojaan sillä monissa sivistysvaltioissa syytetyn kasvojen pitäää näkyä ja lehdet niistä valokuvat julkaisevat?

Miksi syytetyn kasvojen pitäisi näkyä lehdissä? Syylliseksi todettu on sitten jo ihan toinen asia.

[Yhteisöjäävi]

Jäsen duc on arviossaan ytimen ytimessä. Julkisuus on tässä jutussa meidän kannaltamme erittäin toivottavaa, ja se, että Illman päätyi puoltamaan sen valitsemista, osoittaa osaltaan vääriksi monet arviot tuomioistuimista nuivaston "vihollisina" tai moraalisesti korruptoituneina instituutioina. Arvioni mukaan Illman olisi nimittäin voinut valita toisenkin tien. Vieläpä niin, että olisi näin valitessaan saanut kiitosta monilta siitä hyvästä, että ei osallistu ennakkoluulojen ja rasististen asenteiden promoamistalkoisiin.

Laissa oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa on hyvin selvästi ilmaistu pääsääntö, jonka mukaan yleisöllä on oikeus olla läsnä sekä valmisteluistunnossa että varsinaisessa suullisessa käsittelyssä. Jos tähän pääsääntöön puhkotaan liikaa reikiä (eli poikkeuksia) niin sääntö lakkaa olemasta sääntö. Sen mukana menetettäisiin jotakin aivan perustavanlaatuista legitimiteettiä, jonka ansiosta voimme puhua oikeudenmukaisesta oikeudenkäynnistä yleensä. Niinpä Illmanin ratkaisu on sekä omien tavoitteidemme kannalta että yleisen tuomioistuimia kohtaan tunnetun luottamuksen kasvamisen kannalta erittäin hyvä asia.

Taidanpa keittää kahvit sen kunniaksi.   

[siviilitarkkailija]

Oikeusapukorvaukset pitäisi lopettaa nykymuodossaan ja tilalle systeemi jossa n.5000 euroa kuussa palkkaa saava valtion oikeusapu-juristi hoitaa kymmeniä juttuja per kuukausi.

Lisäksi kaikilta karkotettavaksi esitetyiltä rikollisilta, aiheettomilta turvapaikanhakijoilta ja muilta perseilijöiltä pitäisi poistaa oikeusapu kokonaan.

Ensimmäinen osa on hyvä, joskin 4000 €/kk on ihan hyvä aloituspalkka. 5000 €/kk on vanhemman oikeusavustajan palkka. Kun on noita säästötarpeita. Näitä voisi kompensoida pitkillä lomilla kun asiakkaansa ovat melko surkeaa seurakuntaa. Toinen osa menee sikäli metsään, koska oikeusavustus on perusoikeuksia. Jos jollain taholla, muulla kuin valtiolla tai kunnalla on tahtoa edustaa konnaksi väitettyä, niin omilla rahoillaan ja ajallaan tehköön kuka mitä haluaa. Vaikka sitten edustaa rikoksesta epäiltyä TAI KERÄÄ RAHAA RIKOKSESTA EPÄILLYN OIKEUSAVUSTUKSIIN. Jos ei satu olemaan asianajajaliiton jäsen tai muuten asianmukaisesti oikeusavustajakelpoinen.

Ps. Illmannin ratkaisua pitää osata katsoa kokonaisuudessaan. Oikeusjärjestelmämme uskottavuus on niin huono, että ihmiset ovat laajasti ajatellen valmiimpia kuin koskaan hakemaan oikeudenmukaisuuden muualta kuin käräjiltä. Kiitos eräiden poliittisten oikeusvirkailijoiden. Erityisesti mamut ovat kaikkein vähiten tähän valmiita. Mikäli tavikset tietäisivät enemmän, niin käräjöisivät vähemmän ja hoitaisivat asiat mielummin ilman viranomaisia.

[Oami]

Voisikohan oikeusministeri Lindström saada aikaan sellaisen korjauksen että oikeudenkäynnissä ei voisi enää peittää kasvojaan sillä monissa sivistysvaltioissa syytetyn kasvojen pitäää näkyä ja lehdet niistä valokuvat julkaisevat?

Ei oikeudenkäynnissä saa nytkään peittää kasvojaan, enkä tiedä onko koskaan saanut. Kuten lainaamastasi pätkästä ilmenee, ei tälläkään kertaa saanut.

Oikeudenkäynnissä ei saa myöskään ottaa valokuvia.

[kummastelija]

Haastehakemuksesta ilmenee, että syytetty oli pyytänyt ystäväänsä selvittämään 17-vuotiaan tytön kotiosoitteen. Tutkinnassa paljastui, että nuorukainen oli sanonut ystävälleen, että Whatsapp-keskustelu pitäisi salata.

– Pitäisi olla varma, että ei ole vaaraa sitä kautta minulle, ettei kukaan pidättäisi minua, syytetyn esitetään viestineen kaverilleen.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1434939200739.html

Eikös tämä afgaani tullut suomeen kiintiöpakolaisena?

Vähintä mitä hyväksynnän suhteen voisi tehdä, olisi ilmoittaa tästä sattumuksesta hyväksyneelle virkamiehelle. Olisi ajateltavaa siihen hetkeen kun levolle lasken luojani iltasella on luettu.

[JT]

Aina välillä MV on enemmän oikeassa kuin kaikki muut yhteensä
http://mvlehti.net/2015/06/22/pari-huomautusta-murhasta-syytettyna-olevan-azimin-tapauksen-uutisoinnista/

[Roope]

Esitellessään itsensä mies kertoi muuttaneensa Afganistanista Suomeen vuonna 2003 ja tutustuneensa uhriin kesällä 2014. Hän kertoi, että ei ottanut suhdetta aluksi vakavasti tytön nuoren iän takia. Mies vakuutti puhuneensa tytölle aina totta.

- En ole valehtelija, en kuseta, en kaksinaamainen.

[...]

Tapahtumakuvauksen jälkeen puolustusasianajaja ehdotti, että olisi syyttäjän vuoro kysellä. Epäilty itse oli eri mieltä. Hän halusi jatkaa lukemista paperista, josta suuri osa hänen suomen kielellä antamistaan vastauksista oli ilmeisesti peräisin.

- Mä olen tullut Suomeen sitä varten, että mun elämä paranee ja pääsen opiskelemaan. En ole tullut tappamaan ketään. Pyydän Jumalan armoa ja pyydän anteeksi, mies sanoi ja purskahti itkuun.

Rauhoituttuaan mies vastasi syyttäjän kysymyksiin, jotka koskivat muun muassa miehen poliisille antamien kertomusten ja tuoreen todistuksen ristiriitoja.

Aiemmin mies oli muun muassa väittänyt menneensä tytön luo Poriin, koska hänen kaverinsa oli käskenyt hakea tämän sieltä Helsinkiin. Mies myönsi oikeudessa sepittäneensä koko jutun. Hän väitti pelänneensä poliisikuulusteluissa, että viranomaiset saattavat kiduttaa häntä.

Puolustusasianajaja oli maininnut aiemmin, että mies on Suomessa asuvan sukunsa ainoa, joka ei ole saanut maan kansalaisuutta.

Iltalehti: Epäilty oikeudessa: kiisti murhan, pyysi Jumalalta anteeksi ja purskahti itkuun 22.6.2015

[Shemeikka]

17-vuotiaan lenkkeilijätytön murhasta syytetty 25-vuotias mies kiistää syyllistyneensä henkirikokseen. Puolustuksen mukaan tyttö aiheutti itse oman kuolemansa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1434942254097.html

Nojoo, kaipa se lähi-idän logiikan mukaan on itse aiheutettu kuolema, jos tyttö jättämällä miehen provosoi tämän tappamaan tytön.

[Maailmanmies]

Nyt olisi Nasimalla tuhannen taalan paikka irtisanoutua maanmiehensä tekosesta. Mutta koskevatko nämä irtisanoutumiset vain puheita ja kirjoituksia?

[rähmis]

afganistanilaismies romahti ja alkoi itkeä salissa,
kun oli hänen vuoronsa kertoa illan tapahtumista. Hän toisteli monta
kertaa, ettei ole väkivaltainen ja syytti syyttäjän keksivän asioita
omasta päästään. Mikään asian tutkinnassa ei hänen mukaansa pidä
paikkaansa.

"Minä olen kehitysvammainen ja sairas. Tulin Suomeen opiskelemaan ja
tekemään parempaa elämää, en tappamaan tai murhaamaan ketään", hän
sanoi ja pyysi jumalalta anteeksi.

Liikutuin.

[JT]

"Minä olen kehitysvammainen ja sairas. Tulin Suomeen opiskelemaan ja
tekemään parempaa elämää, en tappamaan tai murhaamaan ketään", hän
sanoi ja pyysi jumalalta anteeksi.

Toivottavasti suomalaiset pitävät huolen, että Ramin saa kaipaamaansa opetusta myös pelkääjien puolella.

[tutkimus]

Muslimien kanssa toimiessa EI ikinä saa antaa heidän mahdollisille harhaisille käsityksille omasta kaltoinkohtelustaan minkäänlaista virikettä jonka he voivat tulkita niin että syy heille tapahtuneeseen heidän mielestään pahaan asiaan löytyy vastapuolesta ja vastapuoli tämän myöntää, tämä koskee niin yksilöitä kuin yhteiskuntia kokonaisuutena.

Suomessa ei anneta tarpeeksi faktoja nuorille siitä minkälaisia muslimimaiden yhteiskunnat ovat ja miten erilaiset käsitykset ja käytännöt niissä ovat kuin suomessa ja länsimaissa yleensä.

17 vuotiaan porilaistytön kuolemasta on vastuussa jokainen monikulttuurisuus-propagandaa suoltava aivopesijä opettajat ja toimittajat mukaan lukien.

Me emme kaikki ole samanlaisia, joissakin maissa kuten Afganistanissa pakit antaneita tyttöjä poltetaan ja sama käytäntö on myös Pakistanissa ja jokaista suomalaista tyttöä pitäisi varoittaa tästä erosta viimeistään tämän murhan uutisoinnin kautta jolleivat toimittajat halua lisää uhreja omalletunnolleen.

"Meiltä puuttui kommunikointi" - uhri vetosi viesteissään
Maanantai 22.6.2015 klo 14.50   
25-vuotias murhasta epäilty usutti siskonsakin viestittelemään 17-vuotiaalle ex-tyttöystävälleen.

Satakunnan käräjäoikeudessa käynnistyi tänään oikeudenkäynti porilaisen lenkkeilijätytön kuolemasta.

17-vuotias porilaistyttö oli jättänyt 25-vuotiaan miehen vuodenvaihteessa. Seurustelua oli kestänyt noin seitsemän kuukautta.

Tyttö sai surmansa 31. tammikuuta tulipalossa, jonka entinen seurustelukumppani sytytti tahallaan. Syyttäjän mukaan kyseessä oli murha.

Tammikuun aikana mies yritti vedota tyttöön useita kertoja, jotta tämä suostuisi jatkamaan seurustelua. Mies pyysi myös siskoaan viestittämään tytölle.

- Haluatko jatkaa (epäillyn nimi) kanssa, sisko kysyy 10. tammikuuta lähettämässään viestissä.

- En halua, uhrin selkeä vastaus kuuluu.

Sisko utelee vielä, oliko eropäätös tytön vai hänen veljensä. Tyttö vastaa kertomalla, että hän itse jätti ja on kyllä kertonut tästä miehelle.

Päivää myöhemmin sisko tivaa tytöltä, onko tällä jo uusi poikaystävä. Tyttö kiistää ja sanoo, että kyseessä on kaveri.

- Oletko ajatellut mitä teit (epäillyn nimi):lle, sisko kysyy.

- Olen ajatellut ja tiedän, että tein pahasti, tyttö vastaa.

Tyttö selittää epäillyn siskolle lähettämissään viesteissä halunneensa erota muun muassa sen takia, että mies nimitteli häntä ja käyttäytyi arvaamattomasti.

- Meiltä puuttui kokonaan kommunikointi, tyttö tiivisti.

Edelleen sisko aneli veljensä puolesta anteeksiantoa. Tyttö pysyi päättäväisenä.

- Olen todella surullinen (epäillyn nimi) puolesta, mutta en vain voi.

- En halua satuttaa häntä enää koskaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062219911636_uu.shtml

[J.M]

Esitellessään itsensä mies kertoi muuttaneensa Afganistanista Suomeen vuonna 2003 ja tutustuneensa uhriin kesällä 2014. Hän kertoi, että ei ottanut suhdetta aluksi vakavasti tytön nuoren iän takia. Mies vakuutti puhuneensa tytölle aina totta.

- En ole valehtelija, en kuseta, en kaksinaamainen.

[...]

Aiemmin mies oli muun muassa väittänyt menneensä tytön luo Poriin, koska hänen kaverinsa oli käskenyt hakea tämän sieltä Helsinkiin. Mies myönsi oikeudessa sepittäneensä koko jutun. Hän väitti pelänneensä poliisikuulusteluissa, että viranomaiset saattavat kiduttaa häntä.

[J.M]

Suomen nuorille pitäisi alkaa tehokkaasti valistamaan, että kaikki kulttuurit eivät ole yhtä arvokkaita! Koskaan ei tiedä, mihin pirun kutomaan verkkoon sitä joutuu, jos alkaa liian läheiseksi aavikkokulttuuria edustavan "ihmisen" kanssa. Esimerkkitapauksen syytetystä käytän tarkoituksella lainausmerkkejä.

Suomalainen nuori, mieti enemmän kuin kaksi kertaa, jos lähi-itäläinen tai afrikkalainen tulee ehdottelemaan lähempää kanssakäymistä! Mieluummin älä anna sille ehdottelulle heti kättelyssä mitään painoarvoa, jotta sitä ei vahingossakaan voida tulkita myöntymiseksi. Eksotiikka ei missään tapauksessa ole sen arvoista, että se kostautuu henkisenä ja/tai fyysisenä karmeana kidutuksena myöhemmin, jos et ole antautunut lähi-itäläiselle/afrikkalaiselle tasan hänen tahtonsa mukaan. Mahdollisesti "tylsemmän" pottunokan kanssa riski edellä mainittuun on paljon, paljon pienempi. Foorumin (mahdollisesti) päivystäville paheksujille sanon, että väkivaltaiseen suhteeseen ei kannata jäädä, oli sitten pottunokka tai eksoottisempi.

Suomalainen nuori, suosi kotimaista! Älä usko median valheeseen automaattisesti rikastuttavasta toiseudesta! Se voi todellisuudessa hetkellisen ihanan eksotiikan jälkeen viedä henkesi ja terveytesi!

[J.M]

HeSarista:

Lenkkeilijätytön murhasta syytetty romahti käräjäsalissa: "En tullut Suomeen murhaamaan ketään"

Mutta tulipahan sitten ohimennen kuitenkin murhattua 17-vuotias tyttö julmalla tavalla, koska hän ei halunnut enää seurustella.

Maailmassa on harvoja niin karmeita paikkoja, mihin tuollaisten saastojen soisi joutuvan.

[Siili]

HeSarista:

Lenkkeilijätytön murhasta syytetty romahti käräjäsalissa: "En tullut Suomeen murhaamaan ketään"

Mutta tulipahan sitten ohimennen kuitenkin murhattua 17-vuotias tyttö julmalla tavalla, koska hän ei halunnut enää seurustella.

Maailmassa on harvoja niin karmeita paikkoja, mihin tuollaisten saastojen soisi joutuvan.

Minulla on sellainen kutina, että hänellä tulee olemaan ongelmia sosiaalisessa kanssakäymisessä vankilassa:

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/pelkaajat-vankiloissa-ennemmin-niellaan-ruokailuvalineita-kuin-mennaan-normaalille-osastolle/2044004

[Axlone]

Hirveän lapsenomaista käytöstä syytetyltä. Ensin uhotaa kauheasti, ollaan omien voimien rajoissa hirveän väkivaltaisia ja sitten itketään kun jäädään kiinni. Tällaista käytöstä näkee vain huonosti kättäytyvillä lapsilla, jolloin se ei ole niin vaarallista kun lapsilla ole voimia olla vaarallisia. Aikuinen ihminen sen sijaan...

[Elemosina]

Syytetty tullut Suomeen 2003. Elellyt täällä siis yli kymmenen vuotta eikä siinä ajassa oppinut sen vertaa että Suomessa poliisi/viranomaiset eivät kiduta.

Vaikuttaa siltä että henkilö puhuu ihan mitä sattuu, tarina muuttuu hänen hyväkseen.

[ISO]

Hirveän lapsenomaista käytöstä syytetyltä. Ensin uhotaa kauheasti, ollaan omien voimien rajoissa hirveän väkivaltaisia ja sitten itketään kun jäädään kiinni. Tällaista käytöstä näkee vain huonosti kättäytyvillä lapsilla, jolloin se ei ole niin vaarallista kun lapsilla ole voimia olla vaarallisia. Aikuinen ihminen sen sijaan...

Onhan se ihan tutkittu juttu, että taakkamaahanmuuttajat on älykkyysosamäärältään ja henkiseltä kehitykseltään lapsen tasolla, vaikka ikänsä puolesta aikamiehiä ja -naisia ovatkin.

Toki, tätä ei saa ääneen sanoa, koska rasismi.

Aika vaikeaa sen vuoksi kuvitella, että niistä meidän pelastajiksemme sen vuoksikaan olis. Harvemmin lasta laitetaan asialle kun pitää tehdä miehen työt.

[Ernst]

Nyt olisi Nasimalla tuhannen taalan paikka irtisanoutua maanmiehensä tekosesta. Mutta koskevatko nämä irtisanoutumiset vain puheita ja kirjoituksia?

Nasima paskat nakkaa alempiarvoiselle väärän klaanin luuserille, eliittiin kun mielestään kuuluu hän.

[siviilitarkkailija]

"Minä olen kehitysvammainen ja sairas. Tulin Suomeen opiskelemaan ja
tekemään parempaa elämää, en tappamaan tai murhaamaan ketään", hän
sanoi ja pyysi jumalalta anteeksi.

Liikutuin.

Valitettavasti olen kyvytön liikuttumaan. Itse kannatan ajatusta että lähetämme henkilön suoraan pyytämään ITSE mainitsemaltaan ANTEEKSIANTOA, kun kerran on ottanut tämän vaihtoehdon esille.

Yleensä asia sivuutetaan vihervasemmistolaisessa roskamediassa, mutta kiinnittäkää erityinen huomio juuri tähän. Henkilö myöntää osallisuutensa veritekoon, mutta EI PYYDÄ OMAISILTA VAAN JUMALALTAAN anteeksi. Tämä on olennaista. Henkilö ei veriteon jälkeen koe mitään velvollisuutta tai syyllisyyttä omaisten suhteen. Hän ilmoittaa naama rytyssä pyytävänsä anteeksi omalta jumalaltaan, ei niiltä joita on vahingoittanut ja joiden omaisen on tappanut.

Moraalinen ja looginen ketju on suoraan verrannollinen vihavasemmistolaisen roskaväen vastaavaan. He(kään) eivät koe mitään syyllisyyttä, tai jos kokeva, ilmoittavat että omaiset kärsiköön itse, rikollisina pyytelevät anteeksi lähinnä kiinnijäämistään.

[Skeptikko]

Jokainen suomalainen tyttö/nainen (harvoin poika/mies) alkaessaan seurustella kyseisestä kulttuuripiiristä tulleen kanssa joutuu taipumaan sikäläisiin tapoihin. Niin taipui myös rouva Razmyarin mies ja kääntyi muslimiksi.

Onko Razmyarin mies kääntynyt muslimiksi? Jos on, niin mikä on lähde tälle väitteelle?

On myös luonnollista, että afgaanikulttuurissa ajatellaan, että uhri on tässä tapauksessa syyllinen omaan kuolemaansa. Jo seurustelun aloittaminen saattaa syytetyn perheen käsityksen mukaan vastata kihlausta. Ehkä syytetyn sisko jopa varoitti, mitä seuraa, jos tyttö ei mene naimisiin syytetyn kanssa.

Mielenkiintoisena yksityiskohtana on se, että murhasta syytetyn äiti saattoi yrittää estää henkirikoksen soittamalla poliisille, kun syytetty oli lähtenyt ajamaan kohti Poria. Ilmeisesti poliisi kuitenkin sössi asian, eikä onnistunut varoittamaan uhria ja/tai pysäyttämään tekijää. Varmaan poliisilla oli kiireellisempiäkin tehtäviä, kuten netissä ilkeyksiä sanoneiden rasistien metsästys yms:

Murhasta syytetyn äiti soitti tammikuussa poliisit poikansa perään - oikeudessa puolusti
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062219912897_uu.shtml

[ISO]

Nasima paskat nakkaa alempiarvoiselle väärän klaanin luuserille, eliittiin kun mielestään kuuluu hän.

Muistankohan väärin, mutta eikös nasima kommentoinut tätäkin tapausta sanomalla ettei ole syytä anteeksipyyntöön koska rikokset on aina yksittäistapauksia ja tekijät ovat yksinään niihin syyllisiä.

Se on sitä yhteisöllisyyttä, jota taakkamaahanmuuttajilla on tänne meille kylmään Pohjoiseen tuoda mukanaan. Pidetään toisista huolta ja pidetään yhtä.

[ISO]

Ilmeisesti poliisi kuitenkin sössi asian, eikä onnistunut varoittamaan uhria ja/tai pysäyttämään tekijää. Varmaan poliisilla oli kiireellisempiäkin tehtäviä, kuten netissä ilkeyksiä sanoneiden rasistien metsästys yms:

Myös mopopoikien rattaiden laskeminen vie kovasti poliisin resursseja. Eikä siinä mitään, arvokasta työtähän se on sekin, ja toki hoidettava ennenkuin lähdetään murhaajia jahtaamaan, arvojärjestyksessä työt tehdään, kiireelliset ensin.

[räsänen]

Nyt olisi Nasimalla tuhannen taalan paikka irtisanoutua maanmiehensä tekosesta. Mutta koskevatko nämä irtisanoutumiset vain puheita ja kirjoituksia?

Voi olla. Mutta sanomattakin on selvää että irtisanoutumatta jättämiseen voi syyllistyä vain perussuomalainen.