2015-02-02 IS: Kadonnut porilaistyttö löytynyt.

[RP]

Itse asiasta sanoisin, että tähän asti julki tulleen perusteella en näe, miten tämä ei olisi murha. Toisaalta tietoni rajoittuvat näihin tiedotusvälineiden tiputtelemiin muruihin.

Bensakanisteri  oli hankittu etukäteen. Tyttö oli ensin raiskattu ja sitten poltettu elävältä. Edes Suomessa tätä ei voine tulkita "tapoksi"?

[Yhteisöjäävi]

Itse asiasta sanoisin, että tähän asti julki tulleen perusteella en näe, miten tämä ei olisi murha. Toisaalta tietoni rajoittuvat näihin tiedotusvälineiden tiputtelemiin muruihin.

Bensakanisteri  oli hankittu etukäteen. Tyttö oli ensin raiskattu ja sitten poltettu elävältä. Edes suomessa tätä ei voine tulkita "tapoksi"?

Niin, kuten sanoin, en näe miten ei olisi murha. Eli ei voitane. Toisaalta tiedossani on vain osa näyttöaineistosta, ja sekin noin niin kuin sinnepäin referoidussa muodossa. Annetaan oikeuden arvioida asia.

[Leijona78]

Syyttäjän mukaan puolustuksen väite siitä, että uhri olisi tehnyt itsemurhan menemällä liekkeihin vapaaehtoisesti on täysin epäuskottava.

Tässäkin taas nähdään miten heikosti kotouttaminen toimii Suomessa, Suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu polttoitsemurhan tekeminen, sitäkään nämä hölmöt maahanmuuttajat ei ole oppineet vaikka ovat täällä loisineet vuoskymmeniä jo.

Niin. Noin pöyristyttävissä väitteissä miettii joskus sitä, että hävettääköhän puolustusta lainkaan väittää jotakin noin absursdia? Luulisi heidänkin käsitttävän ettei tuo voi pitää paikkaansa.

[Gommi]

kyllä pyhä viha nousee näitä afgaanipaskoja kohtaan kun tuollaista lukee. Ensin poltetaan elävältä ja sitten kuitataan absurdisti itsemurhaksi. Itsekusetus on sitä luokkaa että varmasti pakolaisressu itsekin kokee ettei ole tehnyt mitään väärää, koska on vain tehnyt yleisen normin (tm) mukaisesti.

Ulos Suomesta tuollaiset loiset. Heti.

[Yhteisöjäävi]

Syyttäjän mukaan puolustuksen väite siitä, että uhri olisi tehnyt itsemurhan menemällä liekkeihin vapaaehtoisesti on täysin epäuskottava.

Tässäkin taas nähdään miten heikosti kotouttaminen toimii Suomessa, Suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu polttoitsemurhan tekeminen, sitäkään nämä hölmöt maahanmuuttajat ei ole oppineet vaikka ovat täällä loisineet vuoskymmeniä jo.

Niin. Noin pöyristyttävissä väitteissä miettii joskus sitä, että hävettääköhän puolustusta lainkaan väittää jotakin noin absursdia? Luulisi heidänkin käsitttävän ettei tuo voi pitää paikkaansa.

Jotakuta voisi hävettää, toista ei lainkaan. Joku olisi vain tyytyväinen, kun on onnistunut keksimään tällaisenkin "läpän", jolla saa tietynlaista mainetta tietyissä piireissä. Joku toinen selittelee itselleen, että puolustuksen rooliin kuuluu kaikkien kivien kääntäminen - tuomari päättäköön, mitä niiden alta paljastuvasta pitää olla mieltä. Joku on niin kyyninen, ettei välitä tuon taivaallista itse jutusta eikä yhtään enempää siitä, mitä oikeudessa tulee esittäneeksi.

Yhteenveto: asianajajissa on luultavasti aivan samat luonneviat kuin muissakin ammattiryhmissä, vaikka heillä onkin monia muita ammattiryhmiä suurempi intressi kätkeä ne.

[Tommi Korhonen]

Elinkautisen maksaminen Suomelle on puhtaasti hukkaan heitettyä rahaa. Karkottaminen liian lievä tuomio.

[-PPT-]

Tuo kaveri ei linnassa tule olemaan mikään kingi.

[Koekaniini]

Syyttäjän mukaan puolustuksen väite siitä, että uhri olisi tehnyt itsemurhan menemällä liekkeihin vapaaehtoisesti on täysin epäuskottava.

Tässäkin taas nähdään miten heikosti kotouttaminen toimii Suomessa, Suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu polttoitsemurhan tekeminen, sitäkään nämä hölmöt maahanmuuttajat ei ole oppineet vaikka ovat täällä loisineet vuoskymmeniä jo.

Niin. Noin pöyristyttävissä väitteissä miettii joskus sitä, että hävettääköhän puolustusta lainkaan väittää jotakin noin absursdia? Luulisi heidänkin käsitttävän ettei tuo voi pitää paikkaansa.

Tällaisen väitteen tavoite lienee osoittaa halveksuntaa uhria ja hänen läheisiään kohtaan. Eli kiertoilmaisten nauraa ja ylpeillä teolla osoittamatta katumusta.

[Impivaaran tiikeri]

Tyttö siis kääriytyi huopaan ja sitten loikkasi polttoitsemurhaan. Kamala tapaus.

- asianajaja Rauli Virtanen, http://www.hannuknuutilaky.fi/kuvat/rauli1.jpg

[-PPT-]

Puolustuksen tehtävä on puolustaa syytettyä mutta eikö sittenkin kun syyllisyydestä ei ole juurikaan epäilystä puolustuksen tehtävä ole lähinnä etsiä lieventäviä asianhaaroja eikä suinkaan sepittää satuja joihin ei itsekään usko?

[Muuttohaukka]

kyllä pyhä viha nousee näitä afgaanipaskoja kohtaan kun tuollaista lukee. Ensin poltetaan elävältä ja sitten kuitataan absurdisti itsemurhaksi. Itsekusetus on sitä luokkaa että varmasti pakolaisressu itsekin kokee ettei ole tehnyt mitään väärää, koska on vain tehnyt yleisen normin (tm) mukaisesti.

Ulos Suomesta tuollaiset loiset. Heti.

Joka ikinen afgaani ulos täältä ja heti. Mukaan luetaan myös kansanedustajat. Menkööt omaan maahansa tekemään siitä parempaa.
Hyi, miten etovaa. Mikä asiianajaja edes voi sanoa tuollaista.

[siviilitarkkailija]

Huppukaustin liepeiltä seuraava huomio. Prosessisääntöjen mukaan oikeuden puheenjohtajalla on paitsi oikeus myös velvollisuus poistaa istunnosta henkilö, joka lausumillaan tai käytöksellään häiritsee oikeudenkäyntiä, eikä ojennu puhuttelusta.

Mitkä säännöt ja koko ajatus PUHUTTELUSTA (!) perustuu lähtökohtaisesti ajatukseen että SEKÄ tuomari ETTÄ syytetty VOIVAT PUHUA SUORAAN TOISILLEEN! Siitä nimi " PUHUTTELU". Mikä valitettavasti ei toteudu aikamme sekopäisessä ja monikulttuurisessa käräjä-arjessa. Tuomari puhuttelee TULKKIA (!) joka puhuttelee syytettyä joka päättää a)ymmärtääkö vai b) päättää olla ymmärtämättä.

Itse asiasta sanoisin, että tähän asti julki tulleen perusteella en näe, miten tämä ei olisi murha. Toisaalta tietoni rajoittuvat näihin tiedotusvälineiden tiputtelemiin muruihin.

Ei olisi eka käräjämurha joka valitetaan korkeimpaan missä kääntyy tapoksi tms.

[Professori]

Niin. Noin pöyristyttävissä väitteissä miettii joskus sitä, että hävettääköhän puolustusta lainkaan väittää jotakin noin absursdia? Luulisi heidänkin käsitttävän ettei tuo voi pitää paikkaansa.

Yksi tuttu juristi manasi kerran ammattiaan sanomalla, että on henkisesti rassaavaa kun joutuu puolustamaan kaiken maailman rikollisia, joiden tietää olevan läpimätiä.

Ilmiselvien roistojen puolustamisen tekee ymmärrettäväksi se, että länsimaisessa oikeusjärjestelmässä sekä syyttäjä että syytetty esittävät näkökantansa ja todistusaineiston mahdollisimman hyvin (eli pätevän avustajan avustamana), jolloin oikeudella on ratkaisua tehdessään mahdollisimman tasapuolinen aiheisto käytettävänään. Näin ratkaisusta tulee mahdollisimman suurella todennäköisyydellä oikea. Ennen päätöstähän kaikki ovat oikeuden edessä ainakin periaatteessa syyttömiä.

[RP]

Helsinkiläismiehen kansalaisuusongelmat eivät ollet mukana Hesarin jutussa. Tulkki tosin mainitaan.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305964715260

[ArtturiE]

Siinä meillä taas varsinainen sankari. Nuoren tytön polttomurhaamisessa ei mitään ongelmaa, mutta naama pitää olla oikeudessa visusti piilossa. Lopetan kirjoittamisen tähän, koska haluan kirjoittaa tänne jatkossakin.

Ei minultakaan tule ulos mitään painokelpoista, joten lähden pihalle pöyhimään polttomurjaajaraiskaajaa kompostia.

[Siili]

Helsinkiläismiehen kansalaisuusongelmat eivät ollet mukana Hesarin jutussa. Tulkki tosin mainitaan.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305964715260

Artikkelin kommenttien yhteydessä nimimerkkki "Vihreä Humanisti" jakaa taas sarkasmiaan, jonka varsin moni muu kommentoija ottaa tosissaan:

Suomalaiset miehet ovat Euroopan väkivaltaisimpia. Vuosittain suomalaisen puolisonsa käden kautta kuolee keskimäärin yli 20 naista. Tilastojen mukaan kun suomalaisnaiselle vaarallisin paikka ja tilanne on yhteinen asunto ja lähisuhde suomalaismiehen kanssa. Tämä on sitä suomalaista kunniaväkivaltaa, mitä ei julkisuuteen tuoda.

Maahanmuuttajien rikoksista jaksetaan mölytä, mutta tilastojen valossa maahanmuuttajataustaisen naiseen kohdistamaa väkivallantekoa voidaan pitää lähinnä kotoutumisena valtakulttuurin arvoihin.

[Berga]

Puolustuksen tehtävä on puolustaa syytettyä mutta eikö sittenkin kun syyllisyydestä ei ole juurikaan epäilystä puolustuksen tehtävä ole lähinnä etsiä lieventäviä asianhaaroja eikä suinkaan sepittää satuja joihin ei itsekään usko?

Puolustusasianajaja uskoo päämiestään, sanoi tämä mitä tahansa. Ei asianajaja itse ole tarinaa itsemurhasta keksinyt vaan syytetty on näin väittänyt. Jos tässä tapauksessa todisteet ovat kuitenkin yksiselitteiset, niin ehkä jotain keskustelua on käyty että haluaisiko syytetty sittenkin vedota johonkin muuhun seikkaan. Mutta koska syytetyn mukaan kyseessä oli itsemurha, ei asianajajalla ole muuta mahdollisuutta kuin uskoa tarinaan ja vedota siihen oikeudessa.

http://yle.fi/uutiset/saako_puolustusasianajaja_valehdella/6707855

[siviilitarkkailija]

Ongelma ei ole se mitä kukaan uskoo tai päättää olla uskomatta. Ongelma on se että varaton (ulkomaalaistaustainen) rikollinen voi vaatia itselleen valtion kustannuksella kenet hyvänsä oikeusavustajan. Oikeusministeriön roskaväen avulla rikollinen kuppaa valtion rahaa tässäkin jutussa juristinsa taskuun kuusinumeroisen määrän.

Halvempi olisi määrätty oikeusavustaja valtion virkahenkilöistä...

[tutkimus]

Ongelma ei ole se mitä kukaan uskoo tai päättää olla uskomatta. Ongelma on se että varaton (ulkomaalaistaustainen) rikollinen voi vaatia itselleen valtion kustannuksella kenet hyvänsä oikeusavustajan. Oikeusministeriön roskaväen avulla rikollinen kuppaa valtion rahaa tässäkin jutussa juristinsa taskuun kuusinumeroisen määrän.

Halvempi olisi määrätty oikeusavustaja valtion virkahenkilöistä...

Oikeusapukorvaukset pitäisi lopettaa nykymuodossaan ja tilalle systeemi jossa n.5000 euroa kuussa palkkaa saava valtion oikeusapu-juristi hoitaa kymmeniä juttuja per kuukausi.

Lisäksi kaikilta karkotettavaksi esitetyiltä rikollisilta, aiheettomilta turvapaikanhakijoilta ja muilta perseilijöiltä pitäisi poistaa oikeusapu kokonaan.

Nyt kun kaikesta pitää leikata niin oikeusapua pitää myös leikata tekemällä siiihen edelläkuvatun kaltainen rakenneuudistus jolloin dynaamisina vaikutuksina kun karkotettavaksi määrätyn karkottamisesta ei ole enää 3 vuoden valitusta-valituksen-perään-veronmaksajien-laskuun kierrettä niin 3 vuoden sossutuet säästyvät ja yhteiskunnan maksama asuntokin vapautuu jollekin suomalaiselle köyhälle ja kun se karkotus tehdään heti niin 3 vuoden aikana ei ole mahdollisuutta että tulee lisää rikoksia ja uusia uhreja joka kaikki aiheuttaa yhteiskunnalle kuluja ja huonontaa suomalaisten turvallisuutta.

[Maailmanmies]

I stand corrected.

[Jaska Pankkaaja]

Halvempi olisi määrätty oikeusavustaja valtion virkahenkilöistä...

Eikö esim. USAssa ole tämmöinen käytäntö? taitaa olla Venäjälläkin..

[Yhteisöjäävi]

Berga, hyvä kun otit tämän esille. Tarinan opetus omalla kohdallani on, että täytyy lopettaa poleeminen kirjoittelu ja pysytellä asiatyylissä. Niin kuin itsekin tiedät "uskomisella" ja uskomisella on eroa. Ja vielä merkittävämpi pointti: Se miten tiettyihin uskomuksiin päädytään (varsinkin kun puolustaja ja päämies eivät puhu samaa kieltä) on kaikkea muuta kuin suoraviivainen prosessi, ja siinä puolustajalla on suuri vaikutus. Oma osin synkkä arvioni perustuu tietoihini juristeista, jotka tekevät työtään lähinnä vain saadakseen ajaa Porschella.

En ole varma osoititko siviilitarkkailija kysymyksen minulle, mutta jos osoitit niin Oikeudenkäymiskaaresta löytyy säännökset, joihin viittasit. Kannattaa myös googlata esim. muodollinen prosessinjohto ja katsoa mitä esim. Virolainen aiheesta sanoo.

[tutkimus]

Tekijän taustoista kertominen on loppunut kuin seinään. Nyt kuvailu kuulostaa siltä kuin tekijä olisi häiriintynyt Suomalainen vaan ei ole.

Todettiinhan ainakin iltalehden jutussa, että avioituminen suomalaisen kanssa olisi parantanut syytetyn mahdollisuuksia saada kansalaisuus.

17-vuotiaan lenkkeilijätytön surma: Syytetty halusi naimisiin – kansalaisuushakemus hylättiin 2014


17-vuotiaan lenkkeilijätytön murhasta syytetty nuori mies katkeroitui ja masentui, kun tyttö päätti heidän parisuhteensa.
Mies olisi halunnut suhteen jatkuvan, mutta tyttö ei ollut valmis etenemään miehen toivomalla tavalla. Maanantain oikeusistunnossa tuli ilmi, että mies olisi halunnut mennä naimisiin ja saada lapsia.

Syyttäjä Kalle Kulmala nosti istunnossa esiin, ettei syytetyllä ole Suomen kansalaisuutta.

– Hänen hakemuksensa hylättiin vuoden 2014 alussa. Voidaan perustellusti ajatella, että suomalaisen vaimon saaminen olisi edistänyt hänen asiaansa.

Syyttäjän mukaan myös syytetyn sisko oli ollut lenkkeilijätyttöön yhteydessä ja yrittänyt saada tämän pään kääntymään. 17-vuotias ei kuitenkaan halunnut päätöstään muuksi muuttaa, ja halusi suhteen päättyvän lopullisesti. Se johti syyttäjän teonkuvauksen perusteella tapahtumasarjaan, joka koitui tytön kohtaloksi.

Syytetty kiistää syyllistyneensä tytön murhaan. Puolustuksen mukaan tyttö aiheutti itse oman kuolemansa.

17-vuotias löydettiin kuolleena Kullaalta, palaneesta rakennuksesta, 31. tammikuuta. Mies pidätettiin Helsingissä samana iltana. Hän on ollut siitä saakka tutkintavankeudessa.

Oikeusistunto käydään Porin käräjätalolla maanantaina ja huomenna tiistaina.


http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1434936680111.html

Syyttäjä Kalle Kulmala näyttää tekevän työnsä niinkuin syyttäjän kuuluukin.

Toivottavasti median toimittajia edes hävettää aikaisemmin tekemänsä valehtelu sillä että jättivät faktoja kertomatta.

Toi puolustusasianajaja on taas minun mielestäni aivan kusipää ja se että kuittaa kovat korvaukset oikeusapukorvauksista on moraalisesti ja eettisesti kestämätöntä.

Oikeusapukorvaukset nykymuodossaan pitää ajaa alas ja tilalle kuukausipalkkaiset asianajajat joille kymmeniä juttuja per kuukausi.

Ihmisoikeuksiin EI kuulu luksus-puolustus jossa asianajaja laskuttaa suuria summia veronmaksajilta ja vielä vittuilee murhatun tytön vanhemmille väittämällä aivan huru-teorioita.

[RP]

Tuomari nimi on jotenkin tuttu

Tästä tulee mielenkiintoista. Illman (on siis SE Mika Illman) entisenä Halla-ahon arkkivihollisena ja poliisitutkinnan käynnistäjänä saattaa seurata vanhaa agendaansa tai sitten kääntää kelkkansa täysin. Ehkä on jo itsekin ymmärtänyt taannoisen mielettömyytensä ja haluaa nyt nuivastolle hyvittää tekosiaan.

Mikael Illman ei ole Mika Illman:
http://hommaforum.org/index.php/topic,98522.msg1907634.html#msg1907634

[tutkimus]

Eli tarkemmin katsottuna, meollä on siis ex-valtionsyyttäjä Johan Mika Illman, nykyisin (yhä) kai Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa ja sitten Porin käräjäoikeudessa toimiva John Mikael Illman (ollut mukana myös Ulvilan tapauksessa), jotka molemmat käyttävät toista etunimeään.  Pakko kai noiden olla veljeksiä (vaikka vanhempien valitsemaa nimiparia vähän ihmettelisinkin).


(Edit: en löydä Mikaelin kuvaa - ei kai hän kuitenkaan ole tarpeeksi vanha kuuluakseen edelliseen sukupolveen?)

Mika Illman omalla väitöskirjallaan yritti määritellä sen mitä suomen laki kieltää ja mitä sallii käyttäen väitöskirjaansa perusteena toimintaansa valtakunnansyyttäjänä yli eduskunnan säätämien lakien.

Se että suomessa sallittiin vuosikausia Illmanin sekoilu on musta silmä suomelle oikeusvaltiona erityisesti syyttäjälaitokselle ja että Illmanin vielä viimeisinä töinään sallittiin luoda vihapuhe-muistio jolla yhdessä Fobban kanssa koittivat määrätä miten poliisin pitää toimia on musta silmä koko suomen poliisille.

Toivottavasti Illmania tukeneet häpeävät omaa toimintaansa ja toivottavasti Illman pysyy käräjätuomarina koko loppu-uransa sillä minun mielestäni hänen ylentämisensä mihinkään korkeampaan asemaan olisi täysin vastuutonta ottaen huomioon hänen vastuuttoman toimintansa valtakunnansyyttäjänä.

[tutkimus]

Tyttö siis kääriytyi huopaan ja sitten loikkasi polttoitsemurhaan. Kamala tapaus.

- asianajaja Rauli Virtanen, http://www.hannuknuutilaky.fi/kuvat/rauli1.jpg

Ei minkäänlaista moraalia tai etiikkaa tuolla asianajajalla minun mielestäni kun esittää tuommoisia väitteitä.

[tutkimus]

Haastehakemuksesta ilmenee, että syytetty oli pyytänyt ystäväänsä selvittämään 17-vuotiaan tytön kotiosoitteen. Tutkinnassa paljastui, että nuorukainen oli sanonut ystävälleen, että Whatsapp-keskustelu pitäisi salata.

– Pitäisi olla varma, että ei ole vaaraa sitä kautta minulle, ettei kukaan pidättäisi minua, syytetyn esitetään viestineen kaverilleen.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1434939200739.html

Eikös tämä afgaani tullut suomeen kiintiöpakolaisena?

[duc]

Käräjäoikeus salaa oikeudenkäynnissä vain törkeää raiskausta koskevan osuuden. Käräjäoikeuden päätös tarkoittaa sitä, että suurin osa oikeudenkäynnistä käydään julkisesti

Sekä syytetty että uhrin omaiset pyysivät oikeudelta erittäin laajaa salaamista, koko oikeudenkäynnin sulkemista julkisudelta. Oikeuden puheenjohtaja, käräjätuomari Mikael Illmanin mukaan tähän ei kuitenkaan voida suostua.

- Tapaukseen liittyy erittäin suuri julkinen intressi, Illman perusteli. Hän viittasi myös tiedotusvälineiden vastuullisuuteen tietojen julkistamisessa.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194986823440/artikkeli/vain+osa+lenkkeilijatyton+surmaoikeudenkaynnista+salataan.htm

Mielestäni on erittäin hyvä, että polttomurhasyyte käsitellään julkisesti. Se toivoni mukaan avaa yleisölle afganistanilaista tapakulttuuria, joissa kosinnasta kieltäytynyt nainen häpäistään usein raiskauksella, pahoinpitelyllä, happoa naamaalle helttämällä tai jollain vastaavalla. Tappokin, meikäläisittäin raaka murha, toteutetaan kiduttamalla, kuten tässä tapauksessa lienee kyse, uhri elävänä mattoon kääritty ja sidottu. Mielenkiintoista olisi kuulla rouva Razmyarin rehellinen (!) mielipide näistä afgaanitavoista. Jokainen suomalainen tyttö/nainen (harvoin poika/mies) alkaessaan seurustella kyseisestä kulttuuripiiristä tulleen kanssa joutuu taipumaan sikäläisiin tapoihin. Niin taipui myös rouva Razmyarin mies ja kääntyi muslimiksi. Nyt nuori nainen ei tahtonut jatkaa enää seurustelua, afgaanimies näemmä koki sen henkilökohtaisena loukkauksena ja kosti loukkauksen kuten tapana oli. Heidän kulttuurinen tuomioistuimensa pitää naista luontaisesti alempiarvoisena, mutta jos kyseessä olisi ollut yhteiskunnassa korkea-arvoisen miehen tytär, olisi tuomio tässä tapauksessa kuolema. On myös luonnollista, että afgaanikulttuurissa ajatellaan, että uhri on tässä tapauksessa syyllinen omaan kuolemaansa. Jo seurustelun aloittaminen saattaa syytetyn perheen käsityksen mukaan vastata kihlausta. Ehkä syytetyn sisko jopa varoitti, mitä seuraa, jos tyttö ei mene naimisiin syytetyn kanssa.

Jäsen Siilille:
Tämä mainitsemasi " vihreä humanisti" lienee provokaattori, mutta toki on hyvä ampua alas hänen väitteensä. Tilastokeskuksen mukaan Suomessa asuu muita kuin suomen-, ruotsin-, saamen-, tai venäjänkielisiä 4,4% koko maan väestöstä. Jos tämä ilmeinen murha olisi ainoa vuodessa, mitä se ei ole, olisi muiden kuin yllä mainittuihin kieliryhmiin kuuluvien osuus kyseisen tyyppisessä murhatilastossa noin viiden prosentin luokkaa koko väestöön nähden, eli jälleen kerran pitää muistaa suhteellisen ja absoluuttisen ero. Edellinen on oleellisempi tässäkin asiassa. No, jokatapauksessa kyseinen tyyppi on väitteineen "kuutamolla".

[Vesa Heimo]

Tyttö siis kääriytyi huopaan ja sitten loikkasi polttoitsemurhaan. Kamala tapaus.

- asianajaja Rauli Virtanen, http://www.hannuknuutilaky.fi/kuvat/rauli1.jpg

Ei minkäänlaista moraalia tai etiikkaa tuolla asianajajalla minun mielestäni kun esittää tuommoisia väitteitä.

http://yle.fi/uutiset/saako_puolustusasianajaja_valehdella/6707855


Puolustusasianajaja ei ole syyttäjä eikä tuomari. Jos tekijä on kertonut että noin meni eikä muuta kertomustaan vaikka asianajaja suosittelisi "miettimään vielä kerran", niin asianajajan tehtävä on puolustaa syytetyn kertomaa ja katsoa että löytyykö todistusaineistosta jotain mikä puoltaa syytetyn kertomusta.

Jos asianajaja tekee jotain muuta, niin silloin häneltä nimenomaan puuttuu moraali ja etiikka.

[tutkimus]

Tyttö siis kääriytyi huopaan ja sitten loikkasi polttoitsemurhaan. Kamala tapaus.

- asianajaja Rauli Virtanen, http://www.hannuknuutilaky.fi/kuvat/rauli1.jpg

Ei minkäänlaista moraalia tai etiikkaa tuolla asianajajalla minun mielestäni kun esittää tuommoisia väitteitä.

http://yle.fi/uutiset/saako_puolustusasianajaja_valehdella/6707855


Puolustusasianajaja ei ole syyttäjä eikä tuomari. Jos tekijä on kertonut että noin meni eikä muuta kertomustaan vaikka asianajaja suosittelisi "miettimään vielä kerran", niin asianajajan tehtävä on puolustaa syytetyn kertomaa ja katsoa että löytyykö todistusaineistosta jotain mikä puoltaa syytetyn kertomusta.

Jos asianajaja tekee jotain muuta, niin silloin häneltä nimenomaan puuttuu moraali ja etiikka.

Asianajaja ei saa esittää väitteitä joita pitää valheina.

Oikea prosessi tässä olisi ollut että asianajaja toisensa jälkeen olisi sanonut ei-kiitos tälle duunille jolloin murhaaja olisi ruvennut miettimään että miten hän saa asianajajan ja muuttanut valheitaan ja tuota uhria ja uhrin vanhempia häpäisevää valhetta ei olisi esitetty.

Valitettavasti afgaanin nykyinen asianajaja oli kiinnostuneempi rahasta kuin siitä minkälaisen kuvan antaa kaikista asianajajista.

Kyllä yleisen mielipiteen pitää tuomita asianajajien toiminta silloin kun he toimivat törkeästi eikä voi mennä sen joidenkin asianajajien käyttämän perustelun mukaan että asianajajilla ei olisi mukamas mitään vastuuta mistään.