2009-05-19 HS: Rasistinen nimittely toi pelikieltoa kahdelle HIFKiläiselle

[Nikopol]

Kreegah bundolo! Tuossa aiemmin kentän laidalla näin ja kuulin kun

- arviolta seitsenvuotias arabipoika löytää futiskentän nurtsilta sammakon ja alkaa hihitellen rääkätä sitä. Muut lapset kauhistuvat ja käskevät lopettamaan. Arabipoika juoksee samppi kädessä pitkin kenttää pakoon, pellavapäät ja yksi somali perässään, kunnes saadaan kiinni ja luonnonystävät riistävät sammakon pojalta ja vapauttavat läheiseen ojaan. Pikkuarabi, kolme numeroa liian iso pyöräilykypärä päässään, huutaa itsekseen VITTU KAIKKI ON TYHMIÄ!
- pojat tekevät lähtöä kentältä. Valmentaja huutaa kaksi pyöräilevää somalia takaisin ja kyselee yhden pojan pallon perään. "Teidät nähtiin tässä aidan luona, kukaan muu ei ollut tässä." "Miks sä mua syytät," tulee kahdesta suusta. Loppujen lopuksi pojat kekkaavat että sehän oli yksi arabipoika jonka pojat tuntevat, ja joka juuri lähti. On kuulemma heidän tuttunsa, ja he lupaavat käskeä tuomaan pallon takaisin. Pojat pyöräilevät tiehensä. Valkku huutelee lammasmaisesti "OLIS KIVA SAADA SE TAKAISIN."

Futis on epäilemättä maailman monikulttuurisin harrastus.

[SK]

"Oikeusturvalautakunta katsoo, että kurinpitoratkaisun kannalta ei ole ratkaisevaa merkitystä sillä, kumpaan pelaajaan kommentti oli kohdistettu. Vaikka kommentti ("apina!") olisi ollut kohdistettu valkoihoiseen pelaajaan, sen käyttäminen tällaisessa yhteydessä on ollut selvästi rasistinen." (ote
Urheilun oikeusturvalautakunnan päätöksestä 15/2009, 21.8.2009)

Minun ymmärrykseni mukaan tuossa lukee, että jos kentällä on yksikin sellainen pelaaja, joka urheilun oikeusturvalautakunnan mielestä on apina, ketään kentällä olijaa ei saa sanoa apinaksi.

Hyvä peli, urheilun oikeusturvalautakunta!

Olen reinon kanssa samaa mieltä. Mutta muutamia mietteitä myös minulta, koska olen entinen SM-tason urheilija. On varsin tavallista, että varsinkin kontaktipeleissä (ja miksi ei muissakin) yritetään ärsyttää ja provosoida vastustajaa. Itse myös harrastin tätä aina, kun katsoin siitä olevan hyötyä. Sitten ottelun jälkeen, kun oli ehtinyt rauhoittua henkisesti ja fyysisesti, ei ollut enään mitään kaunaa kenellekkään. Ulkomaisia joukkueita vastaan pelattaessa asiat pystyi sanomaan hyvin suomeksi ihan omaksi viihdykkeeksi. Jos halusi provosoida vastustajaa niin sitten provosoi englanniksi. Toisenlainen esimerkki hieman eri tyylisestä härnäämisestä on Esa Tikkanen. Jokainen voi SunTuubista katsoa kuinka TiKiTalkkia tulee joka kielellä sekaisin.

Mutta taas itse ongelmaan. Jos siis kentällä on pelaajia kahdesta joukkueesta:

Joukkue1: XXXXXXXXXX
Joukkue2: XXXXXNNXXX

Jos valmentaja joukkueesta1 nyt yleisesti huutaa kentälle, että "Pitäkää se apina kurissa", niin mistä tiedetään kenelle se huuto oli suunnattu? Oman joukkueen pelaajalle X, vastustaja joukkueen pelaajalle X vai pelaajalle N? Tässä taas ratkaisee asiayhteys, jos vaikka pelaaja N pelaa jatkuvasti siten, että hänet pitää pitää "kurissa", mutta siltikään ei voida tietää varmaksi sitä, mitä tai ketä valmentaja takoitti.

Jos nyt pohditaan sanaa apina, niin sehän on yleisesti ottaen musta eläin. Jos siis eläimen ja jonkun kentällä olevan pelaajan värit täsmäävät, niin apinaksi katsuminen on siis huono juttu. Tässä huomataan taas tämä kaksinaismoralismi. Lupaan syödä hatullisen paskaa, jos samalla tavalla nousee asiasta kohu, jos vastustajan valmentaja huutaisi, että "Pitäkää se lammas kurissa!" sellaisessa tilanteessa, jossa olisi kentällä vain yksi valkoinen. Lammas on myös luokkaava, joskin sen merkitys on vähentynyt vuosien saatossa, mutta se voidaan edelleen ymmärtää petturiksi, kuten sotien aikaan ymmärrettiin.

Eli joudumme seuraavanlaisiin tilanteisiin:
-Valkoinen valmentaja ei saa sanoa ketään apinaksi, jos kentällä on yksikin musta
-Valkoinen valmentaja saa sanoa kaikkia apinoiksi, jos kentällä on vain valkoisia

-Musta valmentaja saa sanoa kaikkia apinaksi, koska hänellä on suojaväri
-Musta valmentaja saa sanoa kaikkia lampaiksi, koska hänellä on suojaväri

Koskahan alkaa tulla otteluihin sellaiset säännöt pelaajille, että tuomari lukee ottelun alussa: "Meillä on täällä kentällä nyt kaksi mustaa pelaajaa. Tästä johtuen sanat apina ja simpanssi on kielletty koko ottelussa."

Itse en aio olla varuillaan, vaan voin yhtä hyvin sanoa missä yhteydessä tahansa ketä tahansa apinaksi, ihonväriin katsomatta. Jos todellakin joku loukkaantuu siitä, niin se todellakin viestii vain sen, että loukkaantuja pitää itseään apinana. Siitä minä en ole vastuussa.

[Leikkimielinen pihapeli]

Itse en aio olla varuillaan, vaan voin yhtä hyvin sanoa missä yhteydessä tahansa ketä tahansa apinaksi, ihonväriin katsomatta. Jos todellakin joku loukkaantuu siitä, niin se todellakin viestii vain sen, että loukkaantuja pitää itseään apinana. Siitä minä en ole vastuussa.

Aika mielenkiintoista logiikkaa. Yleensähän apinaa huudellaan tällaisen tilanteen jälkeen: joku vastapelaaja ottaa sinua lujaa ja kenties sääntöjenvastaisestikin. Menetät mahdollisesti tasapainosi. Noustessasi ylös maasta katsot vastapelaajaa silmiin ja huudat "vitun apina!"

Jos tämä huutosi provosoi vastustajaa, onko se mielestäsi aukoton näyttö siitä, että hän on omasta mielestään apina? Minun mielestäni se ei ole. Hyvin todennäköisesti tässä vaiheessa aletaan jo vähintään tuuppia ja ehkä käydä pillistäkin kiinni. Siksi ainakin tuomarien on pakko reagoida noihin "apina"-huutoihin. Silloin on hyvä painaa tilanteeseen väliin, koska luvassa on hässäkkää ihan riippumatta siitä, minkä värisiä pelaajia kentällä kirmaa.

[SK]

Itse en aio olla varuillaan, vaan voin yhtä hyvin sanoa missä yhteydessä tahansa ketä tahansa apinaksi, ihonväriin katsomatta. Jos todellakin joku loukkaantuu siitä, niin se todellakin viestii vain sen, että loukkaantuja pitää itseään apinana. Siitä minä en ole vastuussa.

Aika mielenkiintoista logiikkaa. Yleensähän apinaa huudellaan tällaisen tilanteen jälkeen: joku vastapelaaja ottaa sinua lujaa ja kenties sääntöjenvastaisestikin. Menetät mahdollisesti tasapainosi. Noustessasi ylös maasta katsot vastapelaajaa silmiin ja huudat "vitun apina!"

Jos tämä huutosi provosoi vastustajaa, onko se mielestäsi aukoton näyttö siitä, että hän on omasta mielestään apina? Minun mielestäni se ei ole. Hyvin todennäköisesti tässä vaiheessa aletaan jo vähintään tuuppia ja ehkä käydä pillistäkin kiinni. Siksi ainakin tuomarien on pakko reagoida noihin "apina"-huutoihin. Silloin on hyvä painaa tilanteeseen väliin, koska luvassa on hässäkkää ihan riippumatta siitä, minkä värisiä pelaajia kentällä kirmaa.

No en enään ole SM-tasoinen urheilija, mutta et varmaan ymmärtänyt mitä tuolla pikku provosoinnilla tarkoitin. Itse puhuin vastustajalle kaikkea paskaa, en siis huudellut. Mutta olet oikeassa siinä, että kova huutelu ei ole urheilussa hyväksi.

Jos joku suuttuu siitä, että kutsun häntä apinaksi, niin se ei ole aukoton näyttö siitä, että hän olisi apina. Kysymys on siitä, että jos kutsuu valkoihoista apinaksi, saa korkeintaan jonku käytösrangaistuksen (miksikä sitä nyt sitten eri lajeissa kutsutaankin). Mutta, jos sanot apinaksi mustaa, niin siitä samasta apina sanasta tuleekin "rasistinen nimittely", käytösrangaistus ja vielä joku lautakunta/liitto antaa pelikieltoa päälle. Ja minkä takia? Siksi, että mustat nauttivat korkeampaa suojelua myös urheilumaailman lainsäädännössä!

Ja vastaavasti, jos musta pelaaja kutsuu valkoista pelaajaa lampaaksi(tai joksikin muuksi valkoiseksi idiootin symbolieläimeksi), niin se ei kiinnosta ketään. Säännöt eivät ole kaikille samat urheilumaailmassakaan.

Mutta kentälle huutelu on todella yleistä valmentajilla (he eivät yleensä joudu mihinkään kahinoihin) ja ne tulevat spontaanisti. Jos valmentajalla on tapana aina huudella, että pitäkää se/ne apinat kurissa, ettei se/ne tee maalia, niin onko saman sanan huutaminen loukkaavampaa silloin, kun kentällä on
a: vain valkoisia
b: valkoisia ja muutama musta
c: pelkkiä mustia?
Saman sanan huutamista eri ihmisille pitää käsitellä samalla tavalla. Minusta on ihan sama, kutsuuko mustaa tai valkoista apinaksi, sillä se on yhtä väärin joka tapauksessa. Mutta, jos samasta sanasta tulee kovempi rangaistus siksi, että sen kohde sattui omaamaan suojavärin, niin se on väärin. (ja osasyy siihen, miksi olen nuiva ja Hallis oli tiistaina käräjillä)

[AIP]

Minkä tahansa ihmisen nimittäminen apinaksi on vakavanlaatuista subordoismia, koska vaikka osa apinoista kuuluu ihmisapinoiden heimoon, eivät kaikki apinat kuitenkaan ole ihmisapinoita. Koska suvaitsevaisuuden syvimmän opin sisäistäneet henkilöt ovat kyenneet määrittelemään muille apinoille ihmisapinoita heikomman arvon, voidaan apinaksi nimittelyä pitää erityisen loukkaavana.

Jotkin henkilöt ovat yleisestä taksonomismista poiketen suorastaan avoimen generasistisia, eivätkä koe muiden ihmisapinasukujen nauttivan samanlaista arvoa homo-suvun kanssa.