Hallitusohjelman kriittiset kysymykset?

[Noottikriisi]

Maaseudun Tulevaisuus kommentoi melko neutraalisti:

Maahanmuuttopolitiikkaan  perussuomalaiset vaatii useita konkreettisia muutoksia. Esimerkiksi humanitaarisin perustein annettu oleskelulupa pitäisi puolueen mielestä voida peruuttaa, jos oleskeluluvan saanut lomailee lähtömaassaan, lähettää sinne lapsiaan tai osallistuu kriisialueella sotatoimiin.
Perussuomalaisten mukaan myös esimerkiksi hoito- ja rakennusalojen kielitaitovaatimuksia tulisi kiristää potilas- ja työturvallisuuden takaamiseksi.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/tuoreet/perussuomalaiset-sopeuttaisivat-6-7-vuodessa-1.113150

[Tyger Tyger]

Hoitoalallehan ei varsinaisesti ole mitään kielitaitovaatimuksia. Esimerkiksi vanhustenkotiin voi tulla kaukomailta suoraan töihin. Tietääkseni hoitsun osaamistakin arvioidaan hyvin pinnallisesti. Kaikessa luotetaan siihen että työnantaja Suomessa kyllä hoitaa kaiken ja kantaa vastuuta. Siinä on sitten se tarveharkinnan poistamisenkin vaara: kuinka paljon työantajaan paranee luottaa, kun tarjolla on matalapalkkatyövoimaa Afrikasta ja Aasiasta?

[siviilitarkkailija]

Sipilä haluaa olla muutosjohtaja. Mikäli hän valitsee perinteisen linjan, mikään ei muutu. Mutta tulos johtaa väistämättä Suomen taloudelliseen alasajoon. Sitten voi alkaa täälläkin Kreikan kaltainen kehitys joka on jo käynnissä. Poliittisesti se on mukavaa mutta valtion ja suomalaisten talouden kannalta kestämätöntä.

Tärkeimmät ja kriittisimmät kysymykset liittyvät varmasti eurovaltioiden bail-out pakettien tekoon. Hyväksymmekö suomalaisten rahan ja valtion tekemät takuut mm Kreikan kaltaisille euromaille. Poliittisesti niistä on ollut maamme ministereille iloa ja hyötyä, Suomelle ja suomalaisille niistä on ollut haittaa. Tässä kysymyksessä punnitaan muutosjohtajan kyky oikeasti muuttua. Sipilä on halunnut puuttua rakenteisiin, nyt niihin pitäisi puuttua myös konkreettisesti. On selvä että Angela Merkel ei ole "kiva juttukaveri" jos suomalaisministeri päättää asettaa suomalaisäänestäjät saksalaispankkien tai europäättäejien edun edelle. Mutta sellaista on politiikan kuluttajansuoja.

Jos keskustaministeri pitää suomalaisten rahojen heittelyä ulkomaisille eurotoimijoille hallituksen pääasiallisena vaatimuksena, ja samaan aikaan Suomen ja suomalaisten teollisuuden ja talouden kurjistumista vain sivuvaikutuksena josta voidaan neuvotella, niin varmasti on paljon neuvoteltavaa. Mielestäni olisi tärkeämpää että Suomen valtion rahat ja lainat tulisivat suomalaisille SUOMESSA TOIMIVILLE yrityksille kuin saksalaisranskalaiseurooppalaisille riskirahoittajille välimerenmaissa.

Pääministeri-ehdokas jätti tärkeimmän kysymättä että kannattaako Suomen puolustaa eurovaluutta-aluetta ja millä hinnalla jos eurovaluutta-alueessa tapahtuisi muutoksia ja irtautumisia?

ps Olli Rehnin sulkakynänjälki näkyy keskustan hallitusohjelmassa. Siinä Olli Rehnin ja EU;n etu on surutta laitettu Suomen edun edelle, mistä syystä kokoomus ilmoitti heti olevansa mukana.