2015-04-29 HS pääkirj: PS ainoa poliittinen ryhmä, jota ei sovi arvostella

[B52]

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1430193891170

Kulttuurieliitti ja perussuomalaiset voivat molemmat olla ryhminä aika rasittavia. Tämä ei koske niitä, joita satun kustakin joukosta syystä tai toisesta tuntemaan. He ovat tietenkin asiallista väkeä.

Molempaa näistä toisiaan hylkivistä ryhmistä voisi arvostella monesta asiasta. Viime aikoina julkisuus on kuitenkin kohdellut ankarasti vain kulttuurieliittiä. Perussuomalaiset ovat päässeet vähällä. Siksi keskityn tässä heihin.

En kutsu heitä persuiksi, vaikka se säästäisi tilaa ja vaikka perussuomalaiset itse lyhentävät nimensä englanniksi muotoon suomalaiset, the Finns.

Se särähtää korvaan, kun olen itse suomalainen, a Finn.

Syitä perussuomalaisten saamaan uuteen silkkihansikaskohteluun ei tarvitse hakea kaukaa. Jos puolue on menossa kovaa vauhtia uuteen hallitukseen, sitä ei voi samaan aikaan kovin kärkevästi haukkua muukalaisvihamieliseksi ja impivaaralaiseksi.

Sinänsä tässä ei pitäisi olla mitään ongelmaa. Kansa äänesti, pulinat pois, ja niin edelleen. Kyse on kuitenkin erikoisesta tapahtumasta. Suomen tähän asti kiistellyin puolue on muuttunut maan ainoaksi poliittiseksi ryhmäksi, jota ei sovi arvostella. Jos arvostelee, leimataan osaksi kulttuurieliittiä, mikä on kyllä kohtuutonta.

Suojelusta hyötyy myös perussuomalaisten maahanmuuttovastainen siipi. Se ei ole kadonnut minnekään.

Kohdatessaan syytöksiä muukalaisvihasta, islamofobiasta tai rasismista ryhmä valittaa syrjinnästä. Siinä on tavallaan oma logiikkansa.

Suvaitsevaisen kulttuurieliitin kuuluisi suvaita myös suvaitsemattomia maahanmuuttovastustajia. Suvaitsemattomien ei kuitenkaan tarvitse suvaita suvaitsevaisia.

Perussuomalaisten maahanmuuttovastaisen siiven sanastossa "suvaitsevainen" on haukkumasana, samoin kuin sana "huvittava" Jussi Halla-Ahon Scripta-blogissa kuvauksena vastustajien argumenteista.

Saman blogin oikeassa laidassa olevasta linkistä "Islamin aikapommi" löytyy myös näyte maahanmuuttokritiikistä.

"Vähimmälläänkin islam antaa moraalisen ylemmyydentunnon, jonka turvin muslimi voi tarvittaessa valehdella ja teeskennellä ystävällisyyttä alempiarvoisille ihmisille, olla välittämättä näille tehdyistä lupauksista ja käyttää hyväksi näiden hyväuskoisuutta", kirjoitetaan huolella päivitetyssä oppaassa.

Se ei ole lainkaan huvittavaa.

[Nuivake]

Ja taas lähti lehdeltä lukijoita.
Ja taas tekee Sanoma enemmän tappiota.
Ja taas sai Perussuomalaiset lisää kannatusta.

[DuPont]

Kari Huhta on parhaimmillaan hyvä toimittaja, nyt ei ole. Tuo väite siitä, että PS:sta olisi tullut muka jokin ryhmä, jota ei uskalleta arvostella, on yksinkertaisesti typerä. Huonoa toimittamista Huhta harjoittaa, jos ei huomaa sitä, että PS:a arvostellaan ihan kuten ennenkin. Kuten pitääkin.

[Golimar]

Kari Huhdan, HELSINGIN SANOMIEN ulko- ja turvallisuuspolitiikan toimittajan työpaikka voi pian olla katkolla, niin huonosti HELSINGIN SANOMILLA menee.

[LW]

Kari Huhta on parhaimmillaan hyvä toimittaja, nyt ei ole. Tuo väite siitä, että PS:sta olisi tullut muka jokin ryhmä, jota ei uskalleta arvostella, on yksinkertaisesti typerä. Huonoa toimittamista Huhta harjoittaa, jos ei huomaa sitä, että PS:a arvostellaan ihan kuten ennenkin. Kuten pitääkin.

Ongelma ei ole siinä, etteikö persuja saisi arvostella. Ongelma on siinä, ettei arvostelua oteta nöyrästi vastaan, vaan persujen kannattajat sanovat julkeasti päin naamaa, etteivät ole kritiikistä ja sen perusteluista samaa mieltä. Nauravatkin joskus, törkimykset, päin naamaa ihmisille, joita nyt vaan pitäisi katsoa vähän viistosti ylöspäin.

[Micke90]

Persut on pikemminkin ainoa puolue, jota saa arvostella vaikka kuinka riman alittavasti tahansa. Milloin puolue on hajoamassa, sillä on väärät mielipiteet, perustuslain vastainen ohjelma, natseja tukevia ehdokkaita, se pitää eristää kokonaan ja milloin sen on kerta kaikkiaan pakko mennä hallitukseen ilman kynnyskysymyksiä. Voisivatko toimittajat edes joskus yrittää peittää oman puoluekantansa? 

[Jepulis]

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1430193891170

Perussuomalaisten maahanmuuttovastaisen siiven sanastossa "suvaitsevainen" on haukkumasana

Jep. Ja harvinaisen osuva. Itse käytän kyllä suvakkia. Tiedäthän, lyhennelmänä. Suvakki vasta onkin osuva. Se on vähän sama kuin näkisi mädän tomaatin toisen tomaattien joukossa, niin miksi sitä kutsuisit? Mätä tomaatti? Oikein. Hyvä Huhta! Alat oppia, että meillä kriittisillä totuus on tärkeällä sijalla prioriteettilistaa. Ehkä teidän siellä lehdessänne kannattaisi joskus kokeilla.

"Vähimmälläänkin islam antaa moraalisen ylemmyydentunnon, jonka turvin muslimi voi tarvittaessa valehdella ja teeskennellä ystävällisyyttä alempiarvoisille ihmisille, olla välittämättä näille tehdyistä lupauksista ja käyttää hyväksi näiden hyväuskoisuutta", kirjoitetaan

Oikein hyvä (linkki) poiminta. Harmi ettet löytänyt pikaisella läpilukemisella mitään Halla-ahon omista laajoista kirjoituksista. Tiesitkö Huhta hyvä, että Halla-aho on kirjoittanut ihan itse seuraavan:

Kuten kaikki tähän mennessä jo tietävät, islam on rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonto.

Ja me kriittiset käytetään noitakin sanoja hyvin usein. Varmaankin arvaat missä mielessä? Antaaksemme tietenkin mainitulle uskonlahkolle koko sen ansaitseman arvostuksen. 

[Elcric12]

Ja taas lähti lehdeltä lukijoita.
Ja taas tekee Sanoma enemmän tappiota.
Ja taas sai Perussuomalaiset lisää kannatusta.

Juu, koska taas ne elitistit tohtii arvostella.

[Peltipaita]

Ja taas lähti lehdeltä lukijoita.
Ja taas tekee Sanoma enemmän tappiota.
Ja taas sai Perussuomalaiset lisää kannatusta.

Juu, koska taas ne elitistit tohtii arvostella.

Kohdatessaan syytöksiä muukalaisvihasta, islamofobiasta tai rasismista ryhmä valittaa syrjinnästä. Siinä on tavallaan oma logiikkansa.

Lukijoita lähtee koska lukijat tajuavat että huono maahanmuuttopolitiikka on huonoa maahanmuuttopolitiikkaa, eikä tämän sanominen oikeuta edellä mainittuihin syytöksiin.

[siviilitarkkailija]

En kutsu heitä persuiksi, vaikka se säästäisi tilaa ja vaikka perussuomalaiset itse lyhentävät nimensä englanniksi muotoon suomalaiset, the Finns.

Se särähtää korvaan, kun olen itse suomalainen, a Finn.

Vaikka en ole ämpäri, kommari tai muunkaan yliopiston tai humanistikoulutuksen saanut, en voi kertakaikkiaan ymmärtää vihervasemmistolaisen roskamedian päätoimittajan aivopierua. Englanninkielen etuliite 'a' tai 'the' on jokaiselle englantia äidinkielenään puhuvalle täysin yksiselitteinen ja ymmärrettävä tapa ilmaista asioita.

Sanoman päätoimittaja on epämääräinen etuliite-suomalainen. Ihminen jolla ei ole mitään käsitystä itsestään tai siitä mitä edustaa. Hän voi olla mitä hyvänsä kukkua. Englanninkielessä on tälle termi. a-jotain. Se on aivan normaali ja ymmärrettävä asia. Jos ei halua olla mitään. Jos haluaa olla mitätön, on a-jotain. A editor tarkoittaa suomeksi mitähyvänsä päätoimittajaa. The EDITOR in chief, tarkoittaa päätoimittajaa joka tietää kuka on, mitä edustaa ja miksi.

Persut on perseestä ihan siinä missä kaikki muutkin. Sisäänpäinlämpiävä ja ahdasmielinen ryhmä selkäänpuukottajia. Mutta aavistuksen verran vähemmän median ohjailema ryhmä verrattuna moneen muuhun joiden koko poliittinen olemus on median ostama tilaustavara.

Mitä tulee vastuuseen ja arvosteluun sekä arvostelukykyyn

Olipa kerran persukansanedustaja joka kutsui kaverinsa eduskuntaan. Eduskunnassa kaverinsa heitti "heil hitlerit" SUOMEN TASAVALLALLE VITSINÄ. Siihen katkesi hyvän mutta arvostelukyvyttömän periaatteen miehen kansanedustajaura. Toisin kuin monessa muussa puolueessa.

[Ari-Lee]

Oikeasti todellisessa wanhassa hywässä Suomi -demokratiassa otsikko eli koko asia on toisinpäin. Oppositiota ei ole tarve, eikä pidäkään arvostella. Hallitus on se taho mitä saa ja pitää arvostella, koska hallitusvastuussa olevat puolueet ovat ne mitkä vaikuttavat arkielämäämme. Sittenkään ei pitäisi arvostella yksinomaan ja jatkuvasti yksittäisiä poliitikkoja vaan kritiikin pitää kohdistua hallituksen linjoihin ja hallituspuolueiden agendoihin. Nyt Perussuomalaisista on kenties tulossa arvostelun kohde, mitä se ei koskaan aiemmin ole ollut. Mutta tärähtäneistöhän ei näin tietenkään osaa ajatella.

Toisinsanoen kirjoitelma on täyttä roskaa.

[Roope]

Juu, koska taas ne elitistit tohtii arvostella.

Kai huomasit, että toimittaja ei arvostellut perussuomalaisten politiikkaa, vaan omia olkiukkojaan puolueesta. Toimittaja ei suinkaan valittanut, että perussuomalaisten ajamaa politiikkaa ei analysoida kriittisesti, vaan totesi, että on perussuomalaisten suojelua, jos heitä ei nimitä muukalaisvihamieliseksi ja impivaaralaiseksi. Aivan kuten Ruotsissa journalisti muuttuu muiden silmissä epäilyttäväksi, jos ei automaattisesti käytä ruotsidemokraateista määrettä "främlingsfientlig".

Väite, että "perussuomalaiset ovat ainoa poliittinen ryhmä, jota ei sovi arvostella" ja että se saa "silkkihansikaskohtelua", vaatisi edes jonkinlaisia perusteluja. Samoin se, että "julkisuus on kohdellut ankarasti vain kulttuurieliittiä". Hesarin ja Yleisradion hallitsema julkisuus vai? Ja mitä kautta perussuomalaisten arvostelijat "leimataan osaksi kulttuurieliittiä" kohtuuttomalla tavalla? Hesari on itse nostanut sekä viime vuosina että ihan viime päivinä esille perussuomalaisia arvostelevaa kulttuurieliittiä, ja hyvin on julkisuus maittanut.

Kirjoituksen loppupuolisko onkin sitten oma lukunsa. Itse en kehtaisi esittää tuollaista Suomen suurimman sanomalehden pääkirjoitussivulla, mutta ainakin toimittajan ja samalla koko lehden asenne tuli kerralla selväksi.

[Marjapussi]

Suomen tähän asti kiistellyin puolue on muuttunut maan ainoaksi poliittiseksi ryhmäksi, jota ei sovi arvostella. Jos arvostelee, leimataan osaksi kulttuurieliittiä, mikä on kyllä kohtuutonta.

Toki kaikkia Persuja arvostelevia ei tule leimata kulttuurieliittiin kuuluviksi, mutta tässä tapauksessa Pravdan toimittaja on itse sellainen vaikka ei kehtaa tunnustaa. Kyseessä on virhestallareita suosiva mielipidelehti, jonka toimittajien kirjoitukset ovat harvoin objektiivisia.

[nollatoleranssi]

Kai huomasit, että toimittaja ei arvostellut perussuomalaisten politiikkaa, vaan omia olkiukkojaan puolueesta. Toimittaja ei suinkaan valittanut, että perussuomalaisten ajamaa politiikkaa ei analysoida kriittisesti, vaan totesi, että on perussuomalaisten suojelua, jos heitä ei nimitä muukalaisvihamieliseksi ja impivaaralaiseksi. Aivan kuten Ruotsissa journalisti muuttuu muiden silmissä epäilyttäväksi, jos ei automaattisesti käytä ruotsidemokraateista määrettä "främlingsfientlig".

Se on tosiaan mielenkiintoista, että toimittajien arvostelemisen taso on tuota luokkaa mitä tuossa kirjoituksessakin. Käytetään negatiivisiksi miellettyjä haukkumasanoja sen sijaan, että pyrittäisiin perustelemaan asioita.

[nollatoleranssi]

Väite, että "perussuomalaiset ovat ainoa poliittinen ryhmä, jota ei sovi arvostella" ja että se saa "silkkihansikaskohtelua", vaatisi edes jonkinlaisia perusteluja. Samoin se, että "julkisuus on kohdellut ankarasti vain kulttuurieliittiä". Hesarin ja Yleisradion hallitsema julkisuus vai? Ja mitä kautta perussuomalaisten arvostelijat "leimataan osaksi kulttuurieliittiä" kohtuuttomalla tavalla? Hesari on itse nostanut sekä viime vuosina että ihan viime päivinä esille perussuomalaisia arvostelevaa kulttuurieliittiä, ja hyvin on julkisuus maittanut.

Vaikeaa sanoa, että ovatko nuo kirjoittajat trolleja. Suomessa on paljon puhuttu venäjätrolleista, mutta onko sellaisia "hesaritrolleja", jotka noudattavat samaa taktiikkaa toimittajan tittelin kustannuksella?

Luultavasti kyse on kuitenkin siitä, että sillä ns. arvostelulla (mitä tuossakin kirjoituksessa tehtiin?) ei tunnu olevan mitään vaikutusta. Kansa äänestää väärällä tavalla, vaikka kuinka paljon kirjoitettaisiin kyseisen tasoisia kirjoituksia. Silloin vian täytyykin olla kansassa, joka ei tajua kritiikin terävintä kärkeä(?).

Toimittajien kannattaisi jatkossa pyrkiä keskittymään sisältöön, ei propagandaan. Ehkä sillä konstilla persujen haukkuminenkin saisi enemmän kannatusta.

Mitä tulee "kulttuurieliitin" saamaan kritiikkiin, niin onhan se huvittavaa kuinka esim. HS:ssä kirjoitetaan siitä kuinka valtamedioiden luoma julkisuus olisi kohdellut ankarasti kulttuurieliittiä. Samojen medioiden, jotka ovat keskittäneet kaiken tarmonsa kyseisten tahojen hölmöimpienkin väitteiden puolustamiseen.

Tietysti ei nykyaikana kannata sanoa ihan mitä tahansa sammakoita. Ei tarvita kuin "yksi toista mieltä oleva toimittaja" kyseenalaistamaan koko roska ja korttitalo kaatuu alta aikayksikön. Siitäkin huolimatta, vaikka tuollaisia toimittajia on todella harvassa.

[Dharma]

Hätäkakat housussa Sanoma-talossa, kun ovat tajunneet, että PS on Suomen toiseksi isoin puolue ja muodostamassa hallitusta Keskustan kanssa. 

[far angst]

Ja taas lähti lehdeltä lukijoita.
Ja taas tekee Sanoma enemmän tappiota.
Ja taas sai Perussuomalaiset lisää kannatusta.

Juu, koska taas ne elitistit tohtii arvostella.

Tapasi mukaan olet taaskin väärässä.  Että "elitistit" arvostelevat persuja, on vakiotilanne.  Itse asiassa eliitti/elitistit arvostelevat vakioisesti persuja niin paljon, että valheillaan ja väärillä arvosteluillaan jo ovat tehneet persuille Jytkyt 1 ja 2.  Ja kun eivät malta olla persuista valehtelematta, tai ainakin olla väärin ymmärtävinään, tekevät vielä kaikki jatkojytkytkin.

Aina siihen asti, kunnes kalanpaisto- ja kissanlaatikkopaperit ostetaan
kaupasta, eikä niitä kukaan enää tilaa kotiin kannettuna. 

Niin että kiitoksia kauheesti, vassakuu ja terveisiä vain lehdistövainaalle sinne historian tunkion kuriöösiosastolle.

[junakohtaus]

Kitinä ja marina siitä, että tätä, mitä minä parhaillaan sanon, ei tässä maassa saa sanoa, on ihan yhtä nahkean typerää oli asialla persu tai antipersu.

[ISO]

Sinänsä tässä ei pitäisi olla mitään ongelmaa. Kansa äänesti, pulinat pois, ja niin edelleen. Kyse on kuitenkin erikoisesta tapahtumasta. Suomen tähän asti kiistellyin puolue on muuttunut maan ainoaksi poliittiseksi ryhmäksi, jota ei sovi arvostella. Jos arvostelee, leimataan osaksi kulttuurieliittiä, mikä on kyllä kohtuutonta.

Uhriutuminen käynnissä.
Ensin yrittivät omilla perinteisillä keinoillaan, pöyristymällä, rasismisyytöksillä, haukkumalla säälittäviksi peräkammarinpojiksi, loosereiksi... Kaikilla niillä tavoilla millä omissa piireissään ovat tottuneet vaientamaan eri mieltä olevat. Mutta ei perkeleet onnistuneet, niinpåä oli pakko uhriutua. Alkaa kerätä sääliä ja sympatiaa väärinymmärrettynä.

Eikä toimi tuokaan, kuoppa sen kun syvenee ja syvenee vaan.

Seuraavaksi kannattais kokeilla sitä mihin koko lehti  on alunperin perustettu, uutisten välittämiseen lukijoille. Kun jaksaa uupumatta kirjoittaa uutisia joista välittyy lukijoille sellaiset asiat mitä lukijat haluaa kuulla, kirjoittaa totuudenmukaisesti asioita peittelemättä ja vääristelemättä niin lukijat ne vaan jaksaa vuodesta toiseen arvostaa toimittajaa ja lehteä.
Mutta kun ei ymmärrä niin ei ymmärrä, tai sitten ei ole annettu lupaa ymmärtää, lammaslauman johtaja kun mielummin mököttää ja kiukuttelee kun ei saa tahtoaan läpi, ja siinä sivussa menee sitten koko lauma jokeen kun kukaan ei ymmärrä itse pysähtyä rannalle miettimään asioita omilla aivoilla.

[Miniluv]

. Perussuomalaiset ovat päässeet vähällä. Siksi keskityn tässä heihin.

En kutsu heitä persuiksi, vaikka se säästäisi tilaa ja vaikka perussuomalaiset itse lyhentävät nimensä englanniksi muotoon suomalaiset, the Finns.

Se särähtää korvaan, kun olen itse suomalainen, a Finn..

Itse olette politisoineet hyvettä kuvaavan sanan 'suvaitsevaisuus' merkitsemään monikulttuuri-ideologian kannattamista. Jos 'siveys' tarkoittaisi samalla tavalla homoseksuaalisuuden vastustamista tai 'ahkeruus' sitä, että tekee 40 tunnin työviikkoa - ehkä sitten ymmärtäisitte.

[onni4me]

Sattumalta näin tämän pätkän rauhan ja rakkauden uskonnon edustajista Lutonista, Englannista. En halua, kaipaa enkä koe tarvitsevani moista ylitsepursuavaa rakkauslähetystä Suomeen.

https://www.youtube.com/watch?v=SgKMI1wV0ps


Tulevaisuudessa (ei vihapuhetta vaikka niin luulisi):

Helvettiin poliisit!
Helvettiin Suomi!
Helvettiin valkoihoiset!

Sharialaki voimaan Suomessa!

Peace and love... 

[Jussi Halla-aho]

Kari Huhdalla on pakkomielle Islamin aikapommi - blogista (jonka ylläpitäjä ja luoja - tiedoksenne - minä en ole).

Huhta 31.5.2013:

Sävy muuttuu Scriptaan linkitetyssä tekstissä, joka on kirjoitettu samalla huolellisella suomella kuin blogi.

Tekstissä "Islamin aikapommi" vakuutetaan otsikon mukaisesti, että jokainen uskostaan kiinni pitävä muslimi on kävelevä aikapommi.

"Islamin kritiikin vaientaminen johtaa lopulta todennäköisesti siihen, että äärinationalistiset puolisotilaalliset joukot tai moottoripyöräjengit joutuvat huolehtimaan siitä yhteiskunnan suojeluvelvollisuudesta, joka normaalisti kuuluisi virkavallalle."

Siitä on vihanurkassa hyvä ponnistaa. Ja jos tuo teksti on "maahanmuuttokriittistä", niin paavi on kondomikriittinen.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1369884874962

Huhta 29.4.2015:

Saman blogin oikeassa laidassa olevasta linkistä "Islamin aikapommi" löytyy myös näyte maahanmuuttokritiikistä.

"Vähimmälläänkin islam antaa moraalisen ylemmyydentunnon, jonka turvin muslimi voi tarvittaessa valehdella ja teeskennellä ystävällisyyttä alempiarvoisille ihmisille, olla välittämättä näille tehdyistä lupauksista ja käyttää hyväksi näiden hyväuskoisuutta", kirjoitetaan huolella päivitetyssä oppaassa.

Se ei ole lainkaan huvittavaa.

[Professori]

Seuraavaksi kannattais kokeilla sitä mihin koko lehti  on alunperin perustettu, uutisten välittämiseen lukijoille.

Olet väärässä. Luultavasti kaikki sanomalehdet on perustettu ajamaan perustajiensa agendaa. Niin Helsingin Sanomatkin syntyi 1800-luvun lopun Nuorsuomalaisen puolueen äänenkannattajaksi.

Ongelmana Suomessa on vuosikymmeniä ollut siinä, että koko suomalainen lehdistö on hiljalleen sortunut ajamaan samaa agendaa vallanpitäjien sylikoirana. Näin viimeistään paperi-Uuden Suomen kaatuessa syntyi tilanne jossa ei käytännössä ole esiintynyt toisinajattelua.

Nyt ongelma on siirtynyt lehdistön puolelle koska sosiaalinen media on avannut mahdollisuuden julkaista kirjoituksia ohi vanhaa valta-agendaa ajavien journalistisensoreiden. Sen seurauksena propaganda on tullut silminnähtäväksi ja Hesarinkin uskottavuus on mennyt yhä usemman silmissä. Samalla lehden tilauskanta dramaattisesti pienentynyt.

Tässä tilanteessa Helsingin Sanomilla on kaksi optiota. Jatkaa entisellä linjalla ja surkastua omaa agendaansa kannattavan väestönosan ylläpitämäksi nykyistä merkittäväksi pienemmäksi läpyskäksi. Vaihtoehtoisesti se voi muuttaa linjaansa kohti journalismin ideaalia, jossa asioita käsitellään monipuolisesti ja perustellen - mielellään vielä uutta tietoa kaivavan tutkivan journalismin keinoin.

Lehden ja journalismin kannalta muutos mielipidevaikuttajasta tiedonjakajaksi kannattaisi tehdä vielä, kun vanhan varallisuuden perusteella muutokseen on olemassa tuotannollis-taloudelliset edellytykset. Näin siksi, että varsinkaan tutkivaan journalismiin ei millä tahansa pikkuläpyskällä ole mahdollisuuksia.

[ISO]

Olet väärässä. Luultavasti kaikki sanomalehdet on perustettu ajamaan perustajiensa agendaa. Niin Helsingin Sanomatkin syntyi 1800-luvun lopun Nuorsuomalaisen puolueen äänenkannattajaksi.

Kommenttini oli sarkasmia.

Toki ymmärrän, että ei ole olemassa riipumatonta uutislähdettä. Hesari, monet muut mediat mukaan lukien, vaan mielellään esittää sellaista.

[Ant.]

Molempaa näistä toisiaan hylkivistä ryhmistä voisi arvostella monesta asiasta. Viime aikoina julkisuus on kuitenkin kohdellut ankarasti vain kulttuurieliittiä. Perussuomalaiset ovat päässeet vähällä. Siksi keskityn tässä heihin.

Raikas tulokulma! Media on tosiaan rienannut kulttuurieliittiä vuosikaudet. On hyvä, että nyt vihdoin ja viimein päästään lopulta jossain mediamuodossa sanomaan kriittinen sana myös perussuomalaisista.

[Pölhökustaa]

Syitä perussuomalaisten saamaan uuteen silkkihansikaskohteluun ei tarvitse hakea kaukaa. Jos puolue on menossa kovaa vauhtia uuteen hallitukseen, sitä ei voi samaan aikaan kovin kärkevästi haukkua muukalaisvihamieliseksi ja impivaaralaiseksi.

Yllä on kaksi virkettä ja kolme lausetta. Ne on kirjoitettu kuin liittyisivät asiayhteyden aasinsillalla toisiinsa ja sisältäisivät jonkin implisiittisen todistusvoiman.

Haluaisin tarkennusta siihen keiden toimesta jotain puoluetta ei voi enää haukkua A:ksi tai B:ksi, jos ko. puolue olisi menossa hallitukseen.

- Toimittajien ja medianko? Ei, koska toimittajat ja media ovat neutraaleja ja puolueettomia vallan vahtikoiria ja haukkuvat tasapuolisuuden ja objektiivisen tiedonvälityksen nimissä aina ja kaikkialla kaikkia joita aihettakin haukkua.

- Muiden puolueiden? Käsittääkseni samat puolueet ja poliitikot jotka ovat persuja haukkuneet ennen vaaleja, tekevät sitä yhä. Poikkeuksena tällä hetkellä Antti Rinne, joka ei ole vaalien jälkeen kutsunut Persuja fasisteiksi. Rinteen Analla kun on (a) isompiakin huolia, ja (b) hän halunnee riitelijän mainettaan hieman laimentaa, (c) esittämänsä väittämä on epätosi, eikä nolojen tilanteiden mies halua jatkaa julkisia toilailujaan.

- Ns. somekansanko? Öö. En ole huomannut.

Suomen tähän asti kiistellyin puolue on muuttunut maan ainoaksi poliittiseksi ryhmäksi, jota ei sovi arvostella. Jos arvostelee, leimataan osaksi kulttuurieliittiä, mikä on kyllä kohtuutonta.

Itse näkisin tässä mahdollisena vaihtoehtona myös sen, että entäpäs jos persut eivät oikeasti olekaan rasisteja, vaan suurimmalla osalla äänestäjistään on ollut muita(-kin) syitä äänestää persuja kuin sosiaaliturvaperäisestä maahanmuutosta suivaantuminen.

Suojelusta hyötyy myös perussuomalaisten maahanmuuttovastainen siipi. Se ei ole kadonnut minnekään.

Pienenä wappuhenkisenä vinoiluna pohdiskelen ääneen millainenkohan mengelemongoloidinen kauhukabinetti se maahanmuuttovastainen siipi on, jos puolue jo muutenkin on inpivaaralainen, islamofobinen, muukalaisvihamielinen ja muutenkin rasistinen ja suvaitsematon

[Blanc73]

Ai, nytkö persuja ei saa muka arvostella? No ei se "kielto" ainakaan median uutisoinnissa ole mitenkään näkynyt.

[Totuus EPT]

Ai, nytkö persuja ei saa muka arvostella? No ei se "kielto" ainakaan median uutisoinnissa ole mitenkään näkynyt.

HS:lla on alkanut uusi lokaamis vaihe PS:ää kohtaan. Keksitään uusia valittamisen muotoja.

Tämä lehden jatkuva levikin lasku ei näytä loppuvan, toisaalta HS yrittää suvisten lukijakunnan kannatusta tässä vain lisätä.

HS:sta alkaa tulla jonkinasteisen valtakunnalisen lehden sijaan Helsingin seudun paikallislehti. Koska siellä vielä lienee suviksia olevan.

[Roope]

Kitinä ja marina siitä, että tätä, mitä minä parhaillaan sanon, ei tässä maassa saa sanoa, on ihan yhtä nahkean typerää oli asialla persu tai antipersu.

Minusta tällä saralla on viime aikoina ollut ylittämätön Veronika Honkasalo (vas), joka on netissä, lehdissä ja televisiossa tuominnut perussuomalaiset siitä, että he tukahduttavat sananvapauden estämällä häntä ja muita arvostelemasta perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelman sisältöä. Honkasalo on kaiken aikaa arvostellut ohjelmaa julkisuudessa yleisellä tasolla ("fasistinen", "rasistinen", "perustuslain ja ihmisoikeussopimusten vastainen", "ei perustu faktoihin", "vilisee vääristelyjä", "karmea" jne.), mutta ei ole perustellut väitteitään ohjelman sisällön suhteen tai osoittanut ohjelman faktavirheitä.

Aikani tätä ihmettelin, mutta taitaa vain olla niin, että huhdat ja honkasalot olettavat kaikkien jakavan annettuna tietyt perusoletukset, kuten että "perussuomalaiset ovat impivaaralaisia" tai että "perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelma on fasistinen". Perusteluja ei tarvita, mutta sen sijaan on välttämätöntä, että näitä oletuksia hoetaan jatkuvana mantrana.

Toimittaja Huhta ärsyyntyi juuri siitä, että hänen mielestään mantra on keskeytynyt, kun puolueet ja "julkisuus" ovat ryhtyneet opportunistisesti suojelemaan perussuomalaisia. Myös Honkasalo koki, että hänet on petetty, kun puolueet eivät liittyneet Honkasalon Facebook-rintamaan perussuomalaisia ja heidän maahanmuutto-ohjelmaansa vastaan.

Eli kuplakeskusteluun olisi aihetta, mutta se on harhautunut jo kauas sivuraiteille.

[far angst]

Ai, nytkö persuja ei saa muka arvostella? No ei se "kielto" ainakaan median uutisoinnissa ole mitenkään näkynyt.

HS:lla on alkanut uusi lokaamis vaihe PS:ää kohtaan. Keksitään uusia valittamisen muotoja.

Tämä lehden jatkuva levikin lasku ei näytä loppuvan, toisaalta HS yrittää suvisten lukijakunnan kannatusta tässä vain lisätä.

HS:sta alkaa tulla jonkinasteisen valtakunnalisen lehden sijaan Helsingin seudun paikallislehti. Koska siellä vielä lienee suviksia olevan.

Helsingin Sanomista Kallion Sanomiksi (paikallinen ilmaisjakelulehti) ilman että omistajat vieläkään käyttävät valtaansa tai että kapinoivat soutuorjat mitenkään tajuavat propagandan julkaisun, uutispainotusten, pimityksen ja sensuroinnin vaikutusta lehdykän pienenemiseen?

Oikeastaan tuo ei ole povaus, tuo on jo havaittavissa oleva trendi.  Onnea, Hesari!