Oula Lintula: Avoin kirje Perussuomalaiset rp:lle

[Oami]

Tervehdys.

Aivan aluksi onnittelut vaalituloksen johdosta. Neljä vuotta antaa itse kullekin perspektiiviä tarkastella menneitä ja samalla pohtia tulevaa.

Elämässä voi katua kahdenlaisia asioita: sitä että on tehnyt jotain ja sitä että on ollut tekemättä mitään. Jälkimmäinen vaihtoehto tuntuisi ikävältä. Kun olen aikani katsellut ympärilleni ja nähnyt yhteiskunnassamme monenlaisia epäkohtia, olen tavalla tai toisella pyrkinyt niihin tarttumaan. Menestystä ei useinkaan ole tullut, mutta omantuntoni olen näin saanut pidettyä puhtaana.

Olen lähes koko aikuisikäni ollut jonkin puolueen jäsen. Ensimmäinen ja toistaiseksi myös pitkäaikaisin puolueeni oli Kansallinen Kokoomus, josta erosin vuonna 2010. Tähän oli useita syitä, mutta mainittakoon tässä yhteydessä se, miten "kansallisuudesta" on nimestä huolimatta tullut sille miltei riippakivi. Itseäni kansallismielisenä ihmisenä masentaa välinpitämättömyys tai pahimmillaan suorastaan into siihen, miten kansallista päätäntävaltaa ollaan työntämässä ulkomaille.

Sen jälkeen toimin lähes viisi vuotta Muutos 2011:ssa, jonka tärkeimmät tavoitteet olivat suora demokratia, sananvapaus ja Suomen kansalaisten edunvalvonta. Nämä ovat tärkeimpiä tavoitteitani edelleen. Mikään puolue ei näitä kaikkia tavoitteita aja, mutta PS ajaa ainakin yhtä kolmesta, ja siinä se erottuu edukseen. Kansallismielisyys tarkoittaa minulle sitä, että valtion – niin Suomen kuin minkä tahansa muunkin – tärkein tehtävä on olla omien kansalaistensa edunvalvontaorganisaatio. Kansalaisten paikka on olla valtion asiakasomistajia, ei alamaisia. Pidän edelleen muutosta parhaana poliittisena hankkeena, jossa olen koskaan toiminut ja jonka hyväksi olen joltisenkin määrän työpanostani sijoittanut, mutta ilmeistä on että Suomen kansa on sen paremmuudesta eri mieltä.

Minulta on muutaman kerran kysytty, miksi en halua toimia perussuomalaisten jäsenenä. Tähän on ollut muutama syy, mutta vain yksi ylitsepääsemätön: perussuomalaisten säännöt kieltävät jäsenyyden muussa puolueessa.

Koska muutos nyt lain mukaan lakkaa olemasta puolue, tämä sääntö menettää merkityksensä. Asiaintilan näin ollen haen kohteliaimmin Perussuomalaiset rp:n jäsenyyttä.

Ennen kuin hakemukseeni vastataan, toivon, että muutama asia tehdään vielä selväksi. Allamainitut seikat ovat asioita, joista en tingi, ja mikäli ne johtavat hakemukseni hylkäämiseen, on vain parasta että asia tehdään selväksi mahdollisimman pian ja näin säästetään niin minun kuin puolueennekin aikaa.

Minut on valittu muutoksen hallituksen jäseneksi tämän vuoden loppuun asti. Mikäli muutos jatkaa olemassaoloaan rekisteröitynä yhdistyksenä, kuten vilpittömästi toivon, tulen osallistumaan hallituksen työskentelyyn vuoden loppuun asti, sillä tämän lupauksen annoin muutoksen jäsenistölle tullessani valituksi. Sen jälkeen minun on jo muutoksen sääntöjen mukaisesti erottava sen hallituksen jäsenyydestä toimittuani siinä täydet neljä vuotta. Mikäli muutos kerää vaaditut kannattajakortit ja rekisteröityy uudelleen puolueeksi, joudun siinä vaiheessa harkitsemaan asioita uudelleen.

Perussuomalaisissa on paljon moitteen sijaa. Näistä eniten julkisuutta on saanut puolueen kanta sukupuolineutraaliin avioliittolakiin. Olen itse julkisesti kannattanut kyseistä lakimuutosta ja kannatan sitä edelleen, mutta olen valmis suvaitsemaan puoluetovereita, jotka ovat tästä asiasta eri mieltä – kuten olen muutoksessakin suvainnut. Vastapainoksi haluan suvaitsevaisuutta itse tämän ja muiden omien mielipiteideni johdosta.

Ryhmäkuria en ole koskaan hyväksynyt enkä hyväksy, ja tämän tein selväksi jo kokoomuksen aikanani. Koska en kokoomuksen jäsenenä menestynyt vaaleissa, en päässyt tätä puhettani missään käytännössä lunastamaan. Jos kuitenkin tulen joskus luottamustehtävään valituksi, on korkeimpana ohjaajanani oma omatuntoni. Tämän olen tehnyt ja tulen jatkossakin tekemään äänestäjillenikin selväksi.

En koskaan vannonut uskollisuutta kokoomukselle sen enempää kuin muutoksellekaan. Jos hakemukseni hyväksytään, en vanno uskollisuutta myöskään teille. Puolue, olipa sen nimi mikä tahansa, on minulle vain väline ajaa parempaa yhteiskuntaa, ja tällä hetkellä perussuomalaiset on kaikkine vikoineenkin näistä välineistä paras mahdollinen.

Akaassa 21.4.2015

Oula Lintula

[Micke90]

Näin se Muutos hajoaa ja jäsenistö siirtyy Persuihin. Ehkä Persutkin voisivat omia tuon suoran demokratian, niin loppuisi tarve Muutokselle. 

[Totti]

Oamille hatunnosto rohkeasta ulostulosta.

Tilanne on kyllä se, että Muutoksen taival on ohi. Puoleen voi ehkä vielä elvyttää keräämällä uusia kannatuskortteja, mutta mitä sen jälkeen?

Muutos on jo epäonnistunut kahdessa vaalissa, jopa niin, että mitään merkkejä noususta ei ole. Jos puoluetta saadaan elvytettyä uudella kannatuskeräyksellä, niin mikä silloin muuttuu niin olennaisesti, että Muutoksella olisi realistinen mahdollisuus uuteen yrityksen eduskuntaan?

Jotta kannatuskortteja kannattaisi enää alkaa keräämään, Muutoksen modus operandi on pakko muuttua ihan kokonaan. Lisäksi pitäisi pistää merkittäviä resursseja ryvettyneen imagon parantamiseen.

Muutoslaiset tekevät nyt viisaasti katsomalla eteenpäin. Unohtakaa ja haudatkaa Muutos ja pyrkikää muihin puolueisiin vaikuttamaan. Oamin avaus on oikea päätelmä vallitsevasta tilanteesta. Peli on ohi.

[dothefake]

Pitääkö kaapata muita puolueita, noin aatteellisesti?

[ikki]

Kiva juttu että olet tehnyt päätöksen. Jos aiot varsinaisesti liittyä, hakemus ymmärtääkseni lähetetään puoluetoimistolle yrjönkadulle eikä hommaan. Siellä taitaa olla jopa muutama joka voisi pistää hyvän sanan puolestasi.

[Oami]

Kiva juttu että olet tehnyt päätöksen. Jos aiot varsinaisesti liittyä, hakemus ymmärtääkseni lähetetään puoluetoimistolle yrjönkadulle eikä hommaan.

Aivan. Puolueen nettisivuilta löytyy lomake. Olen tulostanut ja täyttänyt sen ja laittanut oheisen tekstin siihen liitteeksi. Aamulla töihin lähtiessäni vien sen postiin.

[saint]

Åmyhdentoista kannalta ongelma on se, että esim. kansalaisaloitteiden pohjalta järjestettävät sitovat kansanäänestykset tarkoittaisivat itse asiassa "vallankumousta": kansalaiset voisivat kävellä eduskunnan tekemien hyvien päätösten yli ja muuttaa lakeja halutessaan mieleisikseen tai vaikkapa erottaa kansan oikeustajua loukkaavan viranhaltijan.

Mutta realiteetit ovat sellaiset, että se jolla valta on, ei siitä hevin luovu, niin että jatketaan sitten tyyliin "viisaat vallankäyttäjät ja tyhmä kansa".

ed.: Ketjussa "Kysy Muutokselta" jäsen rapa-nuiv kirjoitti:

Suora demokratia on vallankumousaate. Se edellyttää perustuslakimuutosta- valtiopäiväjärjestyksen uusimista.
Näin perustavaa laatuiseen muullistukseen tähtäävä liike ei saa takertua yksittäisiin päiväkohtaisiin asiakysymyksiin.
Muuten käy niinkuin nyt. Eli Muutoksen kampanja onnistui nostamaan julkisuuteen pelkästään maahanmuuttokysymyksen
ja samalla käytännössä teki vaalityötä persuille.

[Rubiikinkuutio]

Kiitos Oami kaikesta työstäsi Muutoksen eteen ja toivottavasti pääset paiskimaan töitä PS:n piirissä yhteisen hyvän eteen.

Vilpitön arvostava kannatukseni molempiin.

Ehkä Persutkin voisivat omia tuon suoran demokratian, niin loppuisi tarve Muutokselle. 

Tämä olisi mitä suurimmin toivottavaa. Toivon samaa kaikille puolueille.

[guest11919]

On harmillista, ettet ymmärrä puoluekurin merkitystä. Sehän on demokratian puolesta, ei sitä vastaan. Kun äänestän kunnollista perussuomalaista, en tietenkään halua, että ääni hyödyttää jotakuta, joka sittemmin irrottautuu puolueen linjasta. Puoluekuri on äänestäjän "kuluttajansuojaa".

[Topi Junkkari]

Hienoa, että ensimmäinen julkinen ilmoitus Halla-ahon suosituksen noudattamisesta on täten esitetty.

Jussi uusimmassa Scripta-kirjoituksessaan: Esitän taas voimattoman toiveen, että sillä sektorilla toimivat täysjärkiset ihmiset tulisivat kehittämään perussuomalaisten epätäydellistä toimintaa vähemmän epätäydelliseksi ja jättäisivät erilaiset kommunistiset puolueet odottamaan proletariaatin yhdistymistä. (lihavointi minun)

Niistä muista ei niin väliä, kunhan Oami ja muut täysjärkiset saadaan yhteiseen rintamaan.

[guest12632]

Mikäli muutos kerää vaaditut kannattajakortit ja rekisteröityy uudelleen puolueeksi, joudun siinä vaiheessa harkitsemaan asioita uudelleen.

Muutosta tarvitaan. Jos kannattajakortteja ei saada tarpeeksi omasta leiristä, niin voin antaa apua tässä suhteessa. Muutoksella on oltava rekisteröidyn puolueen asema, jotta Jari Leino, Junes Lokka ja muut pääsevät eri tilaisuuksiin keskustelemaan. Muutoksen rutinuiva linja auttaa persuja asettumaan keskemmälle ja siten tuomaan maahanmuuttokritiikkiä valtavirtaan.

Ehkä Persutkin voisivat omia tuon suoran demokratian, niin loppuisi tarve Muutokselle. 

Lienee aika samantekevää kuka suoran demokratian toteuttaa, kunhan se toteutetaan. Luulen, että muutos itsekin haluaa tulla tehdyksi tarpeettomaksi tässä asiassa.

[Timo Karhunen]

Hieno juttu! Olen arvostanut Oami kirjoituksiasi täällä Hommassa ja jaan mielipiteesi useassa asiassa, mukaanlukien kirjeessä mainitsemissasi seikoissa. Olisin enemmän kuin tyytyväinen mikäli puolue lähenisi ajamiasi arvoja.

Liittymisellesi asettamien ehtojen osalta kummaksun ainoastaan ajoitustasi. Eikö olisi parempi katsoa Muutoksen tilanne loppuun asti jolloin hakemusta Perussuomalaisiin ei tarvitsisi tehdä konditionaalissa?

[Venne]

On harmillista, ettet ymmärrä puoluekurin merkitystä. Sehän on demokratian puolesta, ei sitä vastaan. Kun äänestän kunnollista perussuomalaista, en tietenkään halua, että ääni hyödyttää jotakuta, joka sittemmin irrottautuu puolueen linjasta. Puoluekuri on äänestäjän "kuluttajansuojaa".

Samaa mieltä! Jäisi äänestäminen sikseen, jos tietäisin, että edustaja voi livetä suunnitellusta linjasta. Puolue määrittää suuret linjat. Äänestäjä valitsee lähinnä itseään olevan linjan ja alkaa sitten hakea ehdokasta. Menisi monimutkaiseksi ehdokkaan valitseminen, jos pitäisi lähteä siitä, että on valitsee ehdokkaan, joka noudattaa tai ei noudata puolueen linjaa.

Oamille vinkkiä, hyvin minä-lähtöistä on politiikkasi tekeminen. Politiikka on kuitenkin joustamista ja kompromissia, eli pitäisi pystyä edes löytämään sopiva puolue. Ja sitä kautta sitten lähteä jumppaamaan vaikeita kompromisseja muiden puolueiden kanssa, mistä voi joustaa, mistä ei taatusti jousta. Kyvyttömyys löytää sopivaa puoluetta syö paljon uskoa ehdokkaan kykyyn tehdä yhteistyötä ja nähdä suurta kuvaa, ihan kautta linjan näissä minipuolueissa.

[Noottikriisi]

On harmillista, ettet ymmärrä puoluekurin merkitystä. Sehän on demokratian puolesta, ei sitä vastaan. Kun äänestän kunnollista perussuomalaista, en tietenkään halua, että ääni hyödyttää jotakuta, joka sittemmin irrottautuu puolueen linjasta. Puoluekuri on äänestäjän "kuluttajansuojaa".

Juuri näin. Itse äänestin taas nuivaa Heikki Luotoa joka jäi täpärästi valitsematta ja viimeisenä Perussuomalaisena Pirkanmaalta valittiin Tiina Elovaara jolle maahanmuuttoasiat eivät ole niin keskeisiä. Odotan kuitenkin että Elovaara on sitoutunut PS:n maahanmuuttolinjauksiin eikä ala sooloilemaan omantuntonsa äänen mukaan.

Äänestyspäätökseeni vaikutti myös Heikin konservatiivisuus joka on linjassa Perussuomalaisten konservatiivisen linjan kanssa. Jos Oula Lintula olisi ehdokkaana ja hyötyisi minun antamastani äänestä niin olisin harmissani jos tulisin näin edistäneeksi arvoliberalismia.

Tämän vuoksi toivon että Muutos 2011 ei lopeta toimintaansa vaan kokoaa voimansa seuraaviin vaaleihin tarjotakseen mahdollisuuden niille ehdokkaille jotka eivät halua sitoutua puolueen linjaan vaan toimia ja äänestää omantuntonsa mukaan.

[Pöllämystynyt]

PS:n pitäisi ottaa suora demokratia olennaiseksi osaksi linjauksiaan, jotta hajaannusta ei enää syntyisi.

[Kaptah]

Ps kaipaa enemmän juuri Oamin kaltaisia fiksuja nuoria ihmisiä. Tsemppiä.

[Pöllämystynyt]

On harmillista, ettet ymmärrä puoluekurin merkitystä. Sehän on demokratian puolesta, ei sitä vastaan. Kun äänestän kunnollista perussuomalaista, en tietenkään halua, että ääni hyödyttää jotakuta, joka sittemmin irrottautuu puolueen linjasta. Puoluekuri on äänestäjän "kuluttajansuojaa".

Juuri näin. Itse äänestin taas nuivaa Heikki Luotoa joka jäi täpärästi valitsematta ja viimeisenä Perussuomalaisena Pirkanmaalta valittiin Tiina Elovaara jolle maahanmuuttoasiat eivät ole niin keskeisiä. Odotan kuitenkin että Elovaara on sitoutunut PS:n maahanmuuttolinjauksiin eikä ala sooloilemaan omantuntonsa äänen mukaan.

Äänestyspäätökseeni vaikutti myös Heikin konservatiivisuus joka on linjassa Perussuomalaisten konservatiivisen linjan kanssa. Jos Oula Lintula olisi ehdokkaana ja hyötyisi minun antamastani äänestä niin olisin harmissani jos tulisin näin edistäneeksi arvoliberalismia.

Tämän vuoksi toivon että Muutos 2011 ei lopeta toimintaansa vaan kokoaa voimansa seuraaviin vaaleihin tarjotakseen mahdollisuuden niille ehdokkaille jotka eivät halua sitoutua puolueen linjaan vaan toimia ja äänestää omantuntonsa mukaan.

Parempi, että PS ei profiloidu liian arvokonservatiiviseksi. Todella monet maahanmuuttomaltilliset eivät ole arvokonservatiiveja, vaikka näin mediat ja vastustajaksi hakeutuneet tahtovat koko ajan esittää. Joidenkin arvoliberaalien maahanmuuttomaltillisten on täytynyt tehdä jonkinlainen kompromissi tai pohtia arvojensa tärkeysjärjestystä perussuomalaisia äänestäessään, tai sitten olla äänestämättä tai äänestää muita.

Onko arvokonservatiivisuus sinulle niin tärkeää, että et äänestäisi ehkä ainoaa maahanmuuttomaltillista, Suomen mokutukselta, islamofasismilta ja/tai väestönvaihdolta pelastamiseen pyrkivää puoluetta, jos olisi vaara, että valituksi tulee arvoliberaali maahanmuuttomaltillinen ehdokas? Eli missä järjestyksessä omat arvosi menevät? Onko tärkeämpää esim. estää homoliitot ja tukea tiettyjä perhemalleja kuin varmistaa tilanne, että suomalaiset voivat jatkossa päättää itse omista asioistaan, myös avioliittokäytännöistään ja perhemalleistaan, esi-isiensä mailla, ilman etnistä itsevihaan kiihotusta, ylikansallista valtaa, sortoa ja sulauttamista? Tähän voivat muutkin arvokonservatiivit vastata, jotta saadaan vähän laajempi otos.

[possu]

PS:n pitäisi ottaa suora demokratia olennaiseksi osaksi linjauksiaan, jotta hajaannusta ei enää syntyisi.

Se voisi sopia populisti Timolle mutta sitä pitäis kysyä.

[Pöllämystynyt]

PS:n pitäisi ottaa suora demokratia olennaiseksi osaksi linjauksiaan, jotta hajaannusta ei enää syntyisi.

Se voisi sopia populisti Timolle mutta sitä pitäis kysyä.

Ja Soini voisi jo lopettaa väittämästä olevansa populisti. Hänen jääräpäinen asettautumisensa katolisten arvojensa taakse, vaikka ääniä menisi, on täysin päinvastaista kuin populismi. Kaikki muut isot puolueet ovat paljon populistisempia.

Soinin ja PS:n näkemykset esim Nato-jäsenyydestä järjestettävästä kansanäänestyksestä eivät nekään ole populistisia, vaan juurikin suorademokraattisia.

[Ulkopuolinen]

Puoluekurista:

Jokaisella puolueella on puolueohjelma, virallinen linja ja virallinen profiloituminen arvojen ja talousideologioiden suhteen. Näissä asioissa puoluekuriin alistumattomuus on käytännössä puolueesta irtisanoutumista, joten jos ei noissa suostu olemaan puolueen linjalla, niin on parempi irrottautua puolueesta kokonaan tai olla liittymättä kyseiseen puolueeseen.

Puoluekuri on todellakin ääntenlaskujärjestelmän vuoksi osa äänestäjän kuluttajansuojaa. Sillä on monessa asiassa vahvat perusteet. Myös siitä poikkeamiselle on vahvoja perusteita. Tärkeintä on se, että näiden välinen raja on mahdollisimman selkeä, äänestäjien tiedossa ja varsin vakaa.

[Miniluv]

On harmillista, ettet ymmärrä puoluekurin merkitystä. Sehän on demokratian puolesta, ei sitä vastaan. Kun äänestän kunnollista perussuomalaista, en tietenkään halua, että ääni hyödyttää jotakuta, joka sittemmin irrottautuu puolueen linjasta. Puoluekuri on äänestäjän "kuluttajansuojaa".

Yhdistymisen vapaus. Pitää olla vapaus yhdistyä sellaiseen ryhmään, joka myös esittää vaatimuksia jäsenilleen yhteisestä linjasta.

PS:n pitäisi ottaa suora demokratia olennaiseksi osaksi linjauksiaan, jotta hajaannusta ei enää syntyisi.

Se voisi sopia populisti Timolle mutta sitä pitäis kysyä.

Ai niin.

Viime keskiviikko, Muurame: kysyin Timo Soinilta, mitä Soini on mieltä sitovista kansanäänestyksistä. Vastaus oli, että jos äänestetään, kannattaisi äänestää sitovasti. Jatkoin, kelpaisiko nykyisen kansalaisaloitejärjestelmän kautta tulevat aloitteet sitovasti päätettäväksi. Soini vastasi että nyt aloitteita on aika paljon ja ehkä kannattajamäärää pitäisi nostaa.

[Noottikriisi]

Onko arvokonservatiivisuus sinulle niin tärkeää, että et äänestäisi ehkä ainoaa maahanmuuttomaltillista, Suomen mokutukselta, islamofasismilta ja/tai väestönvaihdolta pelastamiseen pyrkivää puoluetta, jos olisi vaara, että valituksi tulee arvoliberaali maahanmuuttomaltillinen ehdokas?

Sanoin että olisin harmissani, ei kai sen perusteella voi muuten kuin tahallisesti väärinymmärtää että en äänestäisi?

Jos Oula Lintula olisi ehdokkaana ja hyötyisi minun antamastani äänestä niin olisin harmissani jos tulisin näin edistäneeksi arvoliberalismia.

Tarkoitan siis sitä että sellainen lähtökohta että ehdokas noudattaa vain omantuntonsa ääntä ei sovi meidän vaalijärjestelmäämme.
Tällä en siis väheksy tai moiti Lintulaa joka on yksi suosikkikirjoittajistani, asiallinen, maltillinen ja hyvin perusteleva.

[Miniluv]

Toivottavasti Oula löytää itselleen sopivan ja ajatusmaailmaansa vastaavan ryhmän. Nyt tulee vähän sellainen olo, että joku haluaa metsästysseuran juhlille syömään omista eväistä tofunakkeja

[Rubiikinkuutio]

Toivottavasti Oula löytää itselleen sopivan ja ajatusmaailmaansa vastaavan ryhmän. Nyt tulee vähän sellainen olo, että joku haluaa metsästysseuran juhlille syömään tofunakkeja

Oliko tuo kommenttisi vihje myös esimerkiksi minulle, että minun kannattaisi sittenkin alkaa äänestää tofunakkeja? Että jos joku tykkää metsästyksestä ja tofunakeista, niin pitäisi lopettaa ampuminen ja syödä tofunakit kotona vaikka riistan metsästys kiinnostaisikin?

[Pöllämystynyt]

Onko arvokonservatiivisuus sinulle niin tärkeää, että et äänestäisi ehkä ainoaa maahanmuuttomaltillista, Suomen mokutukselta, islamofasismilta ja/tai väestönvaihdolta pelastamiseen pyrkivää puoluetta, jos olisi vaara, että valituksi tulee arvoliberaali maahanmuuttomaltillinen ehdokas?

Sanoin että olisin harmissani, ei kai sen perusteella voi muuten kuin tahallisesti väärinymmärtää että en äänestäisi?

Siksihän minä asiaa kysyin, koska halusin tietää, johtaisiko se harmistus äänestämättä jättämiseen. Arvelenkin, että erittäin moni arvokonservatiivi voisi äänestää puoluetta, vaikka vaarana olisi arvoliberaalin, mutta yhtä kaikki maahanmuuttomaltillisen ehdokkaan läpipääsy. Ja näin ollen PS voisi ottaa arvoliberaaleja enemmänkin.

[Noottikriisi]

Arvelenkin, että erittäin moni arvokonservatiivi voisi äänestää puoluetta, vaikka vaarana olisi arvoliberaalin, mutta yhtä kaikki maahanmuuttomaltillisen ehdokkaan läpipääsy. Ja näin ollen PS voisi ottaa arvoliberaaleja enemmänkin.

Luultavasti näin. Vastaavaa äänestäjien haalimista voisi tehdä mihin suuntaan tahansa. Kun äänestäjäkunta on saatu vakiinnutettua niin on mahdollista hankkia lisää äänestäjiä löysentämällä periaatteita jolloin mukaan saadaan enemmän uusia kuin toiselta laidalta vuotaa vanhoja pois. Varovaisuutta tuo tietysti vaatii.

Varsinainen pointtini oli kuitenkin tuo kohta avoimessa kirjeessä: "Ennen kuin hakemukseeni vastataan, toivon, että muutama asia tehdään vielä selväksi. Allamainitut seikat ovat asioita, joista en tingi.."

Minulle ainakin tuli tuosta sellainen tunne että on turha edes lukea pitemmälle. Hylkäisin itse tuon hakemuksen.

[TheJ]

Puoluekurista:

Jokaisella puolueella on puolueohjelma, virallinen linja ja virallinen profiloituminen arvojen ja talousideologioiden suhteen. Näissä asioissa puoluekuriin alistumattomuus on käytännössä puolueesta irtisanoutumista, joten jos ei noissa suostu olemaan puolueen linjalla, niin on parempi irrottautua puolueesta kokonaan tai olla liittymättä kyseiseen puolueeseen.

Puolueohjelma, puolueen virallinen, julkilausuttu linja ja profiloituminen muuttuvat. Tämä muutos toteutetaan puolueen sisäisenä, puolueen sääntöjen ja lainsäädännön mukaisena prosessina. Jos moisen muutoksen tapahtuessa tai jäädessä tapahtumatta ei hyväksy vallitsevaa asioiden tilaa niin on parempi erota tai olla liittymättä kuin kapinoida puoluetta(an) vastaan.

Jotkin asiat ovat selkeästi henkilökohtaisen arvo- ja uskomusmaailman ytimessä. Näiden parissa on ns. omantunnonkysymyksiä. Jos niitä ei ole liitetty formaalisti puolueen linjaan, niin olkoon niissä omantunnonvapaus puoluekurista riippumatta.

Jotkin asiat ovat sopimuksenvaraisia. Sopimuksia tulee kunnioittaa. Jos se ei onnistu, niin voi joko erota tai ajaa sopimukseen tarvittavaa muutosta.

Jotkin asiat pohjautuvat joko hyvin monimutkaiseen tietoon (jota kaikki kansanedustajat eivät parhaallakaan yrityksellään kykene ymmärtämään) tai salaiseen tietoon, jota ei maan edun vuoksi voi kertoa julki. Tällöin kansanedustajan velvollisuuksiin voi kuulua se, että äänestää maan edun mukaan omaa julkilausuttua kantaansa, vajavaista ymmärrystään tai julkiseen ja sitä kautta puutteelliseen tietoon pohjautuvaa näkemystään vastaan. Talous ja maan turvallisuus ovat koulukirjaesimerkkejä näistä asioista. (Jos Viinanen olisi kertonut tulossa olevasta devalvaatiosta etukäteen julkisuuteen, niin hän olisi syyllistynyt maanpetokseena. Parempi kuunnella vajaaälyisten vittuilua 30 vuotta kuin pettää maansa. Myös sota-aikana moni on joutunut toimimaan ja päättämään omaatuntoaan vastaan maan edun, jopa säilymisen takaamiseksi.)

Puoluekuri on todellakin ääntenlaskujärjestelmän vuoksi osa äänestäjän kuluttajansuojaa. Sillä on monessa asiassa vahvat perusteet. Myös siitä poikkeamiselle on vahvoja perusteita. Tärkeintä on se, että näiden välinen raja on mahdollisimman selkeä, äänestäjien tiedossa ja varsin vakaa.

Vahvasti näin.

Puoluekuri oikeasti kusee vain silloin kun puolueen jäsenet vahvasti kampanjoivat mielipiteillä jotka tietävät olevan puolueensa linjan vastaisia ja näin yrittävät kalastella ääniä sellaisilta jotka eivät puolueen linjaa tue - tietäen kuitenkin että puoluekurin vuoksi eivät voi oikeasti asiaa ajaa.

Ongelmaa ei ole silloin jos ko. mielipiteistä ei ole puolueella linjaa, tai jos avoimeisti kertoo että puolue on toista mieltä mutta pyrkii vaikuttamaan asiaan puolueen sisällä (johon sitten jokainen voi arvioida kuinka realistista tämä on).

On täysin OK liittyä puolueeseen kertoen avoimesti että haluaa puolueessa ajaa asiaa X ja Y jotka ovat puolueen nykyisen linjan vastaisia. Puolue sitten päättää ottaako jäseneksi. Jos ottaa, ei pidä yllättyä jos vaaleissa ehdokkaaksi pääsy voi olla kiven takana.

Mutta ei pidä liittyä puolueeseen jos avoimesti toteaa ettei tule pitämään yhteisistä sopimuksista kiinni (johon puolueen ohjelma kuuluu - ilman ohjelman hyväksymistä ei liene asiaa ehdokkaaksi luottamustehtäviin). Ei myöskään pidä kampanjoida / ajaa teemoja vaaleissa jotka ovat puolueen ohjelman vastaisia koska tämä olisi äänestäjän linssiin sahaamista. Voi tietty todeta että on moraalisesti väärin antaa tyhmän äänestäjän äänestää oikeasti puoluetta joka hänen asiaansa ajaa jos äänen voi kalastella myös itselleen, mutta tällaiset ehdokkaat kuuluvat mielestäni rannalle ruikuttamaan eivätkä luottamustehtäviin.

[Miniluv]

Oliko tuo kommenttisi vihje myös esimerkiksi minulle, että minun kannattaisi sittenkin alkaa äänestää tofunakkeja? Että jos joku tykkää metsästyksestä ja tofunakeista, niin pitäisi lopettaa ampuminen ja syödä tofunakit kotona vaikka riistan metsästys kiinnostaisikin?

Kaikista tämän foorumin jäsenistä olet toki minulle kuin yksi heistä, mutta jos haluat henkilökohtaisia vihjeitä, sinun pitää jotenkin esitellä minulle tilanteesi ja sen ongelmakohdat

Tofunakkeihin sinänsä en ole perehtynyt, olenpa vain kuullut että sellaisia on olemassa...

[duc]

Puoluekuri vs. sooloilu on tärkeä mutta vaikea aihe. Tunnen ihmisiä, jotka äänestävät henkilöä puolueesta piittaamatta. He eivät katso hyvällä puoluekuria. Toisaalta juuri tällä hetkellä Sipilä miettii hallitusta nimenomaan puoluekuri silmälläpitäen. Jos hallituksessa joku puolue sooloilee, päätöksiä ei saada aikaan, ja pahimmillaan hallitus hajoaa. Se pelko kuitenkin aina on olemassa sopimuksista huolimatta, siksi varsinkaan pienpuolueille ei tahdota antaa vaa'ankieliasemaa. Puoluekuri on tavallaan ehto asioiden eteenpäinviemiselle, eli yhteisesti sovituista asioista on pidettävä kiinni, mutta tätä elementtiä käytetään myös väärin. Suurten puolueiden johto on tottunut junttaamaan omat mielipiteensä läpi, ja vastarannan kiiskejä pelotellaan, että luottamustoimista on turha haikailla, jos ei tue puoluejohtoa tässä ja tässä kysymyksessä.

[Lalli IsoTalo]

Ai niin.

Viime keskiviikko, Muurame: kysyin Timo Soinilta, mitä Soini on mieltä sitovista kansanäänestyksistä. Vastaus oli, että jos äänestetään, kannattaisi äänestää sitovasti. Jatkoin, kelpaisiko nykyisen kansalaisaloitejärjestelmän kautta tulevat aloitteet sitovasti päätettäväksi. Soini vastasi että nyt aloitteita on aika paljon ja ehkä kannattajamäärää pitäisi nostaa.

Jatkoa tälle:

23.1.2013
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini järjestäisi pääministerinä kansanäänestyksen Suomen EU-jäsenyydestä. [...] Soini viittaa Britannian pääministerin David Cameronin ilmoitukseen pitää vastaava äänestys vuoden 2017 loppuun mennessä.

- Pääministerinä tekisin saman esityksen Suomessa. Kansanäänestys on hyvä ja kannatettava tavoite, oli sitten vallassa tai ei, Soini kirjoittaa.

Hän sanoo lisäksi Yle Uutisille, että EU-jäsenyydestä ja sen ehdoista pitäisi äänestää kerran sukupolvessa.