2015-04-19 Kumottu joukkoraiskaushuhu Vantaalla

[Antti Kontio]

1.
Jos raiskauksen uhri on ollut yhteydessä poliisiin niin onko hänelle sanottu että tutkijat ovat töissä vasta maanantaina ja kehotettu ottamaan yhteyttä maanantaina että tehdään rikosilmoitus ja kuulustelut sitten maanantaina jolloin asia EI kirjautuisi poliisin tietojärjestelmiin eikä olisi näinollen olemassa vaalipäivänä?

Rikosilmoitus voidaan käsittääkseni kirjata sunnuntainakin, ja paikalla on suurimman osan päivää henkilöitä, jotka voivat sen kirjata. Mitä poliisi sanoo, on sitten eri asia.

Vantaan polliisin sivuilta:

Vantaan pääpoliisiasema

Kielotie 21
PL 98
01301 Vantaa
p. 0295 430291 (vaihde)
f. 09 273 2059

Rikosilmoitusten vastaanotto ma - pe klo 8 - 16.30, la-su ja pyhäpäivisin klo 8.15-15.15
p. 0295 413555, f. 09 273 2059

Vaikea uskoa, että poliisi tiedottaisi tapahtumasta totuuden vastaisesti, kun jo ilmoituksen tekijälläkin olisi päivätty tosite.

Vaan onpa poliisilla hätä nyt yhtäkkiä tiedotella raiskausasioista.
Tiedottavat pikaisesti mitä ei ole tapahtunut, kun yleensä jättävät tapahtumat tiedottamatta.

Juttu vaikuttaa kokonaisuudessaan hieman oudolta. Olisiko vaalikuume jollakin noussut vähän liikaa. Jota en kyllä ihmettele!

[Leijona78]

Sitten totean että "Vantaalla"-tyylinen kommentti on jo itsessään epämääräinen sillä Vantaa on laaja alue. Esimerkiksi jos jotakin tapahtuu Myyrmäessä, on se siinä ihan Helsingin rajalla (kuten myös Tikkurila) mutta jos onkin sattunut vaikka Korsossa niin sitten ollaankin aivan muualla.

[Ulkopuolinen]

Jotenkin tuntuu siltä että rauhallinen odottaminen on järkevintä.

Jos asiaan tulee selkoa, niin sitä tulee varmaan ihan muutaman päivän sisällä. Ellei asiaan tule sen suurempaa ja todistusvoimaisempaa lisävalaistusta, niin sillä vaahtoamisesta ei tule kuin lisähaittaa.

Jos asiassa on uhri, niin hän ei hyödy metelöinnistä mitään. Jos asiassa ei ole uhria, niin todellisuudesta irrotettu metelöinti voi saada sivuvahinkoja aikaan.

[ArtturiE]

Kiinnostavaa ei ole se onko juuri tätä joukkoraiskausta tapahtunut vai ei. Oikeasti kiinnostavaa on että joukkoraiskaus on ainoa uutinen jolla voi vaikuttaa yleiseen äänestyskäyttäytymiseen oli se sitten totta tai ei. Miettikääpä mikä tahansa muu tapahtuma Suomessa vaalipäivänä niin vaikka se olisi totta tai valetta niin sillä ei olisi mitään merkitystä yhtään mihinkään. Mutta kuvitellun tai todellisen joukkoraiskauksen ympärillä pyörii välittömästi koko media, poliisilaitos ja eduskunnan puhemiestä myöten koko poliittinen eliitti. Koko episodi kertoo jo tällaisenaan karua kieltä mihin yhteiskunta on ajautunut.

Eiköhän Tapanilan oikea joukkoraiskaus vaikuttanut tähän.

Tietysti sitä voi kysyä, että miksi piti tapahtua joukkoraiskaus ennen kuin ihmisten silmät alkoivat aukeamaan. Eivätkö ne aiemmat sadat lapsiin kohdistuneet rikokset tai muut raiskaukset jne. vielä sellaista tehneet? Mutta silloin oli niin paljon erilaisia tekoselityksiä, että ei ole vastaavaa varmaan koskaan Suomen rikoshistoriassa nähty.... Joukkoraiskausta ei voida puolustella (jos ei sitten viitata suomalaisten parisuhderaiskauksiin, joita maahanmuuttajat ja ulkomaalaiset eivät tietenkään tee...).

Tiedän tapauksen, jossa ulkomaalainen puoliso raiskasi tuntemani naisen. En ala yksilöimään tapausta, mutta tietääkseni tapaus ei koskaan tullut julkiseksi muuten kuin oikeudenkäynnin kautta.
Tekijä on nyttemmin karkoitettu Suomesta.  Ymmärrän hyvin, ettei tuntemani nainen avautunut tapahtuneesta esim fb:ssa.  Tilastoihin tapaus on epäilemättä päätynyt.  Raiskaus on aina uhrille häpeällinen tapahtuma.  Ihmettelen miten kylmästi naiset voivat suhtautua raiskauksen uhriin.
Se kyllä selittää, miksi näitä raiskaajia ymmärretään ja säälitään, varsinkin kun raiskaaja on sopivan värinen ja taustainen.  Koska uhriuttaminen.

[valla_valla]

...
Vaan onpa poliisilla hätä nyt yhtäkkiä tiedotella raiskausasioista.
Tiedottavat pikaisesti mitä ei ole tapahtunut, kun yleensä jättävät tapahtumat tiedottamatta.

Juttu vaikuttaa kokonaisuudessaan hieman oudolta. Olisiko vaalikuume jollakin noussut vähän liikaa. Jota en kyllä ihmettele!

Poliisihan toimi juuri niinkuin pitääkin ja se katkaisi huhun siivet. Mielestäni esimerkillistä toimintaa. Vaihtoehtona olisi olla hiljaa, jolloin pököpäisimmät alkavat uskoa juttuun, se laajenisi ja saattaisi mahdollisesti riistäytyä käsistä. Kun pelkästään nyt lukee netistä sieltä täältä kommentteja, niin aika monilla on medialukutaito todella pahasti hukassa. Mutta koska poliisi kertoi jutun olevan huuhaata, jutun paisumista keskustelupalstoilla hillitsee juuri ne, jotka ymmärtävät, että kyseessä on vain perätön huhu.

[Peltipaita]

Eduskunnan puhemies Eero Heinäluoma (sd.) on puuttunut somessa levitettävään perättömään rasistiseen uutiseen. Hän kirjoittaa asiasta Facebookissa.
- En olisi uskonut, että koskaan laitan sivuilleni poliisin tiedotetta. Nyt se täytyy tehdä, jotta vaalitulokseen ei vaikutettaisi vastenmielisin ja täysin epäasialliisin perustein.

Heinäluoma siis ajattelee asiaa siltä kannalta että jos uutinen olisi totta se vaikuttaisi vaaleihin. Jos siis somalit olisi raiskanneet, jotkut puolueeet olisivat hyötyneet ja jotkut hävinneet. Mitkä puolueet hyötyvät somalien raiskausuutisista ja mitkä puolueet häviävät somalien raiskausuutisista ja miksi?. Miksi väärä raiskausuutinen ylipäätään vaikuttaa vaalitulokseen? Vaikuttaako väärä tai oikea talonpalamisuutinen vaalitulokseen?

[jumahul]

Tällaisten huhujen levittäminen vaalipäivänä, ilman täyttä varmuutta, on äärimmäisen epä-älyllistä ja syö maahanmuuttokrittisen liikkeen uskottavuutta.

Ja mitä tulee poliisin toimintaan ja luotettavuuteen, niin on täysin eri asia olla passiivisesti tiedottamatta tapahtuneesta rikoksesta kuin aktiivisesti valehdella tiedotteella että ei ole tapahtunut rikosta. Ei poliisijohto tyhmä ole vaikka olisikin poliittisesti puolueellinen.

[ArtturiE]

Jotenkin tuntuu siltä että rauhallinen odottaminen on järkevintä.

Jos asiaan tulee selkoa, niin sitä tulee varmaan ihan muutaman päivän sisällä. Ellei asiaan tule sen suurempaa ja todistusvoimaisempaa lisävalaistusta, niin sillä vaahtoamisesta ei tule kuin lisähaittaa.

Jos asiassa on uhri, niin hän ei hyödy metelöinnistä mitään. Jos asiassa ei ole uhria, niin todellisuudesta irrotettu metelöinti voi saada sivuvahinkoja aikaan.

Kuten jo todettukin: jos tapauksessa on savun lisäksi liekkejä niin päitä tulee putoamaan.

[tutkimus]

Sosiaalisessa mediassa jaetaan vääräksi osoittanutta tietoa, jonka mukaan Vantaalla olisi kolmen miehen toimesta perjantaina 17.4. 2015 joukkoraiskattu nuori nainen. Kirjoitusten mukaan teko olisi tehty lenkkipolun varressa. Kaksi tekijöistä olisi kirjoitusten mukaan jo saatu kiinni. Kirjoituksissa esitetään myös väitteitä siitä, että asiasta vaietaan eduskuntavaalien johdosta.
Itä-Uudenmaan poliisilaitos tiedottaa huhujen katkaisemiseksi, ettei poliisille ole tehty tällaisesta väitetystä tapahtumasta rikosilmoitusta eikä ketään ole otettu tällaiseen väitettyyn tekoon kiinni. Rikoskomisario

https://www.facebook.com/itauudenmaanpoliisilaitos/posts/887023721340557?fref=nf&pnref=story

Katsoin tuolta facebookista sanasta sanaan tuon poliisin tiedotteen ja muutama huomio:

1.
On outoa ettei ole poliisin nimeä vaan lukee vain Rikoskomisario

2.
Poliisi ei sano etteikö Vantaalla olisi tapahtunut tuona päivänä raiskausta.
Poliisi ei sano etteikö Vantaalla olisi tapahtunut tuona päivänä joukkoraiskausta.
Nämä olisivat helpoin tapa kieltää tuon huhun paikkansapitävyys.

Poliisi määrittelee kistämänsä asian todella tarkasti:

vääräksi osoittanutta tietoa, jonka mukaan Vantaalla olisi kolmen miehen toimesta perjantaina 17.4. 2015 joukkoraiskattu nuori nainen. Kirjoitusten mukaan teko olisi tehty lenkkipolun varressa.

Tämä poliisin tiedote voi pitää täysin paikkansa jos:
-joukkoraiskaus tehtiin 18.4 aamuyöstä eli lauantain puolella pe-la yönä.
-jos joukkoraiskaus olikin vain 2 miehen toimesta
-jos raiskaus tehtiin muualla kuin lenkkipolun varressa.

3.
Poliisi kiistää hyvin tarkasti määritellyn väitetyn tapahtuman:

tiedottaa huhujen katkaisemiseksi, ettei poliisille ole tehty tällaisesta väitetystä tapahtumasta rikosilmoitusta eikä ketään ole otettu tällaiseen väitettyyn tekoon kiinni.

Eli kohta 2 kannattaa lukea uudelleen koska poliisi siis kiistää hyvin tarkasti määritellyn tapahtuman.
Poliisi ei sano että ei ole ollut raiskausta eikä poliisi sano ettei ole ollut joukkoraiskausta vaan määrittelee kiistämänsä tapahtuman todella todella tarkasti.

Eniten minua hämää se että EI ole kenenkään poliisin nimeä tuon tiedotteen alla joka minusta viittaa siihen että jotain hämärää tässä tapauksessa on.

On silti mahdollista että kyseessä on uutisankka mutta poliisi on aikaisemmalla TODISTETULLA salailulla ja hyssyttelyllä tuhonnut uskottavuuttaan niin paljon että ainakin minun on enää vaikea uskoa poliisiin.

[Kimmo Pirkkala]

^^No haloo ei putoa mitään päitä. Vaikka raiskaus olisikin tapahtunut, on poliisi "hyvällä" asialla peitellessään asiaa, joten kaikki jatkuu ennallaan. Tämä on Suomi.

[ArtturiE]

^^No haloo ei putoa mitään päitä. Vaikka raiskaus olisikin tapahtunut, on poliisi "hyvällä" asialla peitellessään asiaa, joten kaikki jatkuu ennallaan. Tämä on Suomi.

Nykytilanteessa tämä olisikin aivan oletettavaa ja todennäköistä.

Mutta....sisäministeriksi saattaa vaihtua sellainen 'pyöveli' että kyllä niitä päitä saattaa pudota 

[tutkimus]

Myös Ilta-Sanomien uutisessa poliisin tekemä joukkoraiskaushuhun kiistäminen on hyvin tarkaan rajattu:

Muun muassa Facebookissa ja maahanmuuttokriittisillä keskustelupalstoilla julkaistussa tekstissä puhutaan kolmen ulkomaalaistaustaisen miehen lenkkipolulla tekemästä raiskauksesta, josta kaksi henkilöä olisi "kuuleman mukaan" otettu kiinni.

Yleisjohtaja, rikoskomisario Leif Malmberg kertoo Ilta-Sanomille, että Itä-Uudenmaan poliisi ei ole kuullut tapauksesta eikä tieto kiinniotosta pidä paikkaansa.

– En tiedä, mihin tällainen tieto voisi perustua, mutta poliisilla ei ole tämmöistä tapausta tiedossa eikä tutkinnassa, Malmberg sanoo.

Hänen mukaansa Itä-Uudenmaan poliisilla ei ole ollut kuvatunlaista tehtävää, eikä tapahtuneesta ole myöskään tehty ilmoitusta poliisille.

– Joko kyseessä on täysin uutisankka, tai jos jollakulla tätä tietoa on, niin kehottaisin tekemään rikosilmoituksen.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1429408254582.html

Miksei poliisi vain sano ettei ole ollut joukkoraiskausta?

Miksi poliisi määrittelee tapahtuman pilkun tarkkuudella ja kiistää kuvatunlaisen tehtävän?

[Ink Visitor]

Tämä on Suomi.

Tulipa taas mieleeni...
Aikaisemmin poliisintoiminnan yleisissä periaatteissa mainittiin, että "poliisin tulee toimia tasapuolisesti ja sovinnollisuutta edistäen", nykyään tuota lausetta ei enää löydy. Nykyään poliisin tulee toimia "ihmisoikeuksia edistäen", mitä se sitten ikinä tarkoittaakin...

[tutkimus]

Poliisin tämänhetkinen tilanne:

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1429243978879

Hesari tietenkin jätti yli 70 suomalaista lasta ja nuorta joukolla pahoinpidelleen maahanmuuttajataustaisen jengin piilottelun ja hyssyttelyn pois uutisestaan muuta silti poliisin track record on aika surullinen.

[Lahti-Saloranta]

On sitten mitä tahansa, mutta kovasti outo juttu on.
Porkan viimeisimmät päivitykset:

Huom! Poistin tekstin, joka koski Vantaan epäiltyä raiskausta. Juttu on mutkistunut ja vaikuttaa siltä, että kaikki ei ole sitä mitä on tähän asti sanottu.
Esitin omassa tekstissäni ehdollisen epäilyksen, onneksi, sillä poliisin mukaan ilmoitusta ei ole tehty eikä sen mukaan mitään joukkoraiskausta ole tapahtunut.
Uhri kertoo edelleen toista, mutta palaan asiaan, kun totuus selviää.

Tällä hetkellä tilanne on täysin auki, mutta saamani tiedon mukaan poliisi on tavannut tytön sairaalassa tapahtuman jälkeen. Jos näin on, ihmettelen kovasti, että poliisi kertoo IS:n sivuilla seuraavaa: "Viittaisi täysin tekaistuun juttuun" ja "Joko kyseessä on täysin uutisankka, tai jos jollakulla tätä tietoa on, niin kehottaisin tekemään rikosilmoituksen."

Poistin tekstistä Vantaan raiskauksen, koska sen osalta tilanne näyttää tällä hetkellä epämääräiseltä. Joku ei nyt pysy totuudessa, kuka, se selviää aikanaan.

Jotakin on ilmeisesti tapahtunut, tai ollut tapahtumassa. Joka tapauksessa, ennen kuin tästä tulee mitään tolkullista tietoa, lienee spekulointi turhaa.

Vedätetäänkö Porkkaa vai mikähän tämän takana oikein on.
Porkka tuntuu olevan suoraan yhteydessä väitettyyn uhriin joten kyseessä ei ole huhu vaan joko todellinen tapaus tai sitte solvaus tai oikeastaan kiihotus kansanryhmää vastaan. Väitetty uhri varmaan tietää tämän mutta tuntuu yhä pysyvän kertomuksessaan.

[uffomies]

Asiaa voi varmaan spekuloida loputtomiin mutta itse ainakin keskitys kohtapuoliin vaalivalvojaisiin ja seuraan tätä kunnes faktaa tulee pöytään ja rumasti.

[siviilitarkkailija]

Tällä hetkellä tilanne on täysin auki, mutta saamani tiedon mukaan poliisi on tavannut tytön sairaalassa tapahtuman jälkeen. Jos näin on, ihmettelen kovasti, että poliisi kertoo IS:n sivuilla seuraavaa: "Viittaisi täysin tekaistuun juttuun" ja "Joko kyseessä on täysin uutisankka

Ei lainkaan. Poliisi on poliittisen päätöksenteon alapuolella oleva sisäministeriön alainen viranomainen. Jos maamme korkeimmat poliittiset johtajat vaativat vaalirauhaa ja kertovat että mitään vaaleja mahdollisesti häiritsevää uutista tai tapahtumaan ei suvaita korkeimman poliittisen päätöksenteon suojaksi, poliisijohto toteuttaa tätä tahtotilaa. Edellinen joukkoraiskaus sai jo kansalaiset riittävän ärtyisiksi, joten toista ei haluta. Ja kuinka tämä estetään? Kaksi tapaa, joko estetään joukkoraiskaukset (mikä on monikulttuurisessa valtiossa mahdotonta) tai sosialistivaltioiden malliin, estetään puolueeton ja vapaa rikostutkinta ja alistetaan se poliittiselle päätöksenteolle. Eli varmistetaan että ko rikosten tutkinta ja ilmoitus eivät etene ennen vaaleja.

– Joko kyseessä on täysin uutisankka, tai jos jollakulla tätä tietoa on, niin kehottaisin tekemään rikosilmoituksen.

Poliisille joka on jo päättänyt että kyseistä rikosta ei ole voinut tapahtua? Millä ihmeen logiikalla? Haluaako mahdollinen rikosuhri poliisin tutkivan perättömän ilmiannon ja tästä tulevat seuraukset olemattoman rikoksen ilmoittaneen kontolle? Onkohan tämä Leif Malmberg vähän tyhmä. Ainakin hyvin on politiikassa mukana, se on selvä.

[Lahti-Saloranta]

Aikaisemmin poliisintoiminnan yleisissä periaatteissa mainittiin, että "poliisin tulee toimia tasapuolisesti ja sovinnollisuutta edistäen", nykyään tuota lausetta ei enää löydy. Nykyään poliisin tulee toimia "ihmisoikeuksia edistäen", mitä se sitten ikinä tarkoittaakin...

Tätä se suomeksi tarkoittaa:
Poliisin tulee toimia monikulttuurisuuta edistäen

[niemi2]

Poliisipiireillä on 24h johtokeskuksia, joihin median edustajat voivat soittavat vaikka sunnuntaisinkin ja sieltä on tuon lehtiartikkelin kommentitkin saatu. Sanamuotojen spekulointi on sikäli turhaa, että se on puhelimessa annettua lisätietoa eikä virallinen tiedote.

Jäämme siis vain odottamaan jos jotain uutta ilmenee. Turha spekulointi on turhaa ja vie vain uskottavuutta oikeiden tapausten ilmetessä.

Poliisin aiemmasta käytöksestä johtuen on parempi toki nostaa tälläinen keskusteluun mukaan ja käsitellä se huhuna. Onhan näitä pahoinpitelyitäkin tullut ilmi facebookissa. Tapanilan raiskauksessakin poliisi taisi kommentoida ettei näistä (raiskauksista/joukkoraiskauksista?) yleensä tiedoteta. Joku saattaa löytää tuon kommentin ao. ketjusta.

[ArtturiE]

Myös Ilta-Sanomien uutisessa poliisin tekemä joukkoraiskaushuhun kiistäminen on hyvin tarkaan rajattu:

Muun muassa Facebookissa ja maahanmuuttokriittisillä keskustelupalstoilla julkaistussa tekstissä puhutaan kolmen ulkomaalaistaustaisen miehen lenkkipolulla tekemästä raiskauksesta, josta kaksi henkilöä olisi "kuuleman mukaan" otettu kiinni.

Yleisjohtaja, rikoskomisario Leif Malmberg kertoo Ilta-Sanomille, että Itä-Uudenmaan poliisi ei ole kuullut tapauksesta eikä tieto kiinniotosta pidä paikkaansa.

– En tiedä, mihin tällainen tieto voisi perustua, mutta poliisilla ei ole tämmöistä tapausta tiedossa eikä tutkinnassa, Malmberg sanoo.

Hänen mukaansa Itä-Uudenmaan poliisilla ei ole ollut kuvatunlaista tehtävää, eikä tapahtuneesta ole myöskään tehty ilmoitusta poliisille.

– Joko kyseessä on täysin uutisankka, tai jos jollakulla tätä tietoa on, niin kehottaisin tekemään rikosilmoituksen.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1429408254582.html

Miksei poliisi vain sano ettei ole ollut joukkoraiskausta?

Miksi poliisi määrittelee tapahtuman pilkun tarkkuudella ja kiistää kuvatunlaisen tehtävän?

Kyse on poliisin tärkeimmästä tehtävästä tällä hetkellä.  Politiikalla tässä ei tietenkään ole mitään tekemistä.

[Berga]

Joku taisi jo kommentoidakin että olisi poliisin taholta aivan eri asia passiivisesti jättää tiedottamatta (katujengit) kuin aktiivisesti kiistää (tämä tapaus).

Tai sitten näemme vaalien jälkeen kuinka poliisi sai sittenkin tiedon asiasta, mutta tieto hukkui järjestelmään tai jotain muuta.

[Siener]

Tietämättä, onko tapahtunut vai ei, ja mitä, pari ajatusta julkisuudesta:

- Porin tytön sukulaisia uhkailivat murhaaja Ramin Azimin sukulaiset murhapolton jälkeen, mikä lienee tilanne nyt?

- Tapanilan joukkoraiskauksen uhri itse toivoi salaista oikeuskäsittelyä (pelkää paitsi itsensä, myös läheistensä puolesta?)

Muslimien väkivaltaideologiaan kuuluu terrorisoida, ja näyttää valtaansa esim. raiskaamalla "vääräuskoisia", ja pelotella toimintakyvyttömäksi.

On vähän surullista ja säälittävää (ja siitähän nuo juuri nauttivat), että suomalaiset toki vaativat tekijöiden nimiä julki, mutta siihen se sitten jääkin.

[Juffe]

Myös Ilta-Sanomien uutisessa poliisin tekemä joukkoraiskaushuhun kiistäminen on hyvin tarkaan rajattu:

Muun muassa Facebookissa ja maahanmuuttokriittisillä keskustelupalstoilla julkaistussa tekstissä puhutaan kolmen ulkomaalaistaustaisen miehen lenkkipolulla tekemästä raiskauksesta, josta kaksi henkilöä olisi "kuuleman mukaan" otettu kiinni.

Yleisjohtaja, rikoskomisario Leif Malmberg kertoo Ilta-Sanomille, että Itä-Uudenmaan poliisi ei ole kuullut tapauksesta eikä tieto kiinniotosta pidä paikkaansa.

– En tiedä, mihin tällainen tieto voisi perustua, mutta poliisilla ei ole tämmöistä tapausta tiedossa eikä tutkinnassa, Malmberg sanoo.

Hänen mukaansa Itä-Uudenmaan poliisilla ei ole ollut kuvatunlaista tehtävää, eikä tapahtuneesta ole myöskään tehty ilmoitusta poliisille.

– Joko kyseessä on täysin uutisankka, tai jos jollakulla tätä tietoa on, niin kehottaisin tekemään rikosilmoituksen.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1429408254582.html

Miksei poliisi vain sano ettei ole ollut joukkoraiskausta?

Miksi poliisi määrittelee tapahtuman pilkun tarkkuudella ja kiistää kuvatunlaisen tehtävän?

Tietenkään poliisi ei voi julistaa, ettei joukkoraiskausta ole tapahtunut. Ei sellaista voi tietää, varsinkaan näin lyhyellä varoitusajalla. Onhan olemassa mahdollisuus, että rikos on tapahtunut, vaikka siitä ei poliisilla ole tietoa. Tuossa ylläolevassa lainauksessakin ("jos jollakulla tätä tietoa on, niin kehottaisin tekemään rikosilmoituksen") poliisi on jättänyt auki mahdollisuuden. Ei asiaa sovi julistaa tapahtumattomaksi jos asiaa ei ole kunnolla tutkittu Mutta sen sijaan poliisi voi kiistää pilkun tarkkuudella määritellyn tapahtuman, koska siinä on osio, jonka he voivat varmuudella tietää vääräksi (eli ketään ei ole otettu kiinni).
Toisaalta ei poliisilla liene mitään syytä olettaa rikoksen tapahtuneen tai välttämättä edes tutkia asiaa, jos kukaan ei siitä heille ole edes ilmoittanut.

[Sepeteus Hiihtäjä]

Jos minäkin sanon tähän juttuun jotain, eli tämä juttu voi olla täysin potaskaa tai sitten erittäin rankka rikos.

Poliisilla ei ole mitään velvollisuutta, edes kysyttäessä mihin tahansa syyhyn vedoten paljastaa/kertoa keitä heillä on putkissaan tai kiinniotettuna. Suomessa tapahtuu paljon rikoksia, raakojakin joista yleisö ei tiedä mitään, ennen kuin ihmetellään puolen vuoden päästä, että kappas siellä on murhattu ihmisiä, kumma kun ei ole mitään juttua ollut missään.

Tällaisessa tilanteessa, jossa meillä on hiljattain tapahtunut erittäin raaka ja järkyttävä joukkoraiskaus ja vaalit on juuri käsillä, niin totta helkutissa jos tällainen uusi rikos olisi tapahtunut, niin siitä oltaisiin turpakiinni ja visusti ja kaiken maailman kiertoilmaisut ja suoranaiset valheet käytettäisiin, koska "eräiden tahojen" on saatava tarpeeksi ääniä vaaleissa.

On ollut ennenkin juttuja, joissa poliisilla ei ole ollut mitään hajua väitetystä rikoksesta ja sitä ollaan oikeen mediassa kerrottu, että älkää levitelkö huhuja, mutta sitten on lopulta tullut ilmi, että huhut olikin totta ja poliisi paskapuhuja. Tähän on sitten tietenkin sanottu, että silloin ei ollut mitään faktaa, tiedot on nyt muuttuneet ja sitä rataa.

Ja bäk tu tö tähän juttuun, eli jos rikos on tapahtunut, siitä on rikosilmoitus tehtynä huomenna maanantaina, viimeistään, aivan niin kuin monesti viikonloppuna tapahtuneista sattumuksista. Vasta tämän jälkeen poliisi voi halutessaan kertoa, että onko sillä joku kiinniotettuna tai kuulusteltu rikoksesta epäiltynä. Ja jos tämä rikos on tapahtunut, ei siitä infota kansalaisia pariin seuraavaan viikkoon, ellei joku "salapoliisi" selvitä mahdollisia vangitsemisia.

Kun luin tämän jutun täältä hommasta, niin tuli ensin mieleen, että ohhoh ei kai vittu taas, mutta sen jälkeen tuli mieleen, että kattellaan mitä tietoa tulee lisää, ennen kuin aletaan hermostua.
Voi olla todellinen juttu, voi olla keksitty juttu tai voi olla niin, että jotain on tapahtunut, mutta ei joukkoraiskausta, esim. ryöstö tai ihan vaan pahoinpitely.

Kattellaan ja odotellaan, kiihkottomasti.

[valla_valla]

Tietämättä, onko tapahtunut vai ei, ja mitä, pari ajatusta julkisuudesta:
...
- Tapanilan joukkoraiskauksen uhri itse toivoi salaista oikeuskäsittelyä (pelkää paitsi itsensä, myös läheistensä puolesta?)
...

Näitä asioita kannattaa joskus miettiä uhrinkin näkökulmasta niinkuin ihan oikeasti. Tapanilan jutun suljetut ovet eivät johdu sonaleista tai peloista VAAN siitä, että esitutkintapöytäkirjoissa on varsinkin raiskaustapauksissa todella intiimiä tietoa koskien uhria. Siellä voi olla kuvia uhrin sukuelimistä, jos on haavaumia tms, uhri voi maata retkottaa jalat levälllään verinen pillu auki, voi olla todella intiimiä tietoa uhrin aikaisemmasta seksielämästä, oliko uhri neitsyt, miten raiskaaja tunkeutui sisälle jne jne. Ja nämä esitutukintapöytäkirjat ovat julkisia asiakirjoja, jos niitä ei siis määrätä salaisiksi.

Haluaisitteko itse oman nuoren tyttärenne alapään julkiseksi varsinkin tuollaisen ihmistä häpäisevän teon jälkeen, se häpäisy jatkuisi vielä itse teon jälkeen niin, että kuvia ja häpeällinen tapahtuma leviää pikkutarkasti julkisuuteen jne jne.

[acc]

Miksei poliisi vain sano ettei ole ollut joukkoraiskausta?

Miksi poliisi määrittelee tapahtuman pilkun tarkkuudella ja kiistää kuvatunlaisen tehtävän?

Jospa niitä raiskaajia olikin neljä tai viisi. Silloinhan poliisi puhuu totta kertoessaan, ettei sillä ole tietoa kolmen henkilön tekemästä raiskauksesta.

[Faidros.]

Päivi Lipponen on tippumassa!

Tämähän tuli aivan väärään paikkaan!

[dothefake]

Jos putoaa, lupaan marssia!

[virranviemä]

Vedätetäänkö Porkkaa vai mikähän tämän takana oikein on.
Porkka tuntuu olevan suoraan yhteydessä väitettyyn uhriin joten kyseessä ei ole huhu vaan joko todellinen tapaus tai sitte solvaus tai oikeastaan kiihotus kansanryhmää vastaan. Väitetty uhri varmaan tietää tämän mutta tuntuu yhä pysyvän kertomuksessaan.

Porkka sekä ketjun avaaja JT on yhteydessä ihmiseen jolle tämä mystinen tyttö kertoi raiskauksesta.
Vain tuo yksi ihminen, joka tilapäivitti ensin täysin julkisesti facen puolella asiasta, tietää onko kyse fyysisesti olemassaolevasta tytöstä, vai onko tyttö keksitty tapaus.
Virkavalta on kertonut ettei tyttöä ole olemassa.

Nää tietyt tyypit joita kutsun "kortelaisiksi" kovin hanakasti lähtee levittelemään asiaa, odottamatta ensimmäistäkään tiedonmurua. Jonkinlaista some-klikkaus huoraamista siis.

Ehdin nähdä alkuperäisen tilapäivityksen missä asiasta kerrottiin, ennenkuin se melko nopeasti hävisi mystisesti.

Itselläni on tapana ajoittain otella kaappauksia kaikenlaisista asioista, sääli etten tästä napannut.

Olisi ryhdikästä mikäli asian alkuun laittanut tilapäivittäjä kertoisi totuuden asiassa suoraselkäisesti. Jokatapauksessa sut on nähty, jopa useiden toimesta, ehti sitä kommenttia tulla siihen kuitenkin.

[Leijona78]

Itselläni on tapana ajoittain otella kaappauksia kaikenlaisista asioista, sääli etten tästä napannut.

Niin: tämänlaiset tapaukset ovat korostetusti sellaisia joista pitäisi ottaa, sillä niillä on tapana kadota. Edelleen, ilman mitään tämän enempää oli tämä puhdas false flag.