Jussi Halla-ahon oikeudenkäynti

[Mika.H]

Jokainen saa missätahansa nauhoittaa omia keskusteluitaan itseään varten. Tilanne ei muutu edes käräjäoikeudessa istuttaessa syytettynä.

noup.

[OlliH]

Teetkö Jussi poliisille tutkintapyynnön vainosta poliittisten mielipiteiden perustella (en kyllä tiedä tarkkaa lakipykälää, jolla tuo kielletään, mutta varmasti on olemassa) ?

Jo pelkkä syytteen nosto pitää minusta tulkita vainoksi poliittisten mielipiteiden vuoksi ja josta olisi syytä aloittaa rikostutkinta. Syyttäjä vieläpä lipsautti aloituspuheessaan, että koko prosessinhan aloittivat vihreät naiset, sinänsä millä ei juridisesti taida merkitystä olla.

Käsittääkseni syyttäjällä on oikeus syyttää syytöntä, ja tuomion päättäjillä tuomita syytön ilman mitään pelkoa henkilökohtaisista seuraamuksista.

[pate ensimmäinen]

Bäckmänin pisteet nousivat huimasti asiallisesta raportoinnista johtuen. Johtopäätökseni on että Bäckmän on hyvä jätkä kun puhuu totta ja paska jätkä kun valehtelee.

Onnea Jussille tästä päivästä, vaikka Jussi ei välttämättä olekaan edunsaaja jos tuomio tulee. Maahanmuuttokeskustelun avaaminen on se voitto, jonka Jussi on saanut aikaan. Sitä ajatellen on aivan sama tuleeko tappio vai voitto, sillä kummassakin tapauksessa asiaa väännellään ja käännellään samalla tavoin. Ei ole huonoa julkisuutta, edes maahanmuuttokeskustelulle.

Halla-aho puhui/puhuu suuren ihmisryhmän puolesta, myös niiden jotka itse eivät uskalla puhua. Tämä kääntyy kannatukseksi pidemmässä juoksussa.

Hyvä Jussi, hyvä Suomalaiset

[sattuma]

Siltä varalta, ettei joku jaksa lukea Bäckmanin juttua, laitan lyhyehkön sitaatin siitä:

"Syyttäjä Kolehmainen otti puheeksi valtionsyyttäjä Illmanin, jota Jussi on kritisoinut. Kolehmainen aloitti lukemisen Illmanin väitöskirjasta, josta hän tosin valikoi suomenkielisen referaatin osan sivulta 291. Sieltä löytyi selostus siitä, mitä kiihotus kansanryhmää vastaan on.

Tässä kohdin olisin reilusti ilkeillyt syyttäjälle. Tuskin Kolehmainen on edes lukenut koko kirjaa?
Ehkä Illmanin kirja tekee hänet päteväksi kansainvälisen vertailevan rikosoikeuden professoriksi?
Sarkasmia, koska sellaista oppituolia ei maapallolta löydy.
Ainoa järjellinen selitys Illmanin surkealle väitöskirjalle on muodollinen pätevyys kohta vapautuvalle rikosoikeuden ruotsinkieliselle professuurille.

[Embo]

Hommavideota tarjolla:

Erinomaista! Pisteet! Papukaijamerkki propellihatuin!

[P]

Jokainen saa missätahansa nauhoittaa omia keskusteluitaan itseään varten. Tilanne ei muutu edes käräjäoikeudessa istuttaessa syytettynä.

noup.

Meinaatko, että jos istuu syytettynä oikeudessa ja nauhottaa session itseään ja omaa muistiaan mahdollista valitusta varten saa asian paljastuessa rangaistuksen. Noup.

Uskoisin, että lain esitöissä, jotka ovat lie arkaaniselta ajalta ennen sanelukoneita on keskitytty pohtimaan mediaa, eli oikeusistunnon televisiointia  tai radiointia.. Ei siinä pykälässä muuten puhuttaisi mitään "siirtämisestä". Lain ideana on antaa tuomioistuimelle oikeus päättää siitä, tuleeko istuntoon TV- äänitysryhmä televisiomaan / radioimaan istunnon vai ei. Samoin se antaa mahdollisuuden tuomioistuimelle rajoittaa häiritsevää kuvien räpsimistä kesken käsittelyn.

Joskus lakeja tulkitessaan saa kyllä käyttää järkeäänkin.

Varsinkin kun on tiedossa se, että oikeusistunnot nauhoitetaan käo.n toimesta ja nauhat ovat julkisissa jutuissa asiakirjajulkisuuden ja oikeudenkäynnin julkisuuden vuoksi vapaasti kenenkätahansa kuunneltavissa/ kopiot tilattavissa..

[Deus Ex]

Eikö noi propellihatut voi jatkossa jättää hommakerhoihin tai kotiin. Vitsi alkaa olla aikansa elänyt. Hankamäki puhuu titaaninkovaa asiaa ja yks häröilee taustalla  

[b_kansalainen]

Jokainen saa missätahansa nauhoittaa omia keskusteluitaan itseään varten. Tilanne ei muutu edes käräjäoikeudessa istuttaessa syytettynä.

noup.

Meinaatko, että jos istuu syytettynä oikeudessa ja nauhottaa session itseään ja omaa muistiaan mahdollista valitusta varten saa asian paljastuessa rangaistuksen. Noup.

Uskoisin, että lain esitöissä, jotka ovat lie arkaaniselta ajalta ennen sanelukoneita on keskitytty pohtimaan mediaa, eli oikeusistunnon televisiointia  tai radiointia.. Ei siinä pykälässä muuten puhuttaisi mitään "siirtämisestä". Lain ideana on antaa tuomioistuimelle oikeus päättää siitä, tuleeko istuntoon TV- äänitysryhmä televisiomaan / radioimaan istunnin vai ei.

Joskus lakeja tulkitessaan saa kyllä käyttää järkeäänkin.

Varsinkin kun on tiedossa se, että oikeusistunnot nauhoitetaan käo.n toimesta ja nauhat ovat julkisissa jutuissa asiakirjajulkisuuden ja oikeudenkäynnin julkisuuden vuoksi vapaasti kenenkätahansa kuunneltavissa/ kopiot tilattavissa..

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2006/20060013

HE 13/2006
Hallituksen esitys Eduskunnalle laiksi oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi

"Ehdotettava säännös koskisikin vain muuta kuin tuomioistuimen toimesta tapahtuvaa taltiointia. Käytännössä säännös koskisi etupäässä tiedotusvälineiden toteuttamaa oikeudenkäynnin valokuvaamista ja televisiointia, mutta ehdotuksen mukaan sääntely koskisi myös esimerkiksi asianosaisia."

[kertsu59]

Mielettömän hyvää esiintymistä sekä Halla-aholta että Hankamäeltä. Yhdeltäkään suomalaiselta ammattipoliitikoltakaan en ole nähnyt vastaavaa settiä.

10+

Älä muuta sano Jussi sai ja tulee saamaan paljon lisää äänestäjiä tämän farssin ansiosta

[Motor City Contexti]

Kannattaa nyt kuitenkin muistaa koko syytteen päätarkoitus oli haitata Halla- ahon EU- vaali ehdokkuutta. Halla-aho, kun olisi aivan varmasti päässyt ainakin  2 vuodeksi Brysseliin Soinin varamiehenä.

[maitotyttö]

Vauva-lehden aihe vapaallakin on ketju aiheesta:

http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1034695/luin_halla_ahon_blogia_ekan_kerran_ja_

[Ano Nyymi]

Desantti Bätmän kyllä yllätti positiivisesti analyysillään.

(ja Kerosen propellifoliohattu =  )

Minuun teki Bätmänin ansiokkaassa dokumentissa suurimman vaikutuksen Jussin vaimon topakka käytös oikeusistunnon alussa. Vaikka miehet olisivatkin ehkä muuttuneet vässyköiksi niin onneksi on ainakin yksi topakka nainen sentään vielä, ja mikä parasta Hän on vielä meidän nuivien puolella!

Nyt kun saisi lukeakseen koko oikeusfarssin lause lauseelta...
Mutta joutaahan tässä toki sitä odottelemaan..

[Lunoir]

Vauva-lehden aihe vapaallakin on ketju aiheesta:

http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1034695/luin_halla_ahon_blogia_ekan_kerran_ja_

No voi jumanlavita. Noilla mammaforumeilla tuntuu pyörivän suomalaisten naisten alimmainen pohjasakka. Mammapalstalinkkien jakelu pitäisi kieltää siinä missä Suolikaksnelosen.

"Nyt ollaan Suomessa, ei Afganistanissa
Nigeriassa tai Saudesissa. Jos Halla-aho aikoo ratkaista kyseisten maiden muslimien pedofiliaongelman, muttakoon sinne mesoamaan." 

[Deus Ex]

Vauva-lehden aihe vapaallakin on ketju aiheesta:

http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1034695/luin_halla_ahon_blogia_ekan_kerran_ja_

Joko 99% kommentoijista ei ole lukenut Halla-ahon tekstejä (eikä paljoa muutakaan) tai eivät ymmärrä lukemaansa.

[TH]

Luvatonta tallentamista suullisessa käsittelyssä ei ilmeisesti ole sanktioitu mitenkään.

[Mika]

Eikö noi propellihatut voi jatkossa jättää hommakerhoihin tai kotiin. Vitsi alkaa olla aikansa elänyt. Hankamäki puhuu titaaninkovaa asiaa ja yks häröilee taustalla  

Samaa mieltä. VHM-paidatkaan eivät tuollaisessa tilaisuudessa välttämättä lisää ymmärrystä syytettyä kohtaan.

[maitotyttö]

Vauva-lehden aihe vapaallakin on ketju aiheesta:

http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1034695/luin_halla_ahon_blogia_ekan_kerran_ja_

Joko 99% kommentoijista ei ole lukenut Halla-ahon tekstejä (eikä paljoa muutakaan) tai eivät ymmärrä lukemaansa.

Niin, mutta tähäkin puoleen keskustelusta on syytä tutustua, sillä tuolla puhuvat ne kuuluisat kansan syvät rivit. Että sitten osaa argumentoida riittävän yksinkertaisestikin, kun yleisö on tuontasoista.

[P]

Jokainen saa missätahansa nauhoittaa omia keskusteluitaan itseään varten. Tilanne ei muutu edes käräjäoikeudessa istuttaessa syytettynä.

noup.

Meinaatko, että jos istuu syytettynä oikeudessa ja nauhottaa session itseään ja omaa muistiaan mahdollista valitusta varten saa asian paljastuessa rangaistuksen. Noup.

Uskoisin, että lain esitöissä, jotka ovat lie arkaaniselta ajalta ennen sanelukoneita on keskitytty pohtimaan mediaa, eli oikeusistunnon televisiointia  tai radiointia.. Ei siinä pykälässä muuten puhuttaisi mitään "siirtämisestä". Lain ideana on antaa tuomioistuimelle oikeus päättää siitä, tuleeko istuntoon TV- äänitysryhmä televisiomaan / radioimaan istunnin vai ei.

Joskus lakeja tulkitessaan saa kyllä käyttää järkeäänkin.

Varsinkin kun on tiedossa se, että oikeusistunnot nauhoitetaan käo.n toimesta ja nauhat ovat julkisissa jutuissa asiakirjajulkisuuden ja oikeudenkäynnin julkisuuden vuoksi vapaasti kenenkätahansa kuunneltavissa/ kopiot tilattavissa..

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2006/20060013

HE 13/2006
Hallituksen esitys Eduskunnalle laiksi oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi

"Ehdotettava säännös koskisikin vain muuta kuin tuomioistuimen toimesta tapahtuvaa taltiointia. Käytännössä säännös koskisi etupäässä tiedotusvälineiden toteuttamaa oikeudenkäynnin valokuvaamista ja televisiointia, mutta ehdotuksen mukaan sääntely koskisi myös esimerkiksi asianosaisia."

Ok. Mutta aika kuollut lehmä on tuo asianosoiten taltioinnin rajoittaminen, kun tilaisuus taltioidaan tuomioistuimen itsensä toimesta ja ne nauhat saavat asianosaiset ja ulkopuolisetkin halutessan käsiinsä?

Luultavasti tuolla asianosaisten taltiointirajoituksella lain esitöissä viitataan ei-julkisiksi julistettuihin oikeudenkäynteihin, jotta asianosainen ei taltioisi sellaista oikeudenkäyntiä ja julkaisisi nauhoja?

Koska julkisen virkatyönä nauhoitettavan oikeudenkäynnin kohdalla rajoituksessa ei ole päätä eikä häntää?

[P]

Luvatonta tallentamista suullisessa käsittelyssä ei ilmeisesti ole sanktioitu mitenkään.

Niin vaikeaahan sitä olisi sanktioida, kun seuraavana päivänä kuka tahansa voi kipaista käräjäoikeuden kirjaamoon ja pyytää nauhat kuunneltavikseen tai ostaa kopiot nauhoista. 

[maitotyttö]

Suomen kaltaisessa maissa on aina varakeinot sille, että julkisen oikeudenkäynnin julkisuutta voidaan halutessa rajoittaa. Se nähtiin tänäänkin: parisenkymmentä ihmistä pääsi yleisöksi eikä kameroita lainkaan.

[P]

Suomen kaltaisessa maissa on aina varakeinot sille, että julkisen oikeudenkäynnin julkisuutta voidaan halutessa rajoittaa. Se nähtiin tänäänkin: parisenkymmentä ihmistä pääsi yleisöksi eikä kameroita lainkaan.

Niin. Oikeusministeriö varmasti "säästösyistä" lanseeraa minioikeussalit, joihin ei sovi yleisöä. Sitten voidaan todeta, että ei voi mitään, kun oikeudenkäynnin julkisuus ei toteudu - salissa kun ei saa seistä ja on vain neljä tuolia. 

[pate ensimmäinen]

Syyttäjän maailma saattaa romahtaa kahden viikon kuluttua. Thomas Huxleyn lausahdus kuvaa hyvin tilannetta, vaikka tieteestä nyt ei ole kysymys.

"Tieteen suuri tragedia on se, että ruma tosiasia rikkoo kauniin teorian."
-Thomas Huxley-

[RP]

Tässä vielä varsinaisen ajantasaisen lakitekstin linkki: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070370

(Pykälä 21)

Minunkaan nähdäkseni kyseisellä pykälällä ei ole rangaistussäännöstä, joten sen merkitys lienee lähinnä siinä, että tuomari luvattoman nauhoituksen huomatessaan voisi määrätä sen keskeytettäväksi.

No, jos tänne joku kirjoittaa selostuksen salissa puhutusta, niin se tietysti joka tapauksessa perustuu pikakirjoitukseen, ja sitä vastaten siitä voi olla turhat 'totat' ja 'niinkuinnit' siistitty pois.

Mutta videointi olisi varmaan estetty, vaikka salissa olisi tilaa ollutkin (lupa olisi pitänyt hankkia etukäteen).

[Huscarl]

Vauva-lehden aihe vapaallakin on ketju aiheesta:

http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1034695/luin_halla_ahon_blogia_ekan_kerran_ja_

Noi voi jumanlavita. Noilla mammaforumeilla tuntuu pyörivän suomalaisten naisten alimmainen pohjasakka. Mammapalstalinkkien jakelu pitäisi kieltää siinä missä Suolikaksnelosen.

Kieltämättä aika hiljaiseksi vetää, kun joku tuolla rupes vänkäämään sisältyykö seksi näihin lapsiavioliittoihin. Ikään kuin pikkulasten pakkonaittamisessa sinällään ei olisi mitään väärää. Muutenkin iso osa jengistä ei tunnu edes haluavan ymmärtää kokonaiskuvaa, vaan takertuvat vaan tohon pedofiilinimittelyyn.

[TH]

Kuka on muuten jutun tuomari? Toivottavasti ei ole demlataustaa.

[P]

Kuka on muuten jutun tuomari? Toivottavasti ei ole demlataustaa.

Pääseekö Suomessa tuomariksi ilman demlataustaa?

Presidenttinäkin kun happanee demlojen demla.

[Deus Ex]

Johan se nähtiin internetsensuurikeskustelussa, että "Pedofiili" ja "lapsiporno" ovat sanoja, jotka aiheuttavat suuressa osassa ihmisiä loogisen ajattelukyvyn kytkeytymisen pois päältä.

[HaH]

Eikö noi propellihatut voi jatkossa jättää hommakerhoihin tai kotiin. Vitsi alkaa olla aikansa elänyt. Hankamäki puhuu titaaninkovaa asiaa ja yks häröilee taustalla  

Wanhan wiisauden mukaan mikään ei nappaa valtaa Valtiaalta niin paljoin kuin se, että Valtiaaseen suhtaudutaan julkisesti väheksyvällä huumorilla.

Mitä enemmän foliota, sitä vähemmäksi käy foliosäteilyn humoreski Säteilijä. Stalinit ja Hitlerit ovat valtiaita vain niin kauan, kun heihin suhtaudutaan kunnioituksella ja pelolla, mutta siinä vaiheessa "vallan historiaa" kun heille nauretaan julkisesti (ja ilman että naurajat ja pilkkaajat päätyvät leirille), on heidän valtansa jo murtunut.

Eikö juuri tästä ole koko case-halla-ahossa kysymys??? "Jussi pilkkasi Illmania, Jussi on vietävä leirille, eristettävä kansalaisista, ainakin kunniallisista. Varoitukseksi kaikille." Mutta jos kaikki vetävätkin foliot kaakkoon, jääkin itse "Pelon Lähettiläät" yksin eristyksiin, naurunalaiseksi, vaille mitään valtaa.

Nauru vapauttaa. Ja poliittinen nauru vapauttaa orjuudesta.

Siinä koko juttu.

[Lapanen]

Paikallaolijoiden kommenttien perusteella näyttäisi siis siltä, että Halla-aho on todellakin syyllinen uskonrauhan rikkomiseen. Kolehmaisen ja Kalskeen usko sananvapaudenriiston messiaaseen ja Hänen Väitöskirjaansa (ruotsinkielinen testamentti sekä pyhä suomennettu lyhennelmä) on tämän rienaajan toimesta julkisesti kyseenalaistettu.

[P]

Eikö noi propellihatut voi jatkossa jättää hommakerhoihin tai kotiin. Vitsi alkaa olla aikansa elänyt. Hankamäki puhuu titaaninkovaa asiaa ja yks häröilee taustalla  

Wanhan wiisauden mukaan mikään ei nappaa valtaa Valtiaalta niin paljoin kuin se, että Valtiaaseen suhtaudutaan julkisesti väheksyvällä huumorilla.

Mitä enemmän foliota, sitä vähemmäksi käy foliosäteilyn humoreski Säteilijä. Stalinit ja Hitlerit ovat valtiaita vain niin kauan, kun heihin suhtaudutaan kunnioituksella ja pelolla, mutta siinä vaiheessa "vallan historiaa" kun heille nauretaan julkisesti (ja ilman että naurajat ja pilkkaajat päätyvät leirille), on heidän valtansa jo murtunut.

Eikö juuri tästä ole koko case-halla-ahossa kysymys??? "Jussi pilkkasi Illmania, Jussi on vietävä leirille, eristettävä kansalaisista, ainakin kunniallisista. Varoitukseksi kaikille." Mutta jos kaikki vetävätkin foliot kaakkoon, jääkin itse "Pelon Lähettiläät" yksin eristyksiin, naurunalaiseksi, vaille mitään valtaa.

Nauru vapauttaa. Ja poliittinen nauru vapauttaa orjuudesta.

Siinä koko juttu.

Paikalla olleiden todistuksen mukaan koko juttu pyöri Illmanin loukkaamisen ympärillä. Jos tuo olisi ollut tiedossa, niin olisi olut karnevaalin paikka. Mikään ei vituta demlaa niin paljon kuin hänen rakentamalleen systeemille nauraminen.

Siksi julistankin Mika Illmanin väitöskirjan sekä julkisten medialle antamiensensa lausuntojen parodiointikilpailun! Etsitään joukostamme illmanistien illmanisti, joka lyö laudalta itse Illmanin Mikan!

Muistakaa "ääneen lausumatta on sallittua.."!