Eduskuntavaalit 2015 - yleinen keskusteluketju

[Kni]

Aion äänestää persuja, mutta en ymmärrä vaalijärjestelmää, eli kannattaako äänestää vaalipiirin suosituinta ehdokasta, vai miten tuo systeemi toimii? Pallottelen Pauli Vahteran ja Suvi Karhun välillä, mutta tietenkin listalla olisi myös Soini.

Olet siis Uudenmaan vaalipiiristä. Siitä menee useita läpi, varmimpina Soini ja Jussi Niinistö. Muitakin menee vielä, ihan vaan sillä perusteella kuinka paljon ovat saaneet ääniä suhteessa kilpailijoihinsa omassa puolueessa. Paljonko se ennuste nyt uudellemaalle on, 4 vai 5? Joka tapauksessa siinä järjestyksessä menevät läpi mikä on sijoitus puolueen sisällä.

Itse äänestin Vahteraa. Vaikka hän ei pääsisi, ääni menee silti muiden vertailulukuihin. Puolueen sisälle annettu ääni ei siis tässä systeemissä voi mennä hukkaan (poikkeuksena vaaliliitot, joissa kannattaa keskittää ääniä tietylle ehdokkaalle). Kokonaisääni määrä ratkaisee persuilla sen, kuinka monta menee läpi. Läpimenijät valikoituu heidän keskinäisestä paremmuusjärjestyksestään. Jos kokonaisäänimäärä riittää viiden läpimenoon, niin silloin viisi eniten ääniä saanutta menee läpi.

Hyvin tiivistetty, Tiikeli!

kaneh_bosm:ille: Jos et tiedä ketä äänestät, äänestä sitä joka on omasta mielestäsi paras. Vaikka tuo ehdokas ei pääsisikään läpi, äänesi hyödyttää silti puolueen muita ehdokkaita. Pääasia, että tiedät puolueen, jota äänestät.

[Finanz Schwein]

Konservatiivisuus on kyllä mielenkiintoinen termi. Koskahan nousee ensimmäinen reaktionäärinen puolue.

Kristilliset?

[Tavan]

Konservatiivisuus on kyllä mielenkiintoinen termi. Koskahan nousee ensimmäinen reaktionäärinen puolue.

Kristilliset?

Eivätkös kristilliset edusta vakaata voimaa suomalaisessa politiikassa, joka näyttäytyy ns. reaktionäärisenä vain koska liberaali maailma kiihdyttää vauhdilla ohi jokaisen kiintopisteen? Nyt katsojan silmään vaikuttaa, että kristilliset haluaisivat peruuttaa taaksepäin, vaikka he ovat ainoastaan pysyneet paikoillaan.

[Lalli IsoTalo]

Voisiko joku sanoa että mitä ovat ne maahanmuuton kustannukset joista pitää leikata?

"Knock out gamen" ja joukkoraiskauksen mahdollistaminen tulevat ihan ensimmäisenä mieleen.

Puhun siis näiden mahdollistajien budjettirahoituksen leikkauksesta.

[Lalli IsoTalo]

Eli hyvä kotouttaminen on parhainta maahanmuuton kustannusten minimoimista.

Berga, anteeksi että hyvin törkeästi pätkin viestiäsi, mutta maasta- ja maahanmuuttajana esitän, että kotouttaminen on juuri se ongelma. Ratkaisu on jättää maahanmuuttajat oman onnensa varaan.

Juuri se opettaa heitä rakentamaan itse oman onnensa.

Ja jos tuo kuulostaa lukijan mielestä liian pahalta (tämä ei siis ole enää suunnattu Bergalle), niin kannattaa tsekata äänestitkö Ass Dee Peetä viime vaaleissa.

[Raaka banaani]

Aion äänestää persuja, mutta en ymmärrä vaalijärjestelmää, eli kannattaako äänestää vaalipiirin suosituinta ehdokasta, vai miten tuo systeemi toimii? Pallottelen Pauli Vahteran ja Suvi Karhun välillä, mutta tietenkin listalla olisi myös Soini.

Olet siis Uudenmaan vaalipiiristä. Siitä menee useita läpi, varmimpina Soini ja Jussi Niinistö. Muitakin menee vielä, ihan vaan sillä perusteella kuinka paljon ovat saaneet ääniä suhteessa kilpailijoihinsa omassa puolueessa. Paljonko se ennuste nyt uudellemaalle on, 4 vai 5? Joka tapauksessa siinä järjestyksessä menevät läpi mikä on sijoitus puolueen sisällä.

Itse äänestin Vahteraa. Vaikka hän ei pääsisi, ääni menee silti muiden vertailulukuihin. Puolueen sisälle annettu ääni ei siis tässä systeemissä voi mennä hukkaan (poikkeuksena vaaliliitot, joissa kannattaa keskittää ääniä tietylle ehdokkaalle). Kokonaisääni määrä ratkaisee persuilla sen, kuinka monta menee läpi. Läpimenijät valikoituu heidän keskinäisestä paremmuusjärjestyksestään. Jos kokonaisäänimäärä riittää viiden läpimenoon, niin silloin viisi eniten ääniä saanutta menee läpi.

Hyvin tiivistetty, Tiikeli!

kaneh_bosm:ille: Jos et tiedä ketä äänestät, äänestä sitä joka on omasta mielestäsi paras. Vaikka tuo ehdokas ei pääsisikään läpi, äänesi hyödyttää silti puolueen muita ehdokkaita. Pääasia, että tiedät puolueen, jota äänestät.

Henkilökohtaisesti, mikäli Uudellamaalla asuisin ja Perussuomalaisia äänestäisin, saattaisin äänestää Teemu Lahtista. Ihan sillä että hän on kirjoitellut useampana vuotena netissä, sanotaanko taviksillekin. Luonnollisesti tai uskoisin että tarkoituksenaan myös edustajaksi päästä, mutta siellä kun on sellaisiakin jotka ei erikoisemmin tahdo kansan tasolle laskeutua, muissa puolueissa ainakin, ehdokkaina ollut.

Ainoa kenet heistä olen nähnyt on Soini, joten hankala olisi valita koska ketään ei millään tapaa tunne. Soininkin vain ohi kävellessä.

Kuka Soinia äänestää, kannattanee ajatella siltä kannalta että pyrkii saamaan hänelle mahdollisimman suuren äänimäärän mikä taasen toisi uskottavuutta puolueelleen.

Kun taasen jotain muuta äänestäessä, voisi pohtia sitä että kuka se numero kakkonen siellä puolueesta on, ettei tule vahingossa väärää valintaa äänestäjillä tehtyä kaikkien äänestäessä sitä ykköstä ja sitten jonkun ahkeran mainostajan tms. päästessä imussa mukaan. En tällä tarkoita että siellä jokin sellainen olisi, ensimmäistä kertaa juuri katsoin minkä nimisiä ehdokkaita siellä on eikä ole tuttuja millään tapaa he minulle.

Ennen Muutospuolueen tarjolle tuloa, Perussuomalaisia äänestinkin ja luonnollisesti toivoisin että myös Perussuomalaiset alkaisivat kannattamaan demokratiaa laajemminkin. Osa heistä on sitä kannattanut.
SMP:täkin olen äänestänyt joten en pidä Perussuomalaisia niin kovin uutena puolueena kuin mitä välillä julkisuudessa esille tahdotaan tuoda.

[Jaska Pankkaaja]

Mainitsi Soini myös maahanmuuttajien määrän.

Tämä oli mielestäni Soinilta hyvä vastaus. Vähemmän sosiaalituristeja -> vähemmän rahanmenoa, ei yhtään sosiaalituristia - > ei juuri kulujakaan (paitsi pyrkijöiden käännytykset)

[Pöllämystynyt]

Silmiinpistävästi perussuomalaiset tai heidän ehdokkaittensa painopiste on konservatiivisempi kuin kristillisdemokraateilla. Tässä on kyllä miettimisen paikka aika monella, yllättyy Turun yliopiston valtio-opin professori Matti Wiberg.

Näin, aika vaatimattoman oloisesti, alitti valtapolitiikan mielipidemanipulaatio uuden historiallisen syvyyden. "Asiantuntijat" piirtelivät ennakkoluulojensa pohjalta poliittisen kartan, "täyttivät" sen vaalikonevastauksilla sen mukaan, minne päin karttaa halusivat puolueet asettaa, ja käsittelivät sen kvantitatiivisilla menetelmillä näyttämään aidolta kuvaukselta poliittisesta kentästä. Tällainen pseudotiedettä muistuttava tekele, ja sen julkistaminen massamediassa tutkimuksen kaltaisena ei toki ole uutta, mutta tuo muka-"yllättyminen" itse tehdystä "paljastuksesta" meni jotenkin ihan uusiin syvyyksiin. Se ei ollut vain piste I:in päälle. Se oli jo ihan uutta tasoa. Miten niillä oikein pitää pokka? Voivatko ne katsoa itseään peilistä?

Siis muka yllättyi siitä, että itse halusi luokitella perussuomalaisille tyypilliset vastaukset noin oikealle ja noin konservatiivisiksi sen sijasta, että olisi halunnut asettaa persut jonnekin muualle!

Vaikka tämä ei ollut mikään jymyjuttu, niin uusi kuvauksia pakeneva kierouden aste on saavutettu.

[koli]

Mamu-ehdokkaan kampanjaa tuhrittu

Maahanmuuttajan vaalikampanja on joutunut tihutyön kohteeksi Joensuussa. Vihreiden ehdokkaana olevan joensuulaisen yrittäjän Ali Girayn vaalimainoksia on töhritty Kontiolahdella ja tienvarsilla olevia kylttejä on kaadettu. Viikonloppuna Rantakylässä turmeltiin Girayta tukeneen pizzerian terassi. -En lannistu tilanteesta, mutta esitän kysymyksen, onko sittenkin liian aikaista puhua suvaitsevaisesta Joensuusta tai Pohjois-Karjalasta, kommentoi Giray Iskelmä Rexille. Tihutöistä on tehty rikosilmoitus.

http://www.radiorex.fi/paikallisuutiset/uutisarkisto/:newsid/47247

Minä sanoin, että maahanmuuttajille (tai jokaiselle), joka tekee työtä, kuuluu kiitos! Tämän kunniaksi maakunnan työtä tekevät maahanmuuttajat halusivat tukea vaalipizzalla. Yksi yrittäjistä sai yllättävän kiitoksen, kun ravintolan terassi tuhottiin! Lisäksi saan jotkuvasti postia siitä, että kuinka kehtaan puolustaa "mamuja", kun he vain raiskaavat ja vievät suomalaisia rahoja!

https://www.facebook.com/ali.giray.11/posts/830850377006480

[Pöllämystynyt]

Vaikka tämä nelikenttä voi vaikuttaa aika vaarattomalta, ja jopa toimia perussuomalaisten eduksi, niin silti se on myös herjaa ja toisten mielipiteiden ja maailmankuvan vakavaa vääristelyä, jollaista ei voida hyväksyä. Kun tässä ehdokkaita asetetaan oikeistoon tai konservatiiveihin heidän vasemmistolaisten tai liberaalien mielipiteidensä perusteella, kyseessä on ihan suora vääristely ja herjaus, johon kohteiden pitäisi myös saada antaa vastineensa. Aika monellakin ehdokkaalla olisi oikeus vaatia, että heidän kantansa tulkittaisiin kuten se oikeasti on, eikä päinvastaisena, kuten tässä "tutkimuksessa".

Myös oma PS-ehdokkaani on vasemmistolainen, ja siksi vastasi edellyttäen maltillisempaa maahanmuuttopolitiikkaa. Ei tutkijoilla ole mitään oikeutta tai perustetta häntä siirtää häntä kohti oikeistoa tai konservatiiveja tämän maahanmuuttokantansa vuoksi, ja sitten julkaista tämä "tulos" muka tosiasiana. Ei häneltä ole kukaan (paitsi minä) kysynyt, että onko maltillisen maahanmuuttokantasi taustalla oikeistolaisuus vai vasemmistolaisuus, tai konservatiivisuus vai liberaalisuus. Ei näillä tutkijoilla ole yksinkertaisesti oikeutta sellaiseen, että kertovat ihmisen edustavan vastakkaista, kuin mitä hän oikeasti edustaa. Se on kuin panisi sanoja toisen suuhun, tai aatteita toisen päähän. Ei sellaiseen valehteluun ole kenelläkään oikeutta, eikä asiaa muuta miksikään mikään kvantitatiivinen numeronpyörittely, jonka alle tutkimuksen asenteellisuus vain haudataan.

[Riukulehto]

Jari Tervo: Sipilä päästetään vähällä
Keskustan puheenjohtajan Juha Sipilän suurin saavutus ennen eduskuntavaaleja on se, ettei hän ole tehnyt mitään, kirjoittaa Jari Tervo blogissaan.

http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_sipila_paastetaan_vahalla/7924397

[Foundation]

VMP.

Turun yliopiston valtio-opin professori Matti Wibergin mukaan nelikenttäjako on hyvin toimiva ja auttaa etsimään sopivaa ehdokasta, varsinkin jos puoluekanta on vielä vakiintumaton.

– Nämä ulottuvuudet tulevat olemaan voimassa koko vaalikauden melkein kaikissa ratkaisuissa. Tämä osoittaa, että vaikka puoluekanta olisi kiinnitetty, niin senkin jälkeen löytyy vielä valinnanvaraa. Hajontaa on paljon, jokaiseen makuun löytyy ehdokkaita, kommentoi Wiberg.

– Silmiinpistävää oli se, että painopiste vaikuttaa aika monilla puolueilla olevan hyvin, hyvin konservatiivispainotteinen. Tämähän tiedetään kyllä muutenkin, että Suomesta puuttuu vahva, aito liberaali vaihtoehto, mutta se, että se ehdokkaidenkin tasolla ilmenee näin vahvasti niin, se kyllä minua itseäni yllätti, sanoo valtio-opin professori Matti Wiberg.

http://yle.fi/uutiset/kuka_on_oikeistolaisin_kuka_liberaalein__katso_miten_ehdokkaasi_asettuu_poliittiselle_nelikentalle/7919930

"Näytä kaikki puolueet" 

[2011-04-17]

Allianssin teettämän kyselytutkimuksen mukaan 18-28 -vuotiaiden arvoille ja mielipiteille löytyy selkeästi eniten vastakaikua vihreiden ja perussuomalaisten listoilta.

Nuorista 71 % aikoo äänestää eduskuntavaaleissa, kertoo Suomen Nuorisoyhteistyö - Allianssin TNS Gallup Oy:lla teettämä kyselytutkimus. Äänestävistä nuorista joka neljäs etsii yhä sopivaa ehdokasta.

[...]

Nykyisistä eduskuntapuolueista Vihreät ja Perussuomalaiset ovat selkeä kärkikaksikko. Kolmanneksi useimmin nuoret aikovat äänestää Kokoomusta. Muut puolueet ovat tasaisen suosittuja.

Puoluetta enemmän nuorten ehdokasvalintaan vaikuttaa se, että nuori kokee ehdokkaan ajavan hänelle tärkeitä asioita. Nuorille merkitsevät ehdokkaan arvot ja mielipiteet. Puolue on vasta neljänneksi merkittävin asia.

[...]

Vaalikoneet, televisio ja internetsivut ovat tärkeimmät tiedonlähteet nuorille, kun he etsivät vaaleja koskevaa tietoa. Myös sanomalehdet ja perinteiset katukampanjat koetaan vaikuttaviksi. Tiedon merkitys korostuu, sillä lisätieto ehdokkaista ja puolueista mainitaan tärkeimmäksi syyksi, mikä saisi äänestämättömän nuoren lähtemään uurnille. Toinen tärkeä tekijä olisi sähköinen äänestysmahdollisuus. Erityisesti vanhemmissa ikäryhmissä (20-28v) sähköinen äänestysmahdollisuus innostaisi äänestämättömät uurnille.

[...]

Suomen Nuorisoyhteistyö - Allianssin tilaaman tutkimuksen aineisto kerättiin TNS Gallup Oy:n Gallup Forum -vastaajapaneelissa 26.3. - 9.4.2015 välisenä aikana. Yhteensä tehtiin 1003 haastattelua. Tutkimuksen kohderyhmä oli maamme 18-28-vuotiaat nuoret. Tilastollinen virhemarginaali on +/-3 prosenttiyksikköä.

http://www.alli.fi/sitenews/view/-/nid/4072/ngid/40

[foobar]

Jos reilun vuoden välein lähimmälle ennakkoäänestyspaikalle itsensä vaivaaminen on liian suuri uhraus vaalien eteen, ei taida kiinnostus niissä äänestämistä kohtaan olla kovinkaan runsasta.

[foobar]

Nykyisistä eduskuntapuolueista Vihreät ja Perussuomalaiset ovat selkeä kärkikaksikko. Kolmanneksi useimmin nuoret aikovat äänestää Kokoomusta. Muut puolueet ovat tasaisen suosittuja.

[...]

Suomen Nuorisoyhteistyö - Allianssin tilaaman tutkimuksen aineisto kerättiin TNS Gallup Oy:n Gallup Forum -vastaajapaneelissa 26.3. - 9.4.2015 välisenä aikana. Yhteensä tehtiin 1003 haastattelua. Tutkimuksen kohderyhmä oli maamme 18-28-vuotiaat nuoret. Tilastollinen virhemarginaali on +/-3 prosenttiyksikköä.

Mielenkiintoista että virhemarginaalit mainittiin, mutta puolueiden kannatus jätettiin tuolla tapaa ilmaan. Olikohan vasemmiston omimalle Allianssille "ikävää" informaatiota?

[Faidros.]

Nykyisistä eduskuntapuolueista Vihreät ja Perussuomalaiset ovat selkeä kärkikaksikko.

Nuorten kohdalla todellakin voi olla näin. Kersat noudattaa vanhempien esimerkkiä, eikä ylhäältä ohjattua oikeisto-vasemmisto vastakkain asettelua, tyyliin nuori "Nalle W".
Suurin häviäjä nuorissa on SDP, enkä ihmettele.

[Alaric]

Jaahas, hallitusta rakennellaan jo ja persutkin mukana Hyssälän kaavailuissa:

Kelan pääjohtaja paljastaa TE:ssä: Nyt rakennetaan punamultaa

Kelan pääjohtajan Liisa Hyssälän mukaan sunnuntain vaalien jälkeen Suomeen kootaan punamultahallitus, johon tulevat keskustan lisäksi demarit ja persut.

...

- Isot uudistukset tarvitsevat korporaatioita, konsensusta ja luottamusta. Ay-liikettäkin tarvitaan hyväksymään isoa sosiaaliuudistusta työnteon kannustavuuden parantamiseksi, Hyssälä kirjoittaa.

Tämä kemia syntyy Hyssälän mukaan helpommin keskustan Juha Sipilän ja SDP:n Antti Rinteen välille kuin kokoomuksen Alexander Stubbin ja Sipilän välille.

Hyssälä kirjoittaa, että Timo "Soinin porukka tulee kolmanneksi".

- Ei muita. Perussuomalaiset ovat esiintyneet niin joustavina ja maltillisina, etteivät vaa'ankieliasemaansa käyttäisi, koska eivät siitä liioin hyötyisi, Hyssälä toteaa.

...

Loput tuolta.

[Faidros.]

On se yhtä paskaa SDP:n kanssa. Jos he ovat hallituksessa, he uhkaavat lakolla, jos he ovat oppositiossa he järjestävät sen lakon.

[foobar]

Naureskelin, kun tuossa ylen jutussa valtio-opin professori Wiberg kertoi yllättyneensä siitä, että perussuomalaiset ovatkin konservatiiveja. Miten on mahdollista, että tämä tulee yllätyksenä? Ehkä ulostulo pitää ymmärtää siten, että hän on hämmästynyt ennemminkin siitä miten avoimesti perussuomalaiset tunnustavat konservatiivisuutensa vaalikonevastauksissaan. Odotus on, että näistä pitäisi olla hiljaa.

Itse ihailin tätä Wibergin pohdintaa jonka Yle julkaisi suurena totuutena:

– Silmiinpistävää oli se, että painopiste vaikuttaa aika monilla puolueilla olevan hyvin, hyvin konservatiivispainotteinen. Tämähän tiedetään kyllä muutenkin, että Suomesta puuttuu vahva, aito liberaali vaihtoehto, mutta se, että se ehdokkaidenkin tasolla ilmenee näin vahvasti niin, se kyllä minua itseäni yllätti, sanoo valtio-opin professori Matti Wiberg.

Jos Wiberg olisi käyttänyt aivojaan itsekriittisesti, hän olisi nähnyt, että niin konservatiivi-liberaali- kuin vasemmisto-oikeistolinjan molemmilla puolilla on yhtä paljon täpliä. Eli origossa on täydellisen keskimääräinen ehdokas. Siitä alaspäin ehdokkaat ovat käytetyllä (melko kyseenalaisella) mittatikulla suhteessa konservatiivisempia, ja ylöspäin liberaalempia. Molempia on ilmeisesti suhteellisen saman verran.

Vaikka kaikki Suomen kansanedustajaehdokkaat olisivat ääriliberaaleja vihreitä, puolet heistä olisi toista puolikasta konservatiivisempia. Tämä diagrammi ei siis kertoisi mitään vertailukelpoista ehdokkaista (tai äänestäjistä) verrattuna muihin maihin. Wiberg kuitenkin aktiivisesti lähtee tielle, jolla hän yrittää uskotella kuulijoille, ja ehkä itselleenkin että tilanne on toinen. Ja erityisesti hän ottaa silmätikukseen mittauksen perusteella "konservatiiviset" puolueet, joita tällaisesta kartasta löytyy aina jos eroa puolueiden välillä tällaisessa jaottelussa ylipäänsä kartalle syntyy.

Näitä yksityiskohtia ajatellen Wibergin kannanotto on periaatteessa fiksulta ihmiseltä tulleena melkoisen käsittämätön. Se kuitenkin ilmeisesti palvelee Ylen agendaa. Oikeat puolueet saatiin valikoitua konservatiiveiksi (osa kriteereistä on vähintäänkin outoja, oikeisto-vasemmisto-jaossa mielestäni onnistuneempia), ja "konservatiivien" - eli keskiarvoa konservatiivisempien puolueiden olemassaoloa saatiin ikäänkuin kansallisena häpeäpilkkuna paheksuttua.

Hyvä Yle! Tällaisesta laatujournalismista minä maksan epäilemättä tulevinakin vuosina teille ilolla pitkän pennin.

[Tavan]

Näitä yksityiskohtia ajatellen Wibergin kannanotto on periaatteessa fiksulta ihmiseltä tulleena melkoisen käsittämätön.

Todellakin. Lisäksi aivan käsittämätön on hänen kuvauksensa Suomesta maana, josta puuttuvat poliittiset vaihtoehdot liberaaleille ihmisille. Ei kuulemma löydy mitään liberaalia puoluetta. Tämähän on maa, jossa "konservatiivipuolue" kokoomus survoo kaksin käsin läpi homoliitto-lakia, asettaa internationalismin nationalismin edelle, ja haluaa destruktiomokuttaa perinteisen kulttuurin tärviölle. Ja kokkareiden jälkeen sateenkaari muuttuu aina vaan kirjavammaksi, kun aletaan puhua vasemmistosta, demareista, vihreistä ja RKP:stä.

Ainoastaan taloudellisessa mielessä libertaristinen vaihtoehto täältä puuttuu, mutta sitä tämä Wiberg tuskin tarkoitti.

[Faidros.]

Ennakkoäänestysprorentti on ollut jo korkeampi kuin 2011 vaaleissa. Antaisiko se vihjettä PS:n menestymiselle? Nukkuvat äänestäjät ovat olleet myrkkyä protestille.
Mielestäni kolmanneksi suurimpana puolueena pysyminen olisi jo voitto, prosenteista huolimatta.

[Deputy M]

Ennakkoäänestysprorentti on ollut jo korkeampi kuin 2011 vaaleissa. Antaisiko se vihjettä PS:n menestymiselle? Nukkuvat äänestäjät ovat olleet myrkkyä protestille.
Mielestäni kolmanneksi suurimpana puolueena pysyminen olisi jo voitto, prosenteista huolimatta.

Ikävä tuottaa pettymys, mutta PS on kylläkin kakkosena ja jopa vieläpä tukevasti.

[Numeronuiva]

http://yle.fi/uutiset/kuka_on_oikeistolaisin_kuka_liberaalein__katso_miten_ehdokkaasi_asettuu_poliittiselle_nelikentalle/7919930

Ylen vaalikoneen nelikentän laadinnasta voi olla montaa mieltä, mutta se on sikäli melko yhteneväinen HS:n vastaavaan verrattuna, että ainakin perussuomalaisilla siitä erottuu samoja ehdokkaita: Kanerva, Keto, Vahtera ja Lahtinen. Lisänä sitten Piritta Poikonen arvoliberaaliudessaan. Tässä oli annettu taloudelle suurempi painoarvo, sillä Vahtera on ansaitusti oikeammalla kuin valtava enemmistö kokoomuslaisista. HS:n vaalikoneessa puolestaan Lahtinen oli Uudenmaan oikeistolaisin persu.

Uutisen ensimmäisestä linkistä http://users.aalto.fi/~leinona1/vaalit2015/#YLE voi muodostaa muita nelikenttiä molempiin vaalikonedatoihin. HS:n vaalikoneesta voi X- ja Y-akseleiksi valita impivaaralaisuuden, talousoikeistolaisuuden, arvoliberaaliuden, vihreyden ja iän. Ylen vaalikoneesta puolestaan talousoikeistolaisuuden, nationalismikonservatiivisuuden, arvoliberaaliuden, iän ja ehdokasnumeron(?!). Odotetusti vihreys korreloi maailmankansalaisuuden ja talousvasemmistolaisuuden kanssa. Kaksi viimeksimainittua eivät niinkään suuntaan tai toiseen.

Kanervan suuri eroavaisuus muusta puolueesta johtuu erityisesti hänen maailmankansalaisuudestaan (EU-, Nato- ja maahanmuuttomyönteisyys). Vahtera, Lahtinen ja Hernesniemi kuuluivat molemmissa vaalikoneissa perussuomalaisten talousoikeistolaisimpiin. Simon Elo oli puolestaan puolueen nationalismikonservatiivisin ja toiseksi impivaaralaisin. Nämä tarkoittavat sinänsä ihan samaa, sillä molempien vastakohta on maailmankansalaisuus.

[Raaka banaani]

On se yhtä paskaa SDP:n kanssa. Jos he ovat hallituksessa, he uhkaavat lakolla, jos he ovat oppositiossa he järjestävät sen lakon.

Ei sentäs niin käy. Voit olla huoleti.
Jos ja kun ovat hallituksessa, suomalaisia työttömiä orjuuttavat.
Jos eivät ole, kannattavat sitä kun muut samaa tekevät.

Ei lakkoja, ei toivoa maalla. Varakkaat toki lähtee, jättää vähempi varakkaat sukulaisensa tänne, sitten jos tarvis on.
Demarit. Omansa jättävät. Koska ei ne koskaan omia ollutkaan. Johto oli hieman muuta.

[kaneh_bosm]

Henkilökohtaisesti, mikäli Uudellamaalla asuisin ja Perussuomalaisia äänestäisin, saattaisin äänestää Teemu Lahtista. Ihan sillä että hän on kirjoitellut useampana vuotena netissä, sanotaanko taviksillekin. Luonnollisesti tai uskoisin että tarkoituksenaan myös edustajaksi päästä, mutta siellä kun on sellaisiakin jotka ei erikoisemmin tahdo kansan tasolle laskeutua, muissa puolueissa ainakin, ehdokkaina ollut.

...

Ennen Muutospuolueen tarjolle tuloa, Perussuomalaisia äänestinkin ja luonnollisesti toivoisin että myös Perussuomalaiset alkaisivat kannattamaan demokratiaa laajemminkin. Osa heistä on sitä kannattanut.
SMP:täkin olen äänestänyt joten en pidä Perussuomalaisia niin kovin uutena puolueena kuin mitä välillä julkisuudessa esille tahdotaan tuoda.

Teemu Lahtinen on teeseiltään myös lähellä omia näkemyksiäni maahanmuutosta, mutta jotenkin ei vaan ole tullut vakuuttavaa pers-tunnetta, ja siihenhän yleensä monien äänestyskäyttäytyminen perustuu. Vahtera olisi Karhun kehossa ehdoton valintani, ja päiväunieni kohde, mutta persut mielestäni kaipaavat positiivisia viboja varsinkin keskivertonaisen mietteissä. Eli fiksuja nuoria naisia tarvitaan mielestäni persuihin enemmän kuin fiksuja vanhoja miehiä, koska kuten Sarasvuo sanoi; elämme huomiotaloudessa. Valitettavasti.

Äänestin muutosta viime vaaleissa suoran demokratian vuoksi, mutta nyt meininki on mielestäni taantunut lähinnä huomiohakuiseen öyhöttämiseen.

[aféni Watson]

Ikävä tuottaa pettymys, mutta PS on kylläkin kakkosena ja jopa vieläpä tukevasti.

Suosittelisin sinulle betssonilta tai nordicbetilta kerrointa 3.50, sille että perussuomalaiset voittavat SDP:n ja kokoomuksen. Siis 100 eurolla takaisin saat rahaa 350 euroa.

[Sibis]

Berga:
"Voisiko joku sanoa että mitä ovat ne maahanmuuton kustannukset joista pitää leikata? Soinilta on kysytty sitä pariin otteeseen eikä ole antanut oikeastaan juurikaan konkreettisia vastauksia. Jos halutaan vakuuttaa kuulijat/katsojat niin pitäisi olla jotain esimerkkejä."

Ensimmäiseksi leikataan Kela-Goldit!  Mieluusti ristiin/rastiin/poikittain ja roskikseen, eiku energia-astiaan (=joku hyöty, edes)

[Dharma]

Eiköhän tapaus-Ruotsi osoita kaikille, että mitä enemmän mamuille annetaan, sitä enemmän niitä tulee. Ja toisin päin.

[Totti]

Tänään MTV3:lla oli Stubbin ja Sipilän mittelö. Kepun ohjelmasta Sipilä kertoi varsin erikoisia ehdotuksia, joista en ainakaan itse ole ennen kuullut aikaisemmin.

Kepulla on mm. 101 kohdan ohjelma ( http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Politiikka/101-ehdotusta ), joka ei kaikilta osin ole kovin selvä:

"1. Yrityksen pääsy ennakkoperintä- ja alv-rekisteriin on muutettava ilmoitusmenettelyksi."

Se on jo käytännössä ilmoitusmenettely.

"5. Mikroyritysten kirjanpito on mahdollistettava tiliotepohjaiseksi."

Miten hoidetaan sellaisen yrityksen verotus, jolla ei ole muuta kirjanpitoa kun pankin tiliote näyttää?

"21. Työttömäksi jäänyt voi veloittaa irtisanomiskorvauksensa perustamastaan yrityksestä. Näin se saadaan yrityksen kipeästi tarvitsemaksi alkupääomaksi."

Mitä tämä edes tarkoittaa? Irtisanomiskorvauksen maksaa entinen työnantaja, ei työttömän mahdollisesti perustama oma uusi yritys.

Kepun vero-ohjelmassa ( http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Politiikka/Keskustan-verolinjaus ) on myös liuta säätämisiä eri verokannoilla sinne tänne. Ohjelman mukaan lopputulos on nolla, rahat vaan siirretään taskusta toiseen ikään kun se muuttaisi kokonaisuutta jotenkin.

Suurin ylläri löytyy on kuitenkin kepun verotuslinjauksessa  ( http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015041219504195_uu.shtml ), jossa maakunille tulisi verotusoikeus.

Eli nykyisen valtio-, kunta-, kirkko- ja Yle-verotuksen lisäksi tulisi viides verotusinstanssi maakunnista. Malli on ilmeisesti kopioitu Ruotsista ja aiheuttaisi nykykäytäntöön varsin paljon verobyrokratiaa lisää kun verotus hajautetaan yhä enemmän. Uuden veromalliin liittyisi myös maakuntavaalit omalla byrokratiallaan.

Kepun talouslinja ei ole erityisen vakuuttava. Rahoja siirretään sinne tänne ja suurimmat uudistukset ovat lähinnä yksittäisissä lupamenettelyissä ja muissa lillukanvarsissa. On selvä, että kepulla ei hallituksessa riittäisi rohkeutta saneerata Suomen talous vaan askartelu jatkuisi entisten hallitusten tavoin.

[Tragedian synty]

Suurin ylläri löytyy on kuitenkin kepun verotuslinjauksessa  ( http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015041219504195_uu.shtml ), jossa maakunille tulisi verotusoikeus.

Eli nykyisen valtio-, kunta-, kirkko- ja Yle-verotuksen lisäksi tulisi viides verotusinstanssi maakunnista. Malli on ilmeisesti kopioitu Ruotsista ja aiheuttaisi nykykäytäntöön varsin paljon verobyrokratiaa lisää kun verotus hajautetaan yhä enemmän. Uuden veromalliin liittyisi myös maakuntavaalit omalla byrokratiallaan.

Byrokratia on toki ikävää, mutta siitä huolimatta toivottaisin alueellisen itsehallinnon riemumielin tervetulleeksi, ainakin mikäli siinä siirrettäisiin valtiolta tehtäviä maakunnille. Olen argumentoinut usein, että on typerää, kun maailmantuskaa kärsivät helsinkiläiset pääsevät mokuttamaan syrjäseutujen kustannuksella. Helsinkiläisillä ja vaikka kainuulaisilla on niin erilaiset yhteiskuntaideaalit, että on vain hyvä, jos he eivät pääse päättämään toistensa asioista. Lähidemokratiaa on edistettävä tänä aikana, kun valta uhkaa kaikota Brysseliin.