Jussi Halla-ahon oikeudenkäynti

[P]

Toisena juttuna, Illmania koskevana luonnehdintana mainitaan yleisesti:

Mika Illman on valtionsyyttäjä, joka on erikoistunut sananvapauskysymyksiin

Onko olemassa jokin tapaus, jossa Illman olisi ollut nostamssa syytettä sananvapauden loukkaamisesta, vai onko hänen kohdaltaan kiinnostus sananvapauteen samankaltainen kuin aivokasvaimiin tai sepelvaltimontukoksiin erikoistuneen kirurgin?

Hän on siis erikoistunut sananvapauden rajoittamiseen.

Jep. Roland Freislerkin oli erikoistunut juutalaiskysymykseen. Näkökulma lienee molemmilla erikoistumisalaansa analoginen.

[P]

Mitäs sitten jos demlalaisten korruptoima oikeuslaitos pitää oikeusministeriön ja median painostuksesta Jussin syyllisyyttä niin selvänä, että valitusoikeutta hoviin ei myönnetä? Voisiko noin käydä?

Ei voi.

[P]

Alussa syyttäjä vaati koko Jussin kirjoituskokoelmaa tuhottavaksi. Jussi pokkana vastasi, että tuolloinhan vasta kirjoitukset leviävät ja siitä on esimerkkejä.

Eihän syyttäjä voi vaatia lailliseksi esitutkinnasa havaittujen kirjoitusten poistamista?

Samoin syyttäjällä on lakiin säädetty velvollisuus tuoda esiin myös syytetyn syyttömyyttä tukevia kantoja. Tästä on säädökset oikeudenkäyntikaaressa ja laissa sekä asetuksessa yleisistä syyttäjistä.  

[Sibis]

Muu vaatimus
Syytteissä 1 ja 2 tarkoitetut sisällöltään lainvastaiset verkkoviestit on määrättävä poistettaviksi yleisön saatavilta ja hävitettäviksi.
Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä 22 §:n 3 mom.

Eli ainoastaan nuo kaksi tekstipätkää sisältävää blogikirjoitusta vaaditaan tuhottaviksi tai poistettaviksi. Mitenhän tuo aiotaan kirjojen osalta toteuttaa..

Lainaus maikkarin sivuilta ladatusta haastehakemuksesta.

pointti olikin nyt siinä, että vaatiko oikeudessa KOKO tuotannon hävittämistä. tuo pöytäkirjahan kirjoitetaan auki, joten sieltä saa sitten etsittyä kaikenlaista kivaa.. siksi oikeudessa kannattaa olla koko ajan mahdollisimman hiljaa. kirjoitetussa muodossa kun höpinät näyttävät aika hassuilta...

Asiat etenivät varsin nopeasti.
Kirjoitukset haluttiin tuhottaviksi, en nyt muista käytettiinkö KAIKKI-sanaa.

Selviää illalla.

Muisti kun palaa pätkittäin niin "natsikorttikin" heilahti. Jussin kirjoituksia verrattiin selvästi Saksaan. Tämänkin Jussi voi vahvistaa.

Loppukaneetista syyttäjän tahdoksi jäi mieleeni vankilatuomio koska näin on tuomittu aiemminkin.

[P]

Alussa syyttäjä vaati koko Jussin kirjoituskokoelmaa tuhottavaksi.

MITVIT? Eihän syyte edes koske kuin yhtä ainoaa blogikirjoitusta. Korkeintaan syyttäjä olisi voinut vaatia tuon yhden kirjoituksen tuhoamista - ei siinä ole mitään semmoista lisäpykälää, että "samalla saa mennä parisataa muutakin kirjoitusta vaikka niissä ei edes väitettäisi olevan mitään laitonta".

Syyttäjä ylittää tässä lain rajat aivan kirkkaasti. Perkele, tuohan ansaitsee syytteen virkavirheestä.

Jep. Bonarina olisi syyttäjä voinut yhtä perustellusti vaatia kaiken JHa:n kirjallisen tuotannon tuhoamista. eli väikkärikin vaan makulatuuriin?

Järjetöntä menoa. Jos joku on 30-luvulla, niin mitä ilmeisimmin se on Simo.

[tommi]

suosittelen jätkäsaarta. juurihan on näytetty toteen, että sinne mahtuu reipas 80 000 ihmistä. ja olis vielä lähelläkin nykyistä pajaa..

Jotain tällasta luvassa?
(http://img262.imageshack.us/img262/3821/halliksenoikeudenkaynti.jpg)

[P]

Epäselväksi jäi miksi oikeudenkäyntiä ei siirretty esimerkiksi käräjäoikeuden suurimpaan saliin 209, johon kaikki olisivat mahtuneet ja joka tiistaina oli tyhjänä.

Veikkaan ettei tässä asiassa kovin suuresta epäselvyydestä ole kyse. Enemmänkin on epäselvää miten Helsingin KO:sta löytyy noin pieni sali, koska harvoilla pienemmilläkään paikkakunnilla ainoastaan noin vähän yleisöä mahtuu seuraamaan julkista istuntoa.

Salin pienennystyöt ovat lie jo aloitettu? Vaksit kantavat hovissa jo tuoleja roskalavalle. luultavasti saliin saadaan mahhtumaan Jussi, syyttäjä, tuomioistuin ja HS:n toimittaja ja valokuvaaja? 

[P]

Epäselväksi jäi miksi oikeudenkäyntiä ei siirretty esimerkiksi käräjäoikeuden suurimpaan saliin 209, johon kaikki olisivat mahtuneet ja joka tiistaina oli tyhjänä.

Veikkaan ettei tässä asiassa kovin suuresta epäselvyydestä ole kyse. Enemmänkin on epäselvää miten Helsingin KO:sta löytyy noin pieni sali, koska harvoilla pienemmilläkään paikkakunnilla noin vähän yleisöä mahtuu seuraamaan julkista istuntoa.

mitäs epäselvää tuossa on?

ei oikeuslaitos ole mikään teatteri, jossa yleisön toiveiden mukaan toimitaan.

telkkariohjelmat ovat taas ihan eri juttu.

Oikeudenkäyttö on lain mukaan julkista. Vain erityiset yksityisyyteen yms. liittyvät syyt sallivat ei julkisen oikeudenkäynnin. Tämä tapaus kiinnostaa ihmisiä > tiedotusvälineet ja populaa paikalla kuin meren mutaa > velvoite tuomioistuimelle isomman salin hankkimisesta, jotta lain velvoite oikeudenkäynnin julkisuudesta täyttyy.

Simppeliä.

[Deus Ex]

Oikeudenkäyttö on lain mukaan julkista. Vain erityiset yksityisyyteen yms. liittyvät syyt sallivat ei julkisen oikeudenkäynnin. Tämä tapaus kiinnostaa ihmisiä > tiedotusvälineet ja populaa paikalla kuin meren mutaa > velvoite tuomioistuimelle isomman salin hankkimisesta, jotta lain velvoite oikeudenkäynnin julkisuudesta täyttyy.

Varsinkin jos vieressä olisi ollut isompi sali vapaana.

[JanneJanne]

Syyttäjä Kalskeelle 6kk vankeutta:
1)
"Syrjintä
Rikoslaki 11 luku 9 §
Joka elinkeinotoiminnassa, ammatinharjoittamisessa, yleisön-palvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä il-man hyväksyttävää syytä
1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,
2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka
3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan rodun, kansallisen tai etnisen alku-perän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka us-konnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatil-lisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perus-teella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintä-nä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
"

2) Yhden lauseen irtiottaminen sen kirjoittamisen kontekstistä ja syytteen nostaminen sen perusteella ei voi olla mitään muuta, kuin vainoa poliittisten mielipiteiden vuoksi. Syyttäjä vieläpä aloituspuheessaan tunnusti poliittisen  järjestön, vihreät naiset, prosessin alullelaittajaksi.

[Simo Hovari]

Epäselväksi jäi miksi oikeudenkäyntiä ei siirretty esimerkiksi käräjäoikeuden suurimpaan saliin 209, johon kaikki olisivat mahtuneet ja joka tiistaina oli tyhjänä.

Veikkaan ettei tässä asiassa kovin suuresta epäselvyydestä ole kyse. Enemmänkin on epäselvää miten Helsingin KO:sta löytyy noin pieni sali, koska harvoilla pienemmilläkään paikkakunnilla noin vähän yleisöä mahtuu seuraamaan julkista istuntoa.

mitäs epäselvää tuossa on?

ei oikeuslaitos ole mikään teatteri, jossa yleisön toiveiden mukaan toimitaan.

telkkariohjelmat ovat taas ihan eri juttu.

Oikeudenkäyttö on lain mukaan julkista. Vain erityiset yksityisyyteen yms. liittyvät syyt sallivat ei julkisen oikeudenkäynnin. Tämä tapaus kiinnostaa ihmisiä > tiedotusvälineet ja populaa paikalla kuin meren mutaa > velvoite tuomioistuimelle isomman salin hankkimisesta, jotta lain velvoite oikeudenkäynnin julkisuudesta täyttyy.

Simppeliä.

Tuskinpa TI:lla oli tietoa etukäteen, että tuonne oli paljon ihmisiä tulossa. Vai ilmoittiko joku sinne etukäteen olevansa menoassa? Eikä TI:lla mitään velvoitetta ole salin kokoa alkaa säätämään yleisömäärän mukaan, velvoite oikeudenkäynnin jukisuudesta täyttyy kun kaikki oikeudenkäynnin asiakirjat ovat kaikkien saatavilla jälkikäteen.  

Simppelimpää

[reino]

Simo Kolehmainen on Illman/Kalske/Demlan valitsema syyttäjä. Kolehmainen haluaa hävitä vain jos Illman/Kalske/Demla haluaa hävitä.

Todennäköisesti vksv on antanut määräyksen Helsingin syyttäjävirastolle on sitten (arponut) sisäisen työnjakonsa puitteissa kuka Homman hoitaa.

Täysin mahdollista, mutta syyttäjä nimetään jo Kalskeen syytemääräyksessä. Kolehmainen tunnetaan myös sananvapauden rajoittamiseen erikoistuneena syyttäjänä Helsingin syyttäjänvirastossa (mm. Vanhanen-Ruusunen-case).

Vai yritätkö muka väittää, että salaliittoa ei ole? 

Useassa eri yhteydessä syyttäjä toi ilmi sen, että kyseessä on Illmanin kosto.

Todellako? Mielenkiintoista. Tuskin maltan odottaa, että transkubaatio saadaan naputeltua.

[etnis]

Oikeudenkäyttö on lain mukaan julkista. Vain erityiset yksityisyyteen yms. liittyvät syyt sallivat ei julkisen oikeudenkäynnin. Tämä tapaus kiinnostaa ihmisiä > tiedotusvälineet ja populaa paikalla kuin meren mutaa > velvoite tuomioistuimelle isomman salin hankkimisesta, jotta lain velvoite oikeudenkäynnin julkisuudesta täyttyy.

Varsinkin jos vieressä olisi ollut isompi sali vapaana.

Lienee ainoastaan Demlan etu, että saliin mahtuu asianosaisen lisäksi vain Hesarin ja Iltasanomien toimittaja. Ainakin tähän asti näkemämme uutisoinnin perusteella.

Uskomatonta, että median, jonka pitäisi olla oikeusvaltion ja sananvapauden esitaistelija, päätavoite onkin taistella juuri näitä vastaan levittäen disinformaatiota, muokattua totuutta ja mustamaalausta.

[Simo Hovari]

Oikeudenkäyttö on lain mukaan julkista. Vain erityiset yksityisyyteen yms. liittyvät syyt sallivat ei julkisen oikeudenkäynnin. Tämä tapaus kiinnostaa ihmisiä > tiedotusvälineet ja populaa paikalla kuin meren mutaa > velvoite tuomioistuimelle isomman salin hankkimisesta, jotta lain velvoite oikeudenkäynnin julkisuudesta täyttyy.

Varsinkin jos vieressä olisi ollut isompi sali vapaana.

Lienee ainoastaan Demlan etu, että saliin mahtuu asianosaisen lisäksi vain Hesarin ja Iltasanomien toimittaja. Ainakin tähän asti näkemämme uutisoinnin perusteella.

Uskomatonta, että median, jonka pitäisi olla oikeusvaltion ja sananvapauden esitaistelija, päätavoite onkin taistella juuri näitä vastaan levittäen disinformaatiota, muokattua totuutta ja mustamaalausta.

...sanoo hän ja räpistelee foliohattuaan kireämmälle...

[Lemmy]

Eli ainoastaan nuo kaksi tekstipätkää sisältävää blogikirjoitusta vaaditaan tuhottaviksi tai poistettaviksi. Mitenhän tuo aiotaan kirjojen osalta toteuttaa..

Muistaakseni k.o. "täkyä Illmanin Mikalle" tekstiä ei ollut kirjassa.

[slange]

Eli ainoastaan nuo kaksi tekstipätkää sisältävää blogikirjoitusta vaaditaan tuhottaviksi tai poistettaviksi. Mitenhän tuo aiotaan kirjojen osalta toteuttaa..

Muistaakseni k.o. "täkyä Illmanin Mikalle" tekstiä ei ollut kirjassa.

Kiitokset tarkennuksesta. Itselläni kyseistä kirjaa ei (vielä) ole.

[rankka]

Simo Kolehmainen on Illman/Kalske/Demlan valitsema syyttäjä. Kolehmainen haluaa hävitä vain jos Illman/Kalske/Demla haluaa hävitä.

Todennäköisesti vksv on antanut määräyksen Helsingin syyttäjävirastolle on sitten (arponut) sisäisen työnjakonsa puitteissa kuka Homman hoitaa. Useassa eri yhteydessä syyttäjä toi ilmi sen, että kyseessä on Illmanin kosto.

Myös Kalske on varmaan ollut asiassa puun ja kuoren välissä, sillä, kuten syyttäjä sanoi, alkoi prosessi Vihreiden Naisten ilmiannosta. Ja kukas meillä on oikeusministerinä, Kalskeen esimiehenä?

Niinpä. Huolestuttavaa touhua. Tämä asia pitää saada kunnolla julki. Alkupäässä viRhe naiset ja loppupäässä viRhe ministeri Brax.  

[Malmi]

Eli ainoastaan nuo kaksi tekstipätkää sisältävää blogikirjoitusta vaaditaan tuhottaviksi tai poistettaviksi. Mitenhän tuo aiotaan kirjojen osalta toteuttaa..

Muistaakseni k.o. "täkyä Illmanin Mikalle" tekstiä ei ollut kirjassa.

Kiitokset tarkennuksesta. Itselläni kyseistä kirjaa ei (vielä) ole.

Näitä lööppejä ja foorumeita seuratessa olen ainakin itse motivoitunut pistämään tuon opuksen tilaukseen.

[P]

Epäselväksi jäi miksi oikeudenkäyntiä ei siirretty esimerkiksi käräjäoikeuden suurimpaan saliin 209, johon kaikki olisivat mahtuneet ja joka tiistaina oli tyhjänä.

Veikkaan ettei tässä asiassa kovin suuresta epäselvyydestä ole kyse. Enemmänkin on epäselvää miten Helsingin KO:sta löytyy noin pieni sali, koska harvoilla pienemmilläkään paikkakunnilla noin vähän yleisöä mahtuu seuraamaan julkista istuntoa.

mitäs epäselvää tuossa on?

ei oikeuslaitos ole mikään teatteri, jossa yleisön toiveiden mukaan toimitaan.

telkkariohjelmat ovat taas ihan eri juttu.

Oikeudenkäyttö on lain mukaan julkista. Vain erityiset yksityisyyteen yms. liittyvät syyt sallivat ei julkisen oikeudenkäynnin. Tämä tapaus kiinnostaa ihmisiä > tiedotusvälineet ja populaa paikalla kuin meren mutaa > velvoite tuomioistuimelle isomman salin hankkimisesta, jotta lain velvoite oikeudenkäynnin julkisuudesta täyttyy.

Simppeliä.

Tuskinpa TI:lla oli tietoa etukäteen, että tuonne oli paljon ihmisiä tulossa. Vai ilmoittiko joku sinne etukäteen olevansa menoassa? Eikä TI:lla mitään velvoitetta ole salin kokoa alkaa säätämään yleisömäärän mukaan, velvoite oikeudenkäynnin jukisuudesta täyttyy kun kaikki oikeudenkäynnin asiakirjat ovat kaikkien saatavilla jälkikäteen.  

Simppelimpää

Oli varmasti tiedossa, että kaikki päätiedotusvälineet ja laumoittain kiinnostuneita on tulossa. Tai jos ei ollut, niin mitä helvetin yhteiskunnasta vieraantuneita pässejä siellä Salmisaaressa pitää majaansa verovaroilla?

[P]

Oikeudenkäyttö on lain mukaan julkista. Vain erityiset yksityisyyteen yms. liittyvät syyt sallivat ei julkisen oikeudenkäynnin. Tämä tapaus kiinnostaa ihmisiä > tiedotusvälineet ja populaa paikalla kuin meren mutaa > velvoite tuomioistuimelle isomman salin hankkimisesta, jotta lain velvoite oikeudenkäynnin julkisuudesta täyttyy.

Varsinkin jos vieressä olisi ollut isompi sali vapaana.

Lienee ainoastaan Demlan etu, että saliin mahtuu asianosaisen lisäksi vain Hesarin ja Iltasanomien toimittaja. Ainakin tähän asti näkemämme uutisoinnin perusteella.

Uskomatonta, että median, jonka pitäisi olla oikeusvaltion ja sananvapauden esitaistelija, päätavoite onkin taistella juuri näitä vastaan levittäen disinformaatiota, muokattua totuutta ja mustamaalausta.

Völkisher Beobacter on herätetty taas henkiin 2000-luvun Suomessa monessa julkaisutalossa.

[Simo Hovari]

Epäselväksi jäi miksi oikeudenkäyntiä ei siirretty esimerkiksi käräjäoikeuden suurimpaan saliin 209, johon kaikki olisivat mahtuneet ja joka tiistaina oli tyhjänä.

Veikkaan ettei tässä asiassa kovin suuresta epäselvyydestä ole kyse. Enemmänkin on epäselvää miten Helsingin KO:sta löytyy noin pieni sali, koska harvoilla pienemmilläkään paikkakunnilla noin vähän yleisöä mahtuu seuraamaan julkista istuntoa.

mitäs epäselvää tuossa on?

ei oikeuslaitos ole mikään teatteri, jossa yleisön toiveiden mukaan toimitaan.

telkkariohjelmat ovat taas ihan eri juttu.

Oikeudenkäyttö on lain mukaan julkista. Vain erityiset yksityisyyteen yms. liittyvät syyt sallivat ei julkisen oikeudenkäynnin. Tämä tapaus kiinnostaa ihmisiä > tiedotusvälineet ja populaa paikalla kuin meren mutaa > velvoite tuomioistuimelle isomman salin hankkimisesta, jotta lain velvoite oikeudenkäynnin julkisuudesta täyttyy.

Simppeliä.

Tuskinpa TI:lla oli tietoa etukäteen, että tuonne oli paljon ihmisiä tulossa. Vai ilmoittiko joku sinne etukäteen olevansa menoassa? Eikä TI:lla mitään velvoitetta ole salin kokoa alkaa säätämään yleisömäärän mukaan, velvoite oikeudenkäynnin jukisuudesta täyttyy kun kaikki oikeudenkäynnin asiakirjat ovat kaikkien saatavilla jälkikäteen.  

Simppelimpää

Oli varmasti tiedossa, että kaikki päätiedotusvälineet ja laumoittain kiinnostuneita on tulossa. Tai jos ei ollut, niin mitä helvetin yhteiskunnasta vieraantuneita pässejä siellä Salmisaaressa pitää majaansa verovaroilla?

Ehkä kaikki eivät seuraa aktiivisesti Homma -foorumia? En tiä...

[Porari]

Oli varmasti tiedossa, että kaikki päätiedotusvälineet ja laumoittain kiinnostuneita on tulossa. Tai jos ei ollut, niin mitä helvetin yhteiskunnasta vieraantuneita pässejä siellä Salmisaaressa pitää majaansa verovaroilla?

Sori, on pakko...

Jos yhteiskunta on sen kansalaiset, niin kyllä tuonne taisi tulla juuri niitä valtavirrasta erkaantuneita ja siten siis yhteiskunnasta vieraantuneita jäseniä?

Eikö siellä ole ne henkilöt, jotka ovat sinun ja minun viimeinen toive oikeudesta? Jos oikeuden edustajat kyykistyvät poliitikkojen edessä, niin hukka meidät perii...

[Ano Nyymi]

Alussa syyttäjä vaati koko Jussin kirjoituskokoelmaa tuhottavaksi. Jussi pokkana vastasi, että tuolloinhan vasta kirjoitukset leviävät ja siitä on esimerkkejä.

Syyttäjä oli siis oikeassa puhuessaan 30-luvusta. Olisi vain voinut paremmin kertoa että tarkoittikin sillä omaa toimintaansa. Tuolloinhan oli tapana parissa diktatuurissa hävittää vääriä mielipiteitä sisältäneitä kirjoja ja tekstejä..

[Teemu Lahtinen]

Vaatiko syyttäjä koko Scriptan tuhoamista missään vaiheessa?

Syyttäjän vaatimus koski vain syyttenalaista kirjoitusta, ei koko tuotantoa.

[Ernst]

Asiat etenivät varsin nopeasti.
Kirjoitukset haluttiin tuhottaviksi, en nyt muista käytettiinkö KAIKKI-sanaa.

Ei; vain syytteessä mainitut kirjoitukset.

[RP]

Eli ainoastaan nuo kaksi tekstipätkää sisältävää blogikirjoitusta vaaditaan tuhottaviksi tai poistettaviksi. Mitenhän tuo aiotaan kirjojen osalta toteuttaa..

Muistaakseni k.o. "täkyä Illmanin Mikalle" tekstiä ei ollut kirjassa.

Mielenkiintoisempaa onkin miten asia aiotaan internetissä toteuttaa... (http://fi.wikipedia.org/wiki/Streisandin_ilmi%C3%B6 )
Halla-ahohan saman jo mainitsikin...

[P]

Eli ainoastaan nuo kaksi tekstipätkää sisältävää blogikirjoitusta vaaditaan tuhottaviksi tai poistettaviksi. Mitenhän tuo aiotaan kirjojen osalta toteuttaa..

Muistaakseni k.o. "täkyä Illmanin Mikalle" tekstiä ei ollut kirjassa.

Olisi kannattanut liittää mukaan erillisenä vihkosena tuo tulenarka osuus ohjeineen vihkosen postittamisesta Mika Illmanille, mikäli teksti havaitaan kiihoittavaksi. Ja mukaan lupaus siitä, että halla-aho julkaisee netissä tilalle uuden artikkelin, jossa ylistetään Mika illmania ja hänen sananvapauskäsitystään.

Siis samaan malliin kuin kuulussa neuvosto-ensyklopedia-tapauksessa Berijan päästyä päiviltä kaikille kirjan tilanneille lähetettiin irtosivu, jossa käsiteltiin laajasti Beringin salmea ja ohjeet leikata irti Lavrenti Berijaa koskeva sivu, palauttaa ko. sivu kustantajalle ja laittaa Beringin salmi-artikkeli tilalle..  

[slange]

"Haastehakemus sisältää
vaatimuksen sisällöltään lainvastaisen verkkoviestin poistamisesta
yleisön saatavilta ja hävittämisestä."

Syytekirjelmästä poimittua. Kirjasta ei siis puhuta mitään, eikä koko blogituotannosta.

[CaptainNuiva]

Olipas spektaakkeli! Kesto 2h10min. Satuin saamaan paikkani Jussin viereltä.

Jussi hoiti hommansa 10- arvosanalla, valtionsyyttäjä 4+.

Miksi syyttäjä ei puuttunut Kalevan juttuun ei syyttäjän mielestä ollut olennaista ja KUITENKIN esitteli liudan muita syyttämisjuttuja loppupuolella.

"täky Illmannille"-kirjoitus oli kait sitten se kipupiste jonka takia koko syyte nostettiin?

Alussa syyttäjä vaati koko Jussin kirjoituskokoelmaa tuhottavaksi. Jussi pokkana vastasi, että tuolloinhan vasta kirjoitukset leviävät ja siitä on esimerkkejä.

Kaikenkaikkiaan Jussi hoiti homman hyvin yksin, ilman oikeusavustajaa.  

Jumankekkuli, Illman siis vetosi sekä 30-luvun saksalaisiin lausuntoihin(natsikortti lävähti) ja samalla vaatii kirjoja rovioille kuten natsit ja kuten neukkulassa tehtiin(Natsikorttia takaperoisesti esitettynä?)
Minun mielestäni 30-luku on kyllä vahvasti läsnä, siinä olen Illmanin kanssa Illmanin knssa samaa mieltä....Mutta ei Natsi-Saksalainen vaan Stalinin ajan vainot ja näytösoikeudenkäynnit.

Nyt on tehty joka tapauksessa historiaa, ensimmäinen kunnollinen näytösoikeuden käynti Suomessa Neukkulan tapaan, vetäjänä Stalinin oppeja jalostava DEMLA ja ohjaajana Illman.
Hyi helvetti.

[Suurkirjoitus]

Myös Kalske on varmaan ollut asiassa puun ja kuoren välissä, sillä, kuten syyttäjä sanoi, alkoi prosessi Vihreiden Naisten ilmiannosta. Ja kukas meillä on oikeusministerinä, Kalskeen esimiehenä?

Niin totta, niin totta.

Tämä Braxin osuus on sellainen puoli, jota kannattaisi huomioida enemmän ja tuoda esiin myös silloin, jos joku "meiltä" sattuu asiasta kysymään. Esimerkiksi "Homma-puhemies"-Turkkilan kannattaisi tämä mainita haastattelujen yhteydessä.