2015-04-05 Ulkomaisen työvoiman saatavuusharkinnasta luopuminen (yhdistetty)

[Roope]

Maarit Feldt-Ranta: Faktat tiskiin työperäisen maahanmuuton saatavuusharkinnasta

Yksi meilläkin jatkuvasti esiin nouseva, erityisesti Kokoomuksen, RKP:n ja Juhana Vartiaisen keppihevosista on lisätä talouskasvua työperäisen maahanmuuton saatavuusharkinta poistamalla.

Kun meidänkin vaalikamppailussa yksi jos toinen on esittänyt ulkomaisen työvoiman saatavuusharkinnasta luopumista, on nyt hyvä lyödä faktat pöytään ja jatkaa keskustelua niiden pohjalta. Minun ja sosialidemokraattien johtopäätös on tässäkin asiassa, ettei naapurin tekemiä virheitä kannata toistaa vaan niistä kannattaa ottaa opiksi.

Naapurimaassa Ruotsissa poistettiin vuonna 2008 EU- ja ETA-maiden ulkopuolelta tulevalta työvoimalta saatavuusharkinta. Nyt naapureilla alkaa olla dataa ja tutkimustuloksia, joista selviää, mihin uudistus Ruotsissa johti.

Laajan tehdyn tutkimuksen päätulos oli se, että seuraukset ovat olleet suurelta osin muita kuin lähdettiin hakemaan:

1) Tulijoita on ollut melko vähän.

2) Korkeasti koulutetut eivät jää Ruotsiin kovin pitkäksi aikaa.

3) Työtekijöiden muutto on kohdistunut ylitarjonta-aloille (suoritustason matalapalkka-alat) eikä työvoimapula-aloille, kuten oli tarkoitus.

Koko Malmö Institute for Studies of Migration, Diversity and Welfare (MIM), Malmö University tekemään laajaan tutkimukseen löydät tästä http://dspace.mah.se/bitstream/handle/2043/17818/Current%20Themes%2015%20muep.pdf?sequence=2&isAllowed=y

Johdin keväällä 2011 hallitusneuvotteluissa maahanmuuttopoliittista ryhmää ja pidin työperäisen maahanmuuton osalta kiinni kahdesta asiasta: 1) että Suomi säilyttää työperäisessä maahanmuutossa saatavuusharkinnan ja 2) että seuraamme Ruotsin kokemuksia asiassa, ennenkuin arvioimme asiaa uudelleen. Molemmat kirjaukset osoittautuivat viisaiksi ja kestäviksi.

Blogi 5.4.2015

En ole selannut Feldt-Rannan mainitsemaa tutkimusta tiivistelmää pitemmälle. Johtopäätökset kuitenkin melko samoja kuin jo OECD:n vuoden 2011 tutkimuksessa.

Malmö University: The world's most open country: Labour migration to Sweden after the 2008 law (2014, pdf)

Otteita tutkimuksen tiivistelmästä:

The number of work permits granted has increased since the new
law came into force, but it is not a dramatic increase. In 2008, 11,300
work permits were issued, which increased to 14,900 in 2009 and to
17,000 in 2012. The work permits are dominated by three categories:
immigration for high-skilled occupations, primarily IT-specialists but
also civil engineering; migration for low-skilled occupations in the
private service sector; and seasonal berry pickers.

Most of the work permits are granted for seasonal work and
temporary transfers within corporations. Only about a third of migrants
stay longer than a year and register themselves in a municipality.

Although non-EU labour migrants do need a job and a salary in
accordance with collective agreements to be granted a work permit
and to stay in the country, many have either no or an extremely low
income. About 25 percent of the 2009 and 2010 labour migrants were
not registered as employed one year after they immigrated, and about 40
percent had an income below 13,001 Swedish kroner (SEK) per month.

The most common occupations are relatively low-skilled jobs in
the private service sector, such as housekeeping and restaurant service
work, helpers and cleaners, and helpers in restaurants. The average
income of labour migrants is approximately SEK 19,000 per month
one year after immigration; however, in several occupations in which
many labour migrants work, the salaries are low. In most occupations in
the private service sector, the average salary is around SEK 15,000 per
month or lower. In the largest occupational group, hotel housekeeping
and restaurant service, the mean monthly salary is around SEK13,500,
which is well below the applicable collective agreements.

Compared with the expectations and goals of the new law, the
outcome must be seen as a disappointment. There is no evidence
indicating that the new law has increased labour migration to shortage
occupations; labour migration to shortage occupations was at least
as significant under the previous legislation. If one wants to increase
labour migration to shortage occupations, the Swedish demand-driven
model probably needs to be combined with elements from supply-driven
models.

While labour immigration overall is limited, the new law has meant
that completely new categories of workers can obtain work permits.
Many have come to work in surplus occupations in the private
service sector, which was not previously possible. The salaries in these
occupations are usually very low, often below the threshold required for
a work permit. Nevertheless, this type of labour migration has very little
to do with demand for labour at contractual pay; it has more to do with
supply factors (i.e., strong incentives to leave their homeland). For some,
the new law for labour migration provides another option for migration,
alongside the asylum system. However, many labour migrants' uses both
the asylum and labour migration system. The many cases of abuse in
the private service sector, which is often surplus occupations, are likely
also a result of supply factors. In many cases, it is both in the worker's
interest as well as the employer's interest to circumvent the rules. The
driving forces to leave one's country are often significant, and, with the
help of ethnic networks and payment to intermediaries in the migration
industry, a person can come as a labour migrant for an occupation with
a surplus of available workers.

Ei tullutkaan saatavuusharkinnan poistamisella Ruotsiin niitä "asiantuntijoita" ja "startup-yrityksiä", joista Suomessa nyt puhutaan. Huoltosuhde ei korjaantunut, eikä todellisten työvoimapula-alojen tilanne helpottunut. Höllennetyn oleskelulupajärjestelmän hyväksikäyttäjät ovat samoja kuin turvapaikkajärjestelmänkin hyväksikäyttäjät. On selvää, etteivät alle 15 000 kruunua kuukaudessa tienaavat työperäiset maahanmuuttajat, jotka korkeasti koulutetuista poiketen jäävät maahan pitemmäksi aikaa tai pysyvästi, ole Ruotsissa verojen ja etuuksien suhteen mitään nettomaksajia. Tuskin heidän lapsensakaan.

Mutta jos joitain hyviä puolia haluaa keksiä, niin EU:n ulkopuolisen halpatyövoiman maahanmuuton ongelmat ovat tällä hetkellä Ruotsissa sittenkin pieniä verrattuna humanitaarisen massamaahanmuuton yhteiskunnalle aiheuttamaan rasitukseen, koska saatavuusharkinnan poistamisen vaikutus maahanmuuton volyymiin on jäänyt arvioitua matalammaksi.

[foobar]

Minä en ainakaan ole ymmärtänyt ajatusta siitä, että saatavuusharkinta olisi jonkinlainen este asiantuntijoiden Suomeen saamiselle. Se on nimenomaan se ryhmä, joiden osuutta saatavuusharkinta ja toimeentulorajat positiivisesti korostavat.

Saatavuusharkinnan poisto on ideana oikeiston ja vasemmiston epäpyhä allianssi: oikeisto saa halpatyövoimaa jolla painaa maassa jo olevan väestön työehtoja alemmaksi, ulkoistaessaan tämän vähemmistön perustoimeentulon pitkälti veronmaksajille ja vasemmisto saa tuensaajia, joiden eduilla tehdä politiikkaa (ja typerimmät vasurit kuvittelevat parantavansa maailmaa ja vielä Suomeakin tällä väestönsiirrolla). Nettoveronmaksajille ja korkean jalostusasteen yrityksille jää käteen lähinnä korkeampi verokuorma, joka taas alentaa kilpailukykyä järkevämpää ulkomaalaispolitiikkaa harjoittavien maiden kanssa.

Halpatyövoiman markkinat EU:n sisällä ovat jo nyt aivan tarpeeksi avoimet sitä ajatellen, että tällaiset työt saadaan täällä halvalla hoidettua. Saatavuusharkinnan purkamisen seuraamukset toisivat Suomeen jokaista sillä tänne saatua asiantuntijaa kohden todennäköisesti vähintään kymmenen sellaista henkilöä, joiden tulotasoon verrattuna itäeurooppalaisetkin vaikuttaisivat kovatuloisilta. Demarit kyllä järjestäisivät heille palvelut, mutta miten ihmeessä he kuvittelevat tämän joukon nostavan Suomen taloudellisesta suosta, jos porukka ei kertakaikkiaan kykene maksamaan veroja käyttämiään palveluja enemmän?

Jos tarvitsemme jonkinlaista maahanmuuttoa, tarvitsemme nimenomaan kovapalkkaisten asiantuntijoiden muuttoa. Se kestää helposti saatavuushankinnan kriteerit. Suurempi ongelma on saada asiantuntijat uskomaan että Suomeen muutto on mielekästä. Tämä vaatii veroasteen alenemista, ja se taas vaatii yhteiskunnan nettoveronmaksajien määrän nostoa. Siihen keinoja ovat korkeampi työllisyys ja jalostusaste, asiat joita saatavuusharkinnan poisto ainoastaan haittaisi.

[Roope]

Jos tarvitsemme jonkinlaista maahanmuuttoa, tarvitsemme nimenomaan kovapalkkaisten asiantuntijoiden muuttoa. Se kestää helposti saatavuushankinnan kriteerit.

Saatavuusharkinnasta voidaan osittain ja tarkoin harkitusti luopua, tai ainakin menettelyä tulisi keventää ja nopeuttaa nykyisestä. Suomalaisilla pitäisi olla oikeus palkata ulkomaalaisia töihin ilman monimutkaista byrokratiaa. Kokoomuksen piirissä on myös ehdotettu kokonaan luopumista saatavuusharkinnasta.

Itse kannatan tässäkin asiassa, kuten politiikassa yleensä, varovaisuutta ja tutkimukseen perustuvaa päätöksentekoa. Jos pelkkä valmis työsuhde riittäisi oikeudeksi tulla Suomeen, voisi syntyä ihmiskauppaa, jossa suomalainen firma järjestää korvausta varten lyhyen työsuhteen, jolla ulkomaalainen saa maahantuloluvan ja Schengen-viisumin. Kun tiedetään, kuinka suuria summia monet ovat valmiita maksamaan salakuljetuksestaan Eurooppaan, on selvää että huonosti muotoiltua lakia tultaisiin käyttämään hyväksi. Esimerkiksi Ruotsissa on kokemuksia tästä.

Sen sijaan Suomen kaltaisten maiden kanssa voitaisiin saatavuusharkinnasta luopua. Esimerkiksi USA:sta, Kanadasta, Australiasta ja ehkä kaikista OECD-maista pitäisi Suomeen päästä halutessaan nopeastikin töihin. Myös monien muiden maiden osalta voisi saatavuusharkinnasta luopua tarkan harkinnan jälkeen. Jos epäkohtia sattuisi syntymään, voitaisiin tietysti palata takaisin vanhaan malliin. Tässä asiassa poliittisten päätösten tulisi perustua tarkkaan arviointiin ja tilanteen seuraamiseen. Turhasta työperäisen maahanmuuton rajoittamisesta pitäisi kuitenkin luopua.

Atte Kaleva: Maahanmuuttopolitiikassa varovaisuus on valttia 4.4.2015

Atte Kaleva (Kok) ei sitä kirjoituksessa korosta, mutta hän on itse asiassa törmäyskurssilla puolueensa johdon kanssa kehottaessaan saatavuusharkinnan poistamisessa varovaisuuteen ja tuodessaan julki siihen liittyviä riskejä. Tutkimuksiin ja Ruotsin kokemuksiin perustuva päätöksenteko olisi tässä(kin) asiassa kirosana Stubbille, Satoselle ja Vartiaiselle.

[rähmis]

Maarit Feldt-Ranta: Faktat tiskiin työperäisen maahanmuuton saatavuusharkinnasta

Olen aina pitänyt Feldt-Rantaa täydellisenä turhakkeena, mutta nyt täti on todella asian ytimessä.

[TheVanishedTerrorist]

Maarit Feldt-Ranta: Faktat tiskiin työperäisen maahanmuuton saatavuusharkinnasta

Olen aina pitänyt Feldt-Rantaa täydellisenä turhakkeena, mutta nyt täti on todella asian ytimessä.

Lukuvinkki http://samapatuo.blogspot.com/2015/04/miksi-vasta-nyt-maarit-feldt-ranta-sdp.html

"En pidä mahdollisena, etteivätkö demarit muka olisi tienneet ko. tutkimuksesta ennen kuin vasta nyt, vaalien alla. Väitän, että Feldt-Rannan avautumisessa on kysymys vain ex-puoluetoverin selkäänpuukotuksesta, demareille ominaisesta geneettisestä erityispiirteestä."

[Roope]

"En pidä mahdollisena, etteivätkö demarit muka olisi tienneet ko. tutkimuksesta ennen kuin vasta nyt, vaalien alla. Väitän, että Feldt-Rannan avautumisessa on kysymys vain ex-puoluetoverin selkäänpuukotuksesta, demareille ominaisesta geneettisestä erityispiirteestä."

Kieltämättä, kuten tuossa ensimmäisessä viestissä kirjoitin, OECD:n tutkimus alustavista kokemuksista julkaistiin jo vuosia sitten, enkä ole huomannut kuin yhden demarin kirjoittaneen siitä. Ironista kyllä, Juhana Vartiainen (silloin SDP) viittasi OECD:n tutkimukseen reilu vuosi sitten todisteena "Ruotsin opettavaisesta esimerkistä". Sitä se onkin, mutta eri tavalla kuin Vartiainen antaa ymmärtää. Malmön yliopiston tutkimus näyttää vahvistavan kaikki ne epäilyt, joita OECD:n tutkimuksessa alustavien tietojen perusteella varovasti esitettiin.

[kyllästynyt]

Tarkoittaisiko käytännössä että maahanmuuttajien pöytälaatikkofirmat voisivat tuoda "työvoimaa" rajattomasti kotimaistaan?

[TheVanishedTerrorist]

Tarkoittaisiko käytännössä että maahanmuuttajien pöytälaatikkofirmat voisivat tuoda "työvoimaa" rajattomasti kotimaistaan?

Kyllä. Jos joku yrittäisi tähän puuttua niin "rasismi kortti" esiin.

[Arvoton]

Suomeen on jo vuosia päästetty ja edelleen päästetään tuhansia siivoojia ja ravintolatyöntekijöitä kehitysmaista. Seurauksena jatkuva ihmisten hyväksikäyttö (nälkäpalkka, ei lomia, puolen vrk:n työpäivät) kehitysmaalaisten maanmiesten firmoissa. PAMin lehdessä toivotaan lisää valvontaa, koska jo rakennusala vie kaikki valvontavoimavarat, jotka nekään eivät riitä edes siihen alaan. Suomen hoitojärjestelmä sitten hoitaa loppuun kulutetut ihmiset niin kauan kuin Suomella on varaa nykyiseen sote-tasoon.

Jos ei paskat ole jo housussa, kohta ne ovat, koska kehitysmaalaisten siirtolaisuutta ei kohta enää pystytä tukkimaan, vaikka haluttaisiin. Muutaman vuoden sisällä maassa on monella alalla kahdet markkinat, joista toinen vain kasvaa sen toisen kustannuksella. Kohta Suomen elinkeinoelämä on täysi basaari muutaman suurfirman ja kaupan keskusliikkeiden ulkopuolella. Tosin, jälkimmäisetkin pikku hiljaa taantuvat työntekijöiden suojassa viime vuosisadan alun tasolle, koska alkavat kohta palkata pelkästään kehitysmaiden ihmisiä suoraan.

Heh, dystopiaa luvassa etelästä päin.

[repsikka]

Tarkoittaisiko käytännössä että maahanmuuttajien pöytälaatikkofirmat voisivat tuoda "työvoimaa" rajattomasti kotimaistaan?

Olet asian ytimessä. Lienee tuttu henkilöstönvuokrausfirma  "Horn Afrik" , joka palkkaa ainoastaan turvapaikanhakijoita ? Hommassakin puitu. Liippaa aihetta.
http://www.hornafrik.fi/

[tutkimus]

Tarkoittaisiko käytännössä että maahanmuuttajien pöytälaatikkofirmat voisivat tuoda "työvoimaa" rajattomasti kotimaistaan?

Jos tarveharkinta poistetaan jokaikinen pitzeria voi tuoda lisää pitsanpaistajia niin paljon että pitzerian päätuotteeksi muuttuu oleskelulupien myynti eurooppaan työpaikan perusteella.

Uudenmaan ELY-keskuksen virkamies päätöksellä tarveharkinta poistettiin siivoojien osalta vuonna 2012 Uudeltamaalta ja lopputulos on se että Helsingin kaupungin uravalmentajan todistuksen mukaan hänen ja hänen 20 työkaverinsa kokemus on että suuret suomalaiset siivousfirmat eivät enää kutsu Helsinkiläisiä työttömiä maahanmuuttajia edes haastatteluihin.

Eli tarveharkinnan poisto siivoojien osalta Uudellamaalle on pahentanut suomessa jo olevien maahanmuuttajien syrjäytymistä, syrjäyttänyt suomalaisia nuoria ja suomalaisia työttömiä ja pahentanut kannustinloukkua kun siivousliikkeillä ei ole motivaatiota maksaa senttiäkään yli työehtosopimuksen minimin ja pirstovat vuorot järjettömiksi palkkakustannustensa minimoimiseksi.

Siivousliikkeet ja muut matalapalkkaisia työntekijöitä haluavat yritykset ovat suurin lobbaaja tarveharkinnan poistossa koko suomesta ja kaikilta aloilta ja keskusta ja kokoomus ovat täysin lobbareiden pyörityksessä.

Keskustan ja kokoomuksen perustelut kannattaa tarveharkinnan poistamista ovat kestämättömiä ja täyttä höpöhöpöä koska suomen tarveharkinnassa EI tarveharkita tälläkään hetkellä koske asiantuntijoita, lääkäreitä, yritysjohtajia, maataloustyöntekijöitä tai marjanpoimijoita.

Keskusta ja kokoomus ajavat jonkin kuvitteellisen intialaisen koodarin perusteella tarveharkinnan poistoa täysin vaikka kaikki IT-alalla työskentelevät voivat kertoa että Intialaisia koodareita on jo suomessa aika paljon eli tarveharkinta ei millään lailla estä koodareiden tuomista suomeen ja tämä tilanteessa jossa suomalaisia IT-työntekijöitä on paljon työttömänä ja jäämässä työttömiksi lähiaikoina.

ELY-keskuksen sekoilu pitäisi lopettaa ja palauttaa tarveharkinta uudellemaalle siivoojiin ja kertoa tarveharkinnan poistoa lobbaaville siivousliikkeille että nostakaa palkkaa sillä markkinataloudessa jos työvoimasta on pulaa niin silloin nostetaan palkkaa ja pitää tarveharkinta voimassa ja päinvastoin kiristää sitä.

Suomi tarvitsee vain koulutettuja maahanmuuttajia joista tulee heti suomeen tullessaan nettoveronmaksajia eli alle 4000 euron kuukausipalkalla ei pitäisi päästää yhtään työntekijää tarveharkinnasta läpi.

[tutkimus]

Jos tarvitsemme jonkinlaista maahanmuuttoa, tarvitsemme nimenomaan kovapalkkaisten asiantuntijoiden muuttoa. Se kestää helposti saatavuushankinnan kriteerit.

Saatavuusharkinnasta voidaan osittain ja tarkoin harkitusti luopua, tai ainakin menettelyä tulisi keventää ja nopeuttaa nykyisestä. Suomalaisilla pitäisi olla oikeus palkata ulkomaalaisia töihin ilman monimutkaista byrokratiaa. Kokoomuksen piirissä on myös ehdotettu kokonaan luopumista saatavuusharkinnasta.

Itse kannatan tässäkin asiassa, kuten politiikassa yleensä, varovaisuutta ja tutkimukseen perustuvaa päätöksentekoa. Jos pelkkä valmis työsuhde riittäisi oikeudeksi tulla Suomeen, voisi syntyä ihmiskauppaa, jossa suomalainen firma järjestää korvausta varten lyhyen työsuhteen, jolla ulkomaalainen saa maahantuloluvan ja Schengen-viisumin. Kun tiedetään, kuinka suuria summia monet ovat valmiita maksamaan salakuljetuksestaan Eurooppaan, on selvää että huonosti muotoiltua lakia tultaisiin käyttämään hyväksi. Esimerkiksi Ruotsissa on kokemuksia tästä.

Sen sijaan Suomen kaltaisten maiden kanssa voitaisiin saatavuusharkinnasta luopua. Esimerkiksi USA:sta, Kanadasta, Australiasta ja ehkä kaikista OECD-maista pitäisi Suomeen päästä halutessaan nopeastikin töihin. Myös monien muiden maiden osalta voisi saatavuusharkinnasta luopua tarkan harkinnan jälkeen. Jos epäkohtia sattuisi syntymään, voitaisiin tietysti palata takaisin vanhaan malliin. Tässä asiassa poliittisten päätösten tulisi perustua tarkkaan arviointiin ja tilanteen seuraamiseen. Turhasta työperäisen maahanmuuton rajoittamisesta pitäisi kuitenkin luopua.

Atte Kaleva: Maahanmuuttopolitiikassa varovaisuus on valttia 4.4.2015

Atte Kaleva (Kok) ei sitä kirjoituksessa korosta, mutta hän on itse asiassa törmäyskurssilla puolueensa johdon kanssa kehottaessaan saatavuusharkinnan poistamisessa varovaisuuteen ja tuodessaan julki siihen liittyviä riskejä. Tutkimuksiin ja Ruotsin kokemuksiin perustuva päätöksenteko olisi tässä(kin) asiassa kirosana Stubbille, Satoselle ja Vartiaiselle.

Satonen on epäonnistunut nakkikioskin pitäjä josta kokoomus on jostain syystä leiponut "taloudellisen asiantuntijansa" ja Vartiaisen koko työura on perustunut demarien jäsenkirjaan sillä ruotsiin hän pääsi demarien jäsenkirjan takia ja suomeen palasi höpötyksiään höpöttämään jälleen demarien jäsenkirjalla.

Ei Satonen oikeasti edes ymmärrä syy-seuraus-suhteita niinkuin hänen sepityksistään voi päätellä ja Vartiaisen kuningasajatushan on kuuluisa hölmöläisyys että mitä enemmän on työttömiä niin sitä enemmän syntyy työpaikkoja koska Vartiainen oikeasti luulee että työpaikkoja syntyy koska on paljon käytettävissä olevaa työvoimaa eli ymmärrys yritystoiminnasta on 0%.

[tutkimus]

Suomeen on jo vuosia päästetty ja edelleen päästetään tuhansia siivoojia ja ravintolatyöntekijöitä kehitysmaista. Seurauksena jatkuva ihmisten hyväksikäyttö (nälkäpalkka, ei lomia, puolen vrk:n työpäivät) kehitysmaalaisten maanmiesten firmoissa. PAMin lehdessä toivotaan lisää valvontaa, koska jo rakennusala vie kaikki valvontavoimavarat, jotka nekään eivät riitä edes siihen alaan. Suomen hoitojärjestelmä sitten hoitaa loppuun kulutetut ihmiset niin kauan kuin Suomella on varaa nykyiseen sote-tasoon.

Jos ei paskat ole jo housussa, kohta ne ovat, koska kehitysmaalaisten siirtolaisuutta ei kohta enää pystytä tukkimaan, vaikka haluttaisiin. Muutaman vuoden sisällä maassa on monella alalla kahdet markkinat, joista toinen vain kasvaa sen toisen kustannuksella. Kohta Suomen elinkeinoelämä on täysi basaari muutaman suurfirman ja kaupan keskusliikkeiden ulkopuolella. Tosin, jälkimmäisetkin pikku hiljaa taantuvat työntekijöiden suojassa viime vuosisadan alun tasolle, koska alkavat kohta palkata pelkästään kehitysmaiden ihmisiä suoraan.

Heh, dystopiaa luvassa etelästä päin.

Juuri näin.
2012 jälkeen siivouslalle on tullut paljon työperäisiä maahanmuuttajia työehtosopimuksen minimillä ja pirstotuilla vuoroilla koska ELY-keskus teki siivousliikkeiden lobbauksen seurauksena Uudellemaalle aluelinjauksen että on työvoimapula ja lopetti siten tarveharkinnan siivoojien osalta.

Tämä on pahentanut suomessa jo olevien maahanmuuttajien syrjäytymistä, estänyt suomalaisia ja maahanmuuttajataustaisia nuoria saamasta sitä ekaa työpaikkaansa ja pahentanut matalapalkkaisten alojen kannustinloukkua ja lisäksi jokainen matalapalkkainen työperäinen maahanmuuttaja on nettosaaja eli kuluttaa enemmän yhteiskunnan palveluita kuin maksaa veroja eli on suomen kansantaloudelle haitallinen vaikka ei otettaisi huomioon sen kuluja että hän syrjäyttää suomessa jo asuvan maahanmuuttajan tai suomalaisen nuoren pois työmarkkinoilta

Suomeen tulee jatkuvasti pitsanpaistajia, sushin käärijöitä ja muita ravintolatyöntekijöitä etnisiin ravintoloihin koska kun yrittäjä kertoo ettei saa työntekijöitä niin nykyisestä tarveharkinnasta tulee muutaman kuukauden päästä lupa tuoda pitsanpaistaja turkista tai sushin käärijä kiinasta ja tämäkin on järjetöntä koska nämä ravintolat kilpailevat suomalaisia ravintoloita nurin koska eurooppaan pääsevät työperäiset ovat niin kiitollisia eurooppaan pääsystään että tekevät ylitöitä ilmaiseksi ja eivät edes tajua väärinkäytöksiä kun heiltä pimitetään palkkaa tai otetaan asumisesta ylihintaa ja viranomaiset eivät etnisiä ravintoloita juuri tarkasta koska virkamiehet välttelevät niitä ravintoloita joiden tarkastamisessa joutuu oikeasti tekemään töitä.

Kaikki ravntolatyöntekijöiden tuonti pitäisi lopettaa ja kertoa pitseriayrittäjälle että jos tarttet työvoimaa niin palkkaat suomalaisen nuoren tai jo suomessa asuvan nuoren ja kertoa myös muille ravintoloitsijoille että palkatkaa suomalaisia nuoria tai suomessa jo olevia maahanmuuttajia ja piste.

[Roope]

SDP:llä on tiukka kanta myös keskustan ehdotukseen ETA-alueen ulkopuolelta tulevien työntekijöiden tarveharkinnan poistamisesta.

–Lähtökohta  meillä on selvä, että tarveharkintaa ei pidä poistaa. Olemme sitä mieltä, että pitää tehdä kaikkemme, että saadaan tämä 460 000 ihmistä normaaleihin töihin tulevina vuosina, Rinne kommentoi.

Suomessa on yhteensä 460 000 ihmistä, jotka ovat työttömänä tai eivät ole täysipäiväisesti työllistettyjä.

Keskustan vaaliohjelmassa ehdotetaan, että ETA-alueen ulkopuolelta tulevan työvoiman tarveharkinta on poistettava. Myös maaliskuussa julkistettu Ruotsin entisen valtiovarainministerin Anders Borgin ja VATT:n ylijohtajan, eduskuntavaaliehdokas Juhana Vartiaisen (kok.) raportin yksi ehdotus oli, että maahanmuutto pitäisi vapauttaa.

–En usko siihen Juhana Vartiaisen malliin, jossa työvoiman tarjontaa lisäämällä saataisiin kasvua. Tässä tilanteessa se lisäisi työttömyyttä. Olemme menettäneet 160 000 työpaikkaa, meillä on romahtanut painopaperin kysyntä maailmalla ja kännykkäbisnes mennyt alta, joka toi 60 000 työpaikkaa. En usko, että lisäämällä työperäistä maahanmuuttoa korkean työttömyyden oloissa, päästäisiin parempaan lopputulokseen, Rinne sanoo.

Hänen mukaansa SDP haluaa tulevaisuudessakin kokoaikaista työtä mahdollisimman monelle ihmiselle. Puolue uskoo Suomen talouden ja työllisyyden paranevan auttamalla suomalaisia vientiyrityksiä. SDP ei kuitenkaan esitä täsmällistä mallia, miten vientiyrityksiä autetaan.

Rinne kuitenkin myöntää, että on esimerkiksi joitain pelialan yrityksiä, joihin on vaikea löytää päteviä työntekijöitä Suomesta.

–Asiantuntijatehtäviin tänne voi tulla nykyisinkin ilman tarveharkintaa, Rinne toteaa.

Hän myös korostaa, että on eri asia purkaa byrokratiaa, joka liittyy ulkomaalaisten työntekijöiden palkkaamiseen, kuin tarveharkinnan avaaminen kokonaisuudessaan.

–Me olemme valmiita siihen, että nykyisillä säännöillä tehdään helpommaksi se, että tänne voi tulla niitä erityisasiantuntijoita, joita ei meiltä kansakunnan pienuudesta johtuen löydy.

Hän kertoo karun esimerkin muutaman vuoden takaa kun oli kriittiset paikat telakkateollisuuden kanssa. Hän korostaa, että Suomessa oli "maailman korkein osaaminen isojen risteilijöiden tekemiseen".

–Silloin tätä pyrittiin käyttämään väärin korealaisten toimesta. Tänne yritettiin tuoda 300 ihmistä töihin, jotka olivat opiskelijoita, joilla ei ollut mitään erityistä asiantuntemusta. Niiden tavoitteena oli tulla tänne imemään itseensä se tieto mikä meillä on. Samalla viemään kilpailuetu meiltä pois. Tällaisessa tilanteessa meillä pitää olla mahdollisuus suojautua, Rinne kertoo.

–Ei mikään maa luovuta tuosta noin vaan kaikkea osaamistaan ja tietotaitoaan. Senkin takia minusta on ollut tärkeää, että tarveharkinta on olemassa, hän lisää.

Uusi Suomi: Antti Rinne kehuu Wahlroosin mallia – "Oikeasti paras väline" 8.4.2015

[Tavan]

Hämmentävää lukea, että Rinnekin pystyy halutessaan ihan järkiperäiseen ja nuivaan ajatteluun, esimerkiksi pohtiessaan kyynisesti korealaisten motiiveja.

Mies lienee täysi opportunisti, joka ymmärtää varsin hyvin esimerkiksi huma-mamutuksen turmiollisuuden, mutta kannattaa sitä puhtaasti ääntenkalastelusyistä. En usko, että sama mies kykenisi nuivaan ajatteluun mitä tulee korealaisiin, mutta olisi jotenkin kykenemätön siihen mitä tulee esim. somaleihin. Kyllä hän tietää mitä kehitysmaalaiset aiheuttavat tälle yhteiskunnalle. Ei vain välitä.

[Nuïva]

Suomeen saadaan halpaankin työhön kannustettua työvoimaa, kun lopetetaan kaikkinainen sosiaaliturva työttömiltä ei-kansalaisilta ja kiristetään kansalaisuuden saamisen ehtoja tuntuvasti. Jo myönnettyihinkin kansalaisuuksiin tulisi voida puuttua.

Mikäli tämä ei työvoimaa merkittävästi lisäisikään, vähentäisi se ainakin toimettomasta "työvoimareservistä" aiheutuvia kustannuksia.

[tutkimus]

Mies lienee täysi opportunisti, joka ymmärtää varsin hyvin esimerkiksi huma-mamutuksen turmiollisuuden, mutta kannattaa sitä puhtaasti ääntenkalastelusyistä. En usko, että sama mies kykenisi nuivaan ajatteluun mitä tulee korealaisiin, mutta olisi jotenkin kykenemätön siihen mitä tulee esim. somaleihin. Kyllä hän tietää mitä kehitysmaalaiset aiheuttavat tälle yhteiskunnalle. Ei vain välitä.

Rinteellä ei ole mitään kosketuspintaa maahanmuuton todellisuuteen koska hän asuu Mäntsälässä ja on jo vanha mies ja lisäksi hän on täysi opportunisti sillä osa niistä äänistä joilla Rinne valittiin demarien johtajaksi tuli juuri maailmanhalaaja demareilta joita vieläkin suututti Jutta Urpilaisen "maassa maan tavalla" puheet muutamia vuosia sitten.

Lisäksi demarit eivät tajua että he ovat itse omat äänestäjänsä karkottaneet nimenomaan pääkaupunkiseudulla liiallisella maailmanhalaamisella.

Miksi demareiden äänimäärät ovat romahtaneet itä-helsingissä ja vantaalla?

Koska löysä maahanmuuttopolitiikkaa huonontaa nimenomaan demareiden peruskannattajien elämää eli he menettävät sen takia eniten äänestäjiä koska sekä vihreiden että kokoomuksen kannattajat ovat paremman tulotasonsa ansiosta onnistuneet eristämään itsensä paremmin suomen löysän maahanmuuttopolitiikan luomalta todellisuudelta joten demareiden kannattajia siirtyy sekä persuihin että nukkuviin.

Demarit menettää maailmanhalaamisella enemmän ääniä kuin se niitä saa koska demarit eivät millään voi voittaa vasemmistoliittoa ja vihreitä maailmanhalaamisessa ja täysin sokeassa monikulttuurisuus-hypetyksessä.

En usko että Rinne edes tietää minkälaisia järjettömyyksiä kuten esim. humanitaariset viisumit Nasima Rasmyar on Oiva-vaalimanifestiinsa kirjoittanut.

Humanitaariset viisumithan tarkoittaisivat että välimeren yli nyt veneillä tulevat reilut 200 000 turvapaikanhakijaa voisivat säästää ihmissalakuljettajille maksamanssa noin 10 000 euroa per ylitys ja kävellä suomen suurlähetystöön ja pyytää viisumin ja tulla suomeen.

Jokainen joka kannattaa humanitaarisia viisumeita kannattaa faktisesti että suomeen tulisi vuosittain vähintään 200 000 turvapaikanhakijaa.

[Roope]

Globalisaatiota ei pääse pakoon. Olemme osa kansainvälistä taloutta. Suomessa toimiva yritys toimii myös globaalissa taloudessa, ja sen on oltava kannattava kuten kaikkien muidenkin maiden yritysten. Siksi meidän on oltava kilpailukykyisiä, ja annettava yrityksille mahdollisuus kilpailla.

Ratkaisu ei ole sulkeutuminen vaan rohkea avautuminen. Yritysten menestyksen elinehto on kansainvälistyminen. Työperäinen maahanmuutto voisi meillä muiden Pohjoismaiden tapaan tukea talouskasvua monin verroin vahvemmin kuin nyt.

Juhana Vartiainen: Mitä nyt pitää tehdä 8.4.2015

Ainoa Vartiaisen konkreettinen ehdotus työperäisen maahanmuuton lisäämiseksi on ollut EU:n ulkopuolelta saapuvan työvoiman saatavuusharkinnan poistaminen. Ruotsissa tällä uudistuksella ei ole ollut käytännössä mitään vaikutusta talouskasvuun, eikä sellaista ole Vartiaisen lisäksi kukaan väittänytkään. EU:n ulkopuolelta tulevien työntekijöiden määrä on Feldt-Rannan mainitseman tutkimuksen mukaan lisääntynyt Ruotsissa pääasiassa heikosti palkatuissa hommissa (palkka alle työehtosopimusten) siivous- ja ravintola-alalla. Järjestelmän väärinkäyttö EU-alueelle pääsyyn lienee kompensoinut vähätkin hyödyt.

Toinen Vartiaisen maahanmuuttoehdotus oli tänään Folktingetin seminaarissa, että suomalaisnuorten on nieltävä kiltisti pakkoruotsinsa, jotta pääsevät työperäisiksi maahanmuuttajiksi muihin pohjoismaihin.

[Tommi Korhonen]

Minä en ainakaan ole ymmärtänyt ajatusta siitä, että saatavuusharkinta olisi jonkinlainen este asiantuntijoiden Suomeen saamiselle. Se on nimenomaan se ryhmä, joiden osuutta saatavuusharkinta ja toimeentulorajat positiivisesti korostavat.

Saatavuusharkinnan poisto on ideana oikeiston ja vasemmiston epäpyhä allianssi: oikeisto saa halpatyövoimaa jolla painaa maassa jo olevan väestön työehtoja alemmaksi, ulkoistaessaan tämän vähemmistön perustoimeentulon pitkälti veronmaksajille ja vasemmisto saa tuensaajia, joiden eduilla tehdä politiikkaa (ja typerimmät vasurit kuvittelevat parantavansa maailmaa ja vielä Suomeakin tällä väestönsiirrolla). Nettoveronmaksajille ja korkean jalostusasteen yrityksille jää käteen lähinnä korkeampi verokuorma, joka taas alentaa kilpailukykyä järkevämpää ulkomaalaispolitiikkaa harjoittavien maiden kanssa.

Halpatyövoiman markkinat EU:n sisällä ovat jo nyt aivan tarpeeksi avoimet sitä ajatellen, että tällaiset työt saadaan täällä halvalla hoidettua. Saatavuusharkinnan purkamisen seuraamukset toisivat Suomeen jokaista sillä tänne saatua asiantuntijaa kohden todennäköisesti vähintään kymmenen sellaista henkilöä, joiden tulotasoon verrattuna itäeurooppalaisetkin vaikuttaisivat kovatuloisilta. Demarit kyllä järjestäisivät heille palvelut, mutta miten ihmeessä he kuvittelevat tämän joukon nostavan Suomen taloudellisesta suosta, jos porukka ei kertakaikkiaan kykene maksamaan veroja käyttämiään palveluja enemmän?

Jos tarvitsemme jonkinlaista maahanmuuttoa, tarvitsemme nimenomaan kovapalkkaisten asiantuntijoiden muuttoa. Se kestää helposti saatavuushankinnan kriteerit. Suurempi ongelma on saada asiantuntijat uskomaan että Suomeen muutto on mielekästä. Tämä vaatii veroasteen alenemista, ja se taas vaatii yhteiskunnan nettoveronmaksajien määrän nostoa. Siihen keinoja ovat korkeampi työllisyys ja jalostusaste, asiat joita saatavuusharkinnan poisto ainoastaan haittaisi.

This.
Tämän kun saisi syötettyä kokkareille. Vasemmisto ei ymmärrä, niiden sijaan tieto pitää syöttää yleisölle. Tuon vuoksi tarveharkinnasta ei Suomen tulevaisuuden vuoksi pidä luopua .

[Roope]

Puolueista ei paljon apua maahanmuuttokysymysten pohdinnassa

Kävin kollegani Mika Harju-Seppäsen kanssa Eduskunnassa olevien puolueiden vaaliohjelmat läpi siltä osin, kun ne puolueiden sivuilta löytyivät. Tarkastelumme taustalla oli kaksi raporttia, joilla oletimme olevan merkitystä laajemminkin. Anders Borgin ja Juhana Vartiaisen raportti "Strategia Suomelle" julkaistiin maaliskuun alussa. Raportin keskeinen viesti on selkeä: Suomen tuleva kilpailukyky on riippuvainen työn tarjonnan lisääntymisestä. Koska maahanmuutto läntisiin naapurimaihimme verrattuna on vähäistä, työllisyysaste alhainen ja työurat lyhyet, olemme kirjoittajien mielestä altavastaajina taloudellisessa kilpailussa. Borg ja Vartiainen viittaavat Norjaan ja Ruotsiin, joissa työvoiman saatavuusharkintaa EU:n ja ETA:n ulkopuolisista maista ei ole Suomen tapaan käytössä. Kirjoittajien mielestä saatavuusharkinnalla on Suomen työmarkkinoita ja kilpailukykyä jäykistävä tekijä. Esimerkiksi Ruotsi on vuodesta 2008 lähtien vapauttanut kansainvälisen rekrytoinnin, joka on selvästi lisännyt sikäläistä startup-toimintaa ja sitä kautta maan työllisyyttä.

Tilastokeskuksen väestöasiantuntijat Pekka Myrskylä ja Topias Pyykkönen toteavat tuoreessa raportissaan, että Suomen nettomaahanmuuton täytyisi kaksinkertaistua, jotta työvoimamme ei lähivuosina supistuisi. (..) THL:n tutkijaprofessori Mika Gissler päätyy samaan tuoreessa blogissaan "Lupaus 200 000 uudesta työpaikasta ei pidä ilman lisätyövoimaa".

[...]

Miten maamme puolueet huomioivat maahanmuuton omissa vaaliohjelmissaan? Yleisvastaus on, että niiden into avata maahanmuuttokantojaan vaihtelee suuresti. Erot näkyvät sekä käsiteltyjen teemojen laajuudessa että konkretian tasossa.

[...]

Suhtautumista maahanmuuttoon voidaan tarkastella myös sen mukaan, mikä on puolueen asenne EU:n ulkopuolelta tulevaan työvoimaan (vrt. Borgin ja Vartiaisen raportti). Saatavuusharkinnan olisivat vaaliohjelmillaan poistamassa kokoomus, keskusta, RKP, vihreät ja kristillisdemokraatit. Vasemmistoliitto ja sosialidemokraatit eivät puolestaan ilmaise omaa kantaansa. Perussuomalaisten asenne on tiukka, ja puolueen mukaan saatavuusharkinnasta on syytä pitää kiinni.

[...]

Vaikka puolueiden kannanotot poikkeavatkin toisistaan, voidaan tarkastelun perusteella tehdä muutama johtopäätös:

1.  Puolueiden maahanmuuttoon liittyvät kannanotot ovat pääasiassa mitäänsanomattoman varovaisia.
2.  Perussuomalaisilla on edelleen monia särmikkäitä maahanmuuttoon liittyviä kannanottoja. Yleiskuvana on kuitenkin se, ettei maahanmuuttovastaisuudella "ratsasteta" samassa määrin kuin edellisten vaalien alla. Maahanmuuttoon liittyviä kysymyksiä puolue on tarkastellut viime aikoina myös tutkimuksellisin keinoin (vrt. Salminen 2015).
3.  Maahanmuuttoon liittyvät argumentit ovat täsmentyneet sitten edellisten vaalien: kun vuonna 2011 maahanmuutto nähtiin varsin kokonaisvaltaisesti tyyliin "Suomen on/ei ole syytä ottaa vastaan maahanmuuttajia", on argumentointi konkretisoitunut. Nyt maahanmuuton keskiössä ovat termit terrorismi, paperittomat, työvoiman maahanmuutto, ulkomaisten opiskelijoiden lukukausimaksut, jne.
4.  Asiantuntijaraporttien sanoma ei heijastu puolueiden vaaliohjelmiin.

Viime eduskuntavaaleissa perussuomalaisten saama vaalivoitto nosti puolueen politiikan raskaaseen sarjaan 39 kansanedustajalla. Puolue sai paljon ääniä maahanmuuttovastaisilla näkemyksillään, vaikka jälkeenpäin tarkasteltuna vain noin kuudesosa kansanedustajista perusti kampanjansa puhtaasti maahanmuuttovastaisuuteen.

[...]

Suomalainen konsensushakuinen politiikanteko poikkeaa selvästi esimerkiksi ruotsalaisesta. Suomessa kaikki puolueet pystyvät tarvittaessa yhteistyöhön, sen osoittivat viime syksynä puolueiden yhdessä valmistelemat SOTE- ja kuntarakenneratkaisut (vaikka ne eivät toteutuneetkaan). Eduskuntavaalien jälkeen tehtävässä hallitusohjelmassa uskoisin maahanmuuton saavan merkittävän aseman. Ruotsissa valtapuolueet ovat eristäneet maahanmuuttovastaisen Sverigedemokraterna-puolueen, joka eristyksissä kasvaa ja voi hyvin. Suomella ei ole tällaiseen varaa.

Ismo Söderling, johtaja, Siirtolaisuusinstituutti

ETMU-blogi 8.4.2015

Söderlingin kirjoituksesta saa kuvan, että tutkimukset tukisivat maahanmuuton lisäämistä ja saatavuusharkinnan poistamista, joten puolueiden pitäisi hyväksyä ja omaksua asiantuntija-auktoriteetteina pidettyjen mielipiteet ja ehdotukset sellaisinaan. Tutkimukset nimenomaan eivät tue näiden tutkijoiden ja asiantuntijoiden esittämiä poliittisia lausuntoja.

Söderlingin mukaan Borgin ja Vartiaisen mielestä "Esimerkiksi Ruotsi on vuodesta 2008 lähtien vapauttanut kansainvälisen rekrytoinnin, joka on selvästi lisännyt sikäläistä startup-toimintaa ja sitä kautta maan työllisyyttä". Väite ei pidä paikkaansa, ja sen pitäisi tuntua kenelle tahansa työmarkkinoita vähänkään tuntevalle melkoisen älyttömältä. Malmön yliopiston tutkimuksessa saatavuusharkintauudistuksen kokonaisvaikutusta työllisyyteen pidetään vähäisenä, eikä siinä edes mainita startup-yrityksiä, ei myöskään OECD:n tutkimuksessa, joten Vartiaisen väitteet perustuvat pelkkään mutuun, jos siihenkään. Vartiainen kun on epäilemättä tietoinen ainakin siitä, ettei saatavuusharkinta tai sen poistaminen liity juuri mitenkään startup-yritysten perustamiseen. Yksikään toimittaja ei ole vaatinut Vartiaiselta lähteitä ja perusteluja.

[-PPT-]

Kylläpä alkoi Vartiaisen niskaan sataa paskaa demareidenkin taholta sen jälkeen kun Vartiainen petti heidät ja loikkasi kokoomukseen.

[Roope]

Keskustan johdon käsitys faktoista:

14:00-15:00
Toimittaja
Te haluatte poistaa ulkomaisen työvoiman tarveharkinnan. Ettekö näe, että se haittaa suomalaisia työttömiä?

Annika Saarikko, Keskustan varapuheenjohtaja
Tätä on mietitty paljon, ja tiedän, että puolueessakin tästä on erilaisia ajatuksia. Ajattelemme niin, että erityisesti huippuosaajien osalta, jotka voisivat tuoda mukanaan suomalaisille työpaikkoja, niin tuota kohtaa on hyvä harkita.

Toimittaja
Hyvä harkita?

Annika Saarikko, Keskustan varapuheenjohtaja
Joo, eli siksi se on puolueen ohjelmassa mukana.

Toimittaja
Kuinka paljon maahanmuuttoa pitäisi lisätä?

Annika Saarikko, Keskustan varapuheenjohtaja
No, tää on viesti, joka suomalaisilta vaalikentiltä tulee, että ihmiset kokevat epäoikeudenmukaisuutta suhteessa suomalaisten työttömyyteen. Kaikkein oleellisinta on se, että ne ihmiset, jotka tänne tulee, niin kotoutuvat, ja hoidamme heille hyvän opetuksen suomen kieleen.

Toimittaja
Eli ette halua lisätä?

Annika Saarikko, Keskustan varapuheenjohtaja
Tämänhetkiseen pakolaiskiintiöön olemme esimerkiksi tyytyväisiä, mutta kun katsotaan Suomea muutaman vuosikymmenen päähän, ja nyt eläköityvää isoa joukkoa, niin kyllä me tänne tarvitsemme ihmisiä tekemään työtä. Se on vaan tosiasia, jonka tilastot osoittavat.

Yle Areena: Puoluepäivä: keskustan vaalitentti 9.4.2015

Joko Keskustan varapuheenjohtaja Saarikko ei ymmärrä, mitä tarveharkinta oikeasti tarkoittaa, tai sitten hänen mielestään siivoojat ja pizzakokit "tuovat mukanaan suomalaisille työpaikkoja".

[tutkimus]

Keskustalaiset ovat aivan yössä.

Juttelin muutaman kansanedustajan kanssa ja kansanedustajatkaan eivät tiedä keskustassa maahanmuuton todellisuudesta yhtään mitään eivätkä tiedä miksi tarveharkinnan poisto on heidän ohjelmassaan mutta ovat kuitenkin sitä mieltä että työvoimaa tarvitaan nyt heti lisää että saadaan talous nousuun vaikka työttömyysprosentti on yli 10% ja yritykset tarjoavat 0-tuntisopimuksia ja työehtosopimuksen minimiä pilkotuilla työvuoroilla ja saavat jopa sata hakemusta per työpaikka mutta sekään ei Lassila ja Tikanojan tyylisille riisto-työnantajille riitä vaan lisää pitäisi saada.

Keskusta ei tajua taloudesta mitään vaan EVA:n ja Vartiaisen pilipali-mustatuntuu raportit on otettu keskustassa jumalan sanana mutta kun kyseisistä raporteista keskustelee heidän kanssaan niin käy selväksi etteivät he ole lukeneet kyseisiä raportteja vaan ovat ehkä lukeneet lehdestä että "ahas nyt me tarvitaan työvoimaa kun lehdessä luki niin"

Suomen politiiikan surkeaa kuvaa kuvastaa se että poliitikot tekevät politiikkaa uutisten perusteella ja kyseiset uutiset heille kirjoittavat toimittajat jotka eivät ymmärrä taloudesta mitään ja uutisten materiaalina toimii jäsenkirja-ekonomistien ja elinkeinoelämän lobbareiden kirjoittamat "tutkimukset" jotka ovat kasa kirjoittajiensa mielipiteitä sekä mielipiteitä tukemaan valitttuja ja tulkittuja faktoja.

Jos keskustasta tulee pääministeripuolue keskustan kansanedustajien nykyisellä ymmärryksellä niin suomesta tulee kreikka ensi vaalikaudella muttta edes kreikka ei ole niin innokas valtionomaisuuden pilkkahintaan myyjä kuin mitä Sipilä on puheidensa perusteella.

Suomalaiset toimittajat käyttäytyvät kuin olisivat venäläisiä toimittajia ja kohtelevat Sipilää kuin Sipilä olisi Putin.
Suomettuneisuus on palannut.

Sipilän kupla pitää puhkaista ennen vaaleja muuten suomella ei ole mitään toivoa.

[Jaakko Sivonen]

14:00-15:00
Toimittaja
Te haluatte poistaa ulkomaisen työvoiman tarveharkinnan. Ettekö näe, että se haittaa suomalaisia työttömiä?

Annika Saarikko, Keskustan varapuheenjohtaja
Tätä on mietitty paljon, ja tiedän, että puolueessakin tästä on erilaisia ajatuksia. Ajattelemme niin, että erityisesti huippuosaajien osalta, jotka voisivat tuoda mukanaan suomalaisille työpaikkoja, niin tuota kohtaa on hyvä harkita.

Yle Areena: Puoluepäivä: keskustan vaalitentti 9.4.2015

Joko Keskustan varapuheenjohtaja Saarikko ei ymmärrä, mitä tarveharkinta oikeasti tarkoittaa, tai sitten hänen mielestään siivoojat ja pizzakokit "tuovat mukanaan suomalaisille työpaikkoja".

Termiä "huippuosaaja" on toki käytetty varsin löysästi aiemminkin...

[Luotsi]

Kylläpä alkoi Vartiaisen niskaan sataa paskaa demareidenkin taholta sen jälkeen kun Vartiainen petti heidät ja loikkasi kokoomukseen.

Toisaalta kokkareiden harhaisuuden asteesta kertoo yritys kalastella ääniä Vartiaisella. Ja Vartiaisen haaveet tulla valituksi. Ain't Gonna Happen.

[tutkimus]

Sipilä puhkuu jo tulevaa vaalivoittoaan ja pääministeriautoaan. Himmee jyväjemmari koko pystyynnostettu animal. Mitä tämä tarveharkinnan poisto nyt ihan oikeasti tarkoittaa? Selittäköön joku lyhyesti hyödyt, haitat ja nykytila. Auttaako se mitään vai onko se joku olkiukkko ihmetyttämään äänestäjää? Lisää tarveharkintaa koko Suomeen!

Tarveharkinta tarkoittaa sitä että EU/ETA-maiden ulkopuolelta ei saa tuoda työntekijöitä suomeen jos kyseisellä alalla on paljon työttömiä suomessa.
Tarveharkinta EI koske asiantuntijoita, yritysjohtajia, lääkäreitä, taiteilijoita, maanviljelytyöntekijöitä eikä marjanpoimijoita joten asiantuntijoita ja kaikkia muita mainittuja ryhmiä saa tuoda suomeen mistäpäin maailmaa vaan miten paljon vaan.

Muissa ammateissa työntekijöitä voi tuoda EU/ETA-alueen ulkopuolelta jos tarveharkinnassa havaitaan että kyseisellä alalla ei ole työttömiä työnhakijoita, työttömiä työnhakijoita on alalla vähän tai työttömistä työnhakijoista ei ole rekrytoitavissa työvoimaa eli viranomaiset tarkastavat että yritys on yrittänyt rekrytoida työvoimaa suomesta ja EU-alueelta.
EU-alueen rekrytointi tarkastus että yritys on oikeasti yrittänyt rekrytoida työvoimaa EU-alueelta on kuitenkin tällä hetkellä lähinnä näennäinen.

Kun tarveharkinta on näin käyty läpi että työvoimaa ei ole suomesta ja EU-alueelta saatavissa niin yritys saa luvan tuoda työvoimaa mistäpäin maailmaa haluaa.

EU/ETA-maita ei tarveharkinta siis koske vaan tästä yli 500 miljoonasta ihmisestä saa milloin vaan tuoda mihin vaan työpaikkaan kenet vaan eli kaikilla suomalaisyrityksillä on jo EU:n kautta 500 miljoonan työvoimareservi josta valita eli jos tarveharkinta vaatisi että EU-alueelta pitää tosissaan yrittää rekrytoida niin silloin tarvejarkinnasta ei pääsisi juuri kukaan läpi koska EU-alueellahan on paljon maita joissa nuoriso-työttömyys on yli 50%.

Lisäksi siivousyritykset ovat lobanneet tarveharkintaan poikkeuksen Uudenmaan kohdalta eli siivousliikkeet valittelivat ELY-keskukselle kovaa työvoimapulaansa 2012 syksyllä ja Uudenmaan ELY-keskuksen virkamiehet päättivät että he nyt virkamiehenä päättävät että on työvoimapula kun siivousliikkeet niin meitä lobbaavat eli Uuudellemaalle on saanut tuoda siivoojia mistäpäin maailmaa tahansa 2012 syksystä lähtien.
Mitään työvoimapulaa ei tietenkään oikeasti ollut vaan siivousliikkeet olivat vain puoli vuotta aikaisemmin ahneuksissaan lobanneet siivoojien työehtosopimuksesta pois oksennuksen ja paskan siivous lisät ja yllättyivät sitten kauheasti kun palkanalennus johtikin siihen että enää ei ollutkaan jonoa siivoamaan oksennusta ja paskaa 7 euron tuntipalkalla ja sinne tänne silputuilla vuoroilla.

Jos ELY-keskuksen virkamiehet ymmärtäisivät jotain markkinataloudesta niin he olisivat sanoneet siivousliikkeille että nostakaa tuntipalkkaa ja parantakaa vuoroja niin että niitä ei ole pirstottu jolloin niillä elää ja palauttakaa juuri poistamanne oksennuksen ja paskan siivouslisät niin eiköhän sitä työvoimaa ala löytyä ja kieltäytyneet poistamasta tarveharkintaa Uudellemaalle tulevilta siivoojilta.

Nyt siivousliikkeet kuten Lassila ja Tikanoja ja SOL ja muiden alojen matalapalkkaisia työntekijöitä haluavat yritykset lobbaavat kokoomusta ja keskustaa että tarveharkinta pitäisi poistaa kokonaan jolloin kaikkialle suomeen voisi tuoda mille alalle vaan miten paljon työvoimaa vaan euroopan ulkopuolelta vaikka suomessa olisi alalla kymmeniäkin tuhansia työttömiä.

Tarveharkinnan poistaminen on idioottimaista politiikkaa koska jokainen matalapalkkainen työntekijä joka tulee suomeen on nettosaaja eli saa enemmän asumistukea pienen palkkansa takia ja kuluttaa enemmän terveyspalveluita kuin maksaa veroja palkastaan jolloin jokainen matalapalkkainen työperäinen maahanmuuttaja murentaa hyvinvointivaltiota ja tämän LISÄKSI jokainen matalapalkkainen työperäinen maahanmuuttaja käytännössä syrjäyttää suomalaisen työttömän, suomalaisen nuoren tai suomesssa jo asuvan maahanmuuttajan pois työelämästä eli yhteiskunnan taakaksi tulee myös yhden työttömän elämän maksaminen ja kaikki syrjäytymisestä aiheutuva oirehtiminen tähän päälle jokaista siivousliikkeen tai muun yrityksen maahan tuomaa matalapalkkaista työperäistä maahanmuuttajaa kohti.

Suomeen pitäisi päästää vain sellaisia koulutettuja maahanmuuttajia jotka ovat nettoveronmaksajia eli jotka tulevat yksityiselle sektorille asiantuntemusta tai koulutusta vaativiin tehtäviin ja jotka saavat vähintään 3000-4000 euroa kuussa palkkaa.

Keskustan ja kokoomuksen politiikka on idioottimaista myöskin sen takia että ne tarveharkinnan poistoa ajamalla kasvattavat myös omien kannattajiensa veroja tulevaisuudessa sillä veronmaksajathan tulevat jokaisen suomeen tulleen matalapalkkaisen työperäisen nettosaajan kulut maksamaan kuin myöskin veronmaksajat tulevat maksamaan kyseisen työperäisen nettosaajan tieltä työttömäksi syrjäytyneen suomalaisen tai suomessa jo asuvan maahanmuuttajan elämän ja työttömyyskorvauksen.

Kuten sanoin keskusta ei tajua taloudesta mitään ja kokoomuksessa ollaan jossain ihmeen Vartiais-hurmiossa Stubbin johdolla joka on julistanut Vartiaisen oikean käden miehekseen ja kokoomuksen talousohjelma vastaavaksi.
Vaikka Stubb opiskeli London School of Economics:issa nijn hän EI opiskellut taloutta vaan politiikkaa ja Stubb ei tajua taloudesta juuri mitään muuta kuin hänelle kerrotaan ja aikaisempi kokoomuksen talousguruhan on epäonnistunut nakkikioskin pitäjä Arto Satonen.

[huhha]

Nettoveronmaksajille ja korkean jalostusasteen yrityksille jää käteen lähinnä korkeampi verokuorma, joka taas alentaa kilpailukykyä järkevämpää ulkomaalaispolitiikkaa harjoittavien maiden kanssa.

Tuottavuuden lasku on jo tapahtunut Briteissä. Työttömyys vähenee, mutta uudet työpaikat ovat keskimääräistä matalatuottoisempia. Palkkauskustannuksia alentava ja tukia tuputtava työlinja lisää pääoman korvaamista karvaisilla käsillä ja laskee siten tuottavuutta. (Itse olen kyllä maltillisten matalapalkkatukien tai vast. kannalla, mutta vain huonosti työllistyville suomalaisille. Enkä pidä Vartiaista niin tyhmänä, etteikö hän näkisi haittapuolia maahanmuutto- ja matalapalkkapolitiikassansa. Mies taitaa vaan olla jonkun tahon taskussa. Öykeät vaalisivut ainakin löytyy.) Ja aivan kuten sanoit, dynaamisemmat tekijät saavat kantaa kuorman.

Ja kun vielä nähdään, mitä touhu tekee kouluille esim. Ruotsissa... jospa katsottaisiin vielä kymmenisen vuotta ja seurattaisiin, onko näiden "talousihmeiden" "nousu" kestävällä pohjalla. Ensimmäinen arvaus itselläni on, että köyhyyden tuominen lisää köyhyyttä, joskin se voi toimia väliaikaisena make work -hätäaputyöprojektina.

[Oho]

Minä en ainakaan ole ymmärtänyt ajatusta siitä, että saatavuusharkinta olisi jonkinlainen este asiantuntijoiden Suomeen saamiselle. Se on nimenomaan se ryhmä, joiden osuutta saatavuusharkinta ja toimeentulorajat positiivisesti korostavat.

No mä en ymmärrä miten saatavuusharkinta joka ei edes koske asiantuntijoita voisi asiantuntijoiden kohdalla olla este....

http://www.migri.fi/download/57709_Ratkaisut_hakuperusteittain_1.1.-31.12.2014.pdf?b76bf185f33fd288

"Enemmistö Suomeen suuntautuneesta maahanmuutosta on työperäistä." Jasåå siis ~25% on enemmistö. Okei lupatilastoista puuttuu EU kansalaiset, joilta ei lupaa edellytetä..

[Roope]

"Enemmistö Suomeen suuntautuneesta maahanmuutosta on työperäistä." Jasåå siis ~25% on enemmistö. Okei lupatilastoista puuttuu EU kansalaiset, joilta ei lupaa edellytetä..

"Vain alle kymmenesosan maahanmuutosta arvioidaan olevan työperäistä (..) vuonna 2009 se oli jälleen alle 10 prosenttia (8,8%)."

Valtiontalouden tarkastusviraston tarkastuskertomus 13/2012: Työperäinen maahanmuutto (s. 15)

[niemi2]

IMF näkee ratkaisuksi teknisen kehityksen:

Käytännössä kehittyneiden talousmaiden ongelma on se, että eläkkeelle jäävien määrä on isompi kuin työmarkkinoille tulevien määrä. IMF:n mukaan talouskasvun hidastumiselta voidaan välttyä jos tuottavuutta pystytään nopeuttamaan esimerkiksi uusilla teknisillä ratkaisuilla.

http://yle.fi/uutiset/imf_vaesto_ikaantyy_talouskasvu_hidastuu/7914153

Eli esim. seuraavasti:

Suurten varastojen automatisaatio vähentää runsaasti alan työpaikkoja lähivuosina.

Esimerkiksi SOK on rakentamassa uutta täysin automaattista keskusvarastoa Sipooseen. Se tarkoittaa käytännössä lähes tuhannen työpaikan katoamista vuoteen 2020 mennessä.


http://www.taloussanomat.fi/paivittaistavarat/2013/09/19/robotit-vahentavat-varastojen-tyovoimatarvetta/201313104/12