2015-03-25 PIF: Ozan Yanar (vihr.) yritti käydä Jari Leinon (m11.) päälle

[sr]

Janarille tekis mieli tokaista että implikoi sä kuule lapasees,otti niin päähän tuo
joutava impli hokeminen.

Tuolle lainasanalle ei ole oikein mitään hyvää suomenkielistä vastiketta. Miten itse ilmaisit sen, mitä sanalla "implikoida" tarkoitetaan?

[Leso]

Mitä vattua sä sr taas härööt?
Tyypillisesti kiinnityt täysin olemattomiin yksityiskohtiin ilman että sulla ois pointtia.

Mun kirjoitusvihreet mainitsemassasi viestissä olivat tarkoituksellisia.
Sen nyt jokainen vähänkään älyllinen lukija tajusi.
Lue se mun viesti ja ymmärrä sen sisältö, äläkä lutkuta epäolennaisuuksia.

"Implikoida" suomentuu niin, että jokin sanonta, asia, esitys, ihan mikä vaan vertautuu toiseen asiaan, käsitteeseen, tarkoitukseen tai ihan mihin vaan. Sitä yhteyttä ei sanota ääneen, vaan se on siinä viestissä sisällä. Siitä on oikein oma kirjallisuuden lajinsakin: neuvostokirjallisuus.
Se on semmoinen vierasperäinen sana, jolla kivasti voi implikoida.
Sen joko ymmärtää tai sitten ei.

Muuten sivumennen huomauttaen, että sivistyssanojen viljelijät voisi nyt oikeesti sisäistää sen tosiseikan, että viriili = mieskuntoinen = muna pystyssä.
Viriili ei tarkoita eloisaa taikka energistä, vaan sitä, että ollaan siitin sojossa, väh. 45 astetta.

Nimimerkille sr varmuuden vuoksi rautalankaa:
Turkkilaistaustainen Yanar väittää osaavansa suomea (= suomen kieltä) paremmin kuin ilmeisen supisuomalainen Leino.
Tästä aivan mahtavasta kyvystään huolimatta Yanar on käydä Leinon kimppuun, koska hän ei ymmärrä, tasan supisuomalaisen, suomenkielisen ilmaisun olla/käyttäytyä ihmisiksi implikaatiota, vaan ottaa sen suorana vastineena eläimelliselle käyttäytymiselle, mikä puolestaan implikoi sitä, että eläimellinen käyttäytyjä on itse eläin.

Yanar on suomen kielessään pihalla kuin lumiukko, mikä implikoib sitä, että Yanarin paikka on Turkissa.

[Nuivake]

Mitä turkkilainen tekee Suomessa?

-En tiedä, mutta hyvin se implikoi.

[Elcric12]

Oli pakko kirjautua sisään, jotta sain liketettyä tuota Lallin yllä olevaa viestiä. Nauran, koska Lallin ja elcricin keskustelu on todellisuudessa mainiota huumoria. Itse asiassa tuossa Lallin lainauksessa kaikki ovat tehneet voitavansa asiamme eteen, jopa elcric, vaikkei sitä itse tällä hetkellä tiedosta, koska häneltä puuttuu joitakin tietoja (ja ei, kaikki niistä eivät liity maahanmuuttokritiikkiin tai maahanmuuttopolitiikan järkeistämiseen, vaikka osa niistä liittyy siihenkin).

Vaikka myöhemmin osoittautuisikin, että tällä hetkellä elcric kiehuu raivosta, tai että hän koko ajan onkin ollut pelkkä trolli, tai mitä tahansa muutakaan, hän on siltikin koko ajan tehnyt kaikkensa asiamme hyväksi. Ja se vasta onkin huvittava asia.

Valaise toki mitä tarkoitat.

[kummastelija]

Mitä turkkilainen tekee Suomessa?

-En tiedä, mutta hyvin se implikoi.

Jospa sille joku kertoi että Suomes' on impilikoi.

[P]

(naps)
Teitkö juuri janarit?

Taisi se tehdä? Nytkö seuraa virtuaalinen chimp out?

[Kyklooppi]

Tuntuu että tuo implikointi lähentelee luulosairautta " se sanoi noin mutta varmasti tarkoittikin ihan muuta"
Typerä aihe ja joutavaa höpinää.

[Lalli IsoTalo]

Tuolle lainasanalle ei ole oikein mitään hyvää suomenkielistä vastiketta. Miten itse ilmaisit sen, mitä sanalla "implikoida" tarkoitetaan?

Suomensin molemmat impli-alkuiset sanat sillä videolla, josta tässä nyt keskustellaan. Joten ...

[Kokoliha]

Jännästi sulla vaan riittää energiaa sitten selitellä tollolle, eikö? 

Miksei riittäisi. Olen energinen ja minulla on aikaa tapettavana.

Huono perustelu. Ei kai oneliner -mallinen ylimielinen besserwisseröintisi juurikaan aikaa vaadi sen enempää kuin energiaakaan.

[Kokoliha]

Että minä saatan olla likainen sika? Perusteluja kiitos.

Teitkö juuri janarit?

Huutonaurua!1!1! Myös itse kirjauduin likettääkseni Lallin viestiä.

[Elcric12]

Jos tuossa oli joku nokkela oivallus mikä meni ohi niin kertokaa, mutta muuten en tajua mitä hauskaa tuollaisessa keskenkasvuisessa "yläasteen välitunneilta tutussa" suunsoitossa on.

[Onkko]

Jos tuossa oli joku nokkela oivallus mikä meni ohi niin kertokaa, mutta muuten en tajua mitä hauskaa tuollaisessa keskenkasvuisessa "yläasteen välitunneilta tutussa" suunsoitossa on.

Ozar Anar ei ymmärtänyt suomalaista sanontaa "olkaa ihmisiksi" ja veti chimpoutin sinä hänen puolustajana et ymmärtäny sanontaa ja vedit chimpoutit.
https://www.youtube.com/watch?v=jLpJtYaFEac&feature=youtu.be&t=61 katso tuosta kuinkä chimpoutin sattuessa väitellään....

Niin ja tuo on esimerkki väittelytaidoista...

[Elcric12]

-ymmärsin sanonnat
-en vetänyt chimpoutteja

[Jari Leino]

Siis oliko keskustelussa siis Jari Leino alkanut hänelle vittuilla, että olepa/käyttäydypä ihmisiksi, vai mihin tuolla tekstillä viittaat syynä pinnan palamiseen?

Leino ei yleensäkään asiallisessa keskustelussa vittuile kenellekään.

Etkö voisi yksinkertaisesti katsoa videotallennetta, niin tietäisit aivan tarkalleen, kuka sanoi kenelle ja mitä:

https://www.youtube.com/watch?v=XzzSqAjFNiw

[sivullinen.]

Amerikassa yanareita varten on olemassa jopa sanapari: young turks. Se tarkoittaa keskustelijaa, joka on kuin lumiukko turkissa eli suomalaisittain "kuumakallea". Suomessa asioista puhuminen ja nyrkeillä puhuminen on yritetty pitää toisistaan erillään.

Vain väkivaltapuolue näyttää sallivan toisenlaisenkäytöksen -- mutta vain heille. Heidän tunnuksekseen valitsema "munaton leijona" kuvastaa tätä hyvin: Se esittää suurta uhoa, suunsoittoa ja tönimistä, ja jos joku siitä suuttuu, on se itku ja poliisiasia. Säälin heitä.

[Onkko]

-ymmärsin sanonnat
-en vetänyt chimpoutteja

Kyllä sinun "sanotko minua siaksi" oli chimpout. Häpeä.

[ike60]

Amerikassa yanareita varten on olemassa jopa sanapari: young turks. Se tarkoittaa keskustelijaa, joka on kuin lumiukko turkissa eli suomalaisittain "kuumakallea". Suomessa asioista puhuminen ja nyrkeillä puhuminen on yritetty pitää toisistaan erillään.

Vain väkivaltapuolue näyttää sallivan toisenlaisenkäytöksen -- mutta vain heille. Heidän tunnuksekseen valitsema "munaton leijona" kuvastaa tätä hyvin: Se esittää suurta uhoa, suunsoittoa ja tönimistä, ja jos joku siitä suuttuu, on se itku ja poliisiasia. Säälin heitä.

Pakko tulla tänne vielä kommentoimaan, vaikka lupasin pysyä poissa (ja tietenkin kaikki toivoivat, että lopulta edes se lupaus pitäisi), mutta nyt asia on poikkeuksellisen tärkeä.

Nimittäin young turks ei ole sattumalta kuumakallen lempinimi vaan tässä on mukana ripaus mustaa huumoria. Kerron lyhyesti. Nimittäin armenialaisia oli vainottu ja joukkomurhattu pitkin 1800-luvun jälkipuoliskolla (niin kuin eri vaiheissa käytännössä kaikkia ottomaanien valtakunnan alueella asuneita kristittyjä ja muita ei-muslimikansoja kuten nykyisen Libanonin kristittyjä 1860-luvulla, assyrialaisia vielä 1930-luvulla (ja tietenkin joskus aikaisemminkin) ja niin edelleen. Kysyttäessä turkkilaiset tietenkin kiistäisivät kaiken, mutta jos lopulta myöntäisivät, ja asioista eniten tietävät sekä rehellisimmät jo myöntävätkin, he sanoisivat vain noudattaneensa annettuja määräyksiä, mutta kuten tiedämme, asia liittyy heidän dysfunktionaaliseen uskontoonsa), mutta se lopulta se armenialaisten kansanmurha joka parhaiten tunnetaan, tapahtui I maailmansodan aikana, ja liikkeellepanevana voimana olivat nuorturkkilaiset (engl. young turks).

Kansanmurha oli suurin armenialaisiin siihen saakka kohdistuneista (ja tietenkin toivomme että heihin ei enää koskaan kansanmurhaa kohdistu, ja epätodennäköistähän se onkin, koska Turkissa ei enää käytännössä asu paljoakaan armenialaisia (mihin lienevät kadonneet?)). Paras arvio tuossa kansanmurhassa murhattujen armenialaisten lukumäärästä on 700 000 (Rubinstein 2004), vaikka virallinen paras arvio onkin 2 100 000 (älkääkä kertoko turkkilaisille, koska sitten heistä nuorturkkilaisimmat taas kiistävät että koko kansanmurhaa on koskaan tapahtunutkaan). Turkissa kansanmurhan kiistäminen on jo edennyt siihen vaiheeseen, että maltillisimmatkin nuorturkkilaiset jo myöntävät, että no, ehkä joitain saattoi kuolla mutta se johtui vain siitä että suurten ihmismassojen siirtoa ei tuohon aikaan Turkissa täysin hallittu (ja teknisesti ottaen tämä on totta, mutta vain osatotuus, koska eihän tuon ajan Turkissa voitu tietää, että esimerkiksi ihmisten ajaminen hehkuvan kuumaan autiomaahan ilman vettä ja heidän pitämisensä siellä esim. ampumalla poispyrkijät voisi johtaa siihen, että muutamassa päivässä suuri määrä ihmisiä kuolisi), joten aika pitkällä itse asiassa jo ollaan. No, itse asiassa fiksuimmat, tai, no niin no, "fiksuimmat" (kuten "kirjallisuuden" "nobelisti" Orhan Pamuk) ovat sen jo myöntäneet jo  aikapäiviä sitten. Siis sen kansanmurhan. Mutta nyt luultavasti useimmat poliittisesti korrektit ovat syvästi loukkaantuneita Pamukille, koska hänhän sanoi totuuden ääneen, eikä sitä tietenkään voi poliittisesti korrekti ihminen sanoa, koska se voi loukata jotakuta. Ja niinhän se on siellä tietenkin loukannutkin, nimittäin sikäläisiä poliittisesti korrekteja.

Ai niin, kun turkkilaiset pääsevät kansanmurhan kiistämisen seuraavaan vaiheeseen, he kerkeästi huomauttavat, että läheskään kaikkia armenialaisia ei tapettu eikä edes yritetty tappaa. Ja jälleen tämä on totta teknisesti ottaen, koska kansanmurhan yhteydessä suuri määrä tapettujen armenialaisten teinityttösukulaisia (esim. tytär, sisko jne.) otettiin ensin nk. jalkavaimoiksi ja sittemmin ihan todellisiksikin vaimoiksi, ja siksi monien nykyturkkilaisten (joita voimme leikillisesti kutsua vaikkapa "nuorturkkilaisiksi") isoäidit ovat itse asiassa olleet alun perin kansanmurhassa tapettujen armenialaisten sukulaisia. Ja lisäksi oli monia armenialaisryhmiä joihin ei edes yritetty koskea  (kuten nk. Konstantinopolin (nyk. Istambul)  armenialaiskauppiaat, -lääkärit ja muu epämääräinen sakki), joten teknisesti ottaen he ovat vielä oikeammassa. Ja vaikka "Istambulin" "armenialaisia" olikin ehkä vain noin 30 000 (no, ehkä vähän enemmänkin), niin topponen tosihan se on siitä huolimatta.

Ai niin, mitä niille silloisille "nuorturkkilaisille" (kuten voimme leikillisesti heitä nimittää) tapahtui? No, enimmäkseen heille kuului oikein hyvää heidän elämänsä loppuun asti. Mutta Enver Pasha -nimisen nuorturkkilaisen (miten muuten joku voi kutsua ihmistä jonkun sangenkin hyvän jälkiruoan mukaan, no, ehkä se on taas sitä kuulua turkkilaista huumoria) elämän lopussa kävi valitettava sattumus. Nimittäin eräs armenialainen, joka oli naamioitunut kunnon turkkilaiseksi (sellaisia ne armenialaiset ovat, tiedättekö, ja me turkkilaisethan olimme siksi koko ajan oikeassa), otti esiin pistoolin ja vahingonlaukaus lopetti Enver Pasha-raukan aivan liian lyhyeksi jääneen elämän vuonna 1922. Siksi armenialaisille ei koskaan pitäisi antaa yhtäkään pyssyä, ja tämän ymmärtää jokainen poliittisesti korrekti turkkilainen. Siis jos sillä turkkilaisella on yhtään älliä päässä.

P.S. Valitan jos yllä oleva teksti oli poliittisesti liian korrektia. Poliittisen korrektiuden lisääminen tekstiin valitettavasti pidentää tekstin pituutta kaksin-, kolmin- ja ehkä jopa kymmenkertaiseksi. Mutta valitettavasti, jos ihminen oikeasti on poliittisesti korrekti, se on väistämätöntä. Koska muuten joku, jossain, joskus saattaisi loukkaantua. Ja se loukkaantuja saattaisi olla joku poliittisesti korrekti, ja sepä vasta kauheaa olisikin.

Ai niin, ne viitteet.

William D. Rubinstein. Genocide. v+322 pages, Pearson Education Ltd. 2004. Jotkut väittävät että mitäpä joku juutalainen historian proffa voisi tietää jostain kansanmurhista, ja sitä paitsi eiväthän he voisi sellaista sanoa koska itse ovat (vrt. palestiinalaiset), mutta älkää välittäkö. (sivumennen sanoen, kun kerroin eräälle "pk"-ihmiselle ohimennen armenialaisten kansanmurhasta, hän esitti joukon tuonsisältöisiä väitteitä! Ja tämä on topposen tosi. Kerrankin jotain tottakin tässä kirjoituksessa  )

Adam Jones. Genocide - a comprehensive introduction, second edition. x + 680 pages, Routledge Ltd. 2010. Valitettavasti tämä kirja on poliittisesti korrekti (tällä alalla se on väistämätöntä, paitsi juutalaisten kohdalla, ja heidäthän tunnetaan, koska, ja siksi heidät kaikki pitäisikin uunittaa jne.). Sen takia se 1) on paljon pitempi kuin Rubinsteinin kirja, 2) kuitenkin lopulta sisältää vähemmän asiaa, 3) kirja on täynnä jotain kummallisia, aiheen tieteelliseen käsittelyyn täysin liittymättömiä lauseita kuten "this was truly a monstrous act" tai "one can only ponder in horror", toisin kuin Rubinsteinin kirja (ja itse asiassa tuollaisista lauseista nimenomaan kansanmurhatutkimuksen alalla tunnistaa poliittisesti korrektit kirjat, mutta ei nyt mennä siihen), ja lopulta 4) tässä kirjassa esitetyt arviot suuruusluokista ovat siinä mielessä vääriä että ne eivät vastaa niitä lukuja joihin alan parhaat asiantuntijat, esim. professori Rubinstein, ovat kaiken käytettävissä olevan todistusaineiston ja sen huolellisen historiatieteellisen analyysin perusteella päätyneet. Esimerkki: Jones esittää että esim. juutalaisia olisi tapettu n. 6 miljoonaa, mutta luultavampi luku on yli 7 miljoonaa. Rubinstein esittää, että toisen maailmansodan jälkeen nopeasti Nûrnbergin oikeudenkäyntiä varten arvio oli 6 miljoonaa, mutta myöhemmät, tarkemmat analyysit ja huolellisempi tarkastelu ovat melko luotettavasti osoittaneet, että todellinen luku on luultavasti 4,8-5,2 miljoonaa, ja hyvin todennäköisesti lähempänä alempaa kuin ylempää arviota (mutta silti se on todennäköisesti kaikkien aikojen laajamittaisin kansanmurha, kuten Rubinstein lopulta kautta rantain tunnustaa, mutta hänhän onkin juutalainen...).

Mutta jos Rubinsteinia ei löydy (ja minun hyllystäni löytyy), niin lukekaa edes se Jonesin kirja. Sen sentään on kirjoittanut yksi alan parhaista asiantuntijoista ja itsekin kansanmurhatutkija. Toisin kuin.

PPS. Elcric12, sitä yksäriä ei ole vieläkään kuulunut. Mutta hei, sehän tarkoittaa että olet lopultakin ymmärtänyt ja naurat vihdoin meidän kanssamme! Anteeksi, tänne Espooseen saakka se ei vain kuulunut. Kun joidenkin nauru oikeastaan estää kaikki kuuloaistimukset.

Ai niin, vielä lopuksi: jos joskus satutte sen jaanarin kanssa nokakkain, menkää ja taputtakaa sitä olkapäälle ja aloittakaa "kuuleppa nuorturkkilainen, mennäänpä vähän kaljalle..." ja vaikka hän aluksi saattaa hieman suutahtaa, hän lopulta leppyy huomattuaan, että... no... hän on itse asiassa nuori turkkilaistaustainen henkilö, ja sellaisesta tietenkin voi käyttää leikillistä ilmausta "nuorturkkilainen", ja... Mutta lopulta päädytte yhdessä kaljalle, ja vaikka vain sinä juot kaljaa ja se jaanari juo viiniä, rakia tai mitä juovatkaan, ja molemmat nauravat (vaikka kumpikin omista syistänne, jaanari hyväuskoisuuttaan ja sinä silkkaa vahingoniloasi kun olit juuri saanut pilkattua jaanaria haukkumanimellä joka oikeastaan on yksi pahimmista joita ihmisestä voi käyttää), ja jälkikäteen jaanari kertoo kaikille kavereilleen, että on se Onkko oikeastaan aika velikulta vaikkei aluksi siltä vaikuttanut, ja sinä naurat röhönaurua omien kavereidesi kanssa koska sait jälleen höynäytettyä hyväuskoista toisrotuista. Mutta kaikki tämä johtuu vain siitä että jaanari on poliittisesti korrekti ja sinä et. Joten häpeä.

Tulipa taas pitkä viesti, vaelteli asiasta toiseen, ei oikeastaan sisältänyt mitään asiaa, ei ainakaan mitään ketjun aiheeseen edes etäisesti liittyvää. Ja sitä paitsi, ja ennen kaikkea, oli täynnä kirjoitusvirheitä. Modet voivat poistaa halutessaan.

E: lisättäköön selvyyden vuoksi, että Orhan Pamukin Nobel on mielestäni täysin ansaittu, ja että hänen ulostulonsa nyky-Turkinkin oloissa on aidosti rohkea teko, joka ansaitsisi vastaavan sananvapauspalkinnon (jos ei jo ole saanutkin). Nykyturkkilaiset eivät tietenkään ole vastuussa esi-isiensä hirmutöistä. Heidän on kuitenkin ymmärrettävästi vaikea myöntää historiansa kipeitä kohtia, ensinnäkin siksi että jokainen haluaa säilyttää minäkuvansa positiivisena, ja useimmilla siihen kuuluu jonkinlainen kansallinen tai muu ryhmäidentiteetti. Toiseksi ainakin Saksassa siihen tuntuu usein liittyvän jonkinlainen kollektiivinen itsensäsyyllistäminen ("me saksalaiset"); myös Saksassa nykysaksalaisten syyllistäminen jostain mikä tapahtui yli 70 vuotta sitten on onttoa, koska nykyisistä saksalaisista juuri kukaan ei ole voinut syyllistyä niihin hirmutekoihin.

[sr]

Siis oliko keskustelussa siis Jari Leino alkanut hänelle vittuilla, että olepa/käyttäydypä ihmisiksi, vai mihin tuolla tekstillä viittaat syynä pinnan palamiseen?

Leino ei yleensäkään asiallisessa keskustelussa vittuile kenellekään.

Etkö voisi yksinkertaisesti katsoa videotallennetta, niin tietäisit aivan tarkalleen, kuka sanoi kenelle ja mitä:

https://www.youtube.com/watch?v=XzzSqAjFNiw

Katsoin. Ei ollut kuvaa tarjolla siitä tilanteesta, mutta päätellen siitä, ettei Ozan ryhtynyt edes huutamaan tai muuten verbaalisesti uhkaamaan, ei tuosta kyllä saanut mitään sellaista vaikutelmaa, että ainakaan hän oli päälle käymässä. Husunkin rauhoittelu tuntui enemmän viittaavan siihen, ettei Ozanin tulisi lähteä siihen väittelyyn kanssasi.

Mutta korjataan. Tuon videon mukaan se ei ollut sinä, joka Ozanille vittuili, vaan hänen vieressään istunut persu.

[ike60]

(schnaps)
Katsoin. Ei ollut kuvaa tarjolla siitä tilanteesta, mutta päätellen siitä, ettei Ozan ryhtynyt edes huutamaan tai muuten verbaalisesti uhkaamaan, ei tuosta kyllä saanut mitään sellaista vaikutelmaa, että ainakaan hän oli päälle käymässä. Husunkin rauhoittelu tuntui enemmän viittaavan siihen, ettei Ozanin tulisi lähteä siihen väittelyyn kanssasi.

Mutta korjataan. Tuon videon mukaan se ei ollut sinä, joka Ozanille vittuili, vaan hänen vieressään istunut persu.

Hieno kirjoitus! Se osoittaa että sinäkin tajuat ja naurat. Tai ainakin jompaa kumpaa. Mutta ei se mitään.

Olipa taas poikkeuksellisen sisällötön yksirivinen. Modet voivat halutessaan poistaa.

[Arvoton]

Onko joillekin epäselvää, että Ozan on ulostulojensa perusteella ihmisenä, lievästi sanottuna, epäkypsän oloinen? En vedä tässä vaiheessa vielä mitään ottomaaniperinteitä ja -velvoitteita mukaan. Toistan, että häntä muistuttavia en ole livenä tavannut turkkilaisissa. Ehkä kreikkalaisissa hieman, mutta harvemmin heissäkin, kun tarkemmin muistelen.

Joskus, muuten yhdessä kurssipaikassa ulkomailla oli usein samalla röökipaikalla pari Kyproksen kreikkalaista. Ulkonaisesti muistutti etenkin toinen heistä suomalaista riskiä isäntämiestä maantien värisessä tukassaan. Eivät olleet mitenkään "olevinaan" ja suomalaisesti olivat vaiteliaita.

[Leso]

Voi myös olla, että Yanarin poliitikolle lapsellinen ja täysin sopimaton käytös oli keino herättää huomiota omassa "vihrepihassaan"; että siinä on kova jätkä ja todellinen vastus razzeille.

Jos noin muuten on, niin Yanar tiedoksi sulle: olet oman kulttuuritaustasi uhri.
Herää, pahvi.

[ike60]

Onko joillekin epäselvää, että Ozan on ulostulojensa perusteella ihmisenä, lievästi sanottuna, epäkypsän oloinen? En vedä tässä vaiheessa vielä mitään ottomaaniperinteitä ja -velvoitteita mukaan. Toistan, että häntä muistuttavia en ole livenä tavannut turkkilaisissa. Ehkä kreikkalaisissa hieman, mutta harvemmin heissäkin, kun tarkemmin muistelen.

Hep! Ai... ei ookkaan. Modet voi poistaa. Mut. Lopullisesti.

Joskus, muuten yhdessä kurssipaikassa ulkomailla oli usein samalla röökipaikalla pari Kyproksen kreikkalaista. Ulkonaisesti muistutti etenkin toinen heistä suomalaista riskiä isäntämiestä maantien värisessä tukassaan. Eivät olleet mitenkään "olevinaan" ja suomalaisesti olivat vaiteliaita.

Joo, mut ne vaa teeskenteli. Sillä todellisuudessa ne kyrpoksen reikkalaiset yritti kerran kaikki yhtä aikaa salamurhata kaik Kyproksen Turkkilaiset. Mut sitkku ne meni sin nii siel oli vaa 2 Kyproksen Turkkilaista paikal. Mut ei se mitää, toine otti kätee halon ja toine onku... kepn ja sit ne kävi yhteishyökkäykseen ja eikkalaiset (eioo forum-nimimerkki) pakeni kaik ja jätti kaik niiden hävittäjäpommmittajat, rynkyt (yx kvääri), ohjuxet ja muut siihe. Ja tää on tosi kosk sen kerto mulle yx suomalainen atkaoas. Ja sen sentää luulis tietävä kosk se kuulemma oli kerra seurustellu yhen turkkilaisen toosi mukavan pojan kaa. Ja lopux muistakaa, et sitä kansanmurhaa ei ole koskaa ees ollu. Kosk se kerrotaa iha niien kouluis. Eikä kouluis saa valehdel.

No joo, oli tuossa sentään siteeksi tottakin. Juuri tuon sisältöisen tarinan kertoi minulle eräs suomalainen matkaopasnainen, kun olin Kreikan (huom!) Rhodoksella (ja siis lähimmillään vain muutaman kilometrin päässä Turkin rannikosta (!)), ja silti rohkenin epäillä että jotain epämiellyttävää oli tapahtunut turkkilaisten ja armenialaisten välillä joskus kauan sitten. Ehkä vähän liioittelin humoristisen vaikutelman korostamiseksi. Mutta itse kertomus on tosi, ja tapahtui 1994.

Ai niin, turkkilaiset kiistävät myös sen, että janitsaarit olisivat olleet itse asiassa kreikkalaisia miehiä, jotka oli aikanaan pakko-otettu Turkin armeijaan noin 10-vuotiaina. Mutta tämä on jo niin lievää (kun vain vertaa), että näi ohimennen mainitsen. Ja senkin vain huumorin vuoksi, kun kerran kysyessäni pari kreikkalaista vahvisti tuon hypoteesin oikeaksi. Mutta ne kreikkalaisethan tiedetään.

[Leso]

[...] Ai niin, turkkilaiset kiistävät myös sen, että janitsaarit olisivat olleet itse asiassa kreikkalaisia miehiä, jotka oli aikanaan pakko-otettu Turkin armeijaan noin 10-vuotiaina. Mutta tämä on jo niin lievää (kun vain vertaa), että näi ohimennen mainitsen. Ja senkin vain huumorin vuoksi, kun kerran kysyessäni pari kreikkalaista vahvisti tuon hypoteesin oikeaksi. Mutta ne kreikkalaisethan tiedetään.

Juu, turkkilaiset kieltää, koska eivät ole tosipaikan äijiä, ja kreikkalaiset valehtelee, koska ne ei olleet janissaarien enemmistö.

Sekä turkkilaiset että kreikkalaiset valehtelee aina.

[Elcric12]

-ymmärsin sanonnat
-en vetänyt chimpoutteja

Kyllä sinun "sanotko minua siaksi" oli chimpout. Häpeä.

Janarit on siis vedetty siellä päässä. Rautalankaa: jos sanotaan ihmisestä vaikkapa "senkin paviaani", ei se toki ole kommentti lajimäärityksestä, mutta ei se kehukaan ole.

[ike60]

-ymmärsin sanonnat
-en vetänyt chimpoutteja

Kyllä sinun "sanotko minua siaksi" oli chimpout. Häpeä.

Janarit on siis vedetty siellä päässä. Rautalankaa: jos sanotaan ihmisestä vaikkapa "senkin paviaani", ei se toki ole kommentti lajimäärityksestä, mutta ei se kehukaan ole.

Hyvä on. Kaikki ovat siis oppineet. Mutta loput, muistakaa seuraava kotiläksy:

"Enver"-"Pas*a" <-> "Laku"-"Pekka". Toistakaa tuota (tarvittaessa vaihdettavat vaihtaen) kunnes opitte. Muut nukkumaan.

Huomenna sitten taas uudet "keskustelut", kullannuput <3

Ai niiin, mun tyttären 15-päiväjuhlista jäi yli hieman "lakua". Pyytäkää lähettään niin postitan. Ilmaseks. Ja niissä bileissä sentään oli paikalla vain 6 tyttöä. Eikä muita. Niin tyttäreni kertoi kun me muu perhe palasimme kotiin.

Palataan asiaan jos jollekin jäi epäselväksi. Siis oma pää.

[ike60]

Armenialaisten kansanmurha...

Pakko ottaa tämä vielä kerran esille, kun asia on vihdoin todettu jopa Hesarissa 11.4.2015. Armenialaisten kansanmurha todella tapahtui, ja nyt se tiedetään kun sitä kerrotaan jopa Hesarissa!

Olin vain aikaani edellä noin 7 päivää.

Mutta pidemmittä puheitta - Hesari (lehti tietenkin jorisee pitkään aiheesta kuin aiheesta, seuraavassa tiivistelmiä):

Armenialainen Soghomon Tehliriani, 25, ampui kylmäverisesti osmanien entisen sisäministerin Mehmed Talaad Pashan Berliinissä yhdellä laukauksella. Vuonna 1915 hän oli nähnyt Armenian kansanmurhan aikana miten hänen perheensä (äiti, veli, siskoja) tapettiin. Siskot raiskattiin ennen tappamista. Tehlirian vapautettiin syytteistä.

Jaa enkö minä puhunut jostain Enver Pashasta ja että ammuttiin yhdellä laukauksella? No pitää paikkansa, mutta Enver Pasha ammuttiinkin Turkin itäosissa ja vuonna 1922. Berliinin tapaus tietenkin saavutti enemmän tunnettuutta, koska Saksassa oli vapaa lehdistö. Enver Pashan teloittaja osoitti tietenkin todellista rohkeutta, ja voimme vain toivoa että hänen loppunsa oli nopea ja tuskaton (ehkä joku tietää, mutta minä en). Armenian pitäisi myöntää ko. teloittajalle jokin korkea urhoollisuusmitali, kun Turkista sitä ei taida olla vähään aikaan odotettavissa.

Armenialaiset teloittivat turkkilaisia sotarikollisia ympäri Eurooppaa, mutta tietenkin valtaosa heistä pääsi pälkähästä yksinkertaisesti pysymällä Turkissa. Vuonna 1918 oli Turkissa muistaakseni eräänlaisena krapularyyppynä jonkinlainen oikeudenkäynti pahimpia sotarikollisia vastaan, mutta heidät taidettiin kaikki yllättäen vapauttaa syytteistä (paitsi Talaat, joka tuomittiin poissaolevana kuolemaan). Suorittavaa porrasta, siis itse tappotyön, ryöstöt ja raiskaukset suorittaneita aseistettuja roskasakkeja erikoisjoukkoja ei tietääkseni rangaistu koskaan mitenkään, joten heidän rangaistuksekseen on voinut koitua mahdollisesti joltain ennen tappamista raiskatulta armenialaisnaiselta saatu sukupuolitauti.

Kansanmurhan on katsottu alkaneen 24.4.1915, kun yli 200 armenialaista älymystön edustajaa pidätettiin Konstantinopolissa eli nykyisessä Istambulissa ja teloitettiin.

Konstantinopolissa siis teloitettiin armenialaisia, mutta määrä oli mitätön verrattuna armenialaisten koko määrään kaupungissa. Tämä täsmennyksenä omaan, lonkalta laatimaani kirjoitukseeni.

Myöhemmin jatkuneessa kansanmurhassa kuoli suurimpien arvioiden mukaan jopa 1,5 miljoonaa armenialaista.

Ei, Tuohinen. Korkeimmat arviot ovat noin 2 000 000 kansanmurhattua armenialaista. Kannattaa kuitenkin uskoa prof. Rubinsteinia, jonka mukaan todellinen määrä lienee ollut noin 700 000. Rubinsteinin arvio perustuu mahdollisimman tarkkoihin historiatieteellisiin analyyseihin. Yhtään vakavasti otettavan historiantutkijan arviota Tuohinen ei tietenkään mainitse, koska se hidastaisi jutun vauhtia.

Hesari listaa myös kansanmurhan syitä, mitä minä en tehnyt:

Osmanien viha armenialaisia kohtaan oli kytenyt jo vuosikausia. Armenialaisia mm. syytettiin osmanien valtakunnan epäonnistumisesta [toki alle parin miljoonan ihmisen vähemmistö sai muutaman kymmenen miljoonan turkkilaisen parhaatkin ponnistukset valumaan hiekkaan. -ike60]. Armenialainen oli ongelmlien synonyymi. isäksi armenialaiset olivat kristittyjä, joten heistä ei pidetty islaminuskoisessa Turkissa.

Täydennettäköön tuota armenialaisten syntilistaa vielä seuraavilla: heillä ei kristittyinä ollut pääsyä valtionhallintoon tai armeijaan osmanien Turkissa, joten he valitsivat muita ammatteja. Pohjois-Turkissa, johon kansanmurha raskaimmin kohdistui, heitä oli paljon maanviljelijöinä, missä he jatkoivat esi-isiensä tuhansia vuosia aiemmin samoilla paikoilla aloittamaa työtä. Lisäksi heitä toimi paljon nk. vapaissa ammateissa, kuten lakimiehinä, lääkäreinä, kauppiaina, käsityöläisinä jne. Sanomattakin lienee selvää, että perusturkkilaista on täytynyt kismittää sanomattomasti se, että nuo kristityt - siis heitä uskonnollisesti alemmat olennot - pärjäsivät taloudellisesti heitä paremmin jopa sen jälkeen kun olivat maksaneet ei-muslimeihin kohdistuneen rangaistusveron. Mutta ei tästä tämän enempää.

Turkkilaiset eivät ole myöntäneet, että kyseessä on kansanmurha. Tragedian nimittäminen kansanmurhaksi on kriminalisoitu maassa "turkkilaisuuden halventamisena. Turkki myöntää, että osmanien valtakunnan loppuvaiheissa kuoli mahdollisesti 300 000 armenialaista. Turkin mukaan he kuitenkin kuolivat lähinnä taisteluihin, nälkään ja tauteihin. Vuosi sitten Turkin silloinen pääministeri ja nykyinen presidentti Recep Tayyip Erdogan totesi tapahtumien olleen "epäinhimillisiä".

Katsokaa yllä linkattu viikon vanha kirjoitukseni. Muuten olen sanaton.

"Täällä tapettiin 30 000 kurdia ja miljoona armenialaista. Ja tuskin kukaan uskaltaa mainita asiasta", Orhan Pamuk totesi sveitsiläislehti Tages Anzeigerin haastattelussa 2005. Häntä vastaan nostettiin syytteitä Turkissa. Niistä luovuttiin, mutta hänen piti paeta maasta.

Orhan Pamuk, hieno mies, loistava Nobel-kirjailija ja nyky-Turkin rohkein (jos ei ehkä ainoa rohkea) ihminen. Tuota 30 000 tapettua kurdia en edes maininnut, kun se oli niin vähäistä verrattuna muuhun.

Osa armenialaisista surmattiin raa'asti, osa näännytettiin kuoliaaksi pakomatkalla. "Jatkamalla orpojen karkottamista kylmän viiman aikana me varmistamme heidän ikuisen unensa", Talaat kirjoitti "armenialaisongelmasta".

New York Times julkaisi kauheuksista 145 artikkelia jo 1915. Teksteissä kerrottiin armenialaisten "systemaattisista" ja "hallituksen organisoimista" murhista. NYT lokakuussa 1915: "Naisten, tyttöjen ja pienten lasten silvotut ruumiit puistattivat meitä kaikkia. Sotilaat tekivät kaikenlaisia kauheuksia mukanamme olleille naisille ja tytöille. Eufratilla sotilaat heittivät jokeen kaikki alle 15-vuotiaat ja ampuivat ne, jotka pysyivät pinnalla."

Tuosta orpojen tappamisesta kylmään en tiennytkään. Itse listasin siviilien ajamisen hehkuvan kuumaan autiomaahan, joka ajaa tietenkin saman asian (joukkomurha), mutta eri tavalla.

Tuohinen jättää mainitsematta, että myös Turkissa olleet saksalaiset - sotilasasiamiehet, diplomaatit ym. - protestoivat tapahtumia ja lähettivät niistä valituksia Saksaan. Berliinissä ei kuitenkaan 1915 haluttu ryhtyä toimenpiteisiin, koska Turkki oli tuohon aikaan Saksan liittolainen.

Hesarikin oli mukana menossa, tosin poliittisesti korrekti linja havaittavissa jo tuolloin:

Karkoitukset, mestaukset ja wankiloihin sulkemiset ovat tawallisia ilmiöitä. Armenialaisia käännytetään wäkiwaltaisesti joukoittain muhametinuskoon.

Mutta syntyi armenialaisten kansanmurhan seurauksen kuitenkin jotain hyvääkin: uusi käsite nimeltä kansanmurha.

[Berga]

Voi ei, Yanar kertoo kohtaamastaan rasismista Svenska Dagbladetille. (käännös oma)

[...]
Viime vaaleissa ainakin osa perussuomalaisten kannatuksen noususta johtui rajoittavasta maahanmuuttopolitiikasta, jota puolue piti paljon esillä. Jo ennen vaaleja puolue oli yrittänyt itsepäisesti tuoda samaa teemaa esille saamatta kuitenkaan suurempaa vastakaikua.

Tänä vuonna ennätysmäärä kansanedustajaehdokkaista on maahanmuuttajataustaisia ja yksi heistä löytyy vihreiden vaaliteltalta.

– Täytyy sanoa että olen järkyttynyt siitä, kuinka paljon rasismia kohtaan vaalityössä, Ozan Yanar kertoo.

Hän on yksi uusista ehdokkaista jotka voivat päästä läpi ja todella kyllästynyt hyökkäyksiin, joita joutuu kohtaamaan alkuperänsä vuoksi.

– Nimettömiä uhkauksia, öisiä puheluita, hyökkäyksiä kadulla. Ennen politiikkaan ryhtymistä kohtasin rasismia suurin piirtein kaksi kertaa vuodessa. Nyt rasismi on jokapäiväistä. Jotain on pahasti vialla suomalaisessa keskusteluilmapiirissä ja yksi tekijä on varmasti perussuomalaisten agenda, jossa demonisoidaan ja puhutaan islamisoitumisen uhista ja muuta hölynpölyä.

Keski-ikäinen nainen keskeyttää Yanarin ja syyttää tätä ihmisten lyömisestä. Hän viittaa vaalikeskusteluun, jossa Yanar ja todella suvaitsemattoman muutos 2011 -puolueen ehdokas alkoivat kinastella.

– En lyönyt ketään. Se on valhe enkä jaksa kuunnella tuollaisia syytöksiä, Yanar vastaa.

– Jaa, mutta mietin että ymmärrätkö mitä sinulle sanotaan. Ymmärrätkö suomea? nainen kysyy.

– Olen opiskellut Suomessa, ollut töissä useissa valtion tutkimuslaitoksissa, olen Vihreiden Nuorten puheenjohtaja. Kyseenalaistatko oikeasti minun kielitaitoni?

– Mutta ymmärräthän että osa maahanmuuttajataustaisista ehdokkaista on ärsyttäviä. Niitä löytyy paljon ja mietin että voivatko he oikeasti tehdä työtä suomalaisten edun ajamiseksi. En ole rasisti mutta osa kansallisuuksista on itse syyllisiä rasismiin. Kuten somalit. He tulevat tänne, kulkevat lastenvaunuillaan eivätkä pyydä edes anteeksi, nainen jatkaa.

[...]

Tutkija Göran Djupsund arvioi kuitenkin että maahanmuutosta ei tällä kerralla tule isoa vaaliteemaa. Osasyynä on, että ns. maahanmuuttokriitikoiden päähenkilö Jussi Halla-aho päätti jäädä Euroopan parlamenttiin. Toinen syy on, että peloteltua ''pakolaistulvaa'' ei ole tullut.

– Viranomaiset ovat tiukentaneet kriteereitään sen minkä ehtivät eikä perussuomalaisilla ole valittamista. Herranjestas, me nostimme pakolaiskiintiötä tilapäisesti 750:sta hieman yli tuhanteen Syyrin sodan vuoksi. Ruotsi ottaa kahden päivän aikana enemmän turvapaikanhakijoita kuin Suomi koko vuonna. Eivät viranomaiset tarvitse perussuomalaisten maahanmuuttoagendaa, Göran Djupsund sanoo.

[Roope]

Tutkija Göran Djupsund arvioi kuitenkin että maahanmuutosta ei tällä kerralla tule isoa vaaliteemaa. Osasyynä on, että ns. maahanmuuttokriitikoiden päähenkilö Jussi Halla-aho päätti jäädä Euroopan parlamenttiin. Toinen syy on, että peloteltua ''pakolaistulvaa'' ei ole tullut.

– Viranomaiset ovat tiukentaneet kriteereitään sen minkä ehtivät eikä perussuomalaisilla ole valittamista. Herranjestas, me nostimme pakolaiskiintiötä tilapäisesti 750:sta hieman yli tuhanteen Syyrin sodan vuoksi. Ruotsi ottaa kahden päivän aikana enemmän turvapaikanhakijoita kuin Suomi koko vuonna. Eivät viranomaiset tarvitse perussuomalaisten maahanmuuttoagendaa, Göran Djupsund sanoo.

"Tutkija" antaa ymmärtää, että Suomella olisi Ruotsista poiketen tiukka, Perussuomalaisten linjan mukainen pakolaispolitiikka. Erot tulijamäärissä eivät kuitenkaan johdu politiikan eroista. Suomella ja Ruotsilla on EU:n löysimmät turvapaikkakäytännöt, eikä niissä ole kuin pieniä eroja. Suomi ottaa koko ajan vastaan enemmän pakolaisia, kuin kuntapaikkajärjestelmä vetää, ja siitä huolimatta hallitus korotti pakolaiskiintiötä entistäkin suuremmaksi.

Suomen viranomaiset ovat tietoisia, että vuotta 2008 vastaavat kiristykset Ruotsin linjassa nostaisivat Suomen turvapaikanhakijaluvut nykytilanteessa kertaheitolla kymmeniin tuhansiin, mutta eivät reagoi kiristämällä politiikkaa, vaan kartoittamalla Suomesta 100 000 sijoituspaikkaa.

[Toni R Jyväskylästä]

Tutkija Göran Djupsund arvioi kuitenkin että maahanmuutosta ei tällä kerralla tule isoa vaaliteemaa. Osasyynä on, että ns. maahanmuuttokriitikoiden päähenkilö Jussi Halla-aho päätti jäädä Euroopan parlamenttiin. Toinen syy on, että peloteltua ''pakolaistulvaa'' ei ole tullut.

– Viranomaiset ovat tiukentaneet kriteereitään sen minkä ehtivät eikä perussuomalaisilla ole valittamista. Herranjestas, me nostimme pakolaiskiintiötä tilapäisesti 750:sta hieman yli tuhanteen Syyrin sodan vuoksi. Ruotsi ottaa kahden päivän aikana enemmän turvapaikanhakijoita kuin Suomi koko vuonna. Eivät viranomaiset tarvitse perussuomalaisten maahanmuuttoagendaa, Göran Djupsund sanoo.

"Tutkija" antaa ymmärtää, että Suomella olisi Ruotsista poiketen tiukka, Perussuomalaisten linjan mukainen pakolaispolitiikka. Erot tulijamäärissä eivät kuitenkaan johdu politiikan eroista. Suomella ja Ruotsilla on EU:n löysimmät turvapaikkakäytännöt, eikä niissä ole kuin pieniä eroja. Suomi ottaa koko ajan vastaan enemmän pakolaisia, kuin kuntapaikkajärjestelmä vetää, ja siitä huolimatta hallitus korotti pakolaiskiintiötä entistäkin suuremmaksi.

Suomen viranomaiset ovat tietoisia, että vuotta 2008 vastaavat kiristykset Ruotsin linjassa nostaisivat Suomen turvapaikanhakijaluvut nykytilanteessa kertaheitolla kymmeniin tuhansiin, mutta eivät reagoi kiristämällä politiikkaa, vaan kartoittamalla Suomesta 100 000 sijoituspaikkaa.

Niin no onhan kotimaassakin tutkittu mahdollisuuksia 11.400 mamulle ja ilmeisesti jopa yli sadan tuhannen huma-mamun vuosi tasolle on suunnitelmia (En löytänyt lähdettä).

[Berga]

"Tutkija" antaa ymmärtää, että Suomella olisi Ruotsista poiketen tiukka, Perussuomalaisten linjan mukainen pakolaispolitiikka. Erot tulijamäärissä eivät kuitenkaan johdu politiikan eroista. Suomella ja Ruotsilla on EU:n löysimmät turvapaikkakäytännöt, eikä niissä ole kuin pieniä eroja. Suomi ottaa koko ajan vastaan enemmän pakolaisia, kuin kuntapaikkajärjestelmä vetää, ja siitä huolimatta hallitus korotti pakolaiskiintiötä entistäkin suuremmaksi.

Pitää paikkansa. Ruotsin pakolaiskiintiöhän on ilmeisesti 1900 henkilöä vuodessa mutta kun katsoo niitä määriä joita Ruotsiin tulee ja sitä mittakaavaa, niin ongelma on nimenomaan turvapaikanhakijat. Mietin vain että jos Suomen rajalle tulisi kymmeniä tuhansia ihmisiä, täytyisikö meidän nykylainsäädännön perusteella päästää heidät sisään? Ilmeisesti kyllä.

Mielenkiintoinen huomio: kun käänsin tuota tekstiä niin suomeksi puolueiden nimet kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&aid=2367

Puolueiden nimet kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, kun ei tarkoiteta puolueen virallista, puoluerekisteriin merkittyä nimeä. Pienellä alkukirjaimella kirjoitetaan yhtenäisyyden vuoksi myös ne puolueennimet, joiden ns. käyttönimi on sama kuin puoluerekisteriin merkitty nimi (ilman lyhennettä rp.). Tämän suosituksen mukaan kirjoitetaan esimerkiksi lehtitekstissä kokoomus, keskusta, kristillisdemokraatit, sosiaalidemokraatit, ruotsalainen kansanpuolue, vasemmistoliitto, perussuomalaiset, itsenäisyyspuolue, piraattipuolue, senioripuolue, samoin sellaiset puolueennimet kuin köyhien asialla, muutos 2011.