MV: “Seuraavaksi Puola ja Suomi”

[Pergolaattori]

Viittaan siihen että kun näitä "Valloitusjuhlia" naapurissa hallinnon toimesta järjestetään niin sinne järjestetään myös suurelta osin "yleisö" joka tuo "Spontaanisti" esille asioita joita hallinto haluaa.
Kunnon diktaatoreilla on nimittäin aina plakkarissa kansan haluamia juttuja mahdollisia myöhempiä tarpeita varten.
Ei tämän suhteen pitäisi mitään epäilyksiä olla, näin neukkulassa on aina toimittu, toimitaan ja tullaan toimimaan.

Mitä kiinteämpi mielipide, sitä helpommin huudatettavissa. MOT.


-

[sivullinen.]

Fiksaukset ovat normitoimintaa neukkulassa, miten muutoinkaan kun lähes koko yhteiskunta perustuu valheeseen ja kyvyttömyyteen myöntää virheitä.
Sotilaspuolella venäläiset tuntevat termin "Maskirovka"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Harhauttaminen
"Venäjänkielinen termi "maskirovka" tarkoittaa peiteltyä sodankäyntiä, usein käyttäen "hyödyllisiä idiootteja".

Maskirovka tarkoittaa enemmän kuin vain pelkkää harhauttamista. Minusta sen ymmärtäminen pitäisi kuulua suomalaisten medialukutaitokoulutukseen. Se on nimittäin Venäjällä käytössä, ja jos sen ymmärtää väärin, venäläinen propaganda uppoaa ihmiseen kuin kuokka suohon. Olen huomannut tämän tapahtuneen useasti Ukraina-ketjussa. Otan esimerkin selittääkseni maskirovkaa.

Novaja Gazeta on venäläinen lehti. Se on "liberaali" ja suunnattu pääasiassa euroopan markkinoille. Ennen se käännettiin kokonaan suomeksi, mutta nyt -- venäjän pantua propagandansa pääpainon nettiin ja someen -- siitä käännetään enää Suomen kannalta merkittävimmät artikkelit suomeksi ja sitä julkaistaan yhteislehtenä Le monde diplomatiquen kanssa. Sen sisältö on usein erittäin vahvasti Venäjä vastaista ja länsimaisen lehdistön sanomaa tukevaa; se pyrkii vahvistamaan länsimaisen lehdistön itse luomiaan mielikuvia Venäjän tilanteesta. Tämä on yksi hämäyksen muoto, ja nimeltään juuri mainittu maskirovka.

Ne, jotka lainaavat juttuja Novaja Gazetasta, kuvittelevat usein paljastaneensa Venäjän kurjuuden tai vähintään todistaneensa sen avulla länsimaisen lehdistön arvailut todeksi. He eivät tajua olevansa "hyödyllisiä idiootteja" näin toimiessaan. Sodassa vihollisen uskottu heikkous, joka osoittautuu myöhemmin valheeksi, on erittäin vaarallinen tekijä. Se johtaa ylioptimistisiin hyökkäyksiin ja huollon laiminlyömiseen; niin rakennetaan motteja. Venäjän sotilaallinen strategiassa yksittäisten taisteluiden voittaminen ei ole päätavoite, vaan vihollisen pääjoukot yritetään johdattaa ansaan eli mottiin, jolloin yhden taistelun sijasta voitetaan koko sota. Venäjä teki Debaltsevessa aivan saman kuin se teki aikoinaan Stalingradissa. Kiakko-kaappareiden sotavoimat lähtivät "terrorismin vastaiseen operaatioon" soitellen ja lauleskellen, mutta löysivät itsensä motista vähin varustein ja huonosti johdettuna. He olivat uskoneet omat valheensa heikosta vihollisesta. Debaltseva toimi käänteentekevänä vaiheena Ukrainan sodassa. Se lopetti kiakko-hallinon hyökkäykset ja sen jälkeen aloite on ollut separatisteilla. Venäjä ei voisi kuvitella mitään parempaa seuraavaa vaihetta sodassa Eurostoliittoa vastaan kuin Eurostoliiton armeijoiden ja erikoisjoukkojen siirtymistä Donin mutkaan pelastamaan kiakko-armeijan rippeitä. Se tarkoittaisi teurastusta. Se ratkaisi sodan -- jonka jälkeen pikamarssi Berliiniin voitaisiin suorittaa esteettä. Siinä on hyödyllisille idiooteille mietittävää.

[CaptainNuiva]

Jos nyt tuo sotiminen ja tappaminen otetaan puheeksi, niin esimerkiksi Yhdysvallat on onnistunut luomaan katastrofin toisensa jälkeen, Somalia, Libya, Afganistan, Irak... Venäjä taas on esimerkiksi saanut luotua Croznynkin alueelle hyvinvointia.

Voi hyvää päivää sentään
Suosittelisin vaikkapa lukemaan norjalaisen kirjailija teoksen "Groznyn lapset", kyse on ihan jostain muusta kuin hyvinvoinnista.

Vaikea on myöskään nähdä että miten ihmeessä Yhdysvallat oilsi vastuussa Somalian tilanteesta, kyllä tämä sovittelijakansa on ihan itse juttunsa rakentanut.
Mitä tulee Afganistaniin niin kuhan tämän sopan kävi laittamassa porisemaan, muistuuko yhtään?
Vihjeenä annetakoon että mainosti itsellään olevan rauhanohjuksia ja toisena vihjeenä että nykyään lähes viikoittain uhkailee muita maita ydinaseiden käytöllä.
Irakistakin on hyvä rätkyttää kun unohdetaan Saddamin tekemiset ja hyökkäilyt...Nämä ovat näitä juttuja jolloin ensiksi vaaditaan jenkkejä tekemään jotain ja perään sitten itketään kun tekevät, koskaan ei ole hyvä.

[CaptainNuiva]

Viittaan siihen että kun näitä "Valloitusjuhlia" naapurissa hallinnon toimesta järjestetään niin sinne järjestetään myös suurelta osin "yleisö" joka tuo "Spontaanisti" esille asioita joita hallinto haluaa.
Kunnon diktaatoreilla on nimittäin aina plakkarissa kansan haluamia juttuja mahdollisia myöhempiä tarpeita varten.
Ei tämän suhteen pitäisi mitään epäilyksiä olla, näin neukkulassa on aina toimittu, toimitaan ja tullaan toimimaan.

Näitä väitteitä näkee usein varsinkin suomalaisessa mediassa. Väite esitettiin myös joulun alla, kun Putin piti kolmetuntisen tiedotustilaisuuden, jossa vastasi toimittajien kysymyksiin.

Hanna Smith arvioi ennalta ko. tilaisuutta näin:

Vaikka tilaisuus luo vaikutelman avoimesta keskustelusta ja spontaanisti esitetyistä kysymyksistä, kannattaa asiaan suhtautua Smithin mielestä varauksella. Hänen mukaansa näyttää pitkälti siltä, että tilaisuudet on hyvin huolella laadittu ja toimittajien kysymyksistä on sovittu pitkälti etukäteen.

Katsoin itse tuon tilaisuuden, eikä ainakaan minulle sellaista mielikuvaa syntynyt, että yleisönä olevien toimittajien kysymykset olisivat jotenkin järjestettyjä. Varmasti ne osaltaan edustivat toimittajien 'kotimaista' näkökulmaa, mutta niin kait kävisi missä tahansa maassa.

Yleisön joukossa oli mm. ukrainalainen toimittaja. Lisäksi äänessä oli BBC:n veteraanitoimittaja John Simpson, joka asetti kysymyksensä hyvin länsimaisesta näkökulmasta.

Jokainen voi tietenkin itse arvioida Venäjän poliittisen järjestelmän tilaa katsomalla ko. tilaisuuden Youtubesta. John Simpsonin osuus kohdasta 1h 45min.

Putin Q&A 2014 (FULL PRESSER)  (3:09:39)

Ok, kaivat yhden tilaisuuden esiin joka vaikuttaa sitä että kyssäreitä ei ollut valikoitu ennalta.
Tässä ei ollut nyt kyse jostain toimittajien tentistä vaan "Spontaanista" mielenilmaisusta Krimin ryöstöjuhlassa.

"Anna meille Suomi" porukan huutelu, Dunginin kirja, Kenraalin puhe,Putinin puheet tsaarinvallan rajoista ja virheestä Suomen itsenäisyyden suhteen jne., kaikki nämä ovat lähtöisin Kremlistä ja nämä ovat toistaiseksi tökkimistä mikä tulee jatkumaan.
Kirjoitin aiemmin että kunnon diktaattorilla pitää aina olla plakkarissa syitä tiskiin kerralla heitettäväksi, kuin mainoslauseesta "Kerää koko sarja" ja tämä on juuri sitä.
Lisää on taatusti luvassa.

Tästä lisää:
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2014/03/832-putin-haluaa-myos-suomen.html

[FlyinHighAgain]

Viittaan siihen että kun näitä "Valloitusjuhlia" naapurissa hallinnon toimesta järjestetään niin sinne järjestetään myös suurelta osin "yleisö" joka tuo "Spontaanisti" esille asioita joita hallinto haluaa.
Kunnon diktaatoreilla on nimittäin aina plakkarissa kansan haluamia juttuja mahdollisia myöhempiä tarpeita varten.
Ei tämän suhteen pitäisi mitään epäilyksiä olla, näin neukkulassa on aina toimittu, toimitaan ja tullaan toimimaan.

Näitä väitteitä näkee usein varsinkin suomalaisessa mediassa. Väite esitettiin myös joulun alla, kun Putin piti kolmetuntisen tiedotustilaisuuden, jossa vastasi toimittajien kysymyksiin.

Hanna Smith arvioi ennalta ko. tilaisuutta näin:

Vaikka tilaisuus luo vaikutelman avoimesta keskustelusta ja spontaanisti esitetyistä kysymyksistä, kannattaa asiaan suhtautua Smithin mielestä varauksella. Hänen mukaansa näyttää pitkälti siltä, että tilaisuudet on hyvin huolella laadittu ja toimittajien kysymyksistä on sovittu pitkälti etukäteen.

Katsoin itse tuon tilaisuuden, eikä ainakaan minulle sellaista mielikuvaa syntynyt, että yleisönä olevien toimittajien kysymykset olisivat jotenkin järjestettyjä. Varmasti ne osaltaan edustivat toimittajien 'kotimaista' näkökulmaa, mutta niin kait kävisi missä tahansa maassa.

Yleisön joukossa oli mm. ukrainalainen toimittaja. Lisäksi äänessä oli BBC:n veteraanitoimittaja John Simpson, joka asetti kysymyksensä hyvin länsimaisesta näkökulmasta.

Jokainen voi tietenkin itse arvioida Venäjän poliittisen järjestelmän tilaa katsomalla ko. tilaisuuden Youtubesta. John Simpsonin osuus kohdasta 1h 45min.

Putin Q&A 2014 (FULL PRESSER)  (3:09:39)

Ok, kaivat yhden tilaisuuden esiin joka vaikuttaa sitä että kyssäreitä ei ollut valikoitu ennalta.
Tässä ei ollut nyt kyse jostain toimittajien tentistä vaan "Spontaanista" mielenilmaisusta Krimin ryöstöjuhlassa.

"Anna meille Suomi" porukan huutelu, Dunginin kirja, Kenraalin puhe,Putinin puheet tsaarinvallan rajoista ja virheestä Suomen itsenäisyyden suhteen jne., kaikki nämä ovat lähtöisin Kremlistä ja nämä ovat toistaiseksi tökkimistä mikä tulee jatkumaan.
Kirjoitin aiemmin että kunnon diktaattorilla pitää aina olla plakkarissa syitä tiskiin kerralla heitettäväksi, kuin mainoslauseesta "Kerää koko sarja" ja tämä on juuri sitä.
Lisää on taatusti luvassa.

Tästä lisää:
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2014/03/832-putin-haluaa-myos-suomen.html

Lisäisin vielä listaasi Aleksandr Duginin ja esikuntakenraali Nikolai Klokotovin kirjan http://en.wikipedia.org/wiki/Foundations_of_Geopolitics. Kyseinen kirja on paitsi Venäjän yleisesikuntaupseerien oppikirjana myös yleisesti käytössä Venäjän armeijalla, poliisivoimilla, ja ulkopolitiikan eliitillä. Samaa sarjaa kuin aiemmin esillä ollut Projekti Venäjä-kirjasarja.

Näissä kirjoissa esitetään vähän helvetin kovia ajtuksia eikä vähäisimpänä Suomen kohtalo, ja näitä siis todellakin ollaan opetettu ja opetetaan Venäjän johtaville upseereille. Hitlerin Mein kampf jää tavallaan toiseksi.
Suomalainen linkki samasta aiheesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Osnovy_geopolitiki

[CaptainNuiva]

CaptainNuiva:

Kyllä tuolla MV:n sivuilla jokunen mainos on. Toinen asia sitten on klikkaako niitä kukaan.

Ilmeisen hyvin sitten jemmattuja kun selasin nyt kaikki sivut läpi ja ei ensimmäistäkään osunut silmiini.

Sulla on adblock tai vastaava mainostenpiilottaja käytössä. Niin mullakin yleensä on, mutta nyt kun satuin kokeilemaan ilman, niin sieltä sivuja reilusti alaspäin selaamalla niitä mainoksia löytyy.

Tsekattu: Adblockplus, ei käytössä mv.net sivulla.
Edelleenkään ei näy ensimmäistäkään mainosta.
En tiedä mistä on kyse mutta ok, ketkä tai kuka siellä mainostaa?

[xor_rox]

..."Spontaanista" mielenilmaisusta Krimin ryöstöjuhlassa.

"Anna meille Suomi" porukan huutelu, Dunginin kirja, Kenraalin puhe,Putinin puheet tsaarinvallan rajoista ja virheestä Suomen itsenäisyyden suhteen jne., kaikki nämä ovat lähtöisin Kremlistä...

En tiedä, minusta tuo on hysteriaa. Venäjä on ollut joskus paljon pahempi, ja nimenomaan hallintonsa suhteen, mutta hyvin on pärjätty niiden kanssa. Muistan lukeneeni venäläisten muistavan suomalaiset vuosikymmenien takaa viekkaina kaupankävijöinä ja sellaisia meidän pitäisi olla jatkossakin. Pidetään sodat kaukana, kuten pitää myös Ruotsi.

Me tarvitsemme johtajia presidenteiksi ja ministereiksi, eikä mitään pojankloppeja.

Tehtaankadulla Neuvostoliiton suurlähetystön saunan vihkiäisissä Kekkonen opasti: "Löylyä pitää heittää niin kuin lammas kusee."

- http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=222710&contentlan=1&culture=fi-FI

Ustinovin projekti oli tarkoitus saattaa päätökseen Kultarannan saunassa 12.7.1978. Kekkonen torjui Ustinovin itsepintaisesti ja toistuvasti uudistaman ehdotuksen. Hän ei halunnut Suomen kansainvälisen aseman heikkenevän.

Aina kun Ustinov aloitti uuden inttämisen, Kekkonen katkaisi sen ehdottamalla uusia löylyjä tai muita saunarituaalin harmittomuuksia. Kekkonen sanoi jälkeenpäin adjutantilleen, että ainakaan hänen elinaikanaan Neuvostoliitto ei saisi läpi ehdotusta yhteisistä sotaharjoituksista.

http://www.kaleva.fi/mielipide/kolumnit/suomi-joutui-kuilun-partaalle/523046/

(http://oma.telemail.fi/veliantti/data/ukk%20ja%20leonid%20b.jpg)

[xor_rox]

Otetaan tähän lainaus pääministeri Stubbin puheesta Paasikiviseurassa(!) ilmeisesti tänään.

Pääministeri Alexander Stubb (kok) syyttää Venäjää siitä, että maa saa naapurinsa tuntemaan itsensä turvattomiksi.

(http://static.iltalehti.fi/ulkomaat/stubbetu240315HA_503_ul.jpg)

- Voiko minkään maan, suurenkaan, etujen mukaista olla sanoutua irti kansainvälisestä sopimusjärjestelmästä ja käyttäytyä alastoman aggressiivisesti naapuriaan kohtaan, Paasikivi-seurassa puhunut Stubb kysyi.

Hän varoittaa, että Venäjä ei vain varustaudu nopeasti, vaan on ottanut myös käyttöön uudistettuja sodankäynnin menetelmiä kuten hyökkäyksiin lähtöä suoraan rauhan ajan ryhmityksestä.

- Samalla se yhdistää toimintaansa hyvin räikeitäkin informaatio-operaatioita - myös maissa, joihin se ei kohdista suoraa turvallisuuspoliittista uhkaa, Stubb sanoi.

Hänen mukaansa Suomi ei saa jättäytyä tässä tilanteessa harmaalle vyöhykkeelle, vaan Suomen paikka on lännessä.

On meillä kyllä melkoinen paskahousu pääministerinä, ei voi muuta sanoa. Siellä on paikka Suomineidolla muiden helmoissa, kun riittävästi vain jaksaa pyllistää. Vahinko vain, ettei tuo 1300 km pitkä raja tuosta mihinkään lähde.

Olisi kyllä mielenkiintoista olla näkemässä Paasikiviseurassa, kuinka raikuvat aplodeeraukset metropoliitti pääministerimme sai. Onneksi se on vaalien myötä todennäköisesti entinen pääministeri.

[Nationalisti]

Aiemmin uutisoitiin näyttävästi, kuinka Putinin juhlissa huudettiin Putinia antamaan seuraavaksi venäläisille Puolan ja Suomen. Epäilin itse heti uutisen totuudenmukaisuutta. Mediamme, kun valehtelee meille jatkuvasti mm. että monikulttuurisuus on rikkaus ja että sitä ei voida mitenkään pysäyttää.

MV-lehdessä on nyt julkaistu tutkimusta siitä, miten tämä "Seuraavaksi Puola ja Suomi"-uutinen on rakennettu ja ketkä sen ovat rakentaneet. MV-sivuilla on myös linkki videoon Putinin juhlista, missä hän piti puheensa.

Itse en osaa venäjää, mutta sen verran sieltä kuulee, että yleisö ei tunnu huutavan mitään muuta, kuin "russija, russija, russija".

"Seuraavaksi Puola ja Suomi" – Valtamedian vedätys paljastus!
Perjantaina, 20.3.2015 saimme lukea iltapäivälehtien suurikokoisista lööpeistä, kuinka Krimin liittämisen vuosipäivän juhlissa, Punaisella torilla, väkijoukko huusi "Ole-ole-ole! Krim on meidän! Anna nyt Puola ja Suomi!" Tämä "huutelu" mainittiin lukuisissa muissakin saman päivän sanomalehdissä, joten voimme olettaa että suomalaisen median mielestä tämä oli tärkeä, etusivun juttu.

...

Puheen jälkeen innostunut yleisö huusi RBK-kanavan paikalla olleen toimittajan mukaan "aivan tosissaan" iskulausetta "olé olé olé, Krim on meidän, annapas Puola ja Suomi". Maantieteellisesti Puolan valloitus tosin saattaisi edellyttää Ukrainan lisäksi myös Valko-Venäjän liittämistä Venäjään ensin. [...]

Pitäkääpä mielessä kohdat "yleisö huusi" (antaa vaikutelman suuresta joukosta), "puheen jälkeen" ja "RBK-kanavan paikalla olleen toimittajan mukaan". Kyseessä oleva toimittaja on itse asiassa RBC-Median toimittaja Farida Rustamova. Hän on siis tämän uutisen lähde. Otsikko, liittäen samaan lauseeseen"Seuraavaksi Puola ja Suomi"-iskulause ja "tuhannet juhlivat..." antaa vaikutelman siitä, kuinka nämä huudot huudettiin tuhansien juhlivien ihmisten toimesta, eikö totta?

...

Koko pitkä juttu:

http://mvlehti.net/2015/03/23/seuraavaksi-puola-ja-suomi-valtamedian-vedatys-paljastus/

Mitä ihmettä me teemme medialla, mikä valehtelee meille?

Itse luin tapauksesta venäläiseltä uutissivustolta. Silminnäkijät puhuivat pienestä, muutaman kymmenen "humalaisen" miehen joukosta.

[Asra]

Voi hyvää päivää sentään
Suosittelisin vaikkapa lukemaan norjalaisen kirjailija teoksen "Groznyn lapset", kyse on ihan jostain muusta kuin hyvinvoinnista.

Vaikea on myöskään nähdä että miten ihmeessä Yhdysvallat oilsi vastuussa Somalian tilanteesta, kyllä tämä sovittelijakansa on ihan itse juttunsa rakentanut.
Mitä tulee Afganistaniin niin kuhan tämän sopan kävi laittamassa porisemaan, muistuuko yhtään?
Vihjeenä annetakoon että mainosti itsellään olevan rauhanohjuksia ja toisena vihjeenä että nykyään lähes viikoittain uhkailee muita maita ydinaseiden käytöllä.
Irakistakin on hyvä rätkyttää kun unohdetaan Saddamin tekemiset ja hyökkäilyt...Nämä ovat näitä juttuja jolloin ensiksi vaaditaan jenkkejä tekemään jotain ja perään sitten itketään kun tekevät, koskaan ei ole hyvä.

Miksi Croznyn tilanteeseen pitäisi tutustua jonkun norjalaisen kirjailijan kautta?

Somalia, lainaan suoraan Wikipediasta:

Sen lisäksi että operaation päätavoitetta ei saavutettu, lehdistö piti amerikkalaisjoukkojen tappioita suurina. Amerikkalaiset menettivät 18 sotilasta ja 2 Blackhawk-helikopteria[1]. Somalien tappioiden arvioidaan olevan noin 1 000 ihmistä. Mogadishun taistelu olikin amerikkalaisille erityisesti arvovaltatappio.
...
Mogadishun taistelu katsotaan osaltaan vaikuttaneen siihen, etteivät YK ja Yhdysvallat tehneet väliintuloa myöhemmin 1994 Ruandassa kansanmurhan aikaan.

Afganistan: Kukahan siellä rahoitti ja nosti talibanin "taistelussaan" kommunismia vastaan? Loppu onkin historiaa, joka jatkuu edelleen.

Irak: kukas Saddamia alunperin tuki?

[Faidros.]

^Aina on hyvä tukea niitä jotka taistelee muslimeja tai kommareita vastaan, mutta paras on se, joka saa ne tappelemaan keskenään!

[kelloseppä]

...
Lisäisin vielä listaasi Aleksandr Duginin ja esikuntakenraali Nikolai Klokotovin kirjan http://en.wikipedia.org/wiki/Foundations_of_Geopolitics. Kyseinen kirja on paitsi Venäjän yleisesikuntaupseerien oppikirjana myös yleisesti käytössä Venäjän armeijalla, poliisivoimilla, ja ulkopolitiikan eliitillä. Samaa sarjaa kuin aiemmin esillä ollut Projekti Venäjä-kirjasarja.

Näissä kirjoissa esitetään vähän helvetin kovia ajtuksia eikä vähäisimpänä Suomen kohtalo, ja näitä siis todellakin ollaan opetettu ja opetetaan Venäjän johtaville upseereille. Hitlerin Mein kampf jää tavallaan toiseksi.
Suomalainen linkki samasta aiheesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Osnovy_geopolitiki

Kannattaa aina kuitenkin lukea ensin mm. em. kirjat kokonaan läpi ihan itse.

Koska olen linkannut aiemmin "Venäjän Projekti" -kirjasarjan nettiversioon, linkkaan tässä vain "Geopoliitikan perusteiden" nettiversioon:

http://konservatizm.org/konservatizm/books/130909045213.xhtml

Lienee aiheellista todellakin kysyä seuravaa, kun tässä näytetään sotkevan jotakin moraalilta ja/tai oikeudelta haiskahtavaa geopolitiikkaan. Mitähän muuta suurvaltojen geopolitiikka voisi olla kuin vaikuttamista monin eri tavoin mm. pienten valtioiden päätöksentekoon, poliittiseen linjaan ja jopa olemassaoloon, jotta saavutettaisiin jotakin todellista tai kuviteltua etua johonkin toiseen suurvaltaan nähden? Eivät suurvallat todellakaan aina pieniä valtoja kunnioita, kun keskenään otattelevat.

(En taaskaan puutu supervalta/suurvalta -termien keskinäiseen problematiikkaan).

[xor_rox]

Synkkää oli 80-luvun alussakin.

Urho Kekkosen viimeinen uudenvuodenpuhe (1981) (18:52)

Kansalaiset, uuden vuoden taas alkaessa on mieluisaa todeta, että Suomen asema maailmassa on hyvä ja vakaa. Kansainvälisestä epävarmuudesta huolimatta, me emme joudu arvailemaan omaa paikkaamme. Suhteemme muihin valtioihin ovat kunnossa.

[CaptainNuiva]

Miksi Croznyn tilanteeseen pitäisi tutustua jonkun norjalaisen kirjailijan kautta?

Somalia, lainaan suoraan Wikipediasta:

Sen lisäksi että operaation päätavoitetta ei saavutettu, lehdistö piti amerikkalaisjoukkojen tappioita suurina. Amerikkalaiset menettivät 18 sotilasta ja 2 Blackhawk-helikopteria[1]. Somalien tappioiden arvioidaan olevan noin 1 000 ihmistä. Mogadishun taistelu olikin amerikkalaisille erityisesti arvovaltatappio.
...
Mogadishun taistelu katsotaan osaltaan vaikuttaneen siihen, etteivät YK ja Yhdysvallat tehneet väliintuloa myöhemmin 1994 Ruandassa kansanmurhan aikaan.

Afganistan: Kukahan siellä rahoitti ja nosti talibanin "taistelussaan" kommunismia vastaan? Loppu onkin historiaa, joka jatkuu edelleen.

Irak: kukas Saddamia alunperin tuki?

Yksi hailee mitä kautta Groznyn tilanteeseen (Tai koko Tsetsenian) tutustut kunhan niin teet etkä jauha totuuden vastaisesti Putinin sinne tuomasta hyvinvoinnista jota siellä ei ole.

Vinkkinä tämä: Kun lainailet jotain Wikipediasta niin älä pidä muita tyhminä ja irroittele asioita kokonaisuuksistaan.
Somalian osalta raapaisit Wikistä pari lausetta koskien keissiä joka lähti liikkeelle 24 pakistanilaisen rauhanturvaajan ampumisesta ja joka kulminoitui jenkkien hekon alasampumiseen näiden hakiessa rikokseen syyllisiä.
Pakistanilaiset olivat Somaliassa YK:n mandaatilla.
Se mitä jätit kertomatta ja mikä olisi ollut oleellista, samasta Wikin artikkelista:
"Mogadishun taistelu taisteltiin 3.-4. lokakuuta 1993 Somalian pääkaupungissa Mogadishussa.[1] Somaliassa oli riehunut sissisota jo 1970-luvulta. Somalia oli myös ollut sodassa Etiopiaa vastaan vuodesta 1974. "

Kysyt että kuka tuki talipäitä kommunismia vastaan kun pitäsi kysyä että kuka keitti sopan.
http://www.maailmanmuutos.fi/smm/4/smm4laat4232.htm
"Afganistanissa oli käyty sisällissotaa vuonna 1978 tapahtuneesta marxilaisen hallituksen valtaanpääsystä lähtien. Neuvostoliitto ryhtyi tukemaan sitä interventiolla vuoden 1979 joulukuussa mutta joutui lopulta poistumaan maasta vuonna 1989. Sisäinen valtataistelu jatkui sen jälkeen hyvin sekavissa oloissa, jolloin paikalliset sotapäälliköt pitivät valtaa omilla alueillaan"
Neukkuhan siellä hääräilli epäjärjestystä ja sotaa luomassa tavalliseen tapaansa.

Kun kerran kysyt että kuka Saddamia aluperin tuki niin vastaataan:
Suuremmat kähinät alkoivat Irakin suunnalla Iranin vastaisella sodalla ja Irakia kylläkin silloin tuki mm.Neuvostoliitto.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin%E2%80%93Iranin_sota

No kenen kamu Saddam sitten oli?
"Ulkopolitiikassaan Saddam pyrki lujittamaan Irakin asemaa Lähi-idän johtavana valtiona. Irak allekirjoitti avunantosopimuksen Neuvostoliiton kanssa vuonna 1972, jonka mukaisesti aseita ja tuhansia neuvonantajia lähetettiin Irakiin. Irakilaisten kommunistien teloitukset vuonna 1978 ja kaupankäynnin painopisteen siirtyminen länteen vahingoittivat neuvostosuhteita, minkä johdosta Saddam muutti ulkopolitiikkansa suuntaa enenevässä määrin länteen aina Persianlahden sotaan (1991) saakka. Siitäkin huolimatta Saddam jatkoi edelleen armeijansa varustamista pääasiallisesti neuvostoliittolaisilla aseilla. Saddam johti arabioppositiota, joka vastusti Camp Davidin rauhansopimusta Egyptin ja Israelin välillä 1979."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Saddam_Hussein

[Asra]

Yksi hailee mitä kautta Groznyn tilanteeseen (Tai koko Tsetsenian) tutustut kunhan niin teet etkä jauha totuuden vastaisesti Putinin sinne tuomasta hyvinvoinnista jota siellä ei ole.

Vinkkinä tämä: Kun lainailet jotain Wikipediasta niin älä pidä muita tyhminä ja irroittele asioita kokonaisuuksistaan.
Somalian osalta raapaisit Wikistä pari lausetta koskien keissiä joka lähti liikkeelle 24 pakistanilaisen rauhanturvaajan ampumisesta ja joka kulminoitui jenkkien hekon alasampumiseen näiden hakiessa rikokseen syyllisiä.
Pakistanilaiset olivat Somaliassa YK:n mandaatilla.
Se mitä jätit kertomatta ja mikä olisi ollut oleellista, samasta Wikin artikkelista:
"Mogadishun taistelu taisteltiin 3.-4. lokakuuta 1993 Somalian pääkaupungissa Mogadishussa.[1] Somaliassa oli riehunut sissisota jo 1970-luvulta. Somalia oli myös ollut sodassa Etiopiaa vastaan vuodesta 1974. "

Kysyt että kuka tuki talipäitä kommunismia vastaan kun pitäsi kysyä että kuka keitti sopan.
http://www.maailmanmuutos.fi/smm/4/smm4laat4232.htm
"Afganistanissa oli käyty sisällissotaa vuonna 1978 tapahtuneesta marxilaisen hallituksen valtaanpääsystä lähtien. Neuvostoliitto ryhtyi tukemaan sitä interventiolla vuoden 1979 joulukuussa mutta joutui lopulta poistumaan maasta vuonna 1989. Sisäinen valtataistelu jatkui sen jälkeen hyvin sekavissa oloissa, jolloin paikalliset sotapäälliköt pitivät valtaa omilla alueillaan"
Neukkuhan siellä hääräilli epäjärjestystä ja sotaa luomassa tavalliseen tapaansa.

Kun kerran kysyt että kuka Saddamia aluperin tuki niin vastaataan:
Suuremmat kähinät alkoivat Irakin suunnalla Iranin vastaisella sodalla ja Irakia kylläkin silloin tuki mm.Neuvostoliitto.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin%E2%80%93Iranin_sota

No kenen kamu Saddam sitten oli?
"Ulkopolitiikassaan Saddam pyrki lujittamaan Irakin asemaa Lähi-idän johtavana valtiona. Irak allekirjoitti avunantosopimuksen Neuvostoliiton kanssa vuonna 1972, jonka mukaisesti aseita ja tuhansia neuvonantajia lähetettiin Irakiin. Irakilaisten kommunistien teloitukset vuonna 1978 ja kaupankäynnin painopisteen siirtyminen länteen vahingoittivat neuvostosuhteita, minkä johdosta Saddam muutti ulkopolitiikkansa suuntaa enenevässä määrin länteen aina Persianlahden sotaan (1991) saakka. Siitäkin huolimatta Saddam jatkoi edelleen armeijansa varustamista pääasiallisesti neuvostoliittolaisilla aseilla. Saddam johti arabioppositiota, joka vastusti Camp Davidin rauhansopimusta Egyptin ja Israelin välillä 1979."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Saddam_Hussein

Groznyn kehitykseen kannattaa todella tutustua. Voi myös havaita, että hyvinvoinnin ja alueen kehitys on todellista. Venäjä ei ole säästellyt panostuksessa alueen kehittämiseen.

Kuvaa Groznysta viime ajoilta:

http://old-grozny.deviantart.com/art/Grozny-City-359887946

Mitä Somalian tilanteeseen tulee, niin vähänkään järkevämpi olisi jättänyt omat intressit mielessä menemättä sekaantumaan mihinkään heimovääntöön. Vasta Yhdysvaltojen epäonnistuneen sekaantumisen jälkeen 90-luvun alussa koko ongelma lähti todenteolla vyörymään Eurooppaan.

Saddamin nosti valtaan, vastoin kuin annat ymmärtää CIA. CIA alkoi tukemaan 60-luvun alussa Ba'ath puoluetta ja noin muuten Saddamin kemialliset aseetkin olivat saksalaisia, ei Neuvosto-kamaa.

Mitä taas Afganistaniin tulee, niin on kommunismia edistetty Kiinassakin eikä mitään varsinaista ongelmaa ole. Todellinen ongelma Afganistanissakin syntyi vasta kommunismin torjumisen myötä, ei kommunismin takia.

[Nationalisti]

Kadyrov pyörittää Tsetseniaa eräänlaisena mafiavaltiona, jolle Moskova maksaa suojelurahaa ymmärrettyään, että tsetseenjä voivat hallita vain tsetseenit.

[Oho]

Vasta Yhdysvaltojen epäonnistuneen sekaantumisen jälkeen 90-luvun alussa koko ongelma lähti todenteolla vyörymään Eurooppaan.

Ei ole totta.....

[Asra]

Vasta Yhdysvaltojen epäonnistuneen sekaantumisen jälkeen 90-luvun alussa koko ongelma lähti todenteolla vyörymään Eurooppaan.

Ei ole totta.....

Somalian keskushallinto oli käsittääkseni varsin Yhdysvaltalaismyönteinen ja vastusti Neuvostoliiton ajamaa sosialismia. Neuvostoliitto vaati pitkään Somaliaan siviilihallintoa Siad Barren sijaan ja olivat nähdäkseni tässä oikeassa. Neuvostoliiton linjalla maa ei olisi sortunut täydelliseen kaaokseen Barren keskushallinnon romahdettua 1991. Saamme kiittää pitkälti Yhdysvaltojen linjaa Somalian suhteen siitä, että meilläkin asuu nyt iso joukko somaleita "diasporassa".

[CaptainNuiva]

Vasta Yhdysvaltojen epäonnistuneen sekaantumisen jälkeen 90-luvun alussa koko ongelma lähti todenteolla vyörymään Eurooppaan.

Ei ole totta.....

Somalian keskushallinto oli käsittääkseni varsin Yhdysvaltalaismyönteinen ja vastusti Neuvostoliiton ajamaa sosialismia. Neuvostoliitto vaati pitkään Somaliaan siviilihallintoa Siad Barren sijaan ja olivat nähdäkseni tässä oikeassa. Neuvostoliiton linjalla maa ei olisi sortunut täydelliseen kaaokseen Barren keskushallinnon romahdettua 1991. Saamme kiittää pitkälti Yhdysvaltojen linjaa Somalian suhteen siitä, että meilläkin asuu nyt iso joukko somaleita "diasporassa".

Muistuuko yhtään mieleen että mistä ne ensimmäiset somalit tänne tulivat...New Yorkista vaiko Moskovasta?

[Oho]

....

http://en.wikipedia.org/wiki/Siad_Barre

Eli ei....

Ensimmäinen Suomeen tullut aalto somaleita oli Neuvostoliiton romahdettua Venäjälle jäänyttä Siad Barren nomenklatuuraa, joka ei isäntien vaihduttua enää ollut kovin tervetullutta Moskovassa. Somalia romahti ~90, USA sotkeutui avoimesti Somalian tapahtumiin suunnilleen kolme vuotta myöhemmin.

Kieltääkö Islam tosiaan muiden kirjojen kuin Koraanin lukemisen? Siltä nimittäin aika vahvasti vaikutta, Boko Haram todellakin.

Äläkä puhu meistä, ei ole mitään meitä.

[Asra]

http://en.wikipedia.org/wiki/Siad_Barre

Eli ei....

Ensimmäinen Suomeen tullut aalto somaleita oli Neuvostoliiton romahdettua Venäjälle jäänyttä Siad Barren nomenklatuuraa, joka ei isäntien vaihduttua enää ollut kovin tervetullutta Moskovassa. Somalia romahti ~90, USA sotkeutui avoimesti Somalian tapahtumiin suunnilleen kolme vuotta myöhemmin.

Kieltääkö Islam tosiaan muiden kirjojen kuin Koraanin lukemisen? Siltä nimittäin aika vahvasti vaikutta, Boko Haram todellakin.

Äläkä puhu meistä, ei ole mitään meitä.

Sillä ei ole väliä mistä ensimmäiset muutamat somalit tulivat, kun heitä tulee tällä hetkellä koko ajan lisää nimenomaan Somaliasta. Yhdysvallat sotkeutui Somalian tapahtumiin siitä asti, kun Barren hallinnolla meni sukset ristiin Moskovan kanssa joskus 70-luvulla.

[CaptainNuiva]

Sillä ei ole väliä mistä ensimmäiset muutamat somalit tulivat, kun heitä tulee tällä hetkellä koko ajan lisää nimenomaan Somaliasta. Yhdysvallat sotkeutui Somalian tapahtumiin siitä asti, kun Barren hallinnolla meni sukset ristiin Moskovan kanssa joskus 70-luvulla.

No niin, nyt vain lyöt tästä viitteet ja faktat tiskiin ?
Huomaa että "Mun mielestä" ei ole viite eikä fakta.

[Asra]

Sillä ei ole väliä mistä ensimmäiset muutamat somalit tulivat, kun heitä tulee tällä hetkellä koko ajan lisää nimenomaan Somaliasta. Yhdysvallat sotkeutui Somalian tapahtumiin siitä asti, kun Barren hallinnolla meni sukset ristiin Moskovan kanssa joskus 70-luvulla.

No niin, nyt vain lyöt tästä viitteet ja faktat tiskiin ?
Huomaa että "Mun mielestä" ei ole viite eikä fakta.

Esim. tässä:

After the Soviets broke with Barre in the late 1970s, he subsequently expelled all Soviet advisers, tore up his friendship treaty with the Soviet Union, and switched allegiance to the West. The United States stepped in and until 1989, was a strong supporter of the Barre government for whom it provided approximately US$100 million per year in economic and military aid.

http://en.wikipedia.org/wiki/Siad_Barre

[Oho]

oops my bad..

Mea Culpa...

Mitä nyt sen verran että Suomeen ei juurikaan tule somaleja Somaliasta......

[CaptainNuiva]

Esim. tässä:

After the Soviets broke with Barre in the late 1970s, he subsequently expelled all Soviet advisers, tore up his friendship treaty with the Soviet Union, and switched allegiance to the West. The United States stepped in and until 1989, was a strong supporter of the Barre government for whom it provided approximately US$100 million per year in economic and military aid.

http://en.wikipedia.org/wiki/Siad_Barre

Niin että tämä  "economic and military aid" on maahan hyökkäämistä taikka sotimista siellä ?
Tämän perusteella esim. Nato-maat ovat sitten Yhdysvaltojen hyökkäyksen kohteina ja tässä lisää maita:
http://www.pbs.org/newshour/spc/multimedia/military-spending/

[Faidros.]

Keväällä 1990 Moskovan Somalian suurlähetystö laati mustat listat Siad Barren kannattajista, joille annettiin käsky lähteä kotimaahansa.
Kukaan ei halunnut lähteä takaisin Somaliaan, eikä kukaan muukaan maa heitä halunnut.
Onneksi kuitenkin löytyi maailmasta hölmölä ja niin syöttiläät lähtivät junalla Suomeen... ja loppu onkin historiaa ... nykyisyyttä ... tulevaisuutta , valitettavasti!

[Nuivanlinna]

Keväällä 1990 Moskovan Somalian suurlähetystö laati mustat listat Siad Barren kannattajista, joille annettiin käsky lähteä kotimaahansa.
Kukaan ei halunnut lähteä takaisin Somaliaan, eikä kukaan muukaan maa heitä halunnut.
Onneksi kuitenkin löytyi maailmasta hölmölä ja niin syöttiläät lähtivät junalla Suomeen... ja loppu onkin historiaa ... nykyisyyttä ... tulevaisuutta , valitettavasti!

Hieno homma, että pääsimme pelastamaan ihmispolot länteen, pois harmaalta alueelta, pois Venäjän vaikutuspiiristä. Samalla saatoimme korostaa sitä, että Neuvostoliitto ei ole turvallinen maa verrattuna länsimaa Suomeen. Vaati ryhtiä ja rohkeutta näyttää neukuille, että se on suorastaan turvaton paskamaa!
Suorastaan katkoimme suomettumisen kahleet!

[Veikko]

Kaikesta huolimatta Venäjä ei ole Putin, eikä venäläisiä pidä tuomita hänen tekojensa perusteella.

Venäläiset äänestivät Putinin valtaan yhtälailla, kuin saksalaiset Hitlerin. Molemmat saivat diktaattorin.

Tämä on melkoisessa määrin ot, mutta katson asiakseni puolustaa parlamentaarista demokratiaa, ainakin Saksan suhteen, tätä usein toistettua, mutta paikkansapitämätöntä syytöstä vastaan: saksalaiset eivät äänestäneet Hitleriä valtaan. Vuoden 1932 valtakunnanpresidentin vaaleissa Hindenburg päihitti myös ehdokkaana olleen Hitlerin selvällä äänimäärien erolla sekä ensimmäisellä että toisella kierroksella. Valitettavasti yli-ikäinen ja heikentynyt Hindenburg nimitti Hitlerin valtakunnankansleriksi (pääministeriksi) vuonna 1933 ja täydensi kohtalokkaalla tavalla tämän erehdyksensä säätämällä valtiopäivätalon tuhopolton jälkeen  hätätila-asetuksen, joka antoi Hitlerille mahdollisuuden kansalaisvapauksien jyrkkiin rajoituksiin, valtiopäivien manipuloimiseen ja vallankaappaukseen.

Mitä venäläisten äänestäjien "syyllisyyteen" tulee Putinin vallassaolon suhteen, niin tässä tapauksessa syyte on paljon enemmän paikkansapitävä.

[kelloseppä]

...
Mitä venäläisten äänestäjien "syyllisyyteen" tulee Putinin vallassaolon suhteen, niin tässä tapauksessa syyte on paljon enemmän paikkansapitävä.

Pahoittelen pilkunviilaamista:

Venäläisten kohdalla tämä syyte on "paljon enemmän paikkansapitävää" merkittävästi vähemmän paikkansapitävä, ts. esim. "osin paikkansapitävä", jos ei luota virallisiin äänestystuloksiin aivan sellaisenaan. Jos luottaa venäläisiin virallisin äänestystuloksiin länsimaiden standardien edellyttämällä virhemarginaalilla, vasta silloin syyte venäläiden kohdalla muuttuu "paljon enemmän paikkansapitäväksi".

Nähdäkseni sekä Hitlerin että Putinin kohdalla voidaan huoletta todeta, että kiistatta riittävän moni äänesti heitä, jotta he pääsivät sellaiseen poliittiseeen asemaan, josta pääsivät lopulta valtaan.

[Faidros.]

Kyllähän natsit nousivat suurimmaksi puolueeksi parlamenttivaaleissa -32. Hindenburg nimesi, Papenin kehoituksesta, Hitlerin valtakunnankansleriksi -33.
Eihän se suora äänestys ollut, mutta jos oltaisiin äänestetty uudelleen presidentistä, Hitler olisi voittanut isolla marginaalilla.
Käsittääkseni Hindenburg halusi lähinnä säilyttää kasvonsa ko. menettelyllä.