Äänestysaktiivisuudesta kysely

[ruikonperä]

Jos tulisi Viron kaltainen sähköinen äänestys tännekin, niin se nostaisi yleistä äänestysprosenttia --> persut hyötyisi eniten.

Niinpä, äänestäisivät akkojensakin puolesta. 

Vakavasti, sähköistä äänestystä ei pitäisi ottaa käyttöön esteisiä lukuunottamatta ikinä.
Ja jos on niin laiska paska ettei saa vääntäydyttyä äänestyskopille niin olkoon äänestämättä.

[Riukulehto]

Tottakai äänestän. Lisäksi saan kaksi muutakin tyyppiä äänestämään haluamaani ehdokasta mäyräkoira palkalla. Muuten nämä tyypit eivät kävisi äänestämässä ollenkaan, vaikka nuivia arvoja kannattavatkin.

[ämpee]

Vakavasti, sähköistä äänestystä ei pitäisi ottaa käyttöön esteisiä lukuunottamatta ikinä.

Samaa mieltä, se on niin helppo väärentää, että mahdollisuus tuskin jäisi käyttämättä.

[Jääpää]

Älkää äänestäkö! Älkää missään tapauksessa äänestäkö! Äänestyslakko!
Se on niin jykevä protesti, että kyllä kokoomus, keput ja ennen kaikkea RKP peljästyy peet housuun ja alkavat hoitamaan asioita sivistyneesti ja rehellisesti!!
Ei enään lehmäkauppaa pakkoruotsista, ei turvallisuutta rapauttavaa maahanmuuttoa, ei tukiaisia eurupan pankeille..
Suomalaisten etu tulee varmasti katsottua ensin, älä äänestä!

PS. Jos epäröit, ajattele sitä, että vain 50 000 äänestäjää esti Soinin pääministeriyyden!
        Mitä saammekaan aikaan 500 000 äänestämättömällä!! 
        Älä äänestä, eliitti polvilleen!!

[Sitruunamelissa]

Äänestän jonakin ennakkoäänestyspäivänä.

Äänestäminen on luuserin tapa kohdata maailma: henkilö parkuu muille kurjaa kohtaloaan, ja toivoo muiden tulevan pelastamaan itsensä olematta valmis itse tekemään omien asioiden parantamiseksi yhtään mitään muuta kuin tiputtamaan paperin palan laatikkoon.

    Äänestäminenhän se sulkee pois kaiken muun omaan elämään ja yhteiskunnan asioihin vaikuttamisen.

[Kuningasweecee]

Äänestän jonakin ennakkoäänestyspäivänä.

Äänestäminen on luuserin tapa kohdata maailma: henkilö parkuu muille kurjaa kohtaloaan, ja toivoo muiden tulevan pelastamaan itsensä olematta valmis itse tekemään omien asioiden parantamiseksi yhtään mitään muuta kuin tiputtamaan paperin palan laatikkoon.

    Äänestäminenhän se sulkee pois kaiken muun omaan elämään ja yhteiskunnan asioihin vaikuttamisen.

Näinpä, mutta ei sillä ole niin merkitystä kun on halu olla nokkela.

[talous ja muutos]

On syytä varoittaa vihervasemmistolaisista.
Vuoden 2011 vaalien edellä luulin, että vihervasemmistolaisia on vain Vihreässä liitossa ja Vasemmistoliitossa. Mutta vaalien jälkeen vähitellen paljastui, että heitä on soluttautunut ehkä jokaiseen eduskuntapuolueeseen. Myös PS:ssä toimii joitakin enemmän tai vähemmän vihervasemmistolaisia kansanedustajia.
Vihervasemmistolaisuuden tunnusmerkki on, että vihervasemmistolainen uskoo, että on olemassa ns. toimialakohtainen supermenetelmä, jolla ratkaistaan toimialan erilaiset ongelmat. Esim.
- Luopumalla ydinvoimasta, energiatuotannon haittavaikutukset poistuvat.
- Luopumalla turkistarhauksesta, eläintuotannon haittavaikutukset poistuvat.
- Sallimalla vapaa maahanmuutto vauraisiin maihin, köyhien maitten köyhyys poistuu.
- Jne.

Edellä oli esitetty kärjistettynä vihervasemmistolainen ajattelutapa.

[Kuningasweecee]

On syytä varoittaa vihervasemmistolaisista.
Vuoden 2011 vaalien edellä luulin, että vihervasemmistolaisia on vain Vihreässä liitossa ja Vasemmistoliitossa. Mutta vaalien jälkeen vähitellen paljastui, että heitä on soluttautunut ehkä jokaiseen eduskuntapuolueeseen. Myös PS:ssä toimii joitakin enemmän tai vähemmän vihervasemmistolaisia kansanedustajia.
Vihervasemmistolaisuuden tunnusmerkki on, että vihervasemmistolainen uskoo, että on olemassa ns. toimialakohtainen supermenetelmä, jolla ratkaistaan toimialan erilaiset ongelmat. Esim.
- Luopumalla ydinvoimasta, energiatuotannon haittavaikutukset poistuvat.
- Luopumalla turkistarhauksesta, eläintuotannon haittavaikutukset poistuvat.
- Sallimalla vapaa maahanmuutto vauraisiin maihin, köyhien maitten köyhyys poistuu.
- Jne.

Edellä oli esitetty kärjistettynä vihervasemmistolainen ajattelutapa.

Mutta tuohan on ihan ilman mitään kärjistyksiäkään noin. Verottamalla rikkaita ja keskituloisia, köyhien asema jotenkin mystisesti paranee, etenkin kun kaikki rahat kaadetaan julkiselle sektorille. Toinen liittyvä on ajattelu menee näin: iso julkinen julkinen sektori=suuret julkiset menot=hyvinvoinnin paras mittari.

Ja näitä riittää. Olen tosin tehnyt saman havainnon mutten osannut kuvata sitä millään nimellä. Vihervassari on kyllä osuva.

[Saturoitunut]

Sinulle näyttää olevan tuo kuin jokin luonnonvoima. Mitä erilaisemmat ihmiset saavat kannatusta, sellaiseen soviteltua politiikkaakin on lopulta luvassa. Vanhoilla ammattipoliitikoilla on vakioäänestäjänsä, joten he hyötyvät lietsomastasi passiivisuudesta kaikista eniten. Ääniä tarvittaisiin lisää, eikä vähemmän.

Niin kuin jo sanoin, kuinka monta vuotta (kohta vuosikymmentä) tässä pitää vielä odottaa, että ammattityhjäntoimittajat tekisivät asioille jotain?  Puoluesysteemi tuottaa jatkuvasti uusia ammattipoliitikoita, joita valtakoneisto sitten nostaa johtopaikoille chillaamaan. Julkinen narratiivi ohjaa vaalikarjan äänestämään halutulla tavalla.

Tämäkö ratkeaa sillä että ne jotka voisivat äänestää toisin, eivät äänestä lainkaan?

En tiedä millä se ratkeaa, ehkä systeemin uudelleenkäynnistyksellä. Tai ehkä se ratkeaisi sillä, että kansanedustajalle ei maksettaisi kansanedustuksesta pennin hyrrää, jolloin se ei voisi olla kenenkään pääasiallinen työ. Tai rajoittamalla kansanedustajuus esimerkiksi kahteen kauteen.

Nykyisin nettiin lataaminen on hyvä keino säilöä puolueiden ja ehdokkaiden sanomiset, joten siltä osin tilanne on hankaloitunut, jos se tuollainen on koskaan ollutkaan. Siitäkin huolimatta on kummallista ajatella muuttavansa järjestelmää ilman että käyttää niitä välineitä muuttamiseen joita järjestelmässä jo on. Jos ne ovat huonot, niin siitäkin saa vaaliteeman.

Vaalikarjalla on kultakalan muisti, oli nettiä tai ei. Mitä välineisiin tulee, likaisella mopilla ei saa lattiaa puhtaaksi.

Soinin osalta en tunne tapauksia kovinkaan hyvin, enkä poliisinkaan osalta paitsi sen mitä tällä palstalla on noista ollut. YLE-veron kannattajista ja vastustajistakaan en muista miten ne menivät, olihan niistä lehdissä silloin. Enemmistöllä sekin säädettiin. Jos joku onnistuisi saamaan parikin prosenttia nukkuvien nykyisestä määrästä kelkkaansa niin saisi ylivoimaisen voiton. Siinä mielessä on mahdollista muuttaa äänestämällä, se vaan ei tapahdu itsestään.

Et tiedä mitä he ovat tehneet etkä tiedä mitä he ajattelevat niistä asioista, jotka ovat oletettavasti sinulle tärkeitä. Et siis tiedä juuri mitään siitä puolueesta, jota kehotat ihmisiä äänestämään.

Ei se ole vähättelyä vaan täyttä totta. Jos ei ole halua oikeasti edes tukea sellaista politiikkaa jonka tahtoisi voimaan, niin onhan se onttoa valittaa että sai toisenlaista politiikkaa kuin halusi. Äänioikeus kun on tasan jokaisella, eikä sitä oteta pois mistään syystä. Sellaiset oikeudet on tarkoitettukin hyödynnettäviksi. Nykyinen eduskunta tai puolueiden kannatus eivät ole mitään jumalan ilmoituksia, vaan muutettavissa kuten perussuomalaisten voitto näytti. Jos heidänkin äänestäjänsä olisivat ajatelleet ettei mikään koskaan muutu, he olisivat toteuttaneet oman ennustuksensa. Maahanmuuton osalta on sentään hyvä että siitä saa jo julkisuudessakin puhua muussa kuin pelkästään myönteisessä sävyssä. Näinhän ei aina ollut.

En halua sossu-Soinin talouspolitiikkaa voimaan. En halua paavi-Soinin arvopolitiikkaa voimaan. Enkä tosiaankaan halua suvis-Soinin maahanmuuttopolitiikkaa voimaan. Persujen voitto ei muuttanut mitään.  Nyt jos Soinilla on vielä kova hallituskiimakin päällä, Perussuomalaiset on aikaisempaakin huonompi vaihtoehto.

[Kuningasweecee]

Sinulle näyttää olevan tuo kuin jokin luonnonvoima. Mitä erilaisemmat ihmiset saavat kannatusta, sellaiseen soviteltua politiikkaakin on lopulta luvassa. Vanhoilla ammattipoliitikoilla on vakioäänestäjänsä, joten he hyötyvät lietsomastasi passiivisuudesta kaikista eniten. Ääniä tarvittaisiin lisää, eikä vähemmän.

Niin kuin jo sanoin, kuinka monta vuotta (kohta vuosikymmentä) tässä pitää vielä odottaa, että ammattityhjäntoimittajat tekisivät asioille jotain?  Puoluesysteemi tuottaa jatkuvasti uusia ammattipoliitikoita, joita valtakoneisto sitten nostaa johtopaikoille chillaamaan. Julkinen narratiivi ohjaa vaalikarjan äänestämään halutulla tavalla.

Tämäkö ratkeaa sillä että ne jotka voisivat äänestää toisin, eivät äänestä lainkaan?

En tiedä millä se ratkeaa, ehkä systeemin uudelleenkäynnistyksellä. Tai ehkä se ratkeaisi sillä, että kansanedustajalle ei maksettaisi kansanedustuksesta pennin hyrrää, jolloin se ei voisi olla kenenkään pääasiallinen työ. Tai rajoittamalla kansanedustajuus esimerkiksi kahteen kauteen.

Nykyisin nettiin lataaminen on hyvä keino säilöä puolueiden ja ehdokkaiden sanomiset, joten siltä osin tilanne on hankaloitunut, jos se tuollainen on koskaan ollutkaan. Siitäkin huolimatta on kummallista ajatella muuttavansa järjestelmää ilman että käyttää niitä välineitä muuttamiseen joita järjestelmässä jo on. Jos ne ovat huonot, niin siitäkin saa vaaliteeman.

Vaalikarjalla on kultakalan muisti, oli nettiä tai ei. Mitä välineisiin tulee, likaisella mopilla ei saa lattiaa puhtaaksi.

Soinin osalta en tunne tapauksia kovinkaan hyvin, enkä poliisinkaan osalta paitsi sen mitä tällä palstalla on noista ollut. YLE-veron kannattajista ja vastustajistakaan en muista miten ne menivät, olihan niistä lehdissä silloin. Enemmistöllä sekin säädettiin. Jos joku onnistuisi saamaan parikin prosenttia nukkuvien nykyisestä määrästä kelkkaansa niin saisi ylivoimaisen voiton. Siinä mielessä on mahdollista muuttaa äänestämällä, se vaan ei tapahdu itsestään.

Et tiedä mitä he ovat tehneet etkä tiedä mitä he ajattelevat niistä asioista, jotka ovat oletettavasti sinulle tärkeitä. Et siis tiedä juuri mitään siitä puolueesta, jota kehotat ihmisiä äänestämään.

Ei se ole vähättelyä vaan täyttä totta. Jos ei ole halua oikeasti edes tukea sellaista politiikkaa jonka tahtoisi voimaan, niin onhan se onttoa valittaa että sai toisenlaista politiikkaa kuin halusi. Äänioikeus kun on tasan jokaisella, eikä sitä oteta pois mistään syystä. Sellaiset oikeudet on tarkoitettukin hyödynnettäviksi. Nykyinen eduskunta tai puolueiden kannatus eivät ole mitään jumalan ilmoituksia, vaan muutettavissa kuten perussuomalaisten voitto näytti. Jos heidänkin äänestäjänsä olisivat ajatelleet ettei mikään koskaan muutu, he olisivat toteuttaneet oman ennustuksensa. Maahanmuuton osalta on sentään hyvä että siitä saa jo julkisuudessakin puhua muussa kuin pelkästään myönteisessä sävyssä. Näinhän ei aina ollut.

En halua sossu-Soinin talouspolitiikkaa voimaan. En halua paavi-Soinin arvopolitiikkaa voimaan. Enkä tosiaankaan halua suvis-Soinin maahanmuuttopolitiikkaa voimaan. Persujen voitto ei muuttanut mitään.  Nyt jos Soinilla on vielä kova hallituskiimakin päällä, Perussuomalaiset on aikaisempaakin huonompi vaihtoehto.

Jos ei liki 2000 ehdokkaasta löydy likimainkaan mieleistä vaihtoehtoa, niin sitten on varmaan sen verran hienoja ideoita että niiden ympärille päräyttää puolueen helposti?

[Oami]

Tuolla asenteella pyörä olisi jäänyt keksimättä.

Muutoksen äänestäminen on kuin saisi äärettömän määrän rahaa pelaamalla venäläistä rulettia täydellä rullalla. Hukkaan menee.

Määrittele "hukkaan mennyt ääni".

[ruikonperä]

Määrittele "hukkaan mennyt ääni".

Ääni millä ei mennä eduskuntaan.

[Oami]

Määrittele "hukkaan mennyt ääni".

Ääni millä ei mennä eduskuntaan.

Entä ääni, jolla mennään eduskuntaan mutta jota ilman mentäisiin yhtä hyvin? Entä ääni, jolla mennään eduskuntaan ajamaan asioita, joita äänestäjä ei halua?

Toinen kysymys: missä ääntenlaskennan tulos on julkaistu, kun kerran tiedät sen?

[ruikonperä]

Entä ääni, jolla mennään eduskuntaan mutta jota ilman mentäisiin yhtä hyvin? Entä ääni, jolla mennään eduskuntaan ajamaan asioita, joita äänestäjä ei halua?

Toinen kysymys: missä ääntenlaskennan tulos on julkaistu, kun kerran tiedät sen?

Totta, ääni annetaan ja sitten toimitaan enemmän tai vähemmän sitä vastaan.

Minulla on kristallipallo joka kertoo totuuden. Kysy vaikka ensi lauantain lottonumerot, kaikki löytyy. Tosin vahvan moraalin omaavana minun on valehdeltava. 

[Saturoitunut]

Jos ei liki 2000 ehdokkaasta löydy likimainkaan mieleistä vaihtoehtoa, niin sitten on varmaan sen verran hienoja ideoita että niiden ympärille päräyttää puolueen helposti?

Ehdokkaita voi olla vaikka viisi miljardia, mutta jos ne on kaikki saman puoluekurijärjestelmän alaisia, ei niistä ole yhdestäkään yhtään mihinkään.

[Oami]

Jos ei liki 2000 ehdokkaasta löydy likimainkaan mieleistä vaihtoehtoa, niin sitten on varmaan sen verran hienoja ideoita että niiden ympärille päräyttää puolueen helposti?

Ehdokkaita voi olla vaikka viisi miljardia, mutta jos ne on kaikki saman puoluekurijärjestelmän alaisia, ei niistä ole yhdestäkään yhtään mihinkään.

Eivät kaikki ole.

[Nikolas]

Muutoksen äänestäminen on kuin saisi äärettömän määrän rahaa pelaamalla venäläistä rulettia täydellä rullalla. Hukkaan menee.

Moni puolue on aloittanut nollasta ja silti kasvanut eduskuntaan. Äänestäjien kuuluu liikutella vaaligalluppeja eikä päinvastoin.

[sivullinen.]

Moni puolue on aloittanut nollasta ja silti kasvanut eduskuntaan. Äänestäjien kuuluu liikutella vaaligalluppeja eikä päinvastoin.

Viitaatko tällä Vihreisiin, joka sai ensimmäisen edustajansa vasta vuonna 1983 eli noin 30 vuotta sitten? Se taitaa olla nykyisen eduskunnan uusin puolue -- Hirvisaaren loikkausta lukuunottamatta. Loppujen eduskuntapuolueiden juuret löytyvätkin sitten Toisen Maailmansodan jälkipyykistä. Silloin perustettiin myös SMP eli persut. Nimenvaihdoksia on ollut muillakin.

Järjestelmä on mikä on. Se ei muuksi muutu äänestämällä. Se on rakennettu estämään väärien ajatusten eteneminen niin korkealle, että niillä voisi olla mitään vaikutusta. Ainoastaan vanhan järjestelmän tultua umpikujaan voi uusia puolueita nousta ja uusia ajatuksia sallitaan. Eduskunta alunperin perustettiinkin vanhan korruptoituneen säätyvaltiopäiväeduskunnan tilalle. Silloin kansa ja kansanedustuslaitos olivat liiaksi etääntyneet toisistaan ja liittovaltion sortokaudet puskivat päälle. Tilanne muistuttaa monelta kantilta tätä päivää. Seuraava eduskunta saattaa hyvinkin olla viimeinen. Mutta mikä meitä sen jälkeen hallitsee, onkin toinen kysymys. Säätyvaltiopäiväpuolueista ainakin Maalaisliiton edustajista suuri osa jatkoi uudessa eduskunnassa ilman merkittävää muutosta mihinkään suuntaan. Eduskunnan synnystä aiheutunut muutos oli oikeastaan varsin pieni -- ja se oli vastaus pienempään muutosvaatimukseen kuin tätä nykyä kansassa kytee. Sosialismin mädännäisyys on mädättänyt koko järjestelmän jo niin syvällisesti, ettei pieni pintaremontti auta edes alkuun, eikä kantavien rakenteiden korjaaminenkaan ole enää pienimmän vaivan tie. Itse en usko yhdenkään kansanedustajan olevan enää romahduksen jälkeen hallinnon osana.

[Jaakko Sivonen]

Viitaatko tällä Vihreisiin, joka sai ensimmäisen edustajansa vasta vuonna 1983 eli noin 30 vuotta sitten? Se taitaa olla nykyisen eduskunnan uusin puolue -- Hirvisaaren loikkausta lukuunottamatta. Loppujen eduskuntapuolueiden juuret löytyvätkin sitten Toisen Maailmansodan jälkipyykistä. Silloin perustettiin myös SMP eli persut. Nimenvaihdoksia on ollut muillakin.

Ei ollut nimenvaihdos. Perussuomalaiset perustettiin uutena puolueena 1995 keräämällä tarvittavat 5000 kannattajakorttia (Kalevassa on kuvakin tuohon liittyen). SMP oli puoluerekisterissä vuoteen 2003 asti, vaikkei sillä ollutkaan toimintaa 1995 jälkeen.

Ja useimpien eduskuntapuolueiden juuret ovat "toisen maailmansodan jälkipyykkiä" vanhemmat. SDP perustettiin 1899, maalaisliitto/kepu 1906, RKP 1906 (sen juuret vanhemmassa ruotsalaisessa puolueessa), kokoomus 1918 (sen juuret vanhemmassa suomalaisessa puolueessa).

[sivullinen.]

Ja useimpien eduskuntapuolueiden juuret ovat "toisen maailmansodan jälkipyykkiä" vanhemmat. SDP perustettiin 1899, maalaisliitto/kepu 1906, RKP 1906 (sen juuret vanhemmassa ruotsalaisessa puolueessa), kokoomus 1918 (sen juuret vanhemmassa suomalaisessa puolueessa).

Tätä tarkoitin. Toisen Maailmansodan jälkipyykissä uusia puolueita perustettiin viimeksi. Samalla vanhat puolueet joutuivat sopeutumaan uuteen sosialismin aikaan, ja puolue alkoi merkitä jotain muuta kuin sitä ennen eli käytännössä kaikki perustettiin uudestaan uuden todellisuuden pohjalle.

Kepun perustaminen 1906 oli jo silloin pelkkä nimenvaihdos, jossa naamat säilyivät. Muodollisesti se tietenkin oli perustaminen. Ennen eduskuntaa ei ollut puolueita samassa mielessä kuin nyt; silloin oli "säätyjä" ja säätyjen sisällä toimivia "puolueita". Eikä Kokoomuskaan aluksi ollut puolue, vaan porvaripuolueiden yhteenkokoaminen eli samojen naamojen yhdistäminen uuden muodollisen organisaation alle. Samoin Perussuomalaisten perustaminen: Vistbacka ja Soini sen perustivat SMP:n raunioille.

Tarkemmin tarkasteltuna suurin osa puolueista vastaa edelleen "säätyjä". Papisto on helppo arvata -- vaikka se on merkittävimmin muuttunut. Porvariston ja maanviljelijän arvaa myös vaikka niissäkin on sisäisesti tapahtunut suuria muutoksia. Teollistuminen loi työläisen ja työläisten puoleen -- joka myöhemmin jakautui kahdeksi: vallankumoukselliseksi ja opportunistiseksi. Ruotsalaisten puolue on Suomen erityispiirre. Se on poikkeava vähemmistön puolue. Vihreä puoluekin on outolintu. Perussuomalaiset on koko säätyjakoa vastustava protestipuolue eli rahvas. Eduskuntaan pyrkivistä puolueista kommunistien eri lahkot ovat menneisyyttä. Piraatit, joka jossain vaiheessa yritti "tietoyhteiskuntapuolueena" voisi nousta, jos teollinen yhteiskunta onnistuttaisiin päättämään kunnialla.

Muutos on persujen tilalle astumassa oleva protestipuolue. Persut taas noudattaa protestipuolueiden perinnettä tekemällä konkurssia ja jakaantumalla. Protestin luonne onkin kaikkein kiinnostavin tekijä koko tilanteessa. Protesti itsessään ei nimittäin ole vaihtoehto, vaan se on vain vaatimus muutoksesta. Persut, kuten myöskään Muutos, ei voi tulla pysyväksi osaksi sosialistista puoluediktatuuria. Se voi ainoastaan hajottaa sen tai tulla itse hajotetuksi. Jos sen jälkeinen yhteiskunta jatkaa siitä mihin nykyinen jäi, uudet puolueet tulevat olemaan myös aatteiltaan Kokoomusta vastaava, sosialisteja vastaava, kristillisiä vastaava, kepua vastaava, vihreitä vastaava ja ruotsalaisia vastaava puolue -- ja uusi protestipuolue. Vain muuttamalla yhteiskunnan perusrakenteita voi protestipuolueiden aikaansaama muutos olla pysyvä.

Eläkeläisten, jotka ovat kaiken työnteon ulkopuolella ja lähinnä kepun ja demareiden kesken jakautuneet, merkitystä on kasvatettu epädemokraattisin keinoin, joka on kasvattanut protestia ja vähentänyt sitoutumista nykyiseen valtiojärjestelmään. Eurostoliito, talousongelmat, väestönvaihto ja monet muut tekijät näyttelevät yhtä merkittävää osaa, mutta ovat isoilta osin seurausta suurien ikäluokkien eläköitymisestä. Niistä taas seuraa työttömyys, kulttuurin muuttuminen ja demokratian rappio. Ne ovat kaiken seurannaisvaikutuksia -- "dynaamisia vaikutuksia" --, mutta näkyvät selvimmin arjessa. Ne ovat kaikki kulkeneet koko ajan huonompaan suuntaan. Siten mielestäni on perusteltua odottaa protestipuolueiden voittavan seuraavat vaalit vielä selvästi merkittävämmin numeroin kuin edelliset. Protestipuolueiden keksinäinen järjestys on silti vielä arvoitus: vanhaprotestoijat äänestävät persuja, uusprotestoijat äänestävät muutosta, järjestelmään uskonsa menettäneet jättävät äänestämättä tai äänestävät Aku Ankkaa. Mikään näistä ei ole ratkaisu yhteenkään ongelmaan. Protestiliike jatkuu kunnes ongelmat korjataan, ja ongelmat kasvavat hurjalla vauhdilla. Äänestämällä puolueita ei puolueiden tilalle tai olemalla äänestämättä mikään ei muutu. Vain tekemällä jotain syntyy muutosta.

[Micke90]

Ääni millä ei mennä eduskuntaan.

Kuinkas monta sataa tuhatta hukkaääntä Suomessa annettiin viime vaaleissa?

[Jaakko Sivonen]

Vihreä puoluekin on outolintu.

Noin puolessa EU-maista on vihreä puolue kansallisessa parlamentissa.

Muutos on persujen tilalle astumassa oleva protestipuolue.

Paitsi että huhtikuun vaaleissa Muutos saa max 0,5 % äänistä, 0 kansanedustajaa, ja poistuu sen myötä puoluerekisteristä.

[Nikolas]

Minun mielestäni äänestäjän kuuluu käydä vaaleihin asenteella: "Tätä minä kannatan." Vaalit on tilaisuus osoittaa se.

[Markkanen]

Suomessa äänestysprosentti on sivistysvaltioiden häntäpäätä. Monia ei politiikka vaan kiinnosta. Sitten ovat ne, jotka ovat pettyneet vaalista toiseen ämmämäisten helppoheikki-poliitikkojen lupauksiin ja sen tähden lopettaneet äänestämisen.
Jälkimmäinen syy äänestämisen boikottiin on hyvin vakava. Valtapuolueiden  (kok, dem, kesk) vaalitaktiikkaan kuuluu se, että höpötetään puhujanpöntössä kakkaa. Kun jälleen kerran pääsee taas eduskuntaan niin pyyhkäistään vaalilupauksille. Tässä kohtaa tulee se esiin, että äänestäjä on ollut idiootti. Kokemuksesta hän tietää, että vaalilupaukset ovat vaalivalheita, mutta masokistinen luonne ei anna periksi kunnes kyllästytään koko politiikkaan.

Jos ei ole valtapuolue fani niin äänestämättä jättäminen on sama, kuin antaisi äänestä valtapuolueille. Valtapuolueilla on aina oma kiinteä kannatuspopulaatio jotka äänestää aina.

Suomen politiikka on ryssitty pilalle ja se on valjastettu palvelemaan EU:ta eikä Suomea. Jos tämä on ok. niin äänestä ihmeessä valtapuolueita. Minä haluaisin nähdä vaaleissa aktiivista protestipuolueiden ulosantia ja todellisena vaihtoehtona kolmen koplan diktaturiaan.

[ruikonperä]

Minun mielestäni äänestäjän kuuluu käydä vaaleihin asenteella: "Tätä minä kannatan." Vaalit on tilaisuus osoittaa se.

Sitten voisi äänestää mitä tahansa puoluetta tai olla äänestämättä yhtäkään. Jokainen puolue ajaa joitakin kannatettavia asioita mutta siinä samalla tulee enemmän tai vähemmän kaikkea sontaa mitä ei kannata pätkääkään, vaan päinvastoin. Ei ole yhtään puoluetta mistä voisi sanoa "tätä minä kannatan."

Perkeles, pitäiskö sittenkin äänestää Muutosta. 

[Nikolas]

Kirjoittelinpa hiukan: Kannattaa äänestää

[Veikko]

Olen äänestänyt aina. Vaikka olen  tuskin koskaan löytänyt ehdokasta tai puoluettä, josta voisin sanoa: "tätä minä kannatan läpikotaisin". Oikeastaan olen yleensä noudattanut W. C. Fieldsin linjaa: "En ole koskaan äänestänyt minkään puolesta, olen aina äänestänyt vastaan".

[Kuningasweecee]

Minun mielestäni äänestäjän kuuluu käydä vaaleihin asenteella: "Tätä minä kannatan." Vaalit on tilaisuus osoittaa se.

Meille opetettiin aikoinaan että jos ei äänestä, niin silloin luopuu omasta vaikutusvallastaan.

PS: En minä tiedä meneekö ennakkoon äänestämäni tyyppi läpi, mutta puolue on varmastikin hallituksessa. Olen tosin äänestänyt samaa puoluetta myös opposition aikaan, vaikka äänestäessä en suurimpaan osaan ajasta silloin ollut näistä ottanut niin paljoa selvää tai välittänyt kuin mitä nyt vanhemmiten. Olen tämän palstan myötä innostunut tutkimaan politiikan käytännön asioita ja netistähän löytyy tietoa tosi helposti, niin puolueista, ohjelmien eroista kuin siitä miten systeemi toimii. Vaalijärjestelmä ja näemmä sekin miten päätökset menevät toteutukseen on melko monimutkainen ketju. Sitä katsellessa mietin että onkohan kukaan asiasta enemmän tietävä koskaan oikein, oikein huolellisesti miettinyt ovatko kaikki vaiheet kaikkiin asioihin ihan välttämättömiä. Mulle tuli sellainen käsitys että kun puhutaan "byrokratian purkamisesta" niin tarkoitetaan täsmällisemmin juuri tätä osaa.