Kansalaispalkka/perustulo (yhdistetty)

[sr]

Minusta tuo perustulo ei tarvitse näin äkkiseltään mitään valvontaa. Se maksetaan jokaiselle aikuiselle Suomen kansalaiselle ilman ehtoja. Kuinka moni edes haluaa asumaan johonkin Thaimaaseen? Menkööt, mikäli se on unelmana. Pimeät työt ovat jo nyt kielletty, joten tuskin senkään suhteen tarvitsee mitään erillistä valvontakoneistoa rakentaa.

Minusta ei olisi kovin fiksua, että Suomi maksaisi kaikille ulkomailla asuville Suomen kansalaisille jotain perustuloa. Sanotaan, että muuttaa USA:han asumaan ja menee siellä hyväpalkkaiseen työhön. Ja edelleen kilahtaa joka kuu Suomesta 700 euroa tilille. Ei, kyllä minusta tähän tarvitaan jonkinlainen valvontamekanismi sen suhteen, ettei systeemi tule liian houkuttelevaksi sen suhteen, että asuu ulkomailla.

Missään tapauksessa valtion ei pidä lyödä ihmistä konkurssiin ja alkaa perimään mahdollisesti vuosien perustuloja takaisin, koska se vain maksaa enemmän ja ajaa henkilön epätoivoiseen tilanteeseen.

No, jos mitään sanktioita ei kiinnijäännistä seuraa, niin kerro minulle yksi syy, miksi vaikka tuo yllä olevan esimerkkini Amerikkaan muuttanut tyyppi koskaan kertoisi Suomen valtiolle, että on muuttanut ulkomaille?

Perustulo kuitenkin mahdollistaisi työttömälle, tai osa-aikaiselle esimerkiksi lukiossa käynnin, joka on EHDOTTOMASTI kielletty nykyjärjestelmässä, sillä omatoiminen opiskelu on joltain jotenkin pois.

Tämä on tosiaan nykysysteemin kukkanen. Jos olet työtön, sinut voidaan pakottaa hakeutumaan kokopäiväisesti opiskelemaan asioita, joita et tykkää ja joiden et usko auttavan työllistymistäsi. Jos omaehtoisesti alat opiskella asioita, joista tykkäät ja joiden uskot auttavan työllistymistäsi, seurauksena on se, että sinut luokitellaan opiskelijaksi, ja perustulotasosi leikataan sen mukaisesti. Opiskelijat muuten elävät nykyisin eräänlaisessa perustulosysteemissä siinä mielessä, että heillä on oikeus tehdä töitä tiettyyn rajaan asti ilman, että opintotukea pudotetaan pois. Ja niinpä heistä moni paiskiikin töitä sen lisäksi, että opiskelee täyspäiväisesti. Järkevintä olisi laajentaa tämä systeemi kattamaan kaikkia.

[Morsum]

Ei tuolla kelalla ja työkkärillä niin paljon mene rahaa palkkoihin, että sillä saataisiin verotusta vähennettyä.

[Morsum]

SR, en nyt oikein näe mitään syytä miksi ilman valvontaa tai sanktioita ei niitä väärinkäyttäjiä olisi. Kyse on kuitenkin niin pienestä määrästä puliveivareita, ettei se hetkauta juttua mihinkään suuntaan.

[Trendkill]

Minulle itselleni tuo 700€ ei kyllä riitä. Se tekisin elämästä kuitenkin helpompaa, ja antaisi enemmän mahdollisuuksia tehdä sitä mitä tykkää. Ehkä voisi pyytää useammin kuin viikon-pari palkatonta vapaata vuodessa, tehden kuitenkin täyttä työvuotta. Noita ylitöitä kuitenkin kertyy väkisinkin pikkuisen.

Miksi haluat loisia muiden rahoilla?

[Morsum]

Koska se on kivaa.

[Eino P. Keravalta]

Koska se on kivaa.

Kerrankin rehellinen ihminen 

[nollatoleranssi]

Ei 700€ vielä riitä, jos se olisi ainoa tulo. Siihen päälle pitäisi tulla useampi satanen lisää.

Ihminen on rakennettu siten, ettei toimettomuus ole koskaan hyväksi. Täytyy olla virikkeellistä toimintaa.

Jos hommat ovat mielenkiintoisia, niin niitä tehdään ilmaiseksikin. Eniten tuet vaikuttavat sellaisiin matalapalkka-aloihin, joista ei koeta saavan arvostusta ja jotka ovat töinä raskaina esim. siivoaminen.

Perustulon ideaa voisi soveltaa tietyssä määrin, mutta sitä ei pitäisi ottaa sellaisenaan käyttöön. Hyvä idea olisi esim. yhdistää erilaisia tukia, jolloin byrokratian määrä taustalla vähentyisi.

[turjake]

Minusta tuo perustulo ei tarvitse näin äkkiseltään mitään valvontaa. Se maksetaan jokaiselle aikuiselle Suomen kansalaiselle ilman ehtoja.

Vihreiden sivuilla aluksi selitetään että perustulo on tarkoitettu täysi-ikäisille Suomen kansalaisille. Muutamaa kappaletta myöhemmin täsmennetään että tarkoitetaankin kaikkia Suomessa oleskelevia.

"Perustulo maksetaan kuukausittain jokaiselle täysi-ikäiselle Suomessa asuvalle Suomen kansalaiselle."
"Perustulomallissamme sana "suomalainen" tarkoittaa siis jokaista Suomessa asuvaa, eli sillä ei vain Suomen kansalaisuuden saaneita."

Tervetuloa sitten vaan kaikki Suomeen perustulon piiriin. 

[sr]

SR, en nyt oikein näe mitään syytä miksi ilman valvontaa tai sanktioita ei niitä väärinkäyttäjiä olisi. Kyse on kuitenkin niin pienestä määrästä puliveivareita, ettei se hetkauta juttua mihinkään suuntaan.

En ymmärrä, millä perusteella sinusta joukko "kaikki Suomesta ulkomaille syystä toisesta lähteneet" ovat "pieni määrä puliveivareita". Nykyisin suunnilleen kaikki näistä ilmoittavat maistraattiin muuttonsa, koska siinä ei mitään häviä, mutta jos tuon tekemällä menettää 700€/kk, eikä mitään sanktioita siitä kiinnijäännistä ole odotettavissa, niin aika moni saattaisi sen "unohtaa".

[Trendkill]

Koska se on kivaa.

Niinpä niin. Rehellinen loinen on parempi kuin valehteleva sellainen.

Kyllä se sosialismi ois niinqu kiva juttu, kun rahaa vain tupsahtaisi tilille ja saisi toteuttaa itseään. Kaikki talousongelmat selviää äärivasemmistolaisilla talouspoliittisilla ratkaisuilla.

Ja jotta totuus ei unohtuisi:

(http://fistagon.org/~janne/public/vaalilupaus_iso.jpg)

[Ari-Lee]

Ei 700€ vielä riitä, jos se olisi ainoa tulo. Siihen päälle pitäisi tulla useampi satanen lisää.

Jos hommat ovat mielenkiintoisia, niin niitä tehdään ilmaiseksikin. Eniten tuet vaikuttavat sellaisiin matalapalkka-aloihin, joista ei koeta saavan arvostusta ja jotka ovat töinä raskaina esim. siivoaminen.

Ei riitä 700? Nykyisen 524,80 on riitettävä.

Minulle itselleni ei ole olemassa matalapalkka-aloja muuten kuin itsetarkoituksellisesti luotuna joita ylläpidetään verotuotoilla. On vain huonoja osa-aikaisia, määräaikaisia töitä, joihin ei jostain kumman syystä enää tarvita koulutusta, vaikka on olemassa siivousteknikon koulutustakin. Tämä luo tätä ns. matalapalkkaisuutta.

Jos ns. matalapalkka-alan netto ei riitä elämiseen, mikään ei estä mulkkaamasta matalien palkkojen verotusta kannustavammaksi. Poliittinen tahto siellä vain on esteenä. Pienimmät palkat tulisi olla jo liki verottomia.

Osa-aikatyöt olisi kiellettävä. Tarkoitan, että jokaikinen päivä ei tarvitsisi venyä 2-6h/pv. Se tässä veetuttaa ja kuluttaa tuloja eniten.

Itselläni koulutus ja työkokemus riittäisi jo vaikka mihin IT-kuplaan. Enääpä ei ole töitä mitä hakea. Vähiten niitä on 50 vuotiaille ja alle 25 vuotiaille.

[sr]

Minusta tuo perustulo ei tarvitse näin äkkiseltään mitään valvontaa. Se maksetaan jokaiselle aikuiselle Suomen kansalaiselle ilman ehtoja.

Vihreiden sivuilla aluksi selitetään että perustulo on tarkoitettu täysi-ikäisille Suomen kansalaisille. Muutamaa kappaletta myöhemmin täsmennetään että tarkoitetaankin kaikkia Suomessa oleskelevia.

"Perustulo maksetaan kuukausittain jokaiselle täysi-ikäiselle Suomessa asuvalle Suomen kansalaiselle."
"Perustulomallissamme sana "suomalainen" tarkoittaa siis jokaista Suomessa asuvaa, eli sillä ei vain Suomen kansalaisuuden saaneita."

Tervetuloa sitten vaan kaikki Suomeen perustulon piiriin.

Niin? Luonnollisesti verotussysteemi olisi sen mukainen, että niiden ulkomaalaisten Suomessa työtä tekevien kannalta touhu olisi ihan plus miinus nolla nykyiseen verrattuna. Muita tulijoita Suomeen taas ei otettaisi luonnollisestikaan yhtään sen löysemmin kriteerein kuin nykyisinkään. "Asuva" tarkoittanee tuossa siis jokaista sellaista, jolla on oleskelulupa Suomessa, ei esim. Suomeen turistiksi muuten tulevaa. EU-kansalaiset saavat Suomesta oleskeluluvan, mutta käsittääkseni vain, jos heillä on työpaikka. Muuten vaan hekään eivät voisi perustuloa Suomeen tulla nostamaan (ihan niin kuin eivät voi nytkään tulla nostamaan suomalaista sosiaaliturvaa). EU:n ulkopuolisille taas oleskelulupaa ei myönnetä koskaan automaattisesti, joten se siitä.

Hommalla on jauhettu moneen kertaan mukahauskasta "taikaseinästä". Nykyinen "taikaseinä" on Suomeen tulleelle ulkomaalaisloiselle (=henkilölle joka ei tee yhtään mitään, vaan elää puhtaasti sosiaaliturvan varassa) anteliaampi kuin mikään ehdotettu perustulo olisi.

[sr]

Ei riitä 700? Nykyisen 524,80 on riitettävä.

Missä tuolla joutuu pärjäämään? Ei ainakaan missään, missä asumiskulut ovat sen verran korkeat, että on oikeutettu asumistukeen ja/tai toimeentulotukeen. Nuo mukaanlaskien kasvukeskuksissa mennään reippaasti yli 700:n euron.

Jos ns. matalapalkka-alan netto ei riitä elämiseen, mikään ei estä mulkkaamasta matalien palkkojen verotusta kannustavammaksi. Poliittinen tahto siellä vain on esteenä. Pienimmät palkat tulisi olla jo liki verottomia.

Niin, matalapalkkatöiden verotus on jo nyt hyvin alhaista. Niiden tekeminen työttömyyteen verrattuna ei ole kannattavaa siksi, että siinä menettää työttömänä saamansa tuet. Verotusta justeeraamalla ei tätä ongelmaa siis ratkaista. Perustulo sen ratkaisisi, koska silloin matalapalkkatöiden efektiivinen veroprosentti laskisi.

Osa-aikatyöt olisi kiellettävä. Tarkoitan, että jokaikinen päivä ei tarvitsisi venyä 2-6h/pv. Se tässä veetuttaa ja kuluttaa tuloja eniten.

Idioottimainen ehdotus. Monelle pienten lasten vanhemmalle osa-aikatyö on erinomainen ratkaisu, eivätkä he edes haluaisi tehdä töitä 5 päivää viikossa 8-16. Se, ettei se ole sopiva sinulle, ei ole mikään syy kieltää kategorisesti muilta niitä.

[turjake]

Eihän EU-kansalainen tarvitse oleskelu- eikä työlupia. Käsittääkseni ilmoitus asumisesta riittää ja sitten saa todistuksen rekisteröitymisestä.

[sr]

Eihän EU-kansalainen tarvitse oleskelu- eikä työlupia. Käsittääkseni ilmoitus asumisesta riittää ja sitten saa todistuksen rekisteröitymisestä.

Tarkoitatko, että jokainen bulgarialainen on nykyisin halutessaan oikeutettu suomalaiseen sosiaaliturvaan, jos vain jaksaa vääntäytyä pohjan perukoille?

No, jos näin on, niin sitten EU:n vapaan liikkuvuuden sopimuksissa on hiomisen varaa. Tämä ei ole se, mitä alkuperäisellä "työn vapaalla liikkumisella" on tarkoitettu.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ken ei työtä tee sen ei syömänkään pidä.

Työvoimapulaan tuo perustulo ei liene se tehokkain ratkaisu, toisaalta oikein toteutettuna aikaansaa melkoisen tehostusmahdollisuuden kaikenmaailman tukiasiain virastoissa. Eri asia sitten tapahtuuko sillä(kään) rintamalla mitään, todennäköisesti ei muuten kuin eläkkeelle siirtymisten ja uusien rinnakkaisten byroiden tuotantovastuista tinkimällä.

Ehdotuksen takana uljaasti maleskelevaa viiteryhmää hetken pohtimalla tämänkin ajatuksen syntyhistoria kyllä valkenee.

Sellaista paskaa tuo kirjoitus että piti ihan miettiä onko parodiaa. Mitään työvoimapulaa ei ole eikä tule.  Tämä perustulo malli tulee halvemmaksi , kuin nykyiset mallit joten eikö juurikin rahan säästön takia pitäisi ottaa perustulo malli käyttöön.

[Onkko]

Eihän EU-kansalainen tarvitse oleskelu- eikä työlupia. Käsittääkseni ilmoitus asumisesta riittää ja sitten saa todistuksen rekisteröitymisestä.

Ilmoitus ei riitä, pitää olla myös hyväksyttävä syy eli opiskelu, työ, avioliitto. https://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/0/AF736F597AC3F704C22577D1002D0F96?opendocument

[turjake]

Eihän EU-kansalainen tarvitse oleskelu- eikä työlupia. Käsittääkseni ilmoitus asumisesta riittää ja sitten saa todistuksen rekisteröitymisestä.

Tarkoitatko, että jokainen bulgarialainen on nykyisin halutessaan oikeutettu suomalaiseen sosiaaliturvaan, jos vain jaksaa vääntäytyä pohjan perukoille?

No, jos näin on, niin sitten EU:n vapaan liikkuvuuden sopimuksissa on hiomisen varaa. Tämä ei ole se, mitä alkuperäisellä "työn vapaalla liikkumisella" on tarkoitettu.

Tämä minua tässä hirvittääkin että jätetäänkö tähän perustuloon sellaisia aukkoja että siihen pääsee käsiksi vaikkei ole mitään edellytyksiä tai aikomuksia työllistyä Suomessa. Vihreiden malliin kyllä sisältyy myös pääomaveron nosto viidellä prosentilla 33% joten varauksetonta kannatusta tuskin halki puoluekentän tulee saamaan.

[Leso]

Eihän EU-kansalainen tarvitse oleskelu- eikä työlupia. Käsittääkseni ilmoitus asumisesta riittää ja sitten saa todistuksen rekisteröitymisestä.

Tarkoitatko, että jokainen bulgarialainen on nykyisin halutessaan oikeutettu suomalaiseen sosiaaliturvaan, jos vain jaksaa vääntäytyä pohjan perukoille?

No, jos näin on, niin sitten EU:n vapaan liikkuvuuden sopimuksissa on hiomisen varaa. Tämä ei ole se, mitä alkuperäisellä "työn vapaalla liikkumisella" on tarkoitettu.

Kuule, just se on Homman nimi.
Päivä töissä ja avot, siinä sulle nykyinen perustulo á la suomalaiset veronmaksajat.

[J.M]

Ei riitä 700? Nykyisen 524,80 on riitettävä.

Onko 524,80 netto? Jos ei, niin huhhuh. Pikkukaupungissakin on elämä tiukkaa tuolla rahalla.

[sr]

Tämä minua tässä hirvittääkin että jätetäänkö tähän perustuloon sellaisia aukkoja että siihen pääsee käsiksi vaikkei ole mitään edellytyksiä tai aikomuksia työllistyä Suomessa.

Eikö oleellisempi kysymys olisi, että onko niitä edellytyksiä ja aikomuksia nykymallissa? Jos nykyisin pätee se, mitä täällä jotkut tuntuvat väittävän, eli kuka tahansa EU-kansalainen, joka jaksaa Suomeen tulla, voi alkaa elämään suomalaisella sosiaaliturvalla, niin eikö tässä ole valtava aukko ottaen huomioon, että tämä nykyinen taso on siis kaikissa kasvukeskuksissa korkeampi kuin, mitä saisi perustulona?

Jos niitä rajoutuksia on jo nykysysteemissä, niin en näe mitään syytä, miksei niitä samoja voisi käyttää perustulosysteemissäkin. Näetkö sinä?

[sr]

Eihän EU-kansalainen tarvitse oleskelu- eikä työlupia. Käsittääkseni ilmoitus asumisesta riittää ja sitten saa todistuksen rekisteröitymisestä.

Tarkoitatko, että jokainen bulgarialainen on nykyisin halutessaan oikeutettu suomalaiseen sosiaaliturvaan, jos vain jaksaa vääntäytyä pohjan perukoille?

No, jos näin on, niin sitten EU:n vapaan liikkuvuuden sopimuksissa on hiomisen varaa. Tämä ei ole se, mitä alkuperäisellä "työn vapaalla liikkumisella" on tarkoitettu.

Kuule, just se on Homman nimi.
Päivä töissä ja avot, siinä sulle nykyinen perustulo á la suomalaiset veronmaksajat.

Onkko postasikin tänne linkin. Siinä sanotaan varsin selväsanaisesti:

"Oleskeluoikeuden rekisteröinti edellyttää lähtökohtaisesti, että hakijalla on itseään ja perheenjäseniä varten riittävät varat. Toimeentulovaatimuksen osalta ei ole erikseen vahvistettu mitään kiinteitä summia, mitä hakijan pitää esittää, vaan harkinnassa otetaan huomioon kulloisetkin henkilökohtaiset olosuhteet.

Oleskeluoikeuden rekisteröinti on voimassa toistaiseksi. Viiden vuoden yhtäjaksoisen ja laillisen Suomessa asumisen jälkeen unionin kansalainen on oikeutettu pysyvään oleskeluun."

Eli ei. Ei voi vain muuttaa Suomeen Bulgariasta ja alkaa nostaa suomalaista sosiaaliturvaa. Jälleen kerran kyse siis hommaforumilla kiertävästä "varmasta tiedosta" siitä, miten ulkomaalaiset pääsevät "taikaseinään" käsiksi. Viisi vuotta pitäisi painaa työtä ennen kuin saa pysyvän oleskeluluvan.

[törö]

Käytännössähän tää tarkoittaisi sitä, että valde maksaisi osan palkoista, koska siihen palkkakehitys ja hinnankorotukset johtaisivat.

Sen seurauksena valtion maksukyvyttömyyden mukana menisi nurin koko yksityinen sektori, koska se ei pystyisi sopeutumaan äkkiä tilanteeseen, jossa parustuloa ei enää maksetakaan.

Meillä on kyllä jo valmiiksi niin paljon samantapaisia viritelmiä, ettei yksi lisää muuttaisi tilannetta kovin paljoa.

Miten käy kun maatalous menee nurin kun tukia ei enää makseta eikä maakuntia enää tekohengitetä? Banaanit sun muut tulee toki ulkomailta, mutta on paljon sellaista mitä tuotetaan Suomessa ja kaiken sen roudaaminen muualta maksaa.

[latrom]

Valtion maksukyvyttömyys on aina poliittinen päätös eikä mikään väistämättömyys. Rahasta ei ole pulaa.

[Onkko]

Käytännössähän tää tarkoittaisi sitä, että valde maksaisi osan palkoista, koska siihen palkkakehitys ja hinnankorotukset johtaisivat.

Sen seurauksena valtion maksukyvyttömyyden mukana menisi nurin koko yksityinen sektori, koska se ei pystyisi sopeutumaan äkkiä tilanteeseen, jossa parustuloa ei enää maksetakaan.

Meillä on kyllä jo valmiiksi niin paljon samantapaisia viritelmiä, ettei yksi lisää muuttaisi tilannetta kovin paljoa.

Miten käy kun maatalous menee nurin kun tukia ei enää makseta eikä maakuntia enää tekohengitetä? Banaanit sun muut tulee toki ulkomailta, mutta on paljon sellaista mitä tuotetaan Suomessa ja kaiken sen roudaaminen muualta maksaa.

Nyt sinä sekoitat jotakin, valtio maksaa jo nykyään osan palkoista eri tukina ja tekee tilapäisen työn tekemisen kannattamattomaksi.
Maatalous ja maakunnat taas ei liity tähän mitenkään ellet oleta valtion konkurssia.

Suomeksi nykytilanne.
Olet työtön työmarkkinatuella ja sinulla olisi mahdollisuus tehdä pari päivää lumitöitä. Nykytilanne on se että ei kannata koska sotkee koko systeemin eli vaikka sosiaalitoimella on mahdollisuus olla rokottamatta pienistä tuloista (alle 150e/kk) ja työmarkkinatuesta ei leikata alle 300e/kk tuloilla niin paperityöt  ja odottaminen tarkoittaa pahimmillaan että olet pari viikkoa tai pari kuukautta ilman tuloja kun papereita pyöritellään kelassa ja sossussa ja työpaikka maksaa kerran kuussa. Sitten tulee mukaan asumistuki joka sotkeentuu jos erehtyy tienaamaan yli 400e joten siihenkin tulee katkoja ja jostakin nekin rahat on revittävä.

Paljon helpompi olla ottamatta sitä työtä.

Toki tilanne nollaantuu jossakin vaiheessa mutta ei paljon lohduta jos on muutenkin tiukilla, syödäkkin pitää ja laskut maksaa.

Periaatteessa saat kyllä kokoajan sosiaalitoimesta rahat jotka ne sitten tulevaisuudessa perii takaisin suoraan tuista kunhan kela saa päätöksen aikaiseksi mutta ottaen huomioon kaiken paperityön ja virastoissa juoksemisen....

[Sour-One]

Ehdottomasti passivoisi. Sehän on päivänselvä juttu.

[Rubiikinkuutio]

Perustulo olisi ok, kunhan se rahasumma olisi niin jäätävän pieni, että kirpaisisi. Lisäksi kaikki muu burokratia ja muu pöppelehtäminen pitäisi oikeasti kärsia pois. Siihen en oikein jaksa uskoa, vaan harkinnavaraisuuden päällehän tuota kuitenkin rakennettaisiin.

Tuo 700 euroa on utopistinen kommunistihanke.

[Sour-One]

Perustulo olisi ok, kunhan se rahasumma olisi niin jäätävän pieni, että kirpaisisi. Lisäksi kaikki muu burokratia ja muu pöppelehtäminen pitäisi oikeasti kärsia pois. Siihen en oikein jaksa uskoa, vaan harkinnavaraisuuden päällehän tuota kuitenkin rakennettaisiin.

Tuo 700 euroa on utopistinen kommunistihanke.

Kehä III ulkopuolella pariskunta pärjää helvatan hyvin tuommoisella perustulolla. Helsingissäkin pärjää, vaikkakin tiukempaa.

[Eino P. Keravalta]

Ehdottomasti passivoisi. Sehän on päivänselvä juttu.

Passivoisi kyllä. Samalla myös aktivoisi.

Riippuu ihmisen tilanteesta. Kokonaisuutena kuitenkin uskon, että perustulolla säästettäisiin rahaa, nostettaisiin moni perse penkistä ja lisähyötynä olisi se, että ihminen ei turhautuisi, raivostuisi ja syrjäytyisi tapellessaan Kelan tai fatan rattaissa kuljetellessaan kuponkeja edestakaisin ja saadessaan ennakoimattomia ja mielestään epäoikeudemukaisia päätöksiä.

Kuten jo moneen kertaan on sanottu, me nyt jo maksamme perustuloa, mutta se pitää hakea monesta paikasta ja saamarin monta lippua ja lappua täyttäen, tositteita kärräten ja turhaa byrokratiaa ja kustannuksia aiheuttaen. Jokunen tietysti jättäytyy työvoiman ulkopuolelle senteillään kituuttamaan, mutta luulen, että hänen tilalleen monta muuta aktivoituu, koska omalla tekemisellään voi vaikuttaa tuloihinsa positiivisesti ilman vaaraa perustoimeentulon menettämisestä. Lisäksi tällä systeemillä rahan kierto yhteiskunnassa vilkastuu samalla, kun ostovoima lisääntyy. Syntyy positiivinen kehä.

Tätä asiaa tuskin keskutelemalla saadaan ratkaistua. Sitä pitäisi todella kokeilla yhteiskunnassamme vaikka viiden vuoden ajan. Toki kokeilu voitaisiin keskeyttää jo aikaisemmin, mikäli se osoittautuu katastrofiksi. Ja sanomattakin on selvää, että pelkkä Suomessa notkuminen ei voi olla kansalaistuen maksamisen peruste.

[Rubiikinkuutio]

Kehä III ulkopuolella pariskunta pärjää helvatan hyvin tuommoisella perustulolla. Helsingissäkin pärjää, vaikkakin tiukempaa.

Niimpä. 700 euroa on ihan liikaa.