Kansalaispalkka/perustulo (yhdistetty)

[James Hirvisaari]

Jäisitkö tuolla summalla makoileen kotiin ajasta iäisyyteen yrittämättäkään tehdä enää töitä?

En jäisi, mutta varmaankin jäisivät kaikki Afrikan laiskurit, joille tuo perustulo on luullakseni ennen kaikkea tarkoitettukin, kansalaisuudenhan saa helposti muutamassa vuodessa.

Asiallisesti: kannattaisin perustuloa, jos ei olisi pelkoa sen jakamisesta koko maailmalle.

[Morsum]

Minulle itselleni tuo 700€ ei kyllä riitä. Se tekisin elämästä kuitenkin helpompaa, ja antaisi enemmän mahdollisuuksia tehdä sitä mitä tykkää. Ehkä voisi pyytää useammin kuin viikon-pari palkatonta vapaata vuodessa, tehden kuitenkin täyttä työvuotta. Noita ylitöitä kuitenkin kertyy väkisinkin pikkuisen.

Itse vähän uskon, että tuon perustulon oletettu kotiinjättävä vaikutus kohdistuu sellaisiin ihmisiin, joita ei muutenkaan saisi töihin edes elämänpituisella karenssilla peruspäivärahasta.

[Morsum]

Kyllä tuo perustulo on tarkoitettu ihan kaikille. Aivan erityisesti se on tarkoitettu nykyajan pätkätyöläisille, joiden elämä on pahimmillaan mielenteveyden rajoilla tanssahtelua helvetillisen paperisodan vuoksi. Työttömyysturva on luotu aikana, jolloin oltiin niin lähellä täystyöllisyyttä kuin voidaan vain olla, ja haluttiin estää väärinkäytökset. Nyt pitää vastata muuttuneeseen työtilanteeseen, ja tehdä pätkätyön teko niin helpoksi kuin mahdollista, tai vaikka perustaa pieni yritys, tai mitä vain. Käyköön vaikka koko rahalla elokuvissa, kunhan se vain saadaan ihmisten ilmoille kotoaan.

[Paawo]

Ken ei työtä tee sen ei syömänkään pidä.

Työvoimapulaan tuo perustulo ei liene se tehokkain ratkaisu, toisaalta oikein toteutettuna aikaansaa melkoisen tehostusmahdollisuuden kaikenmaailman tukiasiain virastoissa. Eri asia sitten tapahtuuko sillä(kään) rintamalla mitään, todennäköisesti ei muuten kuin eläkkeelle siirtymisten ja uusien rinnakkaisten byroiden tuotantovastuista tinkimällä.

Ehdotuksen takana uljaasti maleskelevaa viiteryhmää hetken pohtimalla tämänkin ajatuksen syntyhistoria kyllä valkenee.

[Shemeikka]

Riippuu ihan siitä, kuinka todennäköistä tai mahdollista työn saaminen olisi. Nykyisessä työ(ttömyys)tilanteessa tuskin lähtisin virvatulia jahtaamaan, mikäli elanto on ilman töitä taattu. Jos töitä saisi, voisi tehdäkin.

[Brandis]

Kannatan perustuloa, en usko, että se passivoisi ihmisiä koteihinsa laajemmin kun nytkään. Se vain mahdollistaisi pätkätyönkin vastaanottamisen ja yrittäjyyden nykyistä paljon paremmalla tavalla. Kaiken kaikkiaan se siis lisäisi työllisyyttä.

Tärkeää on muistaa keskustelussa myös se, miten työnteko lisää ihmisten hyvinvointia. Uskon, että riittävän suuri osa perustulosta huolimatta pyrkii työelämään ja pyrkii parantamaan tulotasoaan perustulon mukaisesta lähtötasosta.

[RP]

Ne jotka ovat tukien varassa nytkin saavat tuon ja enemmänkin, ja perustulon olisi tarkoitus tehdä omien tulojen keräämisen motivoivammaksi.

Jos se laiskotaa, niin ongelmaryhmän pitäisi sitten kai olla ne, joilla on jo jotakin, mutta joita työssäkäynti on alkanut nyppimään. Toimeentulotukeahan ei saa, jos on varallisuutta, ja työttömyyspäivärahat velvoittavat osallistumaan mihin työkkäri haluaa. Voisiko perustulon yhdistää jonkin sortin työvelvoitekiusaan tuota vastaan?

[koli]

Pimeillä töillä itsensä elättäville tuo olisi ainakin mukava pikku lisäbonus. Eikös tuon perustulon idea ole se, että veroja nostetaan jokaisessa tuloluokassa, jolloin se pystytään toteuttamaan? Eipä ole niiden ongelma, jotka eivät tällä hetkellä veroja maksa. Toki myös kaikenlaisille pienemmille ja isommille rikollisille tuo olisi mukava pikku lisäbonus, niille varsinkin, jotka eivät jaksa työmarkkinatukea hakea, niin sitten tipahtaisi joka kuukausi 700 euroa tilille kuin Manulle illallinen, ilman jatkuvaa pelkoa siitä, koska kutsutaan työvoimatoimistoon.

Mites tuolla 700 eurolla pärjää muuten Thaimaassa? Siellähän olis mukava elellä ja asustella, kun ei tarvitsisi koko ajan huolehtia siitä, että serkkupoika/äiti/veli hoitaa työttömyysruljanssin koto-Suomessa. Toki olisi myös kiva taistella Syyriassa profeetta Mahmudin puolesta, kun samalla tilille kertyisi koko ajan rahaa.

Jotenkin tuntuu siltä, että tuo perustulo on niiden pumpulissa kasvatettujen äidin pikku kullannuppujen idea, jotka eivät tiedä mitään alakulttuureista.

[Miniluv]

En jäisi, mutta varmaankin jäisivät kaikki Afrikan laiskurit, joille tuo perustulo on luullakseni ennen kaikkea tarkoitettukin, kansalaisuudenhan saa helposti muutamassa vuodessa.

Asiallisesti: kannattaisin perustuloa, jos ei olisi pelkoa sen jakamisesta koko maailmalle.

En oikein usko, että Jari Leino laati omaa perustulomalliaan afrikkalaisten tarpeita silmälläpitäen

http://hommaforum.org/index.php/topic,7338.msg1759317.html#msg1759317

[sr]

Jäisitkö tuolla summalla makoileen kotiin ajasta iäisyyteen yrittämättäkään tehdä enää töitä?

En jäisi, mutta varmaankin jäisivät kaikki Afrikan laiskurit, joille tuo perustulo on luullakseni ennen kaikkea tarkoitettukin, kansalaisuudenhan saa helposti muutamassa vuodessa.

Asiallisesti: kannattaisin perustuloa, jos ei olisi pelkoa sen jakamisesta koko maailmalle.

Ja paljonko ajattelit Suomen kansalaisuuden saaneiden "Afrikan laiskureiden" saavan nykyisin käteensä mitään tekemättä? Kaikki tuet mukaan laskien summa menee etenkin kasvukeskuksissa kevyesti tuon yli. Jos on lapsia elätettävänä, niin sitten vielä ekstraa päälle.

Jos sosiaaliturva pudotettaisiin tuohon Morsumin ehdottamaan 700€/kk tasolle ja toisaalta sen jälkeen jäisi jokaisesta tienatusta eurosta enemmän omaan taskuun, niin niin Afrikan kuin muillekin laiskureille olisi töihin lähteminen huomattavasti houkuttelevampi vaihtoehto kuin nykyisin.

[Sitruunamelissa]

Vastasin rehellisesti: kyllä. Tosin tällä tarkoitan sitä, että nykyäänkin teen osa-aikaisesti etätöitä tietokoneella kotoa käsin. Eli ihan samalla tavalla jäisin kotiin tekemään niitä töitä, oli perustuloa tai ei. Ellei sitten työpaikka (ei enää kotoa käsin) ja työtehtävät jossain kohtaa elämää vaihdu. Todennäköisesti vaihtuu.

Muokkaus: Perustuloa kannatan ehkä eniten byrokratian vähenemisen toivossa. Minulle on ihan sama täytellä papereita vaikka maailman tappiin, mutta ne papereiden käsittelijät maksavat yhteiskunnalle ihan kivasti etenkin nyt kun työttömiä on enemmän kuin pitkään aikaan, ja määrä taitaa kasvaa koko ajan. TE-toimisto ei ole käsittääkseni mikään työllisyyttä edistävä laitos ollut pitkään aikaan, vaan pelkkä paperinpyörittäjä.

[Eino P. Keravalta]

Ei noilla rahoilla voi vielä kotiin jäädä.

700 euron perustulo pitäisi ainakin kaksinkertaistaa, ennenkuin voisin jäädä kotiin.

Lottovoittoa odotellessa.

[sr]

Pimeillä töillä itsensä elättäville tuo olisi ainakin mukava pikku lisäbonus. Eikös tuon perustulon idea ole se, että veroja nostetaan jokaisessa tuloluokassa, jolloin se pystytään toteuttamaan?

Ei. Keski- ja suurituloisten nettoverotus (siis verot - perustulo) pysyisivät kaikissa näkemissäni malleissa samana. Pienituloisten marginaaliverotus kiristyisi, mutta tämän enemmän kuin kompensoisi sitten se, että tuet eivät laskisi tulojen noustessa, kuten nykyisin tapahtuu. Mitä pimeisiin tuloihin tulee, niin tietenkin sama pätee työttömyyspäivärahoihin. Sitäkin voi nostaa ja samaan aikaa paiskia pimeästi töitä.

Mites tuolla 700 eurolla pärjää muuten Thaimaassa? Siellähän olis mukava elellä ja asustella, kun ei tarvitsisi koko ajan huolehtia siitä, että serkkupoika/äiti/veli hoitaa työttömyysruljanssin koto-Suomessa. Toki olisi myös kiva taistella Syyriassa profeetta Mahmudin puolesta, kun samalla tilille kertyisi koko ajan rahaa.

No, systeemiin voisi liittää jonkinlaisen valvontasysteemin ja jos jää kiinni tuollaisesta, niin se on sitten välittömästi kaikkien perustulojen takaisinmaksun paikka. Miksei muuten tuo "serkkupoika hoitaa" -ruljanssi toimisi muuten nykysysteemissäkin? Jos on vielä jokin kämppä "vuokralla", niin tukia kertyy yhteensä varmaan enemmänkin kuin tuo 700 euroa.

Jotenkin tuntuu siltä, että tuo perustulo on niiden pumpulissa kasvatettujen äidin pikku kullannuppujen idea, jotka eivät tiedä mitään alakulttuureista.

Jotenkin tuntuu siltä, että perustulon vastustus on niiden pumpulissa kasvatettujen äidin pikku kullannuppujen idea, jotka eivät tiedä mitään nykysysteemin ongelmista.

[Maija Poppanen]

Väitän, että perustulo pikemminkin aktivoisi niitä tukiviidakossa sompailevia.

Kokemuksesta tiedän, että kun ne jokainen lippulappu, ja niiden mielivaltaiset lisäselvitykset, on vihdoin hyväksytysti saatu toimitettua toimeentulotukea, asumistukea, päivärahaa yms. varten, ei venettä ihan pienestä lähde keikuttamaan.

Jos saa toimeentulotukea ja tekee vaikka kuukauden sijaisuuden töitä, saa sitten laskea tarkkaan toimeentulon normien mukaan, kuinka pitkälle tuon tulon pitää riittää, ennenkuin saa hakea lisää tukea sossusta. Pidemmistä sijaisuuksista lähteekin sitten tukiralli päätösten, ja rahan odotteluineen, pyörimään taas alusta.

Onhan se oikeudenmukaista, mutta ei kovin kannustavaa...

Edit. Lisäys

[J.M]

Vastasin EN. Työ - niin kauan ja niin pitkään kuin sitä vain on - tuo elämään kuitenkin sellaista sisältöä, että en tuolla rahalla jäisi missään nimessä kotiin makoilemaan. Pitäisi olla triplasti tuo, niin sitten saattaisin harkita. En toivo kuitenkaan 2 100 perustuloa, koska yhteiskunta lakkaisi pyörimästä melko nopeasti.

Ilman muuta 700 euron perustulo olisi hyvä selkänoja tässä vaikeassa talous- ja työllisyystilanteessa, ettei kukaan jäisi tyhjän päälle, jos menee firma tai työt alta. Mutta kuinka helppoa olisi väärinkäytösten valvonta (esim. jo esille tuotu pimeän työn tekeminen yhdistettynä siihen, että enää ei tarvitsisi työkkärille ilmoittautua ollenkaan)?

Lisäksi tulisiko siitä kansantaloudellinen katastrofi, jos kansalaiset sankoin joukoin päättävätkin laittaa jokakuukautisen 700 euroa pankkitilille makaamaan sen sijaan, että laittaisi sen takaisin kulutukseen...

Periaatteessa hyvä idea, jäisi paljon paperisotaa pois ja saataisiin vapautettua paperinpyörittelijöitä paikkaamaan työvoimapulaa.

[Maija Poppanen]

Mutta kuinka helppoa olisi väärinkäytösten valvonta (esim. jo esille tuotu pimeän työn tekeminen yhdistettynä siihen, että enää ei tarvitsisi työkkärille ilmoittautua ollenkaan)?

Nykyisen TE-toimiston kanssa kaikki hoidetaan joka tapauksessa verkossa. Ihmiskontaktia ei tahdo saada edes halutessaan.

[koli]

Ei. Keski- ja suurituloisten nettoverotus (siis verot - perustulo) pysyisivät kaikissa näkemissäni malleissa samana. Pienituloisten marginaaliverotus kiristyisi, mutta tämän enemmän kuin kompensoisi sitten se, että tuet eivät laskisi tulojen noustessa, kuten nykyisin tapahtuu. Mitä pimeisiin tuloihin tulee, niin tietenkin sama pätee työttömyyspäivärahoihin. Sitäkin voi nostaa ja samaan aikaa paiskia pimeästi töitä.

Nykyään pimeitä töitä tekevällä on jatkuvasti pelko persiissä, että työvoimatoimistosta tulee kutsua ja laitetaan jollekin kurssille tai yritetään pakottaa töihin. Perustulo veisi pois tuon pelon ja saisi rauhassa tehdä pimeitä töitä.

No, systeemiin voisi liittää jonkinlaisen valvontasysteemin ja jos jää kiinni tuollaisesta, niin se on sitten välittömästi kaikkien perustulojen takaisinmaksun paikka. Miksei muuten tuo "serkkupoika hoitaa" -ruljanssi toimisi muuten nykysysteemissäkin? Jos on vielä jokin kämppä "vuokralla", niin tukia kertyy yhteensä varmaan enemmänkin kuin tuo 700 euroa.

Sitä juuri tarkoitinkin, että näitä "serkkupoika hoitaa"- tapauksia on nykysysteemissä paljon. Osa makaa Espanjan aurinkorannikoilla, osa Thaimaassa ja loput missä nyt toimeen tulee noilla rahoilla. Perustulossa ei tarvitsisi serkkupojan hoitaa yhtään mitään, niin saisi rauhassa keskittyä loikoiluun palmupuiden katveessa. Ei olisi pelkoa siitä, että työvoimatoimisto katkaisee tuet, kun serkkupoika jätti hoitamatta työvoimatoimistokäynnin, työvoimatoimisto pakottaa kurssille tai että koko kupletin juoni paljastuu ja joutuu lopettamaan lomansa sekä maksamaan tukirahat takaisin. Minkälainen valvontasysteemi perustuloon sitten iskettäisiin? Pitääkö jokaisen työttömän ilmottautua tasaisin väliajoin henkilökohtaisesti, näyttäen naamansa, jotta varmistetaan ettei loisi perustulorahoilla ulkomailla?

[Vaniljaihminen]

No helevetti. Sitä istuisi vaan kaiket päivät kommentoimassa nettipalstoja, ja välillä hakisi vähän rilliruokaa jostain.

En osaa sanoa. Kyllä sellainen perustulo joitain ongelmia kyllä ihan korjaisikin.

[Jaska Pankkaaja]

Oikein toteutettuna perustulo voisi olla Suomen talouden pelastus. En pidätä hengitystä odottaessani sitä oikeaa toteutusta..

[Soromnoo]

Tulisiko tämä siis myös työtätekeville?

[VilleJ]

Perustulolla nimenomaan ei jäisi kotiin, koska silloin kaikki työ olisi ainoastaan plussaa. ~500€ olisi tähän tarkoitukseen sopiva summa.

[RP]

Tulisiko tämä siis myös työtätekeville?

Muodollisesti. Käytännössä se tietysti kerättäisiin heiltä veroina pois.

[sr]

Nykyään pimeitä töitä tekevällä on jatkuvasti pelko persiissä, että työvoimatoimistosta tulee kutsua ja laitetaan jollekin kurssille tai yritetään pakottaa töihin. Perustulo veisi pois tuon pelon ja saisi rauhassa tehdä pimeitä töitä.

Itse sanoisin, että asia on toisinpäin. Nykysysteemissä rehellinen työnteko on siellä tuloasteikon alapäässä niin kannattamatonta, että se johtaa jos jonkinlaiseen sompailuun niiden pimeiden töiden kanssa. Perustulosysteemissä olisi paljon kannattavampaa tulla päivänvaloon. Tämä johtuu siitä, että nykysysteemin efektiivinen veroprosentti (eli paljonko jää oikeasti omaan taskuun enemmän rahaa) on paljon rajumpi kuin mitä se olisi perustulosysteemissä. Juuri tästä syystä perustulosysteemissä tarvittaisiin paljon vähemmän kaikenlaista kyttäämistä. Muutenkin minusta systeemin, jonka toiminta perustuu ihmisten kyttäämiseen, on perseestä. Siinä menestyvät parhaat luikuria laskettelevat ja häviävät rehelliset.

Sitä juuri tarkoitinkin, että näitä "serkkupoika hoitaa"- tapauksia on nykysysteemissä paljon. Osa makaa Espanjan aurinkorannikoilla, osa Thaimaassa ja loput missä nyt toimeen tulee noilla rahoilla.

Mistä nuo tilastot "serkkupoika hoitaa" -tapausten määrästä olet saanut käsiisi? Voitko julkaista meille muillekin?

Perustulossa ei tarvitsisi serkkupojan hoitaa yhtään mitään, niin saisi rauhassa keskittyä loikoiluun palmupuiden katveessa. Ei olisi pelkoa siitä, että työvoimatoimisto katkaisee tuet, kun serkkupoika jätti hoitamatta työvoimatoimistokäynnin, työvoimatoimisto pakottaa kurssille tai että koko kupletin juoni paljastuu ja joutuu lopettamaan lomansa sekä maksamaan tukirahat takaisin.

Mitä väliä, jos sinun itsesi mukaan homma toimii hyvin jo nytkin? Sinun itsesi mukaan nykysysteemin valvonta vuotaa kuin seula. Minusta olisi paljon parempi, että niille sluibailelijoille maksettaisiin vain vaikkapa tuo 700 euroa kuussa sen sijaan, että he saavat kaupungeissa reilun tonnin, kun asumistuet lasketaan mukaan. Eikö sinusta?

Minkälainen valvontasysteemi perustuloon sitten iskettäisiin? Pitääkö jokaisen työttömän ilmottautua tasaisin väliajoin henkilökohtaisesti, näyttäen naamansa, jotta varmistetaan ettei loisi perustulorahoilla ulkomailla?

Tämä voisi toimia. Jos kerran kuussa pitäisi käydä näyttämässä naamansa, jos ei ole sen aikana maksanut veroja enempää kuin on saanut perustuloa, niin tämä karsisi Thaimaassa makoilijat melko tarkkaan pois, koska menopaluulippua ei sillä 700 eurolla saisi. Toisaalta se ei aiheuttaisi lähellekään samanlaista byrokratiarumbaa kuin nykyinen kyttääminen, jossa pitää selvittää työnhakua, pankkitilin saldoa yms. Työssäkävijät eivät sitä edes huomaisi, koska heidän veronsa ylittäisivät perustulon. Tuollainen vaatimus olisi siis a) halpa hallinoida ja b) hyvin vähän vaivaa tuen saajille tuottava, mutta samaan aikaan c) estäisi perustulon varassa ulkomailla pitkäaikaisen asumisen.

[Ari-Lee]

Kysymys on liian yksioikoinen ja tämän on tuhnauttanut Virheät. Samoilla linjoilla olen kuin James Hirvisaari; niin kauan kuin Soumi on maailman sosku vastaan kyselyyn EI, ja otsikkoon omalta kohdaltani EI. Lähden vaikka osa-aikaiseksi vaikka heti.

Silti jää jotain muutakin sanottavaa. Työtön itse on oman työttömyytensä asiantuntija. Jokaisella on oma tilanteensa. Elämän täytyy perustua työlle ja siitä saatavalle tulolle.

Useilla, jos oikein käsitin, tulot tipahtaisivat 560 euroon. Nykyinen perustulo on 524,80€. Siihen tulisi 35,20€ nosto, ja työvoimatoimiston ja soskun saisi unohtaa. Tai siis ei saisi, koska en usko, että työn vastaanottovelvollisuudesta luovuttaisiin kokonaan. Sellainen ei olisi hyväksyttävää perusteitta. Vai jäisikö sosku olemaan ja jakamaan vastikkeetonta rahaa koko maailmalle?

En usko myöskään työttömän naruhyppelyyn. Siitä on vain huonoja kokemuksia.

Työn täytyy olla tuottavaa kokopäiväistä, ei mitään rinkirunkkausta 4h/pv 10€/h keskustelunaiheena jalkapallo, rasismi ja moskeija, biljardi. Sen olen jo nähnyt ja kokenut ja pistääpä vihaksi. Sellaisille en ala enää kouluttamaan mitään.

Ihmisen tulisi olla koulutustaan ja työkokemustaan vastaavassa työssä tai koulutuksessa.

Työttömyysaste täällä on n.24% ja töitä ei ole ja niitä ei kannata lähteä hakemalla hakemaan kirkolta. On parempi pysyä edes pois jaloista ja silmistä.

Täällä ei ole edes pimeitä eikä harmaita töitä, voin kertoa huolestuneille. Paitsi tietysti kebab- ja pitsavääntämöt.

[Morsum]

Minusta tuo perustulo ei tarvitse näin äkkiseltään mitään valvontaa. Se maksetaan jokaiselle aikuiselle Suomen kansalaiselle ilman ehtoja. Kuinka moni edes haluaa asumaan johonkin Thaimaaseen? Menkööt, mikäli se on unelmana. Pimeät työt ovat jo nyt kielletty, joten tuskin senkään suhteen tarvitsee mitään erillistä valvontakoneistoa rakentaa. Missään tapauksessa valtion ei pidä lyödä ihmistä konkurssiin ja alkaa perimään mahdollisesti vuosien perustuloja takaisin, koska se vain maksaa enemmän ja ajaa henkilön epätoivoiseen tilanteeseen.

Eniten perustulo auttaisi köyhiä, matalapalkka-alan ihmisiä ja osa-aikatyöläisiä. Keskituloiset ja rikkaat olisivat aika lailla +-0. Ihan taloudellisen turvan lisäksi tuolla saavutettaisiin eräänlaista moraalista voittoa, kun sitä työtöntä ei voisi juoksuttaa kaikenmaailman vilunkikonsulttien turhilla kursseilla ja pelotella karenssilla. Tokihan noilta aktivoimiskursseilta voisi maksaa edelleen lisää vaikka sen päivärahan ja matkakorvauksen, jotta ihmiset hakeutuisivat niihin.

Perustulo kuitenkin mahdollistaisi työttömälle, tai osa-aikaiselle esimerkiksi lukiossa käynnin, joka on EHDOTTOMASTI kielletty nykyjärjestelmässä, sillä omatoiminen opiskelu on joltain jotenkin pois.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Myönnän, etten ole asiaan kovinkaan paljon tutustunut.

Jos perustuloa maksetaan, niin eikös se rahoiteta niin, että nykyisin tukia saavat, joutuvat luopumaan saman suuruisesta tuesta, kun taas töissä olevat saavat summan ikäänkuin bonuksena. Tällöin hyötyjät ovat nimenomaan muita kuin pienituloisia. Jos taas työkkärin tuet juoksisivat vielä perustulon päälle, niin silloin malli olisi taloudellisesti kestämätön ja byrokratiakaan ei vähenisi.

Vai olenko ymmärtänyt asian väärin?

[Onkko]

Myönnän, etten ole asiaan kovinkaan paljon tutustunut.

Jos perustuloa maksetaan, niin eikös se rahoiteta niin, että nykyisin tukia saavat, joutuvat luopumaan saman suuruisesta tuesta, kun taas töissä olevat saavat summan ikäänkuin bonuksena. Tällöin hyötyjät ovat nimenomaan muita kuin pienituloisia. Jos taas työkkärin tuet juoksisivat vielä perustulon päälle, niin silloin malli olisi taloudellisesti kestämätön ja byrokratiakaan ei vähenisi.

Vai olenko ymmärtänyt asian väärin?

Olet ymmärtänyt väärin.http://fi.wikipedia.org/wiki/Perustulo

[hyperbeli]

Jos perustuloa maksetaan, niin eikös se rahoiteta niin, että nykyisin tukia saavat, joutuvat luopumaan saman suuruisesta tuesta, kun taas töissä olevat saavat summan ikäänkuin bonuksena. Tällöin hyötyjät ovat nimenomaan muita kuin pienituloisia. Jos taas työkkärin tuet juoksisivat vielä perustulon päälle, niin silloin malli olisi taloudellisesti kestämätön ja byrokratiakaan ei vähenisi.

Vai olenko ymmärtänyt asian väärin?

Työssäkäyviltä tuo perustulo kerättäisiin pois veroina. Etuina olisi se, että pienituloiset saisivat helposti lisää rahaa tekemällä pikkuhommia ja lisäksi erittäin suurena etuna olisi, että saisimme potkittua kortistoon valtavan määrän työkkärin ja kelan tätejä. Siis byrokratia vähenee => valtion verotusta mahdollisuus pienentää.

Näin siis teoriassa. Oikeastihan ne nostaisivat veroprosenttia ja palkkaisivat säästyneillä rahoilla perustulonaismonikulttuuritutkijoita.

[Ari-Lee]

erittäin suurena etuna olisi, että saisimme potkittua kortistoon valtavan määrän työkkärin ja kelan tätejä. Siis byrokratia vähenee => valtion verotusta mahdollisuus pienentää.

Sen päivän kun näkisikin.

[Leso]

Laiskottaa. Koko kysymys on typerä.