Mistä tiedämme onko uskonto rauhanomainen?

[Asra]

olet oikeassa! Tappamiseen ja kiduttamiseen toistuvasti käskevä koraani roskikseen ja voila, ongelma ratkaistu

Ja sinä olet yksinkertaisesti väärässä. Koraanissa ei anneta lupaa kiduttamiseen ja suurin osa väkivaltaisista kuolemista johtuu ihan muista kuin muslimeista. Islam-ketjussa löytyy mm. linkki sotiin, jossa kaikki muut kuin muslimit ovat selkeänä enemmistönä väkivaltaan.

[FatFrank]

olet oikeassa! Tappamiseen ja kiduttamiseen toistuvasti käskevä koraani roskikseen ja voila, ongelma ratkaistu

Ja sinä olet yksinkertaisesti väärässä. Koraanissa ei anneta lupaa kiduttamiseen

read the quran Asra, it is amazing how much and often it gives permission to kill and torture. Yes, it is all in there.

Allah....

Slay them wherever ye find them and drive them out of the places whence they drove you out, for persecution is worse than slaughter. - 2:191

Fight against them until idolatry is no more and Allah's religion reigns supreme. (different translation: ) Fight them until there is no persecution and the religion is God's entirely. - Sura 2:193 and 8:39

Fighting is obligatory for you, much as you dislike it. - 2:216
(different translation: ) Prescribed for you is fighting, though it is hateful to you.
t your hands, and put them to shame. (verse cited in Newsweek 2/11/02)

loput parisataa linkin takaa http://www.wvinter.net/~haught/Koran.html

[Van Akseli]

Me tiedämme sen esimerkiksi siitä, että meillä on niin paljon kokemusperäistä tietoa asiasta. Tiedettäkin viedään eteenpäin sillä, että pystytään mallintamaan tulevaisuutta nykyisen datan pohjalta. Se, että emme täysin pysty arvioimaan tulevaisuutta on sitten eri juttu.

[Marius]

Kokemusperäinen tieto ei ole totta.
Luettu on..

Ps. Tervetuloa Forumille, Van Akseli.

[Veikko]

--- Pyllykuvilla ja pilkkaamisella ei rauhaa maailmaan saada ja liberaalienkin olisi hyvä se viimein uskoa.

Rauhaa ei saada maailmaan niin kauan kuin on sellaisia ihmisiä, jotka ryhtyvät tekemään murhia, kun kokevat ajatusmaailmaansa ja uskomuksiaan loukatun. Loukkaajat ovat vain tässä tuoneet esille - liikaakin omalla kustannuksellaan, valitettavasti - tuon väkivaltaisen ihmisryhmän sairaalloisen ja murhanhimoisen maailmankuvan.

[Vouti]

olet oikeassa! Tappamiseen ja kiduttamiseen toistuvasti käskevä koraani roskikseen ja voila, ongelma ratkaistu

Ja sinä olet yksinkertaisesti väärässä. Koraanissa ei anneta lupaa kiduttamiseen ja suurin osa väkivaltaisista kuolemista johtuu ihan muista kuin muslimeista. Islam-ketjussa löytyy mm. linkki sotiin, jossa kaikki muut kuin muslimit ovat selkeänä enemmistönä väkivaltaan.

Sanoisin kuitenkin, että raajojen katkominen vastakkaisilta puolilta ja ristiinnaulitseminen on kidutusta (5:33).

        - Vouti

[Asra]

--- Pyllykuvilla ja pilkkaamisella ei rauhaa maailmaan saada ja liberaalienkin olisi hyvä se viimein uskoa.

Rauhaa ei saada maailmaan niin kauan kuin on sellaisia ihmisiä, jotka ryhtyvät tekemään murhia, kun kokevat ajatusmaailmaansa ja uskomuksiaan loukatun. Loukkaajat ovat vain tässä tuoneet esille - liikaakin omalla kustannuksellaan, valitettavasti - tuon väkivaltaisen ihmisryhmän sairaalloisen ja murhanhimoisen maailmankuvan.

Rauhaa ei voi mitata pelkästään sillä ettei kukaan kuole. Maailman vääryyksistä suurin osa liittyy kaikkeen muuhun, kuin murhaamisiin tai suoranaiseen väkivaltaan, ellei henkistä väkivaltaa lasketa saman väkivallan määritelmän alle. Islam korostaa kokonaisvaltaista rauhaa, ei vain tekopyhää ihmishenkien laskemista. Sitä, että jokaista kohdellaan hyvin ja jokaisen tulisi ymmärtää miten iso asia ihmisarvo on.

Islam tulee jo sanana rauhaa tarkoittavasta sanasta "salam" kuten myös sen kääntöpuolesta Jumalan tahtoon alistumisesta, jotka ovat saman päämäärän kaksi puolta.

Islamin mukaan ihmisiä kohdatessa tulee heti aluksi tervehtiä toista arabiasta suomennettuna "Jumalan rauha ja siunaus ja armo teille", josta muslimien tulisi oppia, että muslimin kuuluu olla rauhallinen, armelias ja siunaaja.

Kerran profeetta Muhammadilta kysyttiin millaisia muslimit ovat ja profeetta vastasi: "muslimit ovat sellaisia, joiden sanoista ja teoista jokainen voi olla turvassa". Islamin mukaan Jumala ei siis rakasta väkivaltaisia tai pahaa puhuvia ihmisiä. Eräässä toisessa yhteydessä profeetta Muhammad sanoi, että muslimin pitäisi olla kuin peili toisille. Peilin ominaisuus on korjata toiselle virheet ja näyttää millainen hän on, eikä näyttää virheitä ulkopuolisille.

Islamissa muslimien hyvyys lähtee jo lapsen kasvatuksesta. Koraanin 102. suurassa (At-Takathur) jakeessa 8 sanotaan ihmisille:

"Tuomiopäivänä Jumala kysyy teiltä kaikesta hyvästä teille antamastaan."

Tämä tarkoittaa, että muslimien tulisi käyttää hyvän tekemiseen kaikkea saamaansa. Muslimivanhempien tulisi opettaa lapsilleen miten Jumala antoi meille silmät ja meidän pitäisi katsoa hyviä asioita, ei vääriä asioita. Jumala antoi meille korvat kuunnellaksemme hyviä asioita, ei pahoja asioita. Jumala antoi meille kädet, jotta kirjoittaisimme ja tekisimme töitä, ei väkivaltaa varten jne. jne..

Charlie Hebdon pilkkakuvien piirtäjät eivät loukanneet pelkästään uskonnollista esikuvaa henkilönä. Muslimien mielestä he heikensivät koko maailman ihmisarvoa ihannoimalla kiusantekoa ja loukkaamalla hyvyyteen ja rauhaan pyrkiviä arvoja.

[Ibn Matti]

Islam tarkoittaa "alistumista" ja muslimi "sitä joka alistuu".

Lue lisää täältä: http://wikiislam.net/wiki/The_Meaning_of_Islam

Lisää islamin myyttejä ja niiden kumoamiset täältä:

http://jumalanorja.blogspot.fi/2013/11/islamin-myytit.html

[dothefake]

--- Pyllykuvilla ja pilkkaamisella ei rauhaa maailmaan saada ja liberaalienkin olisi hyvä se viimein uskoa.

Rauhaa ei saada maailmaan niin kauan kuin on sellaisia ihmisiä, jotka ryhtyvät tekemään murhia, kun kokevat ajatusmaailmaansa ja uskomuksiaan loukatun. Loukkaajat ovat vain tässä tuoneet esille - liikaakin omalla kustannuksellaan, valitettavasti - tuon väkivaltaisen ihmisryhmän sairaalloisen ja murhanhimoisen maailmankuvan.

Rauhaa ei voi mitata pelkästään sillä ettei kukaan kuole. Maailman vääryyksistä suurin osa liittyy kaikkeen muuhun, kuin murhaamisiin tai suoranaiseen väkivaltaan, ellei henkistä väkivaltaa lasketa saman väkivallan määritelmän alle. Islam korostaa kokonaisvaltaista rauhaa, ei vain tekopyhää ihmishenkien laskemista. Sitä, että jokaista kohdellaan hyvin ja jokaisen tulisi ymmärtää miten iso asia ihmisarvo on.

Islam tulee jo sanana rauhaa tarkoittavasta sanasta "salam" kuten myös sen kääntöpuolesta Jumalan tahtoon alistumisesta, jotka ovat saman päämäärän kaksi puolta.

Islamin mukaan ihmisiä kohdatessa tulee heti aluksi tervehtiä toista arabiasta suomennettuna "Jumalan rauha ja siunaus ja armo teille", josta muslimien tulisi oppia, että muslimin kuuluu olla rauhallinen, armelias ja siunaaja.

Kerran profeetta Muhammadilta kysyttiin millaisia muslimit ovat ja profeetta vastasi: "muslimit ovat sellaisia, joiden sanoista ja teoista jokainen voi olla turvassa". Islamin mukaan Jumala ei siis rakasta väkivaltaisia tai pahaa puhuvia ihmisiä. Eräässä toisessa yhteydessä profeetta Muhammad sanoi, että muslimin pitäisi olla kuin peili toisille. Peilin ominaisuus on korjata toiselle virheet ja näyttää millainen hän on, eikä näyttää virheitä ulkopuolisille.

Islamissa muslimien hyvyys lähtee jo lapsen kasvatuksesta. Koraanin 102. suurassa (At-Takathur) jakeessa 8 sanotaan ihmisille:

"Tuomiopäivänä Jumala kysyy teiltä kaikesta hyvästä teille antamastaan."

Tämä tarkoittaa, että muslimien tulisi käyttää hyvän tekemiseen kaikkea saamaansa. Muslimivanhempien tulisi opettaa lapsilleen miten Jumala antoi meille silmät ja meidän pitäisi katsoa hyviä asioita, ei vääriä asioita. Jumala antoi meille korvat kuunnellaksemme hyviä asioita, ei pahoja asioita. Jumala antoi meille kädet, jotta kirjoittaisimme ja tekisimme töitä, ei väkivaltaa varten jne. jne..

Charlie Hebdon pilkkakuvien piirtäjät eivät loukanneet pelkästään uskonnollista esikuvaa henkilönä. Muslimien mielestä he heikensivät koko maailman ihmisarvoa ihannoimalla kiusantekoa ja loukkaamalla hyvyyteen ja rauhaan pyrkiviä arvoja.

No nyt tuli kyllä sen luokan totuuksia, että olen pöyristynyt! Mahdoitko itsekään käsittää, mitä tulit lipsauttaneeksi?

[Rubiikinkuutio]

Islam korostaa kokonaisvaltaista rauhaa, ei vain tekopyhää ihmishenkien laskemista.

Kokonaisvaltainen rauha vaatii islamilaisten arvojen hyväksymistä. Siihen länsimaiden ei oman etunsa vuoksi tulisi suostua. Jos joku tahtoo harjoittaa islamia muualla niin siitä vain sinne kärsimään tämä maanpäällinen elämä pois.

[Jiigee]

Eli tarkoitat sitä ihanaa onnen ja sananvapauden aikaa, jolloin mm. runoilijoita tapettiin heidän pilkattuaan profeettaa.

'Asma' bint Marwan'a koskeva tarina perustuu hadithiin, joka on luokittelultaan "keksitty". Kannattaa käydä lisäämässä tuo seikka sinne wikiislamiin, että tarinan levittäminen loppuu.

Ainahan ne tosiaan ovat keksittyjä haditheja, jotka esittävät profeetan nykykatsannon mukaan epäedullisessa valossa.  Bukhari ja Muslim kuitenkin kuuluvat luotettavimpina pidettyihin hadithkokoelmiin.  Mutta unohdetaan runoilijat ja heidän lukuisat salamurhansa, joita islamin profeetta teetti.  Medinan ajan  hyvinvointihan perustui puhtaasti karavaanien ja vääräuskoisten ryöstelyyn, josta riitti sitten saalista, seksiorjia ja muuta huvitusta kaikille oikeauskoisille.  Huvittelipa profeetta Muhammad tuolla auvoisella ajanjaksolla yhdellä kansanmurhallakin, jonka seurauksena saalista sitten riittikin oikein roppakaupalla. 

Antoipa profeetta myös ennakkotapauksen islamilaisittain oikeaoppiselle kidutuksellekin, kun Nadir-heimon Kinana ibn ar-Rabia vähän kiduteltiin, jotta hän paljastaisi aarteidensa kätköpaikan.  Ymmärrettävästi huvitukset olivat tuolloin ennen television keksimistä hyvin vähissä ja niinpä profeetta osasikin ottaa ilon irti myös näin. Huvittelihan profeetta tosin myös raiskaamalla kidutuksen kohteeksi joutuneen uhrinsa vaimon, joten siitäkin on islamilainen ennakkotapaus ihan korkeimmalta tasolta olemassa.  Ennen kuin Asra ja sinä alatte nillittämään jostakin wiki-islamista, niin lähteeni on kyllä ibn Hishamin profeetan elämänkerta, johon tuskin on kovin monta väärennöstä päässyt livahtamaan, onhan se saavuttanut islamilaisessa maailmassa lähes kanonisoidun aseman.

[dothefake]

Kiitos näiden palopuhujien moni on ymmärtänyt selvemmin, ettei islamin kanssa voi elää. Siitä on länsimaissa päästävä eroon.

[Asra]

Ennen kuin Asra ja sinä alatte nillittämään jostakin wiki-islamista, niin lähteeni on kyllä ibn Hishamin profeetan elämänkerta, johon tuskin on kovin monta väärennöstä päässyt livahtamaan, onhan se saavuttanut islamilaisessa maailmassa lähes kanonisoidun aseman.

Ibn Hisham sepusti Muhammadin elämästä väitettyjen Ibn Ishaqin muistiinpanojen pohjalta. Näitä muistiinpanoja ei taida olla koskaan ollut laajemmin näytillä. Jos ajattelee nykyaikaisempana esimerkkinä vaikka Mannerheimia mielipiteet hänestä ovat muuttuneet jo muutamassa vuosikymmenessä. Miten sitten aikana ennen nykyaikaista mediaa parissa sadassa vuodessa?

[dothefake]

Eli myös koraanin jutut ovat mitä todennäköisimmin aivan muuta, kuin mitä kenties on tapahtunut!

[Rubiikinkuutio]

Jos ajattelee nykyaikaisempana esimerkkinä vaikka Mannerheimia mielipiteet hänestä ovat muuttuneet jo muutamassa vuosikymmenessä. Miten sitten aikana ennen nykyaikaista mediaa parissa sadassa vuodessa?

Koraanin syntyhistoriaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Quran

[Siili]

Sekö islamissa v**uttaa, että sen yhteiskuntajärjestelmä on stabiili, eikä sitä vastaan pääse kapinoimaan ja vetämään ihmisiä mukaan perversioihin tai muuhun länsimaiseen roskaan?

Stabiili?   

Miksiköhän muslimimaat sijoittuvat niin hyvin tällä listalla?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Fragile_States_Index

[Asra]

Eli myös koraanin jutut ovat mitä todennäköisimmin aivan muuta, kuin mitä kenties on tapahtunut!

Ei, Koraania ei kirjoitettu satoja vuosia Muhammadin kuoleman jälkeen vaan hänen eläessään. Koraanin osasi osittain tai kokonaan ulkoa niin moni profeetan seuraaja niistä ajoista näihin päiviin asti, ettei sitä ole voitu vääristellä.

[dothefake]

Ahaa.

Koraani (arab. القرآن‎, al-Qurʼān) on islamin pyhä kirja. Muslimien mukaan se on Jumalan profeetta Muhammadille välittämä. Perinteisen käsityksen mukaan Muhammadin ilmestykset alkoivat noin vuonna 610. Niitä kirjattiin epäsäännöllisesti ylös tai ne säilyivät ihmisten muistissa aina Koraanin kokoamiseen asti. Koraani koottiin kirjaksi 600-luvun puolivälissä aluksi konsonanttitekstinä: arabian vokaalimerkit ja muut tarkkeet vakiintuivat seuraavalla vuosisadalla. Vanhin säilynyt kokonainen Koraani on 800-luvulta. Nykyinen käytössä oleva versio on vuoden 1923 Kairon kuninkaallinen laitos.

[Ernst]

Eli myös koraanin jutut ovat mitä todennäköisimmin aivan muuta, kuin mitä kenties on tapahtunut!

Ei, Koraania ei kirjoitettu satoja vuosia Muhammadin kuoleman jälkeen vaan hänen eläessään. Koraanin osasi osittain tai kokonaan ulkoa niin moni profeetan seuraaja niistä ajoista näihin päiviin asti, ettei sitä ole voitu vääristellä.

Stalinin puheet opeteltiin huolella Neuvostoliitossa, jossa niitä levytettiinkin. Huolellinen alkuperän vaaliminen ei toki muuta valheellisuutta ja alkuperäistä vääristelyä miksikään.

[sr]

Mekkalaisilla oli tapana haudata ei-toivotut tyttölapset elävänä hiekkaan.

Jaa, no nyt tiedämme sitten, mistä islamilaista valtiota rakentava ISIS on keksinyt tämän kammottavan lasten elävältä hautaamistavan. Onko ristiinnaulitseminen (jota he myös harjoittavat) kopioitu sitten roomalaisilta? Kivaa porukkaa nämä ISIS:n muslimit, jotka tuovat historian lehdille unohtuneet raakalaisuudet 2000-luvulle.

Voisivatko Asra ja Osama antaa meille selityksen, miksi ISIS:n joukoissa taistelee käytännössä 100%:sti muslimeja, jos sillä ei ole mitään tekemistä islamin kanssa? Ja vastaus ei voi olla se, että se nyt sattuu olemaan alueella, jossa asuu muslimeja, koska ISIS ei suinkaan koostu vain alueensa asukkaista, vaan se on rekrtytoinut taistelijotia ympäri maailmaa. Oikeastaan asia on päinvastoin ja ISISin hallussa olevien alueiden ihmiset ovat suurissa määrin lähteneet pakoon.

[dothefake]

Mitä enemmän islamista oppii, sitä kuvottavammaksi se muuttuu. Minua ei kuitenkaan haittaa esim. tataarien islam. Mistähän se johtuu?

[Siili]

Mitä enemmän islamista oppii, sitä kuvottavammaksi se muuttuu. Minua ei kuitenkaan haittaa esim. tataarien islam. Mistähän se johtuu?

Minusta on tosi hienoa, että tuo kuvotus on lisääntymään päin länkkärien mielissä.

[sr]

Isku Charlie Hebdon toimitukseen oli tragedia, joka johtui kahden hyvin erilaisen arvomaailman kohtaamisesta. Joskus pitäisi itse kunkin miettiä missä menee se raja, jonka puitteissa saa ärsyttää toisia.

On mietitty jo moneen kertaan. Elävien ihmisten kunnianloukkaus on väärin. Ideologioiden (ml. uskonnot) pilkkaus, ok. Kerro mikä tässä rajanvedossa sinusta on väärin? Miksi kenenkään pitää ottaa pulttia ideologian pilkkaamisesta?

On länsimaalaisilta aika tekopyhää nostaa nimenomaan Charlie Hebdo esiin, koska ihmisiä kuolee huomattavan paljon enemmän kaikkeen muuhun väkivaltaan maailmassa ja jokaisen elämän pitäisi olla yhtä arvokas.

Ei todellakaan ole tekopyhää. Kaikki väkivalta on tietenkin väärin, mutta liberaali demokratia yhteiskuntamallina nojaa sananvapauteen, jonka puitteissa asioita saa kritisoida ja myös pilkata. Jos tätä tukijalkaa heilutetaan, koko systeemi on vaarassa. Juuri tämän vuoksi siinä on otettava täysin ehdoton linja.

Tuomitsemisen sijasta olisi hyvä ymmärtää Charlie Hebdo vaikka muistutuksena, että meillä on lähimmäiset joista huolehtia. Niin muslimien kuin muun uskoisten tulisi oppia kohtaamaan toisensa lähimmäisinä. Pyllykuvilla ja pilkkaamisella ei rauhaa maailmaan saada ja liberaalienkin olisi hyvä se viimein uskoa.

Muslimit ovat tietenkin lähimmäisiä ihan niin kuin kommaritkin. Silti sekä islamia että kommunismia pitää saada ideologioina pilkata ihan niin paljon kuin huvittaa. Ymmärrätkö ajatuksen ja ihmisen eron?

Ja muistutan vielä sen, että lehti, kuten CH ei tyrkytä niitä pilakuviaan kenellekään. Jos joku ei niitä halua lukea, niin olkoon lukematta. Tämä on hänen sananvapauttaan. Jos muslimi ehdoin tahdoin ostaa CH:n, lukee sen ja loukkaantuu, niin on kyllä hänen ihan oma vikansa loukkaantumiseen. Jos CH ärsyttää muslimeja niin paljon, niin minkä helvetin vuoksi he sitä lukevat? En minä vietä aikaani lukien asioita, jotka ärsyttävät minua ja sen jälkeen vaadi sen ärsyttävän tekstin kieltämistä, vaan olen itse sitä lukematta. Miksei tämä malli kelpaa muslimeille? Tähän kysymykseen en ole saanut vielä yhdeltäkään muslimilta vastausta.

[sr]

Islam tulee jo sanana rauhaa tarkoittavasta sanasta "salam" kuten myös sen kääntöpuolesta Jumalan tahtoon alistumisesta, jotka ovat saman päämäärän kaksi puolta.

Eivät ole. "Jumalan tahto" on asia, jota on maailman sivu käytetty ihmisten lietsomisessa sotimaan keskenään. Kun Muhammed Atta ja hänen kaverinsa lensivät päin pilvenpiirtäjiä, he kokivat olevansa täysin alistuneita Jumalan tahtoon. Jumalan kaivoivat jopa Stalinin kommarit naftaliinista, kun joutuivat sotimaan olemassaolostaan. Jos koko Jumalasta höpöttämisestä päästäisiin eroon, olisi ihmisiä paljon vaikeampi usuttaa sotimaan keskenään.

Charlie Hebdon pilkkakuvien piirtäjät eivät loukanneet pelkästään uskonnollista esikuvaa henkilönä. Muslimien mielestä he heikensivät koko maailman ihmisarvoa ihannoimalla kiusantekoa ja loukkaamalla hyvyyteen ja rauhaan pyrkiviä arvoja.

Kukaan ei vaatinut muslimeja niitä CH:n kuvia katselemaan, jos heistä ne tekivät tuota.

Et voi mitenkään väittää, että CH heikensi maailman ihmisarvoa epsilonin vertaa siihen verrattuna, mitä ISIS tekee tällä hetkellä. Minkä takia muslimit lähtevät sinne taistelemaan ISISin puolesta? Minkä vuoksi muslimit rahoittavat ISISiä?

[Vouti]

Ibn Hisham sepusti Muhammadin elämästä väitettyjen Ibn Ishaqin muistiinpanojen pohjalta. Näitä muistiinpanoja ei taida olla koskaan ollut laajemmin näytillä. Jos ajattelee nykyaikaisempana esimerkkinä vaikka Mannerheimia mielipiteet hänestä ovat muuttuneet jo muutamassa vuosikymmenessä. Miten sitten aikana ennen nykyaikaista mediaa parissa sadassa vuodessa?

Ibn Ishaqin tekstejä ei ole säilynyt muutoin, kuin muiden teosten osina. Tunnetuin näistä on Ibn Hishamin editoitu versio. Toimittamassaan versiossa Ibn Hisham myöntää avoimesti sensuroineensa Mohammedin elämän vähemmän loisteliaita tapahtumia.

       - Vouti

[dothefake]

Totean tähän väliin, ettei minua islam sinänsä haittaa, kunhan se pysyy omilla seuduillaan, eikä tuppaa läntisiin maihin murhineen ja terroritekoineen. Minulla ei ole mitään hinkua lähteä muslimimaihin islamia arvostelemaan. Kaikkein onnellisin olisin, jos tietoni islamista olisivat saaneet jäädä koulun uskontotuntien varaan. Puhumattakaan neekereistä, aapisen tiedot olisivat riittäneet mainiosti.

[far angst]

Ennen kuin Asra ja sinä alatte nillittämään jostakin wiki-islamista, niin lähteeni on kyllä ibn Hishamin profeetan elämänkerta, johon tuskin on kovin monta väärennöstä päässyt livahtamaan, onhan se saavuttanut islamilaisessa maailmassa lähes kanonisoidun aseman.

Ibn Hisham sepusti Muhammadin elämästä väitettyjen Ibn Ishaqin muistiinpanojen pohjalta. Näitä muistiinpanoja ei taida olla koskaan ollut laajemmin näytillä. Jos ajattelee nykyaikaisempana esimerkkinä vaikka Mannerheimia mielipiteet hänestä ovat muuttuneet jo muutamassa vuosikymmenessä. Miten sitten aikana ennen nykyaikaista mediaa parissa sadassa vuodessa?

Juu, juu ja niin, niin, mutta vastaa nyt aivan selvään ja tarkkarajaiseen kysymykseen selkeästi ja selvästi: 

Ryöstelikö Muhametti ja porukkansa karavaaneja ja muunuskoisia, tekikö/teettikö kansanmurhan,  raiskasiko naisen tämän aviomiehen silmien edessä, kiduttiko miestä muutenkin kuin tämän vaimoa raiskaamalla saadakseen miehen salaaman varallisuuden esiin ja salamurhauttiko Muhametti häntä vastustaneita runoilijoita?

Kiitoksia ystävällisestä vastauksestasi.

[Muuttohaukka]

Mitä enemmän islamista oppii, sitä kuvottavammaksi se muuttuu. Minua ei kuitenkaan haittaa esim. tataarien islam. Mistähän se johtuu?

Lainaus Osama Bin siis Rasheedilta "wikiislamiin"...eli on olemassa joku wikiislaamen. Mikä se ikinä onkaan , niin wi-kii-slaa-men( Tämä Osama piikitteli Rubiikinkuutiolle kirjoitusosaamisen puutteesta).

Mutta. Mitä totta, että mitä enemmän nämä täällä houruavat, sitä vastenmielisemmäksi koko tappouskonto muuttuu. Miten ja milloin sen saisi raivatuksi ainakin länsimaista? Omissa tehkööt sen wikiislaalemisna mukaan. Tataarien islam ei olekaan wikiislamia.
Mitä ihmettä tuo vertaus Mannerheimiin Asran taholta mahtoi tarkoittaa? Käsitys tästä kamelikuskitappajaraiskaristakin voi siis muuttua. Kivaa uo wikiislaalemi.
En vain käsitä, miten joku "sivistyneeksi" itsensä lukeva länsimaalainen voi palata tuonne kivikaudelle ja uskoa nämä sadut tosiksi ja selittää niitä uskoen ne todella todeksi. Mahtaa siellä koraanin paratiisissa tulla parku jo ennen sinne pääsyä.

Edit: Osaman kirotusvirhettä en halunnut toistaa.

[Muuttohaukka]

Totean tähän väliin, ettei minua islam sinänsä haittaa, kunhan se pysyy omilla seuduillaan, eikä tuppaa läntisiin maihin murhineen ja terroritekoineen. Minulla ei ole mitään hinkua lähteä muslimimaihin islamia arvostelemaan. Kaikkein onnellisin olisin, jos tietoni islamista olisivat saaneet jäädä koulun uskontotuntien varaan. Puhumattakaan neekereistä, aapisen tiedot olisivat riittäneet mainiosti.

Juuri näin hompanssiystäväni dothe! Naulan kantaan taas kerran.  Alleirjoitan ihan kaikki - etenkin tuon aapisjutun oikein kaksoisalleviivaan.
Uskontotunnelita ei tainnut jäädä niin mitään mieleen, joten olisin vielä autuaammman onnellinen. Tuon aapiskuvan tulen aina muistamaan.

[niemi2]

Missä tuossa mainittiin Marwanaa, ei missään. Kelpaako sitten Ka'b ibn al-Ashraf ja sen ovat maininneet al-Bukhari ja Muslim?

Hän oli poliittinen johtaja, ei mikään 'runoilija'. Toki voi olla että hän myös runoili, mutta oikeasti hän oli heimojohtaja ja osallinen kansanmurhan suunnitteluun.

Profeetaksi itsensä julistanut karavaaniryöstäjä oli kovin herkkähipiäinen ja koki olonsa helposti tosi loukatuksi:

Sahih Bukhari: Volume 4, Book 52, Number 270:
Narrated Jabir bin 'Abdullah:

The Prophet said, "Who is ready to kill Ka'b bin Al-Ashraf who has really hurt Allah and His Apostle?"

Al-Asraf oli juutalaisten johtaja Medinassa ja kirjoitti myös runoja, jotka aiheuttivat kunnon karkkihyllyraivarit profeetta Muhammedille. Sekoitat asioita sillä profeetta Muhammed sunnitteli ja toteutti murhia laajemmassa mittakaavassa.

Profeetta Muhammadilla oli voimaa ja olisi voinut tapattaa enemmänkin, mutta muslimit tappoivat vain Ka'b Al-Ashrafin Bani-Nadhir heimosta eli mihin viittaat laajemmalla mittakaavalla?

Itsensä profeetaksi julistanut karavaaniryöstäjä tapatti paljon väkeä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Spread_of_Islam#mediaviewer/File:Map_of_expansion_of_Caliphate.svg

Mikä tässä Ka'b Al-Ashrafin tapauksessa mielestänne on epärauhanomaista? Ehkä kyseessä oli palvelus ihmisarvolle ja rauhalle, kun naisia ja lapsia raiskaava sotaan yllyttäjä kuoli.

Mihin kysymyksesi liittyy, se ei kirjoituksestasi selviä? Profeetaksi itsensä julistanut taisi olla melkoinen sotaan ja muuhun yllyttävä taho.