Mistä tiedämme onko uskonto rauhanomainen?

[Asra]

Pikaisella vertailulla esim. Suomen ja Saudi-Arabian välillä näyttäisi siltä, että Suomi ei ole ainakaan vahvasti edukseen, mm.:

Total crimes per 1000                     Finland 100.03              Saudi-Arabia 3.88
Murder rate per million people         Finland 22                     Saudi-Arabia 10.23

jne. Suomessa tehdään rikoksia keskimäärin 26 kertaa enemmän asukasmäärään suhteuteuttuna ja murhia yli puolet enemmän. Tällähän ei ole mitään tekemistä islamin kanssa, että läpeensä islamilaisessa maassa rikollisuus on huomattavasti alhaisempaa.

http://www.nationmaster.com/country-info/compare/Finland/Saudi-Arabia/Crime

[Malla]

Pikaisella vertailulla esim. Suomen ja Saudi-Arabian välillä näyttäisi siltä, että Suomi ei ole ainakaan vahvasti edukseen, mm.:

Total crimes per 1000                     Finland 100.03              Saudi-Arabia 3.88
Murder rate per million people         Finland 22                     Saudi-Arabia 10.23

jne. Suomessa tehdään rikoksia keskimäärin 26 kertaa enemmän asukasmäärään suhteuteuttuna ja murhia yli puolet enemmän. Tällähän ei ole mitään tekemistä islamin kanssa, että läpeensä islamilaisessa maassa rikollisuus on huomattavasti alhaisempaa.

http://www.nationmaster.com/country-info/compare/Finland/Saudi-Arabia/Crime

Roll, roll vaan itelles. Mitkä mahtavat olla vastaavat kuolemantuomiotilastot, asukasmäärään suhteutettuna? Tappaminen on tappamista.

[Emo]

Pikaisella vertailulla esim. Suomen ja Saudi-Arabian välillä näyttäisi siltä, että Suomi ei ole ainakaan vahvasti edukseen, mm.:

Total crimes per 1000                     Finland 100.03              Saudi-Arabia 3.88
Murder rate per million people         Finland 22                     Saudi-Arabia 10.23

jne. Suomessa tehdään rikoksia keskimäärin 26 kertaa enemmän asukasmäärään suhteuteuttuna ja murhia yli puolet enemmän. Tällähän ei ole mitään tekemistä islamin kanssa, että läpeensä islamilaisessa maassa rikollisuus on huomattavasti alhaisempaa.

http://www.nationmaster.com/country-info/compare/Finland/Saudi-Arabia/Crime

Olet oikeassa, sillä on paljonkin tekemistä, ellei peräti kaikki tekeminen, islamin kanssa, että läpeensä islamilaisessa Saudi-Arabiassa on rikollisuus noin alhainen.
Ja oletetaan nyt aluksi, että Saudi-Arabian rikostilastointi on asiallista ja totuudenmukaista eikä taqiyyaa, niin päästää pohtimaan syitä tälle alhaisuudelle.

Suvakit ja monet hommalaisetkin pyörittävät näissä keskusteluissa puhkikulunutta levyä, jonka mukaan ankarat rangaistukset eivät ehkäise rikoksia. Olen täysin päinvastaisen näkemyksen kannalla.
Kun Saudi-Arabiassa varkaalta katkeaa käsi, se aivan varmasti karsii turhaa pikku näpistelyä ja suurempiakin varkauksia. Kun raiskattu nainen kivitetään, se ihan takuulla hillitsee naisten intoa hillua kodin ulkopuolella. Motivoi kummasti pysyttelemään suljetuissa tiloissa kaapu päällä, eikähän saudinainen saa edes ajaa autoa, joten kuka hullu sitä jalkapatikassa siinä kuumuudessa säkki päässä kovin kauas kotoaan raiskattavaksi edes lähtee.
Intohimorikoksia ei siis säkkipäiden maassa esiinny. Lisäksi, jos mies hakkaa vaimonsa ja lapsena ja vaikka tappaa heidät, niin sehän on islamin sharialain mukaista Allahin hyväksymää toimintaa, EI NÄITÄ RIKOKSIA LASKETA RIKOKSIKSI.

Eli islam todella selittää Saudi-Arabian alhaisen rikollisuuden MOT.

[Asra]

Roll, roll vaan itelles. Mitkä mahtavat olla vastaavat kuolemantuomiotilastot, asukasmäärään suhteutettuna? Tappaminen on tappamista.

Kuolemantuomio on iso periaatteellinen asia, johon löytyy järkiargumentteja puolesta ja eettisiä argumentteja vastaan. Ei se kuolemantuomio ilman syytä tule kenellekään. Pakkoko kenenkään on häiritä yhteiskuntarauhaa, vaikka hyvin tietää mitä seuraukset voivat pahimmillaan olla? Sekö islamissa v**uttaa, että sen yhteiskuntajärjestelmä on stabiili, eikä sitä vastaan pääse kapinoimaan ja vetämään ihmisiä mukaan perversioihin tai muuhun länsimaiseen roskaan?

[wjp]

Ei tule kuolemantomio ilman syytä, mutta voi tulla syyttömälle.Kiinassa juuri annetaan toista kuolemantuomiota samasta raiskaustapauksesta-nyt toivon mukaan  oikealle syylliselle.

[Emo]

Roll, roll vaan itelles. Mitkä mahtavat olla vastaavat kuolemantuomiotilastot, asukasmäärään suhteutettuna? Tappaminen on tappamista.

Kuolemantuomio on iso periaatteellinen asia, johon löytyy järkiargumentteja puolesta ja eettisiä argumentteja vastaan. Ei se kuolemantuomio ilman syytä tule kenellekään. Pakkoko kenenkään on häiritä yhteiskuntarauhaa, vaikka hyvin tietää mitä seuraukset voivat pahimmillaan olla? Sekö islamissa v**uttaa, että sen yhteiskuntajärjestelmä on stabiili, eikä sitä vastaan pääse kapinoimaan ja vetämään ihmisiä mukaan perversioihin tai muuhun länsimaiseen roskaan?

Kommentoinnissasi on se vika, että vaikutat valtaosan ajasta hyvin fiksulta ja oppineelta ihmiseltä, ja sitten yhtäkkisesti väität, ettei islamissa muka esiintyisi perversioita! Vaikka islam suorastaa pyhittää jotkut perversiot.
Tiedän omasta kokemuksesta miltä näyttää, kun muslimimies flirttailee hieman vaille kuusivuotiaalle tytölle, näin tilanteen. Ja flirtti oli todella perverssiä, mutta ihan halal, siinä seurattiin vain suuren esikuvan Muhammedin esimerkkiä suhteessa vastakkaiseen sukupuoleen.

Lisään vielä, että islamilaisissa yhteiskunnissa vallitsee stabiili kaaos.

[Malla]

Kuolemantuomio on iso periaatteellinen asia, johon löytyy järkiargumentteja puolesta ja eettisiä argumentteja vastaan. Ei se kuolemantuomio ilman syytä tule kenellekään. Pakkoko kenenkään on häiritä yhteiskuntarauhaa, vaikka hyvin tietää mitä seuraukset voivat pahimmillaan olla? Sekö islamissa v**uttaa, että sen yhteiskuntajärjestelmä on stabiili, eikä sitä vastaan pääse kapinoimaan ja vetämään ihmisiä mukaan perversioihin tai muuhun länsimaiseen roskaan?

Minua ei islamissa vituta (ilman tekopyhiä asteriskeja) monikaan asia, mutta islamilaisissa yhteiskunnissa muutama -- esimerkiksi se, että järjestelmä ei vaikuta erityisen stabiililta. Jos raiskattu nanen kivitetään kuoliaaksi, minusta se on perverssiä.

[Osama Rasheed]

Et tietenkään, koska koraani ei jaa käsitystäsi. Jos joku muslimi on opillisesti harhateillä, niin en oikein usko että on koraanin oppien mukaista antaa asian olla ja tämän mustan lampaan tehdä mitä lystää.

Vastuu vain omista teoista tarkoittaa sitä, että ei vastaa muiden teoista. Tapahtumiin tai toisen elämään puuttuminen on myös tekijän oma teko. Ihminen ei vastaa edes tekojensa seurauksista; hän vastaa vain omista valinnoistaan.

Koraanin sanomasta sinun ei kannata edes yrittää luennoida minulle niin kauan, kun et osaa edes kirjoittaa sen nimenä oikein, saati että olisit sitä koskaan lukenut.

[Emo]

Et tietenkään, koska koraani ei jaa käsitystäsi. Jos joku muslimi on opillisesti harhateillä, niin en oikein usko että on koraanin oppien mukaista antaa asian olla ja tämän mustan lampaan tehdä mitä lystää.

Vastuu vain omista teoista tarkoittaa sitä, että ei vastaa muiden teoista. Tapahtumiin tai toisen elämään puuttuminen on myös tekijän oma teko. Ihminen ei vastaa edes tekojensa seurauksista; hän vastaa vain omista valinnoistaan.

Koraanin sanomasta sinun ei kannata edes yrittää luennoida minulle niin kauan, kun et osaa edes kirjoittaa sen nimenä oikein, saati että olisit sitä koskaan lukenut.

No voi voi, nyt tuli sinullakin kirjoitusvihre. Osaatko sinäkään kirjoittaa? 

[Rubiikinkuutio]

Koraanin sanomasta sinun ei kannata edes yrittää luennoida minulle niin kauan, kun et osaa edes kirjoittaa sen nimenä oikein, saati että olisit sitä koskaan lukenut.

En ole lukenut koraania, koska en osaa arabiaa. Koraanin suomennoksen olen lukenut ensimmäisen kerran 90-luvulla ja toisen kerran viitisen vuotta sitten. Mitä tulee lukihäiriööni, niin se ei tee minusta kuitenkaan tyhmää.

Oikeasti et vastaa väitteesini koska tiedät minun olevan oikeassa ja siksi pystyt puuttumaan vain ulkoisiin tekijöihin joilla solvata minua. Toivottavasti se ei johdu siitä että olet muslimi vaan sinusta itsestäsi.

[Emo]

Et tietenkään, koska koraani ei jaa käsitystäsi. Jos joku muslimi on opillisesti harhateillä, niin en oikein usko että on koraanin oppien mukaista antaa asian olla ja tämän mustan lampaan tehdä mitä lystää.

Vastuu vain omista teoista tarkoittaa sitä, että ei vastaa muiden teoista. Tapahtumiin tai toisen elämään puuttuminen on myös tekijän oma teko. Ihminen ei vastaa edes tekojensa seurauksista; hän vastaa vain omista valinnoistaan.

Näinhän tämä näyttää olevan, mitä turvapaikkaturistien tekemisiä olemme viimeiset parikymmentä vuotta seurailleet. Ei olla vastuussa mistään, ei kanneta vastuuta tekojen seurauksista, vaan alituiseen muslimi on syyttelemässä muita.

[Osama Rasheed]

Oikeasti et vastaa väitteesini koska tiedät minun olevan oikeassa...

Käsityksesi vastuusta oli niin outo, että en oikeastaan edes uskonut sinun olevan tosissaan. Ei viitsisi aikuiselle ihmiselle selittää, että mitä teoista vastaaminen tarkoittaa. Uskomus, että ihminen vastaa yksin teoistaan Tuomiopäivänä ilman, että voi syyttää ketään muuta tai ilman, että kukaan muu voi edes halutessaan ottaa vastuun toisen teoista, on niin keskeinen osa Islamia, että se sisältyy jo Avauksen suuraan.

Käsitys henkilökohtaisesta vastuusta sisältyy myös Suomen lakiin ja kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin, jonka mukaan jokainen tuomitaan yksilönä.

...ja siksi pystyt puuttumaan vain ulkoisiin tekijöihin joilla solvata minua.

Sen toteaminen, että et ole lukenut Koraania, etkä osaa kirjoittaa sen nimeä oikein, ei ole solvaus. Ensimmäinen oli "villi" arvaus ja jälkimmäinen on ilmeinen tosiasia. Koraani kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Kuitenkin väite, että Koraani ei tue näkemystäni, on niin ilmeisen virheellinen, että minua hävettäisi puolestasi, ellet olisi nimen omaan tällä foorumilla. Täällä osasin moista odottaa.

[Rubiikinkuutio]

Käsitys henkilökohtaisesta vastuusta sisältyy myös Suomen lakiin ja kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin, jonka mukaan jokainen tuomitaan yksilönä.

En tiedä yritätkö ymmärtää minua tahallasi vai bvahingossa väärin. Väännän rautalankaa. Ongelma on siinä ristiriidassa, että muslimit ovat erittäin kärkkäitä syytelemään toisia muslimeita jos nämä islamin vastaisesti länsimaalaistuvat liikaa. Sen sijaan jos joku tekee terroritekoja länttä vastaan, niin siihen epäkohtaa ja "islaminvastaisuuteen" muslimit eivät ole halukkaita puuttumaan. Mistä luulet tämän johtuvan? Itse luulen, että oikeasti muslimit eivät pidä terroritekoja länttä vastaan kovinkaan ongelmallisina.

Kuitenkin väite, että Koraani ei tue näkemystäni, on niin ilmeisen virheellinen

Sinusta muslimin ei siis pidä ikinä puuttua toisten muslimien islamin vastaisiin tekoihin? Tai edes tuomita niitä, jos ne tehdään islamin nimissä?

[dothefake]

koraani kirjoitetaan länsimaissa ihan niinkuin me haluamme.

Koko islamius on aivan hunningolla, kun ette pysty edes määrittelemään kuka on oikea muslimi ja millaista on oikea islamius. Olisi kaikille osapuolille parasta, kun menisitte sinne parasiittinne täältä kärsimästä.

[Osama Rasheed]

En tiedä yritätkö ymmärtää minua tahallasi vai bvahingossa väärin. Väännän rautalankaa. Ongelma on siinä ristiriidassa, että muslimit ovat erittäin kärkkäitä syytelemään toisia muslimeita jos nämä islamin vastaisesti länsimaalaistuvat liikaa.

Tyhjää demagogiaa. Mitään erityistä kärkkäyttä ei ole tutkimuksellisesti havaittu.

Sen sijaan jos joku tekee terroritekoja länttä vastaan, niin siihen epäkohtaa ja "islaminvastaisuuteen" muslimit eivät ole halukkaita puuttumaan.

Tuokin on tyhjää demagogiaa, koska mitään erityistä haluttomuutta puuttumiseen ei ole havaittu.

Sinusta muslimin ei siis pidä ikinä puuttua toisten muslimien islamin vastaisiin tekoihin? Tai edes tuomita niitä, jos ne tehdään islamin nimissä?

Omista teoista vastaaminen ei ole sama kuin puuttuminen epäkohtiin. Sekoitat nyt teosta vastaamisen asioiden tekemiseen. Totta kai esimerkiksi Suomessa ihmisellä on on joskus velvollisuus toimia ja puuttua toisten tekemisiin, mutta hän ei vastaa tuomioistuimelle siitä, mitä joku muu tekee vaan siitä, mitä hän on itse tehnyt. Onko tämä asia oikeasti noin vaikea ymmärtää vai haluatko vain teeskennellä ymmärtämätöntä? Oli kummin tahansa, tästä on mielestäni turha jatkaa nimimerkin taakse piiloutuneen henkilön kanssa.

[Rubiikinkuutio]

Omista teoista vastaaminen ei ole sama kuin puuttuminen epäkohtiin. Sekoitat nyt teosta vastaamisen asioiden tekemiseen.

En sekoita, vaan se on se mistä puhuin alunalkaensin, mutta tahdoit sen vaan sivuutta.

Muihin lööperi vastauksiisi en viitsi edes puuttua kun itsekkin tiedät olevasi väärässä.

[Asra]

koraani kirjoitetaan länsimaissa ihan niinkuin me haluamme.

Koko islamius on aivan hunningolla, kun ette pysty edes määrittelemään kuka on oikea muslimi ja millaista on oikea islamius. Olisi kaikille osapuolille parasta, kun menisitte sinne parasiittinne täältä kärsimästä.

Vaikka arabiassa ei ole isoja tai pieniä kirjaimia, niin länsimaissa nimet on tapana kirjoittaa isolla.

Islamin eri koulukuntia, shia mukaan lukien, tarkastelemalla löytää suuren määrän kaikkia muslimeita yhdistäviä asioita. Tällaisia varmuudella islamiin kuuluvia asioita ovat mm. rukous, paasto, almuvero, heikompiosaisista huolehtiminen, vanhempien kunnioittaminen, pyhiinvaellus ainakin kerran elämässä, avioliiton tärkeys ja kunnioitus puolisoaan kohtaan, rakkaus lähimmäistä kohtaan, eläinten kohtelu hyvin, jne.. Luulen, että harva pitää huonoina näitä varmuudella islamiin kuuluvia asioita.

[dothefake]

Ei niistä meille mitään hyvää ole tarjottavana. Eivätkä ne ainakaan korvaa islamin meille aiheuttamia haittoja. En koe, että rukoilunne, paastonne tai almuveronne oikeuttaisi tappamaan, kuten Pariisissa teitte.

[sr]

Ai mitä ISIS on sanonut? Mitä minä olen asiaa tutkinut, niin ISIS:n lausunnot on kumottavissa todella helposti. Täällä mallia: http://www.lettertobaghdadi.com/

Näkeehän sen nyt jo koko lafkan nimestäkin! He sanovat olevansa Islamic State, jonka johdossa on kalifi. Eivät ne kumoudu jollain inttämisellä. Oleellista on se, että on joukko muslimeja, jotka sanovat noudattavansa islamia ja jotka ovat suunnilleen kaikkien mittapuiden mukaan hirvittävään pahoja. Kyse ei selvästikään ole muutamasta mielisairaasta tyypistä.

Sam Harris on esittänyt ehkä parhaan mittapuun, eli mitataan sitä, millaiseen yhteiskuntaan kyseisten arvojen noudattaminen johtaa objektiivisin mittarein, kuten lapsikuolleisuus, turvallisuus, odotettavissa oleva elinikä, terveys, jne. (asioita, joita jokainen pitää positiivisina yhteiskunnassa).

Länsimainen yhteiskunta on tuottanut hyvinvointia länsimaissa, mutta pahoinvointia muualla maailmassa.

Ei, vaan hyvinvointia kaikkialla. Esim. Kiinan viime vuosikymmenien nousu (joka on mittakaavassaan ehkä ihmiskunnan suurin köyhyyden vähennysprojekti) on hyvin pitkälti sen ansiota, että he heittivät kommunismin romukoppaan ja ryhtyivät harjoittamaan länsimaista markkinataloutta.

Kristityt ovat suorittaneet laajamittaisia kansanmurhia ja orjuutusta, jolle ei löydy vertaa koko ihmiskunnan historiasta.

Harris ei tietenkään puolustele kristittyjen tekoja. Kyse on valistuksen ajan humanismista yhdistettynä teolliseen vallankumoukseen.

Tuon valloitustoiminnan rakenteista kärsitään yhä ympäri maailmaa. Lisäksi sotien jälkeinen hyvinvointi on rahoitettu pitkälti velkarahalla, siis tulevien sukupolvien tuottamalla vauraudella.

Et taida ymmärtää taloudesta yhtikäs mitään. Maailman talous ei voi nettomääräisesti velkaantua, vaan jokaisella velalla on maksaja ja saaja. Yksittäinen kansantalous voi velkaantua ulkomaille tuomalla enemmän kuin viemällä, mutta tämä tarkoittaa samalla sitä, että jonkun toisen maan talouden pitää olla ylijäämäinen niin, että he ovat tuottaneet enemmän kuin kuluttaneet. Joka tapauksessa siis globaalilla tasolla mikään sukupolvi ei voi rahassa mitaten lainata tulevilta sukupolvilta senttiäkään.

Länsimaisen teknologian kehityksen ansiosta jokainen sukupolvi on elänyt yltäkyltäisempää elämää kuin sitä edeltänyt. Suomessa tämä tarkoittaa reaalisesti mitaten tällä hetkellä luokkaa kymmenen kertaa suurempaa BKT/henki verrattuna siihen, mitä se oli sodan jälkeen. Ja tämä siis tuotantona, ei kulutuksena. Oikeastaan olisi hyvä, jos esittäisit yhden mittarin, jonka mukaan elämä Suomessa on nyt huonompaa kuin oli sodan jälkeen. Olemme rikkaampia, terveempiä, koulutetumpia, elämme pidempään, lapsemme eivät kuole, jne.

[Osama Rasheed]

En sekoita, vaan se on se mistä puhuin alunalkaensin, mutta tahdoit sen vaan sivuuttaa

Katsotaanpa:

Ihminen on vastuussa vain omista teoistaan.

Mihin koraanin kohtaan tämä perustuu? Olin ymmärtänyt että islam oli sellainen yhteisöllinen uskonto, jossa nimenomaan puututaan toistenkin tekemisiin.

Todellakin sekoitat vastuun (vastaaminen esim. tuomioistuimelle) teosta puuttumiseen, joka on teko. Tietysti ihminen vastaa monelle taholle tekemisistään, kuten vaikkapa puolisolleen tai yhteisölleen, jopa saattaa jopa rangaista teoista, mutta niinhän se menee Suomessakin. Mutta jos puhutaan oikeudesta pakottaa tai rangaista, niin myös islamilaisessa yhteisössä se oikeus kuuluu hallinnolle. Muslimi ei voi ottaa oikeutta omiin käsiinsä.

[sr]

Vuoden 2001 syyskuun 11. päivän terrori-iskujen jälkeen islamilaisiksi itseään väittävät terroristit ovat tehneet yli 25000 terrori-iskua...

Kun irakilainen ampuu maataan laittomasti miehittävän amerikkalaissotilaan, onko se terrori-isku?

Ylivoimainen valtaosa irakilaisten iskuista, niin ampumisista kuin pommi-iskuistakin, kohdistui/kohdistuu toisiin irakilaisiin, ei amerikkalaisiin.

Muuten, onko Irakissa nyt laillinen hallinto, vai oliko sitä Saddam Husseinin hallinto?

[sr]

Ihminen on vastuussa vain omista teoistaan.

No, jos asia on näin, niin minkä ihmeen takia muslimit pillastuivat ensin Jyllands Postin ja sitten Charlie Hebdon pilakuvista? Eivätkö he luota siihen, että kaikkivaltias Allah tuomitsee kyllä ne pilkkaajat?

[Rubiikinkuutio]

Muslimi ei voi ottaa oikeutta omiin käsiinsä.

Ja jos tekee terroriteon, niin ei ole muslimi?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Yksik%C3%A4%C3%A4n_todellinen_skotti

NMiksi näitä terroritekoja länttä vastaan ei sitten ole tuomittu laajasti muslimien keskuudessa?

[Emo]

Ihminen on vastuussa vain omista teoistaan.

No, jos asia on näin, niin minkä ihmeen takia muslimit pillastuivat ensin Jyllands Postin ja sitten Charlie Hebdon pilakuvista? Eivätkö he luota siihen, että kaikkivaltias Allah tuomitsee kyllä ne pilkkaajat?

Tietävät ilmeisesti yhtälailla kuin minäkin, että Allah ei tule tuomitsemaan ketään.

[Osama Rasheed]

Näkeehän sen nyt jo koko lafkan nimestäkin!

"Korean Kansandemokratia."

Ei, vaan hyvinvointia kaikkialla. Esim. Kiinan viime vuosikymmenien nousu (joka on mittakaavassaan ehkä ihmiskunnan suurin köyhyyden vähennysprojekti) on hyvin pitkälti sen ansiota, että he heittivät kommunismin romukoppaan ja ryhtyivät harjoittamaan länsimaista markkinataloutta.

Markkinatalous onkin luonut upeita kaatopaikkoja: http://www.mnn.com/earth-matters/wilderness-resources/photos/the-15-most-toxic-places-to-live

Et taida ymmärtää taloudesta yhtikäs mitään. Maailman talous ei voi nettomääräisesti velkaantua, vaan jokaisella velalla on maksaja ja saaja.

Puhun velan ottamisesta tulevilta sukupolvilta. Vähän epäilen, että noiden edellä esitettyjen kaatopaikkojen kustannukset olisi sisällytetty tuotteiden hintoihin ja epäilen, että saasteiden aiheuttamaa vahinkoa ihmisten ja eläinten terveydelle ei voi edes mitata rahassa.

[Osama Rasheed]

Ja jos tekee terroriteon...

"Terrorismille" löytyy kymmeniä määritelmiä. Mitä haluat tässä yhteydessä käyttää?

[Rubiikinkuutio]

"Terrorismille" löytyy kymmeniä määritelmiä. Mitä haluat tässä yhteydessä käyttää?

Tämä Charlie Hebdon isku käy nyt vaikka esimerkistä. Eivätkö muslimit ympäri muslimimaailman olleet tyytyväisiä kun pilapiirtäjät murhattiin?

[FatFrank]

Roll, roll vaan itelles. Mitkä mahtavat olla vastaavat kuolemantuomiotilastot, asukasmäärään suhteutettuna? Tappaminen on tappamista.

Kuolemantuomio on iso periaatteellinen asia, johon löytyy järkiargumentteja puolesta ja eettisiä argumentteja vastaan. Ei se kuolemantuomio ilman syytä tule kenellekään. Pakkoko kenenkään

on TOTTA että "aviorikoksesta" kuuluu tappaa islamissa. Se on islamilaista logiikkaa.

Häpeällistä tässä on se että islam todellakin sanoo mitä se sanoo. Toiseksi, miksei Allah tappanut Muhammedia, kun Muhammedkin syyllistyi  islamin omien kirjojen mukaan aviorikokseen?

[Golimar]

On naurettavaa kutsua yöllistä mässäilyä paastoksi eikä se että hoetaan jotain ulkoaopittua lorua ja toistetaan samoja liikkeitä ole rukoilua vaan itseaivopesua.
Se mitä kristityt tai länsimaiset ihmiset pitävät pahana tai pahuutena on islamissa sallittua ja siihen jopa käsketään koraanissa jos se edistää islamia ja sen maailmanvalloitusta. Oikea muslimi ei käsitä mitä hyvyys on, se käsittää vain allahin tahdon ja omat himonsa.

[Rubiikinkuutio]

Ei se kuolemantuomio ilman syytä tule kenellekään.

Ei siis ei vaan kannata tulla raiskatuksi?