Puoluevalinnan tuska

[Turhapuro]

6. Niin on. Miten persut olisivat tämän estäneet? Lainaamalla lisää rahaa sijoittajilta ja käyttämällä sen kannattamattoman liiketoiminnan tukemiseen?
7. En osaa sanoa onko näin, mutta oletetaan että on. Miten persut olisivat tämän estäneet?

Kohtaan 7 löytyy vastaus jo noista edellisistä kohdista. Suurin syy sisäisen turvallisuuden heikkenemiseen ovat täällä sikailevat rikollisjengit joissa suuri osa "jäsenistä" tai miten heitä ikinä kutsuukaan on ulkomaalaisia. Vähentämällä pakolaisten tänne ottamista vähennetään myös noiden jengien jäsenmäärää. Jos jätettäisiin esimerkiksi vuodessa miljardi käyttämättä kehitysapuun ja pakolaisten tänne ottamiseen saisi sillä kaupan päälle palkattua poliisivajeen kokonaan pois joka myös on yksi suuri syy tuohon ongelmaan. Eikä tähän menisi lähellekkään koko tuota säästettyä rahaa jolloin sen voisi suoraan vähentää velanotosta tai käyttää johonkin oikeasti järkevään tai hyödylliseen. Tämä siis olisi kaikin mahdollisin kääntein win win tilanne.

Kohtaan 6 ei voida tietää vastausta, koska sitä ei ole käytännössä päästy näkemään. Tässä lähtisin itse esimerkiksi säästämään noista turhista virkamiehistä, joita erityisesti on ilmaantunut tuonne maahanmuuttopuolelle. Vastaavasti jos tuetaan jotain joka ihan oikeasti voi jopa tuottaa tai hyödyttää Suomea jollain tavalla olisi paljon järkevämpää. Esimerkiksi mieluummin näkisin telakkateollisuuden tukemisen järkevämpänä alan surkeista näkymistä huolimatta. Syynä se, että jos tuon kerran annetaan kuolla pois, väitän että sitä ei enää sen jälkeen saada mitenkään elinvoimaiseksi. Ei ainakaan ilman järkyttävän korkeita kustannuksia, jolloin siinä ei ole mitään järkeä. Se onko nykyinen muoto järkevä onkin sitten toinen asia. Pitäisikö keskittyä erikoisosaamiseen esimerkiksi jäänmurtajiin vai jotain muuta. Tähän en osaa vastata. Mutta tuo ala työllistää suhteellisen paljon ihmisiä suoraan tai välillisesti ja se tuottaa Suomelle rahaa kun laivoja myydään ulkomaille. Ja niitä tullaan myymään jatkossakin, jolloin markkinoiden puuttumista ei voi syyttää. Tämä siis vain yksi esimerkki minkä nyt tuon esille, mutta siksi otin tämän koska aihe oli jokin aika sitten pinnalla. Pakolaisten hyysäämiskoneisto ei tuota yhtään mitään, se on pelkkä hyödytön menoerä, tämä taas voi olla kannattavaa toimintaa. Jos ei taloudellisesti kovin paljoa, niin työllistämisen kannalta ja erikoisosaamisen säilyttämisen kannalta ainakin.

[JoKaGO]

Näillä viidellä perusteemalla kun joku puolue tulisi markkinoille, niin äänestäisin!

Mulla on mielikuva, että Muutos puolue melkein kannattaa noita viittä teemaa, mutta harmillisesti kyseiset teemat eivät oikein näy, kun kuvainnollisesti ilmaistuna niiden päälle on kirjoitettu viisi kertaa suuremmin kirjaimin, että "suora demokratia!", ja edustajallakin on taipumusta mölähdyksiin.

TÄH?

[huhha]

Maahanmuuttoasioissa pääosalla persuista onkin vallan järkevä linja, mutta se ei suinkaan ole ainut valintakriteeri.

Kaiken muun voi korjata helpommin kuin väestöpohjan. Tai voi senkin korjata, mutta YK:sta saattaa tulla noottia. Maahanmuuttokysymyksellä on myös taipumus kasvaa ja muuttaa poiitiikkaa entistä hörhömmäksi. Ks. Ruotsi.

On kyllä käsittämätöntä, että Suomen kokoisessa maassa ei ole kysyntää liberaalille oikeistopuolueelle, joka kannattaisi seuraavia asioita:

-Julkisen sektorin roimaa vähentämistä
-Kauttaaltaan kannustavampaa verotusta, verojen alentamista
-Yrittämisen ja yrittäjyyden suosimista
-Vähemmän kontrollia, ihmisten oman vastuun korostamista
-Valtion keskittymistä perustoimintoihin (opetus, terveydenhoito, infra, maanpuolustus)

Näillä viidellä perusteemalla kun joku puolue tulisi markkinoille, niin äänestäisin! Ehkä suomalaiset on vaan sellaisia vässyköitä, että valtion kontrollia halutaan kehdosta hautaan, mitä mä näistä tiedän..?! Ilmeisesti tällaiselle puolueelle ei sitten kuitenkaan ole kysyntää, kun ei kerran ole tarjontaakaan.

Onhan tässä ollut jo Edistyspuolue ja hiljemmin Viskipuolue. Jälkimmäinen ei tosin vaikuta kovin vakavalle yritykselle. Edistyspuolueella taas on rasitteena puolueen ideologisuus ja fanaattisuus. Fanaattisuus on kyllä varmaan ihan hyvä takuu puolueen talousneutraaliudesta (ei yritystukia tai räätälöityä lainsäädänntöä kavereille), mutta kun länkkärit ovat käyneet hieman allergiseksi fanaattisuudelle 20. vuosisadan tapahtumien myötä. Etenkin esittämäsi politiikan kannattajakunta, suurin osa suht fiksuja ihmisiä, ei yksinkertaisesti pysty äänestämään (juuri lukiosta päässeitä) kiilusilmäisiä libertaareja, joista joka toinen kannattaa kovaa valuuttaa ja joka toinen jotain aivan muuta.

Pitäisi olla puolue, joka ei lähde liikkeelle ideologisesta markkinoiden palvonnasta, vaan veronmaksajan edusta, tehokkuudesta, reiluudesta ja isänmaallisuudesta: yhteisestä asiasta. Kokoomuksen uskottavuus näissä asioissa alkaa olla aika lähellä nollaa. Jos rahoittajia ja tekijöitä löytyisi, Kokoomus olisi murskattavissa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Äänestäkää jotakin tolkullista ja järjellistä perusa.  Persujen huono imago on tullut ihan aiheesta. Mukana on likaa SMP juntteja, uskonollisia hihhuleita ja perämettien turvenuijia ja näiden yhdistelmiä. Mutta varsinkin nuoremmassa polvessa on paljon fiksujakin ehdokkaita. Kun näitä fiksumpia ehdokkaita saadaan Soinin SMP junttien tilalle niin politiikan tasokin rupeaa parantumaan. Politiikassa mikään ei tapahdu hetkessä. Muutokseen voi mennä jopa vuosikymmeniä.

[Kyuu Eturautti]

Tässä tulee myös se kaksi eri asiaa jotka menevät suunnilleen aina sekaisin:
1. Mitä puolue sanoo
2. Mitä puolue tekee

Kyllä vihreät sanovat että ihmisoikeudet ja sateenkaaret jee jee, mutta allekirjoittivat homoliittovastaisen hallitusohjelman ja ... okei, ei täällä tarvitse enempää perustella. Kyllä Kokoomus sanoo että työllä nousuun, mutta rakentavat hullua byrokratiakoneistoa työn eteen, ajavat etuja kansainvälisille yrityksille pienten ja kotimaisten kustannuksella, ym.

Väitän, tottakai täysin puolueellisena, että Muutos 2011 ajaa tässä mainittuja päätavoitteita. Suomalaisten etu on yksi kolmesta kulmakivestä ja turhan kontrollin vähentäminen on siitä suoraan implikoitu, vaaliohjelmassa tarkennettu. Me emme ole olleet tekemässä byrokratiakoneistoa, joten meillä ei ole siinä mitään suojeltavaa. Henkilökohtaisesti pidän kuitenkin puolueen elinvoiman osalta tärkeimpänä sitä, että erilaisuus ja erimielisyys ovat yhdistettynä kykyyn tehdä päätöksiä sopuisasti. Tämä ei usein toimi. Meillä esimerkiksi osa kannattaa homoliittoja, osa ei, mutta molemmat puolet jutustamme sopuisasti ja toivomme että kansanäänestys päättää. Meillä on jykeviä suomalaisuuden perikuvia ja sitten kaltaisiani sateenkaarihippejä. Samaan hiileen puhalletaan ja annetaan arvoa erilaisuudelle silloin, kun se ei tarkoita selkään puukottamista eikä vapaamatkustamista.

Erilaisuus ei ole oikeasti pahaksi. Sitä tarvitaan firmojen kasvussa, yhteiskunnan hoidossa, eikä kunnon sukutappelukaan muutoin lähde käyntiin. Se, mitä valtapuolueet tarjoavat erilaisuutena, on eriarvoisuutta. Se on väärin. Siinä sen sijaan ei ole mitään pahaa, että erilaiset ihmiset kantavat samaan kekoon pähkinöitä. Tässä on ero kuin yöllä ja päivällä.

Muutoksen eduskuntavaaliohjelman voipi käydä lukemassa jos kiinnostaa. Toivoakseni se vastaa esitettyihin tarpeisiin.

[Nikolas]

Kerättäisiin vaikka kansalaisaloite, ja jos se saisi 50 000 kannattajaa, päättäisimme asiasta suoralla sitovalla kansanäänestyksellä yksinkertaisella enemmistöllä.

Jos joku älyäisi ajaa tuollaista ideaa, äänestäisin sitä.

On kyllä käsittämätöntä, että Suomen kokoisessa maassa ei ole kysyntää liberaalille oikeistopuolueelle, joka kannattaisi seuraavia asioita:

-Julkisen sektorin roimaa vähentämistä
-Kauttaaltaan kannustavampaa verotusta, verojen alentamista
-Yrittämisen ja yrittäjyyden suosimista
-Vähemmän kontrollia, ihmisten oman vastuun korostamista
-Valtion keskittymistä perustoimintoihin (opetus, terveydenhoito, infra, maanpuolustus)

Näillä viidellä perusteemalla kun joku puolue tulisi markkinoille, niin äänestäisin!

Muutoksen eduskuntavaaliohjelman voipi käydä lukemassa jos kiinnostaa. Toivoakseni se vastaa esitettyihin tarpeisiin.

Valta kansalle

1) Sitovat kansanäänestykset otetaan käyttöön. Yli 50 000 kannattajaa saaneiden kansalaisaloitteiden hyväksyminen on siirrettävä eduskunnalta kansalle.

2) Suomalaisen sananvapaus on pyhä ja loukkaamaton. Jotta ongelmat voitaisiin ratkaista, asioista on voitava puhua niiden oikeilla nimillä.

Suomen valtion on oltava suomalaisten edunvalvontaorganisaatio

3) Maahanmuuttopolitiikan on oltava vastuullista ja Suomen omasta edusta lähtevää. Rikollisten maahantulo on estettävä ja täällä vakaviin rikoksiin syyllistyneet karkotettava. Sosiaaliturva on muutettava asumis- ja kansalaisuusperusteiseksi, siis vain Suomessa asuville Suomen kansalaisille.

4) Suomen on aloitettava valmistautuminen euroalueesta eroamiseen ja oman kansallisen valuutan käyttöönottoon.

5) Valtion ja kuntien velkaantuminen on pysäytettävä. Julkisen sektorin menoja on karsittava reilusti. Julkisen sektorin leikkaukset koskettavat kaikkia suomalaisia, mutta niitä ei pidä aloittaa tekevistä käsistä vaan poliittisista palkkioviroista ja suojatyöpaikoista. Puoluetuet ja muut poliittisin perustein maksettavat tuet on karsittava kokonaan pois. Suomalaisten verovarojen jakaminen ulkomaille esimerkiksi pankkitukien muodossa on lopetettava tyystin.

Vapaampi Suomi

6) Byrokratiaa on vähennettävä. Suomalaisilla on oltava vapaus tehdä ja yrittää. Järjetön byrokratia on tällä hetkellä suuri yrittämisen ja työllistämisen este, joka haittaa erityisesti pienyrittäjiä. Turha byrokratia tuntuu myös monen suomalaisen arjessa.

7) Suomen kansalaisten työvoiman on oltava valtion erityisessä suojeluksessa. Julkisen vallan on edistettävä suomalaisten työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Tämän ei kuitenkaan pidä tapahtua tempputyöllistämisen ja julkisen sektorin työpaikkojen lisäämisen kautta, vaan poistamalla työllistämisen esteitä ja alentamalla työllistämisen kustannuksia, jotta yksityiselle puolelle saadaan lisää oikeita työpaikkoja. Työttömiä ei pidä syyllistää siitä, että työpaikkoja ei ole, vaan niitä on pyrittävä luomaan lisää antamalla suomalaisille vapaus tehdä työtä ja yrittää. Kaikki nykyiset rakenteet on voitava kyseenalaistaa luotaessa uutta, yrittäjäystävällisempää Suomea.

Lainauksen lähde: Muutos 2011 r.p.:n ohjelma eduskuntavaaleihin 2015

Eikös tässä kohtaa kuuluisi huutaa "Bingo" ?

[stefani]

Lista teemoista näyttää hyvälle, mutta Muutoksella on kyllä jotain uskottavuusongelmia tuossa ohella kanssa, ja en koe "puoluevalinnan tuskan" ratkeavan tuosta.

[Perttu Ahonen]

Kohtaan 6 ei voida tietää vastausta, koska sitä ei ole käytännössä päästy näkemään. Tässä lähtisin itse esimerkiksi säästämään noista turhista virkamiehistä, joita erityisesti on ilmaantunut tuonne maahanmuuttopuolelle. Vastaavasti jos tuetaan jotain joka ihan oikeasti voi jopa tuottaa tai hyödyttää Suomea jollain tavalla olisi paljon järkevämpää. Esimerkiksi mieluummin näkisin telakkateollisuuden tukemisen järkevämpänä alan surkeista näkymistä huolimatta. Syynä se, että jos tuon kerran annetaan kuolla pois, väitän että sitä ei enää sen jälkeen saada mitenkään elinvoimaiseksi. [.........] Pakolaisten hyysäämiskoneisto ei tuota yhtään mitään, se on pelkkä hyödytön menoerä, tämä taas voi olla kannattavaa toimintaa. Jos ei taloudellisesti kovin paljoa, niin työllistämisen kannalta ja erikoisosaamisen säilyttämisen kannalta ainakin.

Juuri näin.  Tuotteen/työpanoksen arvo ja arvon lisäys tapahtuu tehdyllä työllä.  Kun hinta, laatu ja tuotteen kysyntä kohtaavat, syntyy myyntikelpoinen tuote tai työpanos.  Välistävetäminen ei tuo lisäarvoa tuotteelle, mutta välistävetäminen voi estää tuotteen/työn haluttavuuden, koska välistävetäminen nostaa ansiottomasti tuotteen/työn hintaa.  Talous ei voi kestävässä kehityksessä perustua ansiottomaan arvonnousuun, sillä sellainen on keinottelua ja keinottelu ei lisää tuotteen/työn todellista arvoa, se lisää vain tuotteen/työn hintaa.

Tästä pääsemmekin sen kysymyksen äärelle, että mitä arvoa on maahanmuuttoteollisella kompleksilla ja julkisten alojen veronmaksajien kannalta tarpeettomille töille. 

1. Mikä tarve veronmaksajille on maahanmuuttoteollisessa kompleksissa.  Mitä lisäarvoa elintaso"pakolaiset" ja heihin käytetty työ (arvon lisäys) tuovat suomalaisille veronmaksajille. 

2. Mikä tarve veronmaksajilla on sellaisille julkishallinnon byrokraateille, joiden tehtävä on lähinnä laskuttaa erilaisilla huuhaa luvilla/laskuilla yrityksiä ja yksittäisiä kansalaisia. Mikä on välistävetämisen arvo, kun välistävetämisen arvon joutuu joku maksamaan tuottavalla työllä, eli todellisella arvon lisäyksellä?

Mitä arvoa on sellaisella julkisenalan työllä, jonka olemassaolon peruste on olla olemassa ja työllistää joku?  Sellaisen "jonkun" palkka maksetaan sellaisen työn kautta, jossa työllä on arvo ja jonka arvon lisäys on tapahtunut tehdyn työn kautta.

3. Miten perustellaan veronmaksajille sellaisen tarpeellisuus, jota veronmaksajat eivät tarvitse ja joka rahoitetaan julkisella velanotolla?

4. Usein kuulee sanottavan, että Suomi tarvitsee maahanmuuttoa, tai Suomen tarvitsee antaa kehitysapua miljardi vuodessa.  Jos meillä ei panosteta näihin, niin minkälainen mielikuva Suomesta tulee muille maille ja meille itsellemmekin?

Mitä arvoa on mielikuva-arvolla? Voiko mielikuva-arvoa syödä? Voiko mielikuva-arvo nostaa varallisuutta? Voiko mielikuva-arvo lisätä suomalaisten hyvinvointia?  Onko mielikuva-arvo todellinen vai mielikuva kuvitteellisesta arvosta?

[Bienveillant]

Muutos 2011 ei ainakaan minun silmissäni ole potentiaalinen vaihtoehto. Ehkä vika on minussa, mutta muutos on jäänyt jotenkin epämääräiseksi, vähän "hörhöksi" vaihtoehdoksi...Hirvisaari on ainakin median tietojen perusteella kompuroinut sen verran pahasti että minun silmissäni hän on enemmän taakka kuin etu puolueelle. Näen, että politiikka on pääasiassa taloutta, ja talous on politiikkaa, näin ollen ideaalipuolueeni toimisi viileästi talouskärki edellä...kaikki asiathan lopulta liittyvät rahaan, sen keräämiseen ja käyttämiseen. Muutos ei ainakaan minun mielestäni ole profiloitunut mitenkään erityisesti taloudenpidossa. Ja vaikka demokratiaa kannatankin, en kuitenkaan ole vakuuttunut että suora demokratia kansanäänestyksineen on paras mahdollinen tapa hallita, kansa kun noin keskimääräisesti ei ole kauhean valveutunutta, varsinkaan talousasioissa. Jälki saattaisi olla aika yllättävää, ja ei niin hyvällä tavalla! Ja vielä viimeiseksi, jos Muutos joskus haluaa olla vakavasti otettava, niin nimen 2011 on kyllä aivan väärä valinta, hello menneisyys, nyt eletään vuotta 2015, viiden vuoden päästä on 2020...Muutos 2011??

Disclaimer: en halua mollata muutoslaisia, arvostan sitä että joku edes viitsii yrittää muutosta (pun intended), helppohan se on täältä sohvan syleilystä antaa ohjeita miten hommat pitäisi hoitaa. Muutos ei vaan ainakaan tässä vaiheessa ole mulle potentiaalinen äänestyskohde.

[Riukulehto]

Mikä tuska? Kokoomus, SDP, Keskusta, Vihreät, Vasemmistoliitto, RKP ja Kristillisdemokraatit ovat saaneet vuosien saatossa niin kovasti hallaa aikaan rakkaalle Isänmaallemme, etten voisi kuvitellakkaan äänestäväni kyseisiä puolueita mistään hinnasta!

[Jack]

Täydellistä puoluetta ei olekaan. Parhaiten itselleni tärkeitä asioita edustaa Piraattipuolue, jonka puolueohjelmassa vaaditaan yksilönvapautta ja vastustetaan kontrolliyhteiskuntaa. Tekstin kopioiminen puolueen PDF-julkaisusta ei näytä onnistuvan, joten lainaan tähän otteita viime eduskuntavaaleissa ehdokkaana olleen jyväskyläläisen Jani Korhosen ehdokasesittelystä:

"Ehdokkaaksi päätin lähteä, koska minusta vaikuttaa siltä, että vapauden ja ihmisten itsemääräämisoikeuden kunnioitus tuntuu vähenevän hetki hetkeltä. Usein niiltäkin, jotka kannattavat vapautta monessakin asiassa, löytyy aina jokin yksittäinen tapaus, jossa vapautta voidaan heidän mielestään loukata 'hyvästä syystä'.

Halusin lähteä ehdolle vaaleihin tarjotakseni äänestäjille omassa vaalipiirissäni ainakin yhden vaihtoehdon, joka taatusti kannattaa yksilönvapauksia ja yksilöiden itsemääräämisoikeutta aina ja kaikissa asioissa. Vapautta ei yleensä viedä kerralla, vaan pikku hiljaa pieni pala kerrallaan. Jokainen yksittäinen vapauden rajoitus tuntuu luultavasti suurimmasta osasta ihmisiä täysin merkityksettömältä, mutta pienistä puroista kasvaa suuri virta, ja joku päivä voimme herätä huomaamaan, että vapaudestamme ei ole jäljellä juurikaan mitään."

Korhonen sai 168 ääntä, joilla ei vielä eduskunnan portteja kolkuteltu. Huomattavasti enemmän äänestäjiin vetosivat ne ehdokkaat ja puolueet jotka häikäilemättömästi ratsastivat kansalaisten aiheettomilla peloilla ja lupasivat lisää turvallisuutta. Suurten puolueiden ohjelmista ei nykyisin enää löydy vanhanaikaista sanaa "vapaus", mutta "turvallisuus" esiintyy sitäkin useammin. Keskustan vuoden 2011 eduskuntavaaliohjelmassa "turvallisuus/turvallinen" mainitaan 45 kertaa!  Piraattipuolueen uusimmassa eduskuntavaaliohjelmassa sanaa ei ole lainkaan.

Mikä vika turvallisuudessa on? Se vika, että turvallisuuden avulla rakennetaan uusfasistista yhteiskuntaa. Käsitteen on nostanut esille tunnettu norjalainen sosiologi Johan Galtung. Hän kirjoitti Helsingin Sanomien vieraskynä palstalla heinäkuussa 2013 mm. seuraavaa:

"Uusi fasismi on omien ja muiden ihmisten rajoittamatonta valvontaa, johon nykyinen tekniikka tarjoaa mahdollisuuden."

Galtung selosti kuinka valvonnan avulla saadaan aikaan pelon ilmapiiri: .

"Kaikkien sähköpostien tarkastamista ja jokaisen puhelun kuuntelemista tärkeämpää on se, että ihmiset uskovat näihin toimiin. Valvonta on sattumanvaraista eikä kohdistu pelkästään epäiltyihin. Näin ihmiset saadaan tuntemaan, että jokainen on mahdollinen epäilty."

Galtungin näkemyksen mukaan silta fasismin ja demokratian välille luodaan turvallisuuden käsitteen avulla:

"Vielä yksinkertaisempi keino on fasismin ja demokratian yhteen sovittaminen. Sillan niiden välille muodostaa sana 'turvallisuus'."

Vajaa kaksi viikkoa sitten Helsingin Sanomien vieraskynä palstalla ilmestyi sisäministeriön kansliapäällikön ja EU-tehtävissä olevan Supon päällikön kirjoitus, joka oli kuin malliesimerkki valvonnasta, josta Piraattipuolue ja Johan Galtung varoittavat. Kirjoittajat vaativat viranomaisille lisää valtuuksia. Ja kuten näkyy, käsite "kansallinen turvallisuus" ei ole pelkkä amerikkalaisten agenttifilmien klisee: 

"Valtakunnan turvallisuudesta vastaavat viranomaiset tarvitsevat uusia keinoja ja toimivaltuuksia kansallista turvallisuutta vaarantavien hankkeiden ennalta estämiseen."

Valtakunnan? Kolmannenko? Vai neljännen?

Kirjoittajat ovat selvillä siitä, että vaatimukset valvonnan lisäämisestä herättävät epäluuloja. Ehkä he ovat lukeneet "Galtunginsa".

"On päivänselvää, että yksityisen ja luottamuksellisen viestin salaisuutta rajoitettaisiin mahdollisimman vähän ja vain sen verran kuin kansallisen turvallisuuden vuoksi on välttämätöntä", he kirjoittavat.

Mitä muuta he voisivat kirjoittaa? Eivät kai he kirjoittaisi, että "yksityisen ja luottamuksellisen viestin salaisuutta rajoitettaisiin mahdollisimman paljon ja enemmän kuin kansallisen turvallisuuden vuoksi on välttämätöntä"? Tietenkin viranomaiset sanovat rajoittavansa vapautta mahdollisimman vähän ja vain sen verran kuin kansallisen turvallisuuden vuoksi on välttämätöntä. Näinhän he aina sanovat.

Tavoitteena on luonnollisesti pelkästään kansalaisten oma paras:

"Viranomaisilla on uutta lainsäädäntöä laadittaessa kristallinkirkas tavoite: Suomea ja suomalaisia on kyettävä suojaamaan kansalliseen turvallisuuteen kohdistuvilta uhilta."

Tuleeko kenellekään mieleen "Patriot Act", kansalaisoikeuksia kaventanut laki, joka säädettiin Yhdysvalloissa terrorisminvastaisen sodan nimissä? Nyt lain suomia erityisvaltuuksia käytetään jo muunkin kuin terrorismin torjumiseen.

http://www.washingtonpost.com/news/the-watch/wp/2014/10/29/surprise-controversial-patriot-act-power-now-overwhelmingly-used-in-drug-investigations/

Poikkeuslakeja muistuttavien lakien säätäminen ei ole loppunut edellä mainitun lain säätämiseen. Sen jälkeen on tullut uusia lakeja, joilla pala palalta nakerretaan Yhdysvaltain kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia. Poliisin lisääntynyt militarisoituminen ja otteiden koventuminen on herättänyt huomiota ja huolestumista.

http://www.theguardian.com/law/2014/jun/24/military-us-police-swat-teams-raids-aclu

Samanlainen trendi on näkyvissä muuallakin länsimaissa. Lehdet kertovat yhä useammin yhä hurjemmista poliisin "iskuista" ja maanteillä tapahtuvista takaa-ajoista. Poliisin yksiköt ovat alkaneet muistuttaa armeijan yksiköitä. Varustus on koventunut, toimintatavat ovat koventuneet, yksittäisten poliisien ulkoinen olemus on koventunut. Poliisi käyttää rikostapauksia hyväkseen järjestääkseen näyttäviä TV-spektaakkeleja. Niiden avulla vahvistetaan poliisin julkisuuskuvaa ja luodaan yleistä pelon ilmapiiriä, johon puolueet vastaavat lupaamalla lisää turvallisuutta - eli lisää valtaoikeuksia viranomaisille.

Johan Galtung:

"Demokratia voidaan määritellä myös kansallisiksi monipuoluevaaleiksi. Puolueet saattavat olla lähes täysin yhtä mieltä 'turvallisuuskysymyksistä', valmiita käyttämään väkivaltaa kansallisesti ja kansainvälisesti. Lisäksi talous voidaan yksityistää 'vapauden' nimissä. 'Vapaus' oikeuttaa poliisin ja armeijan ohittamaan oikeuslaitoksen.

Pysyvä kriisi ja pysyvä vihollinen ovat käyttökelpoisia käsitteitä yksimielisyyden saavuttamiseksi."

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1374039248007
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1422594526052

[Bienveillant]

Mikä tuska? Kokoomus, SDP, Keskusta, Vihreät, Vasemmistoliitto, RKP ja Kristillisdemokraatit ovat saaneet vuosien saatossa niin kovasti hallaa aikaan rakkaalle Isänmaallemme, etten voisi kuvitellakkaan äänestäväni kyseisiä puolueita mistään hinnasta!

En minäkään, mutta suoraan sanottuna persut ainoana todellisena vaihtoehtona on aika laiha lohtu. Persujen talouspolitiikka on aika vasemmistolaista, vaikka käsittääkseni eri tutkimuksissa on moneen otteeseen todettu suurimman osan suomalaisista kannattavan oikeistolaisia arvoja. En kyllä ymmärrä, miksei oikein mitään nykyistä puoluetta kiinnosta napata tätä potentiaalista kannattajakuntaa muuttamalla omaa politiikkaansa työtä, yrittämistä ja julkisen sektorin pienentämisen suuntaan?!

[Nikolas]

En kyllä ymmärrä, miksei oikein mitään nykyistä puoluetta kiinnosta napata tätä potentiaalista kannattajakuntaa muuttamalla omaa politiikkaansa työtä, yrittämistä ja julkisen sektorin pienentämisen suuntaan?!

Kyllä tässä eduskuntavaalien alla joku vanha puolue voi hyvinkin muuttua yrittäjäystävälliseksi. SDP ja suklaakonvehdit muistuikin heti.

[Bienveillant]

En kyllä ymmärrä, miksei oikein mitään nykyistä puoluetta kiinnosta napata tätä potentiaalista kannattajakuntaa muuttamalla omaa politiikkaansa työtä, yrittämistä ja julkisen sektorin pienentämisen suuntaan?!

Kyllä tässä eduskuntavaalien alla joku vanha puolue voi hyvinkin muuttua yrittäjäystävälliseksi. SDP ja suklaakonvehdit muistuikin heti.

Höh höh, saa olla kyllä aika vähämielinen jos uskoo että sossuja kiinnostaa yrittäjien asiat. Sossut voi valehdella ihan miten paksua tuubaa tahansa yrittäjäystävällisyydestä, mutta se on silti vain sitä itseään, eli valetta! En edes uskalla ajatella, miten olisin reagoinut jos joku delegaatio olisi ilmestynyt mun työmaalle suklaarasian kanssa sössöttämään jotain yrittäjän asiasta...yäck!

[Vihuripuhuri]

Kelloni on latauksessa, eikä jätätä nytkään. Äänestän persuja. Te muut voitte äänestää vaikka puoluevalinnan tuskan parahdusta tai muuta ylevää. Nostalgian taso nousee äänestyskopissa.

[Nikolas]

Ja vaikka demokratiaa kannatankin, en kuitenkaan ole vakuuttunut että suora demokratia kansanäänestyksineen on paras mahdollinen tapa hallita, kansa kun noin keskimääräisesti ei ole kauhean valveutunutta, varsinkaan talousasioissa.

Niin, siitähän saattaisi tulla porvarillista yltiödemokratiaa, kuten Sveitsissä.

[Teemu Lahtinen]

Onneksi ei tule äänestämisestä lainkaan vaikeaa kun erinomainen ehdokas omasta vaalipiiristä löytyykin.

Maahanmuutto kuriin
Monikultturismi on hylättävä ja edellytettävä tulijoilta sopeutumista maan tapoihin. Monikulttuurisuus on todellisuudessa rahaa nielevä riesa ja etnisiä konflikteja synnyttävä tuhoisa ideologia. Maahanmuuttopolitiikkaa on järkeistettävä kansallisen edun nimissä.

Sääntely ja holhousvaltio alas
Suomi ei ole enää vapaa maa. Holhous näkyy joka paikassa ja joka asiaan tarvitsee jonkun luvan. Meidän on käännettävä kehitys päin vastaiseen suuntaan ja tehtävä maasta taas vapaa!

Veroille vastinetta
Valtio on kansalaistensa edunvalvontajärjestö. Kehitysapu ja eurotuki on lopetettava. Työnteon ja yrittämisen pitää kannattaa aina. Yritysverotukselle Viron malli ja ansioiden verotuksesta haittaverotukseen. Kevytyrittäjyydelle tilaa.

Ryhtiä päätöksentekoon
Suomalainen virkajärjestelmä on oma lukunsa tsaarinaikaisine asenteineen hallintoalamaisia kohtaan, mutta nyt kansan valitsemien päättäjien valtavirrassakin moraalikato ja korruptio rehottavat. Tuoretta ja tervettä tilalle!

https://vaalit.perussuomalaiset.fi/ehdokkaat/teemu-lahtinen

[Vihuripuhuri]

No ei tule. Et koskettele vaalipiirimme tuskaisia äänestäjiä, mutta sinulla on teesissä 3 kirjoitusvirhe ja toi teesi 4 on huono. Se on ihan paska, mitä tarkoittaa. Tee parannus. Tuskaa tämä tulee olemaan. Teesit 1-3 on parhautta.

[FatFrank]

Mestari ulkomailla- ääneni jää pois

[MW]

Onneksi ei tule äänestämisestä lainkaan vaikeaa kun erinomainen ehdokas omasta vaalipiiristä löytyykin.
***

Äänestäisin, jos piiriin sattuisi.

[Teemu Lahtinen]

Pitäisi kopipastettaa, eikä kirjoittaa erikseen, niin ei tulisi typoja. Vihuripuhuri voisi kuitenkin klikkailla linkkejä.

[Jääpää]

 Ah, tätä tuskaa, mutta kerätään ne muutoksen kortit vaikka uudestaan, nyt täytyy saada HETI muutos, eikä se onnistu todellisuudessa kuin persujen kautta. Siis NYT!
Kehottaisin vakavasti jokaista muutoksen, ipun, piraattien..ehdokastakin  ja Jouko Pihoa äänestämään persuja, ei tätä muutamaan vuoteen taas ainutkertaista mahdollisuutta kannata ryssiä millään keskinäisellä kauneuskilpailulla, kaikkihan me haluamme muutosta?
Viimeksi 50 000 ääntä enemmän persuille, niin persujen  nuivuudesta ja talouspolitiikasta olisi nähtävillä jotain näyttöjä.( Joku nukkuva, "oisin varmaan äänestäny persuja", voisi laskea äänensä hinnan, kun antoi sen KATAISELLE! )
Hyviä, tai niin huonoja, että kirjoittaisin, ja tekisin, nyt jotain ihan muuta..

  Mikään "uusi" puolue ei ehdi kasvaa, kok.dem.kesk.( RKP) jatkaa raivokasta tuholinjaa..Voiko Muutos tai Piraatit nousta hallitukseen sanelemaan hiukan eeuun vippaspakettien tyrmäystä kokkareille ja keskustalle?  Hierotaan niitä nyanseja sitten, kun ulkomaiden asiat ja ulkomaalaiset eivät ole hallituksen
päämurhe.
Eiväthän ole, eiväthän persut?

[Vihuripuhuri]

Pitäisi kopipastettaa, eikä kirjoittaa erikseen, niin ei tulisi typoja. Vihuripuhuri voisi kuitenkin klikkailla linkkejä.

Teema 2 päinvastaiseen. Ja paraniko Teema 4, ei koska sen sisältö on edelleen täyttä paskaa. There's nothing, no education. Tuska lisääntyy ja täyttää maan ja me vaan täällä jauhamme tuskaa.

[Jääpää]

Mestari ulkomailla- ääneni jää pois

Loistava ratkaisu! Poliittinen minoriteetti RKP kiittää, kun hyvät ihmiset tukevat sitä.
Tor..eiku, hallituksessa tavataan!

[Teemu Lahtinen]

Vihuripuhurille sanoisin, että asenteesi on paskaa. Elä sen kanssa.

[Vihuripuhuri]

Puhku poisti ite oman pöljän viestinsä.

[Olli_Johannes]

Eduskuntavaalit ovat taas tulossa. En ole tainnut jättää yksissäkään täysi-ikäisyyden aikana järjestetyissä vaaleissa äänestämättä, enkä aio jättää nytkään. Tämä tarkoittaa, että pitäisi valita ketä äänestää.

Viime eduskuntavaaleissa ja viime kunnallisvaaleissa olen äänestänyt persuja. Luoja paratkoon, olen menneisyydessä äänestänyt jopa Vihreitä kun olin vielä nuori ja idealistinen ja minuun vetosivat kauniit palopuheet. Luulen, että suurin piirtein samankaltaisen maailmankuvan jakavia ihmisiä on vaikka kuinka paljon, mutta miten voi olla, ettei mikään puolue tässä maassa tunnu minulle edes etäisesti poliittiselta kodilta? Olisi niin mukavaa jos jokin puolue tuntuisi ajavan minulle tärkeitä asioita ja hahmottavan maailman edes samansuuntaisesti kuin minä, mutta kun ei. Ovatko kanssani samoin ajattelevat oikeasti näin harvassa, vai eikö mikään puolue nyt vain satu olemaan samoilla linjoilla kuin minä?

Käytännössä äänestyspäätökseni pyörii jossain Persujen ja Kokoomuksen välissä. Vihreät suljen pois idealistisen ylimielisyyden vuoksi, RKP:n pakkoruotsin vuoksi, Demarit siksi että heitä ei kiinnostavat vain palkansaajat eivätkä työttömät tai yrittäjät. Keskusta pettää aina ja käyttää viimeisenkin lantin kehityksen edistämiseen, mistä seuraa asuntopulan pitkittyminen kasvukeskuksissa ja rahan siirtely niistä viimeisistäkin tuottavista seuduista tuottamattomille. Vasemistoliitto ei ole mistään muusta kuin perustulosta kanssani samaa mieltä, mutta jostain sentään vahingossa. Muutos on suht asiallinen puolue, mutta liian pieni, vaikkakin ainut keino auttaa sitä kasvamaan olisi äänestää sitä.

Mielestäni tärkeimmät uuden eduskunnan asiat ovat suurin piirtein seuraavat:
-Maanpuolustuksen tehostaminen NATO:lla tai ilman, ei tehdä tästä NATO-ketjua, itse kannatan NATO-jäsenyyttä mutta sitäkin tärkeämpää olisi tehostaa armeijan pelotevaikutusta nimenomaan puolustusvoimina, ei rauhanturvajärjestönä.
-Sosiaalijärjestelmän uudistaminen. Nykyjärjestelmä on niin monimutkainen ja passivoiva, että mikä tahansa muutos olisi muutos parempaan suuntaan. Itse kannatan jotain perustulon suuntaista systeemiä. Ne ajat jolloin oltiin 30 vuotta samassa firmassa töissä 8-16 ovat mennyttä, ja nykyinen sosiaaliturva on rakennettu toimimaan tilanteessa, jossa töitä on tarjolla ja ihminen on joko töissä tai työtön. Systeemi on kelvottoman huono sellaiselle, joka opiskelee välillä, on työharjoittelussa, tekee pätkän työtä, on työttömänä, perustaa oman firman ja myy sitä kautta töitä. Nykysysteemi estää paljon useampaa työhaluista työskentelemästä kuin pakottaa työhaluttomia töihin.
-Julkisen sektorin rajut leikkaukset. On päivänselvää, että julkisella sektorilla tehdään hyödyllistä, välttämätöntä ja ahkeraa työtä, mutta yhtä selvää on myös se, että siellä tehdään paljon sellaista josta ei ole mitään hyötyä muille kuin sitä tekeville palkan muodossa. Valtion pitää vähentää reilusti kunnille määrättyjä tehtäviä, ja kuntien pitää pistää turhanpäiväistä työtä tekevää porukkaa pihalle. Kukaan ei tietenkään ikinä tunnusta tekevänsä turhaa työtä tai johtavansa turhaa virastoa, mutta leikkauspäätökset pitääkin tehdä ylemmällä tasolla ja niistä pitää poliitikkojen kyetä ottamaan vastuu ja kunnia.
-Kansallinen itsekkyys. Suomi tuntuu olevan äärimmäisen innokas ratkomaan kaikkien muiden ongelmia paitsi omiaan ja lahjoittamaan niin yritykset kuin luonnonvaratkin pois maasta, mitä halvemmalla sitä parempi. Esimerkkeinä mainittakoon kaivosala, EU:n jäsenmaksut, Venäjälle annettava kehitysapu ja ideologinen maahanmuuttopolitiikka.

Persujen äänestäminen olisi taas edes jonkinlainen protesti, mutta kun kukaan ei ymmärrä onko se protesti EU:ta, homoja, Kreikan rahoittamista, maahanmuuttoa, kaupungistumista, oikeistolaisuutta vai mitä vastaan. Persujen parissa vallitsee kohtalainen maanpuolustushenki ja kansallinen itsekkyys, mutta toisaalta persut ovat talouspoliittisesti aika pahasti vasemmalla. Kokoomus saattaisi pystyä leikkaamaan julkista sektoria joka olisi nyt tärkeintä Suomen kannalta, mutta ovat EU-kiimassaan valmiita tekemään vaikka kuinka Suomen edun vastaisia päätöksiä. Lisäksi puolueessa on minulle käsittämättömistä syistä ideologinen kammo perustuloa kohtaan, vaikka se olisi minusta oikeistolaisin tapa hoitaa sosiaaliturva (ellei lasketa sellaiseksi sosiaaliturvan poistamista kokonaan). Kokoomuksellakin on jonkinlaista yritystä maanpuolustusta kohtaan. Lisäksi en ehkä Venäjän viimeisimpien tempausten jälkeen pidä EU:ta enää niin pahana, vaan se taitaa olla pienempi paha valittavissa olevista kehityssuunnista. Persuissa taas on minulle täysin käsittämättömistä syistä omituinen blokki, joka tuntee suurta sympatiaa kaikkea sitä kohtaan, mikä itänaapurissamme on huonosti.

Ei tämä tule taas helppoa olemaan. Ääni persuille on osittain  ääni homoista loputtoman kiinnostuneille vasemmistolaisille putinisteille, mutta ääni kokoomukselle on osittain ääni internationalismille ja mustavalkoiselle porvarismille.

Jos harkinnassa on äänestys ps:n ja kokoomuksen välillä kannatta muistella Matti Vanhasen porvarihallitusta. Siinä kepu ja kokoomus olivat suurimmat puolueet. Jos kokoomus pääsisi nyt taas ison keskustan rinnalle hallitukseen voisi olettaa päätösten olevan melko samanlaisia. Ps:n toiminasta hallituksessa ei taas ole ennakkotapausta. Luulisin että enemmistö persuista on samoilla linjoilla esittämistäsi asioista.

[Jaska Pankkaaja]

Äänestämispäätöksen tekeminen on nykyisin harvinaisen helppoa:

-jos kannattaa nykyistä menoa niin äänestää Puoluetta. Aivan sama mitä fraktiota. Vaix sitä kellä on suurimmat kannut tai silmälasit.

-jos ei kannata nykyistä menoa niin äänestää Perussuomalaisia ja valitsee ehdokkaista itselleen sopivimman, niitä huonommin sopiviakin listalla on joten tarkkuutta valintaan!

-jos on tyytymätön nykymenoon mutta ei halua äänestää Perussuomalaisia koska kosherkansallismielisyys/antisemistismi/äääärioikeistolainen talouspolitiikka/sosialismi/soinionrumaläski/whatever niin sitä varten on MUUTOS11!!!!!

-Ja vielä se IPUkin! Jos haluaa antaa äänensä avohoitotapaukselle, nuorellekin eläkeläiselle tai sellaiselle ihan oikealle Putinistille ja vastustaa perussuomalaisten rrasissmia ja ylipäätään perussuomalaisia jotka näennäisesti kannattaessaan IPUlaisia teemoja kannattavat niitä aivan väärin niin IPU on oikea vaihtoehto!

No olihan vielä oikeat kommunistitkin vaihtoehtona. Jos haluaa elää stalinistisissa neukkulafantasioissa niin eikun SPK/KT_P(-Korea)/ST_P(utinisti) ehdokkaan nimeä paperiin.

Enemmänhän näitä oli kun heti tuli mieleen 

[Kiril]

............
Toinen vaihtoehto on kansalla se, että äänestetään jotain iso-tissistä demaria kun hän on niin komea.
.........

olisko ehdottaa jotakuta Uudeltamaalta?

[Foundation]

Äänestäkää jotakin tolkullista ja järjellistä perusa.  Persujen huono imago on tullut ihan aiheesta. Mutta varsinkin nuoremmassa polvessa on paljon fiksujakin ehdokkaita. Kun näitä fiksumpia ehdokkaita saadaan Soinin SMP junttien tilalle niin politiikan tasokin rupeaa parantumaan.

Nimeä yksikin nuoremman polven fiksu persuehdokas.