Puoluevalinnan tuska

[Kaptah]

Eduskuntavaalit ovat taas tulossa. En ole tainnut jättää yksissäkään täysi-ikäisyyden aikana järjestetyissä vaaleissa äänestämättä, enkä aio jättää nytkään. Tämä tarkoittaa, että pitäisi valita ketä äänestää.

Viime eduskuntavaaleissa ja viime kunnallisvaaleissa olen äänestänyt persuja. Luoja paratkoon, olen menneisyydessä äänestänyt jopa Vihreitä kun olin vielä nuori ja idealistinen ja minuun vetosivat kauniit palopuheet. Luulen, että suurin piirtein samankaltaisen maailmankuvan jakavia ihmisiä on vaikka kuinka paljon, mutta miten voi olla, ettei mikään puolue tässä maassa tunnu minulle edes etäisesti poliittiselta kodilta? Olisi niin mukavaa jos jokin puolue tuntuisi ajavan minulle tärkeitä asioita ja hahmottavan maailman edes samansuuntaisesti kuin minä, mutta kun ei. Ovatko kanssani samoin ajattelevat oikeasti näin harvassa, vai eikö mikään puolue nyt vain satu olemaan samoilla linjoilla kuin minä?

Käytännössä äänestyspäätökseni pyörii jossain Persujen ja Kokoomuksen välissä. Vihreät suljen pois idealistisen ylimielisyyden vuoksi, RKP:n pakkoruotsin vuoksi, Demarit siksi että heitä ei kiinnostavat vain palkansaajat eivätkä työttömät tai yrittäjät. Keskusta pettää aina ja käyttää viimeisenkin lantin kehityksen edistämiseen, mistä seuraa asuntopulan pitkittyminen kasvukeskuksissa ja rahan siirtely niistä viimeisistäkin tuottavista seuduista tuottamattomille. Vasemistoliitto ei ole mistään muusta kuin perustulosta kanssani samaa mieltä, mutta jostain sentään vahingossa. Muutos on suht asiallinen puolue, mutta liian pieni, vaikkakin ainut keino auttaa sitä kasvamaan olisi äänestää sitä.

Mielestäni tärkeimmät uuden eduskunnan asiat ovat suurin piirtein seuraavat:
-Maanpuolustuksen tehostaminen NATO:lla tai ilman, ei tehdä tästä NATO-ketjua, itse kannatan NATO-jäsenyyttä mutta sitäkin tärkeämpää olisi tehostaa armeijan pelotevaikutusta nimenomaan puolustusvoimina, ei rauhanturvajärjestönä.
-Sosiaalijärjestelmän uudistaminen. Nykyjärjestelmä on niin monimutkainen ja passivoiva, että mikä tahansa muutos olisi muutos parempaan suuntaan. Itse kannatan jotain perustulon suuntaista systeemiä. Ne ajat jolloin oltiin 30 vuotta samassa firmassa töissä 8-16 ovat mennyttä, ja nykyinen sosiaaliturva on rakennettu toimimaan tilanteessa, jossa töitä on tarjolla ja ihminen on joko töissä tai työtön. Systeemi on kelvottoman huono sellaiselle, joka opiskelee välillä, on työharjoittelussa, tekee pätkän työtä, on työttömänä, perustaa oman firman ja myy sitä kautta töitä. Nykysysteemi estää paljon useampaa työhaluista työskentelemästä kuin pakottaa työhaluttomia töihin.
-Julkisen sektorin rajut leikkaukset. On päivänselvää, että julkisella sektorilla tehdään hyödyllistä, välttämätöntä ja ahkeraa työtä, mutta yhtä selvää on myös se, että siellä tehdään paljon sellaista josta ei ole mitään hyötyä muille kuin sitä tekeville palkan muodossa. Valtion pitää vähentää reilusti kunnille määrättyjä tehtäviä, ja kuntien pitää pistää turhanpäiväistä työtä tekevää porukkaa pihalle. Kukaan ei tietenkään ikinä tunnusta tekevänsä turhaa työtä tai johtavansa turhaa virastoa, mutta leikkauspäätökset pitääkin tehdä ylemmällä tasolla ja niistä pitää poliitikkojen kyetä ottamaan vastuu ja kunnia.
-Kansallinen itsekkyys. Suomi tuntuu olevan äärimmäisen innokas ratkomaan kaikkien muiden ongelmia paitsi omiaan ja lahjoittamaan niin yritykset kuin luonnonvaratkin pois maasta, mitä halvemmalla sitä parempi. Esimerkkeinä mainittakoon kaivosala, EU:n jäsenmaksut, Venäjälle annettava kehitysapu ja ideologinen maahanmuuttopolitiikka.

Persujen äänestäminen olisi taas edes jonkinlainen protesti, mutta kun kukaan ei ymmärrä onko se protesti EU:ta, homoja, Kreikan rahoittamista, maahanmuuttoa, kaupungistumista, oikeistolaisuutta vai mitä vastaan. Persujen parissa vallitsee kohtalainen maanpuolustushenki ja kansallinen itsekkyys, mutta toisaalta persut ovat talouspoliittisesti aika pahasti vasemmalla. Kokoomus saattaisi pystyä leikkaamaan julkista sektoria joka olisi nyt tärkeintä Suomen kannalta, mutta ovat EU-kiimassaan valmiita tekemään vaikka kuinka Suomen edun vastaisia päätöksiä. Lisäksi puolueessa on minulle käsittämättömistä syistä ideologinen kammo perustuloa kohtaan, vaikka se olisi minusta oikeistolaisin tapa hoitaa sosiaaliturva (ellei lasketa sellaiseksi sosiaaliturvan poistamista kokonaan). Kokoomuksellakin on jonkinlaista yritystä maanpuolustusta kohtaan. Lisäksi en ehkä Venäjän viimeisimpien tempausten jälkeen pidä EU:ta enää niin pahana, vaan se taitaa olla pienempi paha valittavissa olevista kehityssuunnista. Persuissa taas on minulle täysin käsittämättömistä syistä omituinen blokki, joka tuntee suurta sympatiaa kaikkea sitä kohtaan, mikä itänaapurissamme on huonosti.

Ei tämä tule taas helppoa olemaan. Ääni persuille on osittain  ääni homoista loputtoman kiinnostuneille vasemmistolaisille putinisteille, mutta ääni kokoomukselle on osittain ääni internationalismille ja mustavalkoiselle porvarismille.

[Deputy M]

Äänestin Jussia viimeksi ja nyt Paulia. Persut sentään voivat saada aikaan jotakin, mitä ns. wanhat puolueet eivät ymmärrä haluta.

[Goman]

Yksi keino on ns. poissulkemismenetelmä. Eli, ketä ei voi äänestää.

-Vihreät, utopistisia haihattelijoita. Ei
-Vasemmistopuolueet, nykyistä suurempaa julkista sektoria nyt ei ainakaan . Ei.
-Rkp, pakkoruotsia, no EI.
-Kristilliset , ihan järkevääkin politiikkaa, mut kun itse ateisti, niin Ei.
-Kepu, siellä on vielä liikaa sitä citykepulaista henkeä, samoja henkilöitä kun oli Kiviniemen ja Vanhasen aikoina. Puolue ei ole uudistunut juurikaan. Ja virkamieskunta on valmiiksi kepulaista. Ei nyt sitten kuitenkaan.
-Kokooomus , täysin  epäisänmaallista ja federalistista politiikkaa ajava elitistinen puolue, NO EI.

ketäpä jäi jäljelle...   niinpä.

[Tabula Rasa]

Valinta lähinnä huonon ja todella huonon väliltä. Pskään ei aja kovin montaa hyödyllistä agendaa vaikka sieltä muutema järkiveikko löytyykin.

Vanhoja turha edes katsoa koska samaa pskaa luvassa. Pienpuolueilla vaikuttamisen mahdottomuusongelma.

Muttas joo. Mielummin kaiketi jotain kun ei mitään.

[Pietari]

Oikeastaan aika tyhmää äänestää ylipäätään jotain puoluetta ja sitten taas katsoa neljä vuotta sivusta mitä ne tekevät ja mitä eivät tee. Vievätkö ne Natoon vai perikatoon vai molempiin. Miksei kukaan ole keksinyt että voisimme sen sijaan äänestää tärkeiksi katsomistamme asioista suoraan?

Kerättäisiin vaikka kansalaisaloite, ja jos se saisi 50 000 kannattajaa, päättäisimme asiasta suoralla sitovalla kansanäänestyksellä yksinkertaisella enemmistöllä.

Jos joku älyäisi ajaa tuollaista ideaa, äänestäisin sitä.

[Markkanen]

Äänestä sitä puoluetta jota olet äänestänyt ennenkin. Näin kaikki jatkuu ennallaan. Vihreät ovat hyvä vaihtoehto jos et tiedä. Demareista nyt puhumattakaan. Holhous-yhteiskunta on pakko säilyä. Kansalainen ei itse tiedä mitään joten annetaan kaikki tuki perinteisille puolueille. 

[Eino P. Keravalta]

TR:

Pienpuolueilla vaikuttamisen mahdottomuusongelma.

Mitä enemmän sitä pienpuoluetta äänestetään, sitä enemmän se vaikuttaa. Siitä voi tulla jopa keskikokoinen puolue ja ehkäpä jonain päivänä suurikin - näin kävi Persuille..

Äänet lasketaan vasta vaaleissa. Vaikka Isoveli haluaakin, että äänestät vain totunnaisten pseudovaihtoehtojen välillä - ne kun edustavat samaa paskaa, vaikka sitä jengi ei tajuakaan.

[Numeronuiva]

Erinomainen alustus.

Perussuomalaisten ei pidäkään jäädä protestiksi vain jotain yksittäistä asiaa vastaan, sillä muuten edessä on kannatuksen vajoaminen Vihreiden ja RKP:n tasolle. Puolue on ennen kaikkea kansallisen itsekkyyden ja maalaisjärjen asialla. Luulisin hyvin harvoilla jäsenillä olevan mitään itse homoja vastaan, vaikka Soini aiheesta avioliittolain yhteydessä paasasikin. Nyt kun laki on mennyt läpi niin tulevalla vaalikaudella voidaan toivottavasti keskittyä tärkeämpiin asioihin.

Puolueessa on joitakin avoimesti Nato-myönteisiä, mutta puolue on ottanut kannakseen olla jäsenyyttä vastaan kansan enemmistön mukaisesti ja on ollut joitakin kannanottoja kansanäänestyksen puolesta. Perussuomalaiset on kuitenkin ainoa eduskuntapuolue, joka on vastustanut nykyistä puolustusvoimien ja -kyvyn alasajoa ja on siis tällä saralla ainoa mahdollinen vaihtoehto.

Puolue on ottanut paljon kantaa byrokratian karsimiseksi sekä työllistymisen ja työhönoton kannustamisen puolesta, ja siksi ihmettelenkin ettei perustuloa ole laajemmin otettu teemaksi. Ainoat suuret kiistanaiheet olisivat tulon sopiva taso ja pitäisikö sen lisäksi jättää jokin asumislisä asuinkunnasta riippuen vai pitää se samana kautta maan.

Julkisesta sektorista Perussuomalaiset ovat kritisoineet lisäksi mm. viiden vuoden irtisanomissuojaa, maahanmuuttoteollisuutta ja kehitysaputeollisuutta. Viime aikojen leikkauskyselyissä korkealla on ollut myös kulttuurin tukeminen ja puolueen pitää vastustaa voimakkaammin verorahojen haaskaamista kaikenkarvaisten turhien järjestöjen tukemiseen, mitä ei edes valvota riittävästi kuten Ali Qassimin tapaus aikoinaan osoitti.

Jos Kokoomus on maanpuolustushenkinen ja pystyisi leikkaamaan julkista sektoria, miksi näytöt ovat täysin päinvastaisia viimeisen 8 vuoden hallitusvastuun ajalta? Putinistit puolestaan löytyvät kepulaisten eikä persujen joukosta.

[stefani]

-Kristilliset , ihan järkevääkin politiikkaa, mut kun itse ateisti, niin Ei.

Entä jos on ateisti, joka on väsynyt todellisuuteen, ja haluaa satuja ja fantasiaa tilalle? Voisin ehkä lähteä tälle linjalle itse.



Käytin epäselvää ilmaisua, mutta ajattelin, että samapa se, kun höpinäähän tämä vain on joka tapauksessa. Tarkemmin ajatellen olisi ehkä pitänyt sanoa, että jos entä jos on väsynyt "tosiasioiden kanssa taistelemiseen", tai niistä "vääntämiseen"? Toinen tapa lähestyä samaa pointtia olisi todeta, että kun ei muutkaan puolueet ole oikeasti kiinnostuneita todellisuudesta, niin valitaan sitten tuollainen rehellisesti kunnolla pihalla oleva?

[Kaptah]

Jos Kokoomus on maanpuolustushenkinen ja pystyisi leikkaamaan julkista sektoria, miksi näytöt ovat täysin päinvastaisia viimeisen 8 vuoden hallitusvastuun ajalta? Putinistit puolestaan löytyvät kepulaisten eikä persujen joukosta.

Siksi, ettei hallitus ole saanut aikaan yhtään mitään muuta yhtään minkään suhteen, kun kaikki muu on jouduttu uhraamaan hallituksen koossapysymisen turvaamiseksi. Veikkaan, että ilman yhteistä hallitusvastuuta kokoomus vetäisi oikeistolaisempa ja demarit vasemmistolaisempaa linjaa, mutta nyt pitää pelailla siinä välillä eli olla tekemättä mitään.

[Markkanen]

Äänestäjät tuntuu ajattelevan niin, että kun äänestät wanhaa ja tuttua puoluetta niin mukava 80-luku palaa jälleen ja kaikki on hyvin. Toinen vaihtoehto on kansalla se, että äänestetään jotain iso-tissistä demaria kun hän on niin komea. Tästä koukusta on vaikea päästä irti koska keskivertokansalainen lukee politiikan Hs, Iltalehti ja Iltasanomat  lööpeistä.

[Tykkimies Pönni]

Jos Kokoomus on maanpuolustushenkinen ja pystyisi leikkaamaan julkista sektoria, miksi näytöt ovat täysin päinvastaisia viimeisen 8 vuoden hallitusvastuun ajalta? Putinistit puolestaan löytyvät kepulaisten eikä persujen joukosta.

Siksi, ettei hallitus ole saanut aikaan yhtään mitään muuta yhtään minkään suhteen, kun kaikki muu on jouduttu uhraamaan hallituksen koossapysymisen turvaamiseksi. Veikkaan, että ilman yhteistä hallitusvastuuta kokoomus vetäisi oikeistolaisempa ja demarit vasemmistolaisempaa linjaa, mutta nyt pitää pelailla siinä välillä eli olla tekemättä mitään.

Oletko Kaptah saanut tehtyä valinnan Vanhojen Jumalien ja Atonin välillä?

[Goman]

-Kristilliset , ihan järkevääkin politiikkaa, mut kun itse ateisti, niin Ei.

Entä jos on ateisti, joka on väsynyt todellisuuteen, ja haluaa satuja ja fantasiaa tilalle? Voisin ehkä lähteä tälle linjalle itse.

Sadut, fantasia, ja uskonnot eivät ole kovin hyviä perusteita politiikasta (=maallisista, jokapäiväisistä asioista) päätettäessä.
Jos on väsynyt todellisuuteen, niin sen tilan korjaamiseen ei politiikan tekeminen ole paras mahdollinen ratkaisu.
Ehkä joku epäpoliittinen työ/harrastus olisi parempi idea, siinä tapauksessa.

[Markkanen]

Kun totuus pelottaa niin astu mukavaan fantasiaan.

[Uuno Nuivanen]

Musulmaanit ovat onnistuneet sekoittamaan uskonnon ja politiikan keskenään. Lopputulos on karmea.

[Deputy M]

Oletko Kaptah saanut tehtyä valinnan Vanhojen Jumalien ja Atonin välillä?

Amon on järkevä valinta, huomioiden poliittisen vaikutusvallan Faraon hovissa. Jos haluat nimesi pyramidiin, niin kannata Amonia ja samalla Faraota.

[Emo]

Ei minkäänmoista tuskaa, ihan kevyesti vaan äänestän maahanmuuttokriittistä persua.
Sitten mennään hallitukseen tai ei mennä hallitukseen, mutta takkia ei käännetä!

[Kaptah]

Ei minkäänmoista tuskaa, ihan kevyesti vaan äänestän maahanmuuttokriittistä persua.
Sitten mennään hallitukseen tai ei mennä hallitukseen, mutta takkia ei käännetä!

Maahanmuuttoasioissa pääosalla persuista onkin vallan järkevä linja, mutta se ei suinkaan ole ainut valintakriteeri.

[Phantasticum]

Perussuomalaisten sivuilla komeilee suurin kirjaimin saat mitä tilaat. Äänestäjänä en tiedä, mitä saan perussuomalaisia äänestämällä. Kalastajatorpalla on tällä viikolla vietetty perussuomalaisten järjestämiä opintopäiviä (sic!), johon on osallistunut nelisenkymmentä ECR-ryhmän euroedustajaa. Joitakin isobritannialaisia euroedustajia on haastateltu perussuomalaisten omaan lehteen euroon liittyen. Haastatellut ovat olleet sitä mieltä, että euron selviytyminen nojaa tulonsiirtounioniin. Yksi edustaja totesi suorasanaisesti, että hän ei suomalaisena haluaisi kuulua tällaiseen unioniin.

Ilmeisesti perussuomalaisten vaaliohjelma ei ole vielä ilmestynyt, koska en sellaista ainakaan heidän sivuiltaan löytänyt. Ehkä vaaliohjelmassa otetaan selkeä kanta euroon, vaikka julkisuudessa puolue ei ole sellaisia esittänyt yksittäisiä kansanedustajia tai sellaiseksi haluavia lukuun ottamatta. Lisäksi on paljon puhuttu maahanmuuttopolitiikka. Mutta onko tästäkään mitään takeita, että perussuomalainen linja saisi kannatusta koko hallitukselta, jos kannatus riittää niin pitkälle. Missä kohtaan niitä kompromisseja tehdään?

Se, mikä minua niin suuresti nykyään ärsyttää perussuomalaisessa puolueessa, on todellisena vaihtoehtona esiintyminen. Näytöt vain ovat olemattomia.

[Juffe]

Hyvä vaihtoehto lienee valita puolueista vähiten huono, ja sitten puolueen sisältä mahdollisimman sopiva henkilö. Jos noita Kaptahin esittämiä pääteemoja katsoo, niin en ainakaan tiedä miksi persut olisivat niiden suhteen selkeästi huonompi vaihtoehto kuin jokin muu. Itse ajattelen, että persuja äänestämällä viestitän haluavani muutosta ainakin johonkin, ja julkinuivaa ehdokasta äänestämällä viestitän, että haluan muutosta etenkin maahanmuuttopolitiikkaan. 

Tässä tulee taas mieleen, että suora demokratia olisi kyllä erinomainen työkalu tämän ongelman hallintaan, sillä kun voisi ottaa selkeästi kantaa yksittäisiin asioihin, joihin puoluevalinnalla ei voi.

Pienpuolueista sanoisin, että vaikka niitä äänestämällä ei ehkä saakaan vaikutettua, on niiden äänestäminen paaaljon parempi vaihtoehto kuin nukkua tai äänestää huonoa suurpuoluetta. Jos äänestäisin muutosta, kokisin sen olevan ainakin yhtä perusteltu vaihtoehto kuin kaikki vuotta 2011 edeltävät äänestypäätökseniseni, jotka perustuivat lähinnä mututuntumaan.

[Micke90]

Ääni persuille Virheille on osittain  ääni homoista loputtoman kiinnostuneille vasemmistolaisille putinisteille...

Näin on parempi.

[RP]

Siksi, ettei hallitus ole saanut aikaan yhtään mitään muuta yhtään minkään suhteen, kun kaikki muu on jouduttu uhraamaan hallituksen koossapysymisen turvaamiseksi. Veikkaan, että ilman yhteistä hallitusvastuuta kokoomus vetäisi oikeistolaisempa ja demarit vasemmistolaisempaa linjaa, mutta nyt pitää pelailla siinä välillä eli olla tekemättä mitään.

- ja paljonko noilla on ero vähänkään pitemmällä välillä (Stubb yksinvaltiaana saisi aikaan nopeamman romahduksen kun demarit suosivat enemmän hitaampaa näivettämistä), kun molemmat ovat täydellisen valmiit hirttämään tämän maan ja hyvinvoinnin  EU-projektiinsa?

(Olennaisimmilta osin olen tämän kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla: https://tyhmyri.wordpress.com/2015/02/04/vaaliveikkaukseni-suomen-talouden-todellisista-ongelmista-ei-tulla-puhumaan-vaaleissa/ )

[Perttu Ahonen]

Nykyhallituksen saldo:

1. Suomi on taannut miljardeilla kansainvälisten finanssijuotikkaiden lainasijoituksia.

2. Suomi on velkaantunut miljardeja.

3. Puolustusvoimien kykyä puolustaa Suomea on heikennetty radikaalisti.

4. Homo-avioliittolaki meni läpi.

5. Suomi on törsännyt velkarahalla miljardeja hyödyttömään kehitysapuun.

6. Suomen työttömyys on kasvanut rajusti.

7. Suomen sisäinen turvallisuustilanne on huonontunut.

Perussuomalaiset ja Kepu eivät ole olleet toteuttamassa  nykyhallituksen saldoa.  Perussuomalaiset siksi, että olisivat niin tehdessään pettäneet äänestäjänsä ja Kepu siksi, että jonkun kolmesta wanhasta vallanpuolueesta pitää kerätä kannatusta oppositiossa.

Kepu toimi edellisessä hallituksessa nykyhallituksen linjan mukaisesti ja tulee toimimaan tulevassa hallituksessa samoin vastoin suomalaisten etua.   Kepu on vain istunut pakollisella oppositiokaudella nostamassa kannatustaan "vaihtoehtona" ja koska keskiverto kansalaisten poliittinen muisti on 3kk ei Kepulla ole huolta siitä, että laajat äänestäjäkunnat muistaisivat sen, mikä Kepu oikeasti on.

[Nanfung]

RKP vaikuttaa mielenkiintoiselta, jos on uskominen puolueen vaaliehdokkaaltaan vaatimiin ominaisuuksiin. RKP rakentaa vaalijytkyään siten, että ehdokkaan on oltava ruotsalaisen nimen omaava suomenkielinen ja ehdokkaan on kannatettava jääkiekossa Suomea.

[Kaptah]

Nykyhallituksen saldo:

1. Suomi on taannut miljardeilla kansainvälisten finanssijuotikkaiden lainasijoituksia.

2. Suomi on velkaantunut miljardeja.

3. Puolustusvoimien kykyä puolustaa Suomea on heikennetty radikaalisti.

4. Homo-avioliittolaki meni läpi.

5. Suomi on törsännyt velkarahalla miljardeja hyödyttömään kehitysapuun.

6. Suomen työttömyys on kasvanut rajusti.

7. Suomen sisäinen turvallisuustilanne on huonontunut.

Perussuomalaiset ja Kepu eivät ole olleet toteuttamassa  nykyhallituksen saldoa.  Perussuomalaiset siksi, että olisivat niin tehdessään pettäneet äänestäjänsä ja Kepu siksi, että jonkun kolmesta wanhasta vallanpuolueesta pitää kerätä kannatusta oppositiossa.

Kepua en aio äänestää missään tapauksessa, joten Kepun huonoutta ei tarvitse minulle erikseen mainostaa 

Hallitus on tietysti selvinnyt varsin huonosti, mutta onko joku syy olettaa että persuilla menisi sen paremmin? Ehkä joku virhe olisi vältetty, mutta olisiko taas joku muu asia mennyt vielä huonommin? Mihin tämä arvio perustuu?

1. Niin on, ja se on ihan perseestä. Persut vastustivat tätä kovasti, mutta muuttuuko mikään vaikka persuista tulisi suurin puolue? Olisiko oikeasti pokkaa lähteä Eurosta?
2. Niin on. Julkinen sektori syö Suomea konkurssiin, mutta persut ovat kovasti profiloituneet talousvasemmistolaisena puolueena jonka ratkaisu moneen asiaan on lisätä valtion tukia jos ei oma raha riitä bisneksen pyörittämiseen. Olisiko Suomi velkaantunut vähemmän persuvetoisessa politiikassa? En usko, päinvastoin. Kokoomus sentään yrittää edes vähän olla oikeistopuolue.
3. Niin on, mutta mitä voi odottaa jos Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat hallituksessa? Varuskuntien lakkauttaminen oli ihan oikea päätös, mutta puolustuskyky pitäisi pitää yllä muuten.
4. Niin meni, ja hyvä niin. Toivottavasti yksikään persu ei enää ikinä avaa suutaan homoliitoista.
5. Niin on. Se on harmi. Tässä Persut voisivat olla jonkinlainen vaihtoehto.
6. Niin on. Miten persut olisivat tämän estäneet? Lainaamalla lisää rahaa sijoittajilta ja käyttämällä sen kannattamattoman liiketoiminnan tukemiseen?
7. En osaa sanoa onko näin, mutta oletetaan että on. Miten persut olisivat tämän estäneet?

[JoKaGO]

Nykyhallituksen saldo:

1. Suomi on taannut miljardeilla kansainvälisten finanssijuotikkaiden lainasijoituksia.

2. Suomi on velkaantunut miljardeja.

3. Puolustusvoimien kykyä puolustaa Suomea on heikennetty radikaalisti.

4. Homo-avioliittolaki meni läpi.

5. Suomi on törsännyt velkarahalla miljardeja hyödyttömään kehitysapuun.

6. Suomen työttömyys on kasvanut rajusti.

7. Suomen sisäinen turvallisuustilanne on huonontunut.

Perussuomalaiset ja Kepu eivät ole olleet toteuttamassa  nykyhallituksen saldoa.  Perussuomalaiset siksi, että olisivat niin tehdessään pettäneet äänestäjänsä ja Kepu siksi, että jonkun kolmesta wanhasta vallanpuolueesta pitää kerätä kannatusta oppositiossa.

Kepua en aio äänestää missään tapauksessa, joten Kepun huonoutta ei tarvitse minulle erikseen mainostaa 

Hallitus on tietysti selvinnyt varsin huonosti, mutta onko joku syy olettaa että persuilla menisi sen paremmin? Ehkä joku virhe olisi vältetty, mutta olisiko taas joku muu asia mennyt vielä huonommin? Mihin tämä arvio perustuu?

1. Niin on, ja se on ihan perseestä. Persut vastustivat tätä kovasti, mutta muuttuuko mikään vaikka persuista tulisi suurin puolue? Olisiko oikeasti pokkaa lähteä Eurosta?
2. Niin on. Julkinen sektori syö Suomea konkurssiin, mutta persut ovat kovasti profiloituneet talousvasemmistolaisena puolueena jonka ratkaisu moneen asiaan on lisätä valtion tukia jos ei oma raha riitä bisneksen pyörittämiseen. Olisiko Suomi velkaantunut vähemmän persuvetoisessa politiikassa? En usko, päinvastoin. Kokoomus sentään yrittää edes vähän olla oikeistopuolue.
3. Niin on, mutta mitä voi odottaa jos Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat hallituksessa? Varuskuntien lakkauttaminen oli ihan oikea päätös, mutta puolustuskyky pitäisi pitää yllä muuten.
4. Niin meni, ja hyvä niin. Toivottavasti yksikään persu ei enää ikinä avaa suutaan homoliitoista.
5. Niin on. Se on harmi. Tässä Persut voisivat olla jonkinlainen vaihtoehto.
6. Niin on. Miten persut olisivat tämän estäneet? Lainaamalla lisää rahaa sijoittajilta ja käyttämällä sen kannattamattoman liiketoiminnan tukemiseen?
7. En osaa sanoa onko näin, mutta oletetaan että on. Miten persut olisivat tämän estäneet?

Mää en ihan ymmärrä, mitä enää mietit. Keskustaa et äänestä, joten jäljelle jää PS. Kun PS pääsee valtaan, niin nähdään, mistä puusta se on tehty. Tietenkin myös Muutos 2011 ja eduskunnan ulkopuoliset puolueet ovat sinulle järkevä vaihtoehto.
Äänestämättä jättäminen ei ole fiksu vaihtoehto ollenkaan.

[Bienveillant]

On kyllä käsittämätöntä, että Suomen kokoisessa maassa ei ole kysyntää liberaalille oikeistopuolueelle, joka kannattaisi seuraavia asioita:

-Julkisen sektorin roimaa vähentämistä
-Kauttaaltaan kannustavampaa verotusta, verojen alentamista
-Yrittämisen ja yrittäjyyden suosimista
-Vähemmän kontrollia, ihmisten oman vastuun korostamista
-Valtion keskittymistä perustoimintoihin (opetus, terveydenhoito, infra, maanpuolustus)

Näillä viidellä perusteemalla kun joku puolue tulisi markkinoille, niin äänestäisin! Ehkä suomalaiset on vaan sellaisia vässyköitä, että valtion kontrollia halutaan kehdosta hautaan, mitä mä näistä tiedän..?! Ilmeisesti tällaiselle puolueelle ei sitten kuitenkaan ole kysyntää, kun ei kerran ole tarjontaakaan.

[Nikolas]

Kerättäisiin vaikka kansalaisaloite, ja jos se saisi 50 000 kannattajaa, päättäisimme asiasta suoralla sitovalla kansanäänestyksellä yksinkertaisella enemmistöllä.

Jos joku älyäisi ajaa tuollaista ideaa, äänestäisin sitä.

Varsin mielenkiintoinen idea. Oletko varma ettei yksikään eduskuntavaaleihin osallistuva puolue aja jotain tuontapaista?

[Nikolas]

On kyllä käsittämätöntä, että Suomen kokoisessa maassa ei ole kysyntää liberaalille oikeistopuolueelle, joka kannattaisi seuraavia asioita:

-Julkisen sektorin roimaa vähentämistä
-Kauttaaltaan kannustavampaa verotusta, verojen alentamista
-Yrittämisen ja yrittäjyyden suosimista
-Vähemmän kontrollia, ihmisten oman vastuun korostamista
-Valtion keskittymistä perustoimintoihin (opetus, terveydenhoito, infra, maanpuolustus)

Näillä viidellä perusteemalla kun joku puolue tulisi markkinoille, niin äänestäisin!

Mitäs mitäs, eikö tällaistakaan vaihtoehtoa ole tulossa eduskuntavaaleihin?

[stefani]

Näillä viidellä perusteemalla kun joku puolue tulisi markkinoille, niin äänestäisin!

Mulla on mielikuva, että Muutos puolue melkein kannattaa noita viittä teemaa, mutta harmillisesti kyseiset teemat eivät oikein näy, kun kuvainnollisesti ilmaistuna niiden päälle on kirjoitettu viisi kertaa suuremmin kirjaimin, että "suora demokratia!", ja edustajallakin on taipumusta möläytyksiin.