2015-01-17 IS 3 nuorta miestä raiskasi 3 pikkulasta

[Faidros.]

Kuvien ja someprofiilien perusteellahan nuo ovat jollain tapaa jälkeenjääneitä/lievästi kehitysvammaisia. Selväähän se kyllä onkin, että ei normaaliälyllä varustettu ihminen noin sairaisiin tekoihin pystyisi.

Nopeasti löytyy selitys kun kyse on kantiksista. Pieniin näpistyksiin syyllistynyt maahanmuuttaja sensijaa ollaan heti valmis karkoittamaan.

Kannattaa verrata esim. somppujen ja kehareiden älykkyysosamäärää.

Pyydän anteeksi kehitysvammaisilta.

[uuninpankko]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Julkinen_oikeusapu

Pitää ymmärtää ja seurata rahaa.

Suomessa oikeusapua antavat valtion oikeusaputoimistot sekä yksityiset asianajo- ja lakiasiaintoimistot.
Tuomioistuinasioissa hakija saa valita, käyttääkö hän asiamiehenään oikeusaputoimistossa työskentelevää julkista oikeusavustajaa vai muuta asianajajaa tai lakimiestä. Muissa kuin tuomioistuinasioissa asiamiehenä on käytettävä julkista oikeusavustajaa.

Tämä on syy tuomioiden kusipäisyyteen ja kustannusten karkaamiseen käsistä. Rikoksesta epäillyt ovat liikesuhteessa yksityisten asianajotoimistojen kanssa. Varattomien rikollisten asiat pitäisi ajaa oikeusaputoimiston, ei yksityisten, kautta. Valitettavasti tämä on se demlarahastuksen a ja o. Rikollinen päättää palkinnoksi rikoksestaan kuka häntä edustaa ja miten hyvin.

Pitää myös ymmärtää jotakin rikosoikeustieteestä sekä suomalaisesta lakimieskunnasta, ennen kuin lähtee näin löyhiä analogioita lässyttelemään.

Jokaisella on oikeus puolustautua ja käyttää valitsemaansa avustajaa rikoksesta epäiltynä ja tuomioistuimessa syytettynä. Oikeudessa rikos- ja siviiliprosessissa oikeudenkäyntiavustajana tai -asiamiehenä voi toimia ainoastaan oikeustieteen ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut (eli vähintään OTK/OTM, ei MICL) lakimies. Julkisen oikeusavustajan kelpoisuusvaatimuksena on OTK/OTM-, ei kuitenkaan MICL-tutkinto. Siten julkinen oikeusavustaja on muodollisesti samalla tiedollisella ja taidollisella kuin asianajoalalla toimiva yksityisyrityksen edustaja. Julkinen oikeusavustaja ei todellakaan ole mikään virkaheitto, oikiksen välttävästi läpäissyt ja säälistä virkaansa nimitetty tolvana vaan asianmukaisesti ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut lakimies, joka usein yli sadan hakijan joukosta (ainakin viime vuosina hakijoita on ollut todella paljon) on valittu virkaansa.

Oikeusaputaksa on rajattu 110 euroon / tunti, minimiveloitus suullisesta istunnosta on 415 euroa. Rikosoikeudenkäynneissä määrätyt palkkiot (tässäkin vain n. 1.500 euroa) ovat tosiasiallisesti mitättömiä verrattuna siviiliprosessissa ajettaviin riita-asioihin, joissa olen itse nähnyt jopa puolen miljoonan euron oikeudenkäyntipalkkioita. Yhteiskunta vain joutuu hyväksymään sen, että oikeusvaltiossa on varattava riittävä määrä resursseja myös täysin varattomien syytettyjen puolustamiseen. Ja täytyy muistaa, ettei oikeusapua ole tarkoitettu vain rikollisten puolustamiseen eikä se aina tarkoita 100-prosenttisesti maksutonta oikeudenkäyntiä, vaan sitä voi hakea kuka tahansa oikeusapulain edellytyksen täyttävä asiassa kuin asiassa ja se määrätään 0-100 -prosenttisella omavastuulla.

[Aeon]

Tulee surulliseksi kun lukee tällaista. Möykkä jää kumman pieneksi kun tekijäksi paljastui jälleen kantasuomalasia raiskareita. Muuten mentäisiin jo sivulla 70+. Tuommoinen käytös on kyllä ihan vierasta monessa muussa kulttuurissa. Ehkä se on tämä masentava maa. En tiedä. Sanattomaksi vetää.

Tällä hetkellä aihe on "kuumin" ja vastaukset täyttävät Tuoreimmat viestit listan. Mutta älä huolehdi. Asiaa korjaantuu pian, kunhan joku uskontosi edustajista toteuttaa itseään.

Aiheeseen:
Kuten moni muukin on todennut: olipa kovat tuomiot. Miten toistuvasta raiskaamisesta, etenkin pikkulapsen, voi saada noin lievät tuomiot? Ja sitten ensikertalaisuus tiputtaa istuttavan ajan puoleen. 

Mielestäni tuon ensikertalaisuuspykälän voisi hylätä henkirikosten ja seksuaalirikosten kohdalla. Samoin ehdonalaisuuden. Nämä paskiaiset voivat oikein hyvin istua koko tuomionsa. Se, mikä mielestäni olisi oikea tuomio, jääköön mainitsematta.

[Kni]

Mitenkään tekijöitä puolustelematta ihmettelen, että miten tällainen on voinut tapahtua? Eivätkö vanhemmat ole huolehtineet lapsistaan ja olleet tietoisia lasten kulloisestakin olinpaikasta?

Minulla verenpaine on tapissaan tämän lukemisen vuoksi joten en lausu teosta tai "rangaistuksista" mitään. Mutta samaa ihmettelen kuin Asra: miten tuo on mahdollista? Meillä lasten ollessa tuon ikäisiä he eivät koskaan olleet ilman isän, äidin tai muun luotettavan aikuisen läsnäoloa. Vaikuttaa perheen sisäiseltä asialta. Sivulla 1 mainittu nainen saattaa olla äiti, joka on ollut (tai jonka olisi pitänyt olla) tietoinen mitä tapahtuu.

[ämpee]

Täytyy toivoa nuorille miehille mielenkiintoista vankeusaikaa, ja paljon perheellisiä vankikavereita joiden kanssa voi jutella lapsista.

Kuten arvata saattoi, nimet ja naamat ovat jo netissä, jos hivenen viitsii vaivaa nähdä.

[uuninpankko]

Tällaiset naurettavan pienet näennäisrangaistukset, jotka rinnastuvat rankaisematta jättämiseen, loukkaavat rikoksen uhreja "todistamalla virallisesti", ettei rikos ollut vakava. Tällaiset tuomiot tosiasiassa jatkavat rikosta.

Eri asia olisi, jos syytettyjen syyllisyydestä olisi varteenotettava epävarmuus. Silloin ei kuitenkaan kuulu kaiken varalta antaa pieniä rangaistuksia, vaan olla tuomitsematta kokonaan.

Oikeuslaitos jätti jälleen velvollisuutensa tekemättä, siis luopui asemastaan oikeuden ja laillisuuden puolustajana. Tehtävistään luopunut virkamiestaho ei ole myöskään siinä asemassa, että sillä olisi oikeus puuttua siihen, jos joku muu tekee sen puolesta sille kuuluvia välttämättömiä velvollisuuksia ja pitää yllä laillista yhteiskuntajärjestystä. En kannata enkä hyväksy omankädenoikeutta, vaan työnsä tekevä oikeuslaitos, tai edes jonkinlaiset kenttäkäräjät olisi rakennettava lailliselle perustalle ratkaisemaan tällaisia oikeuslaitoksen käytännössä hylkäämiä juttuja.

Ihmettelen todella - jälleen kerran - vihervasemmistolaisen Suomen lällytuomioita.

Suuta on helppo soittaa, kun emme tiedä tämän oksettavan tapauksen kaikkia tosiseikkoja. Tosiasia on nyt se, että oikeuslaitos ei ole jättänyt velvollisuuttaan tekemättä. Se on tuominnut rikolliset karmean rikoksen johdosta lain mukaiseen vankeusrangaistukseen ja vahingonkorvauksiin, jotka viime kädessä tosin tässä tapauksessa yhteiskunta maksanee.

On naurettavaa puhua siitä, että juttu olisi hylätty. Eihän niin ole tehty. Ymmärrän täysin, että rikoksen luonteen johdosta teko herättää kuvottavia tunteita, ja niin se tekee itsessänikin. On vaan hupaisaa, että tälläkin foorumilla usein kauhistellaan totalitarististen valtioiden rangaistuksia ja muinaisia leirityksiä, mutta toisaalta oltaisiin valmiita eristämään yksilöitä loppuiäksi yhteiskunnasta rikollisen teon johdosta jonnekin leireille ja istuttamaan veronmaksajien rahoilla linnassa loppuelämänsä. Jammu-sedän kaltaiset tapaukset ovat täysin ainutlaatuisia ja on ymmärrettävää, että hän vietti lopun elämänsä suljettuna yhteiskunnasta. Mutta ei vaikkapa kolme ihmistä tappanutta rattijuoppoa kukaan leireille vaadi tai loppuiäkseen linnaan. Päinvastoin, täälläkin on liikenneturvallisuusketjussa käyty keskustelua siitä, että kyllä pikku päissään pitää saada ajaa. Lapsiin kohdistuvan oksettavan rikollisuuden tuomitseminen on vain helpompi kääntää taivastelun ja paheksunnan kohteeksi. Henki tuntuu olevan sellainen, että "tuomittu on, mutta pedofiileja puolustavat vihervasemmistomädännäisdemlatuomarit tuomitsivat väärin".

Mitä nyt on vaan tullut seurailtua fb-virtaa ja tätäkin ketjua lähiaikoina, tuntuu jotenkin siltä, että jotkut yksilöt kanavoivat omat kielteiset kokemuksensa (esimerkiksi aiemmat tuomionsa yms.) oikeuslaitokseen tällaisten asioiden kautta arvostellen erästä maailman johtavaa oikeusvaltiota "tehtäviensä tekemättömyydestä" ja "naurettavista rangaistuksista". Edes Jussi Halla-aho ei juuri ole tällaista tehnyt, vaikka itsekin pidän tämän tuomioita erikoisina.

On vain pakko muistuttaa, että julkisen vallan käytön on perustuttava lakiin myös rangaistuksen mittaamisen kannalta. Ja rangaistuksen mittaamisen perusteista säädetään laissa. Ja ketkäs niitä lakeja säätävätkään..? Tuomaritko? 

Äänestäkää ****u paremmin. Ehkä saadaan sitten niitä parempia rangaistuksia.

[Rändöm]

Tahdon muistuttaa, että se ns. "vihervasemmistolaisuus", jonka piiristä kampanjoidaan tällaisen uhreja loukkaavan tuomiokäytännön puolesta, ei ole oikeaa vihervasemmistolaisuutta, joka rakentuu työväen- ja luonnonsuojeluaatteiden varaan. Suomen työkansa ja luonnonläheiset suomalaiset ylipäätään eivät todellakaan keskimääräisesti ole tällaisten uhreja häpäisevien tuomioiden kannalla. Tällaiseen ihmisoikeusloukkaukseen sekaantunut lobbaus on ihan vain elitististä, oikeasta elämästä vieraantunutta pseudovasemmistolaisuutta ja näennäisvihreyttä.

Niin ja muslimien suorittamat terroriteotkaan eivät ole oikeaa islamia jne. Ymmärrän, että sinua harmittaa valtavirtaisen ns. vihervasemmiston suorittamat hirmuteot, mutta valitettavasti vihervasemmistolaisuus ei ole tyhjiössä lilluva entiteetti, vaan sen muodostavat ihmiset tässä ja nyt. Valitettava totuus on se, että keskimääräinen vihervasemmistolainen varmaankin kutsuisi sinua rasistipetturiksi olit sitten kuinka paljon luonnonsuojelun ja työväen tukemisen kannalla.

[Eino P. Keravalta]

Mielestäni tuon ensikertalaisuuspykälän voisi hylätä henkirikosten ja seksuaalirikosten kohdalla. Samoin ehdonalaisuuden. Nämä paskiaiset voivat oikein hyvin istua koko tuomionsa.

Tuomio olkoon vähentämättä se, mitä kirjassa seisoo.

Sen sijaan, jos teko on toistuva, määrättäköön lisärangaistus sen päälle, mitä kirjassa seisoo.

Lisäksi tuomion loppuun osuvat yhteiskuntaan 'sopeuttamisjaksot', joissa kenties päästään avovankilaan ja usein lomille, langetettakoon tuomion lisäksi ja jälkeen, ei sen sisälle.

[wjp]

Olen samaa mieltä. Ei kuulu oikeaan vihervasemmistolaisuutee. Wanha P

[uuninpankko]

Mielestäni tuon ensikertalaisuuspykälän voisi hylätä henkirikosten ja seksuaalirikosten kohdalla. Samoin ehdonalaisuuden. Nämä paskiaiset voivat oikein hyvin istua koko tuomionsa.

Tuomio olkoon vähentämättä se, mitä kirjassa seisoo.

Sen sijaan, jos teko on toistuva, määrättäköön lisärangaistus sen päälle, mitä kirjassa seisoo.

Lisäksi tuomion loppuun osuvat yhteiskuntaan 'sopeuttamisjaksot', joissa kenties päästään avovankilaan ja usein lomille, langetettakoon tuomion lisäksi ja jälkeen, ei sen sisälle.

Äänestä sellaista puoluetta, joka toteuttaa nuo mainitsemasi muutokset rikoslakiin.

[svobo]

Nuo kaverukset voisi karkoittaa Syyriaan.

[koli]

Nuo kaverukset voisi karkoittaa Syyriaan.

Syyrialaiset saisivat oman löyhän kaveriporukan.

[Kni]

Eräällä m-alkuisella rikosfoorumilla on linkki sivustolle, jossa on julkaistu julkinen seloste käräjäoikeuden salassa pidettävästä tuomiosta, nimineen ja lisätietoineen. En linkitä vaikka kaipa se olisi sallittua kun kyse on "julkisesta selosteesta".

[uuninpankko]

Eräällä m-alkuisella rikosfoorumilla on linkki sivustolle, jossa on julkaistu julkinen seloste käräjäoikeuden salassa pidettävästä tuomiosta, nimineen ja lisätietoineen. En linkitä vaikka kaipa se olisi sallittua kun kyse on "julkisesta selosteesta".

Kyllä se on sallittua. Ihan yleisesti on hyvä tietää, että kun tuomioistuin on määrännyt oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain (370/2007) 24.1 §:n nojalla ratkaisun pidettäväksi tarpeellisilta osin salassa, sen täytyy saman lain 25 §:n mukaan laatia julkinen seloste, jos asia on yhteiskunnallisesti merkittävä tai se on synnyttänyt huomattavaa kiinnostusta julkisuudessa. Tällainen julkinen seloste on siis täysin julkinen asiakirja.

[Kni]

Eräällä m-alkuisella rikosfoorumilla on linkki sivustolle, jossa on julkaistu julkinen seloste käräjäoikeuden salassa pidettävästä tuomiosta, nimineen ja lisätietoineen. En linkitä vaikka kaipa se olisi sallittua kun kyse on "julkisesta selosteesta".

Kyllä se on sallittua. Ihan yleisesti on hyvä tietää, että kun tuomioistuin on määrännyt oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain (370/2007) 24.1 §:n nojalla ratkaisun pidettäväksi tarpeellisilta osin salassa, sen täytyy saman lain 25 §:n mukaan laatia julkinen seloste, jos asia on yhteiskunnallisesti merkittävä tai se on synnyttänyt huomattavaa kiinnostusta julkisuudessa. Tällainen julkinen seloste on siis täysin julkinen asiakirja.

Linkittäkööt modet jos on aiheellista.

[Ano Nyymi]

Tulee surulliseksi kun lukee tällaista. Möykkä jää kumman pieneksi kun tekijäksi paljastui jälleen kantasuomalasia raiskareita. Muuten mentäisiin jo sivulla 70+. Tuommoinen käytös on kyllä ihan vierasta monessa muussa kulttuurissa. Ehkä se on tämä masentava maa. En tiedä. Sanattomaksi vetää.

Piru kun näitä kantasuomalaisia roskaläjiä ei voi karkottaa maasta. Jos vankeinhoito ulkoistettaisiin halvimman tarjouksen tehneeseen maahan niin ehkä Suomi ei enää olisi niin masentava paikka..

[Pikkuvaimo]

Mitenkään tekijöitä puolustelematta ihmettelen, että miten tällainen on voinut tapahtua? Eivätkö vanhemmat ole huolehtineet lapsistaan ja olleet tietoisia lasten kulloisestakin olinpaikasta?

Minulla verenpaine on tapissaan tämän lukemisen vuoksi joten en lausu teosta tai "rangaistuksista" mitään. Mutta samaa ihmettelen kuin Asra: miten tuo on mahdollista? Meillä lasten ollessa tuon ikäisiä he eivät koskaan olleet ilman isän, äidin tai muun luotettavan aikuisen läsnäoloa. Vaikuttaa perheen sisäiseltä asialta. Sivulla 1 mainittu nainen saattaa olla äiti, joka on ollut (tai jonka olisi pitänyt olla) tietoinen mitä tapahtuu.

Minulla taas alkaa kiehua, kun luen tällaista ihmettelyä. "Minun lapseni on aina jonkun luotettavan aikuisen seurassa..." Arvatkaa mitä - suurimmassa osassa hyväksikäyttötapauksista  se tekijä ON joku 'luotettava' aikuinen. Perheenjäsen, setä, täti, vaari, oma vanhempi, sisarus... siksi ne teot pysyvät hyvinkin piilossa. LISÄKSI tekijä luo heti alussa lapseen luottamussuhteen. Se hyväksikäyttö on yhteinen salaisuus. Mausteeksi vähän pelottelua. Tekijä ehkä kykeneen tuottamaan lapselle jonkintasoista fyysistä mielihyvääkin koskettelemalla sukuelimiä. Tämä koukuttaa lapsen hyväksikäyttöön, vaikka se on pelottavaa ja siihen liittyy kovaa kipua.

Turha mussuttaa, että vanhempien olisi pitänyt tietää. Vaikka kuinka moni täällä sanoo, että yleensä niillä tekijöillä on matala ÄO tai ovat muuten jälkeenjääneitä. No, ei sitä näe mitenkään päälle päin - ainakaan siitä minun kyseenalaiseksi onnekseni tuntemasta pedofiilistä. Jonka kivuliasta ja pitkää kuolemaa toivon hartaasti. Ne tyypit on ovelia ja taitavia manipuloijia, oli se ÄO mikä hyvänsä.

Tiedän ylireagoivani, pahoittelut siitä.

[jka]

Katselin tuossa että lainsäädännön mukaan törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä voi saada enimmillään 10 vuota vankeutta. Mitä helvettiä pitää tehdä että saa 10 vuotta jos tästä sai kolme vuotta. Oma mielikuvitus ei oikein riitä enää törkeämmän teon tekemiseen kuin tämä.

[Antti Kontio]

Järkyttävää!

Kun kaivelee yksityiskohtia netistä tuon porukan elämästä, ei voi kuin ihmetellä mitä verhojen takana voikaan tapahtua.
Kuten pikkuvaimo sanoi, näitä tyyppejä on vaikea arvata etukäteen.

Nämä eläimet istuvat tosiaan vain puolet tuomiostaan. Kuten uuninpankko sanoi, lainlaatijat ovat vastuussa tästäkin lepsusta tuomiosta.
Epäilen kuitenkin, että tuollaiset saastat elävät melkoisessa paineessa ja väkivallanpelossa vankilassa. Mikäli edes pysyvät elossa.

Tässä jutussa ei ole mitään hauskaa, mutta sanon kuitenkin, että kannattaisi yhden persun poistaa itsensä yhden tuomitun fb-kavereista.

[Ernst]

rikoksentekijä on tuomittava törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L20

Mitä ihmettä täytyisi tehdä että saa tuon kymmenen vuoden tuomion?

Tappaa.

[Foundation]

Ainoastaan Muutospuolue ja Perussuomalaiset ovat tällä hetkellä kulttuurimarksilaisuutta vastustavia eduskuntapuolueita.

Perustele.

[far angst]

Tulee surulliseksi kun lukee tällaista. Möykkä jää kumman pieneksi kun tekijäksi paljastui jälleen kantasuomalasia raiskareita. Muuten mentäisiin jo sivulla 70+. Tuommoinen käytös on kyllä ihan vierasta monessa muussa kulttuurissa. Ehkä se on tämä masentava maa. En tiedä. Sanattomaksi vetää.

Epäilemättä huomasit, että nuo suomalaiset lapsenraiskarit ovat Suomessa lain ja yhteisön edessä rikollisia?  Noilla ei ole koskaan enää kivaa ja nuo ovat lopun ikäänsä löytävä tekemänsä edestään, joku aina nuo tunnistaa ja kertoo yhteisölle poikien tempuista.

Aivan eri on alkukantaisessa, tuhoavassa ja lapsia raiskaavassa taikauskossa, jonka kaatumatautinen erämaarosvo perustaja esiintyi profeettana, raiskaili pikkulapsia, imeskeli ilokseen julkisesti lasten - pikkupoikien ja -tyttöjen - kieltä ja jonka käytös muodostaa velvoittavan esimerkin, jota jokaisen tuohon taikauskoon sairastuneen heikon ja harhaisen tulee noudattaa.

Huomaatko eron: Toisessa taikauskossa tuollainen tuomitaan ja siitä rangaistaan, toisessa sitä ihannoidaan ja jäljitellään?

Että et huomannut?  Sitähän minäkin,  hyvä alistumista vain!

[Isäntä ja loinen]

Möykkä jää kumman pieneksi kun tekijäksi paljastui jälleen kantasuomalasia raiskareita. Muuten mentäisiin jo sivulla 70+.

Möykkä jää pieneksi, mutta ei siinä pitäisi olla mitään kummallista. Tämä ei ole mikään yleinen rikosfoorumi. Tämä on maahanmuuttokriittinen foorumi. Palstalaisten suuri enemmistö toivoo, että Suomessa olisi vähemmän maahanmuuttajia. Maahanmuuttajien määrään ja laatuun voidaan puolestaan vaikuttaa maahanmuuttopolitiikalla. Kantisten tekemistä kauheuksista ei kannata hössöttää sivutolkulla, koska kantisten tekemiin kauheuksiin emme voi maahanmuuttopolitiikalla vaikuttaa. Kantisten perseilyä meidän on pakko sietää. Mamujen perseilylle olisi sen sijaan tehtävissä paljonkin maahanmuuttopolitiikan kiristämisen kautta.

[Khalifatta]

Aivan sairasta touhua ja tuomio täysin riittämätön ihan riippumatta ihonväristä. Kaiken lisäksi todennäköisesti pääsevät vapauteen istuttuaan vain osan tuomiosta.

Mutta koska tämä on hommaforumilla, niin selvittäkää nyt joku onko kyse monikulttuurista vai ei. Hyväksyn täysin IS:n perusteen olla julkaisematta tuomittujen nimiä uhrien suojelemiseksi (kunhan perustelu on rehellinen). Mielestäni olisi yleinen etu, että joko tuomittujen etunimet julkaistaisiin tai jos nekin paljastavat uhrit, niin kerrottaisiin tuomittujen etniset taustat. Sillä on sikäli väliä, että nyt jokainen asioista vähänkään perillä oleva otsikon nähtyään epäilee monikulttuurisuutta ja median suorittamaa valkopesua. Toinen vaihtoehto olisi säännöllisesti kerran vuodessa tuoda julki rikostilastot etnisyyden mukaan.

Äänestäjien täytyy tietää, mitä tässä maassa tapahtuu, sillä aivopesty äänestäjä ei osaa tehdä oman näkökantansa mukaista ratkaisua. Sitä paitsi, jos nyt kyse olisi kantiksista, niin se vapauttaisi tässä tapauksessa mamut turhista epäilyistä.

FB:ssa liikkuu linkki, mikä paljastaa tekijät kuvineen. Löytyy "Mitä vi... muumia?"-sivustolta.

[Eino P. Keravalta]

Ainoastaan Muutospuolue ja Perussuomalaiset ovat tällä hetkellä kulttuurimarksilaisuutta vastustavia eduskuntapuolueita.

Perustele.

Voin jollakin paremmalla ajalla vähän perustellakin, mutta nyt ei ole se aika. Tosin huomaat asian itsekin, ei siinä minua tarvita.

[Asra]

Tulee surulliseksi kun lukee tällaista. Möykkä jää kumman pieneksi kun tekijäksi paljastui jälleen kantasuomalasia raiskareita. Muuten mentäisiin jo sivulla 70+. Tuommoinen käytös on kyllä ihan vierasta monessa muussa kulttuurissa. Ehkä se on tämä masentava maa. En tiedä. Sanattomaksi vetää.

Epäilemättä huomasit, että nuo suomalaiset lapsenraiskarit ovat Suomessa lain ja yhteisön edessä rikollisia?  Noilla ei ole koskaan enää kivaa ja nuo ovat lopun ikäänsä löytävä tekemänsä edestään, joku aina nuo tunnistaa ja kertoo yhteisölle poikien tempuista.

Aivan eri on alkukantaisessa, tuhoavassa ja lapsia raiskaavassa taikauskossa, jonka kaatumatautinen erämaarosvo perustaja esiintyi profeettana, raiskaili pikkulapsia, imeskeli ilokseen julkisesti lasten - pikkupoikien ja -tyttöjen - kieltä ja jonka käytös muodostaa velvoittavan esimerkin, jota jokaisen tuohon taikauskoon sairastuneen heikon ja harhaisen tulee noudattaa.

Huomaatko eron: Toisessa taikauskossa tuollainen tuomitaan ja siitä rangaistaan, toisessa sitä ihannoidaan ja jäljitellään?

Että et huomannut?  Sitähän minäkin,  hyvä alistumista vain!

Tuo arviosi profeetta Muhammadista on hyvin kaukana siitä millaiseksi muslimit esikuvansa mieltävät.

[Golimar]

^ Voisitko selittää meille kuffareille mitä "Mufakhathat" tarkoittaa ja miten muhammad sitä harjoitti?

[Khalifatta]

Tulee surulliseksi kun lukee tällaista. Möykkä jää kumman pieneksi kun tekijäksi paljastui jälleen kantasuomalasia raiskareita. Muuten mentäisiin jo sivulla 70+. Tuommoinen käytös on kyllä ihan vierasta monessa muussa kulttuurissa. Ehkä se on tämä masentava maa. En tiedä. Sanattomaksi vetää.

Epäilemättä huomasit, että nuo suomalaiset lapsenraiskarit ovat Suomessa lain ja yhteisön edessä rikollisia?  Noilla ei ole koskaan enää kivaa ja nuo ovat lopun ikäänsä löytävä tekemänsä edestään, joku aina nuo tunnistaa ja kertoo yhteisölle poikien tempuista.

Aivan eri on alkukantaisessa, tuhoavassa ja lapsia raiskaavassa taikauskossa, jonka kaatumatautinen erämaarosvo perustaja esiintyi profeettana, raiskaili pikkulapsia, imeskeli ilokseen julkisesti lasten - pikkupoikien ja -tyttöjen - kieltä ja jonka käytös muodostaa velvoittavan esimerkin, jota jokaisen tuohon taikauskoon sairastuneen heikon ja harhaisen tulee noudattaa.

Huomaatko eron: Toisessa taikauskossa tuollainen tuomitaan ja siitä rangaistaan, toisessa sitä ihannoidaan ja jäljitellään?

Että et huomannut?  Sitähän minäkin,  hyvä alistumista vain!

Tuo arviosi profeetta Muhammadista on hyvin kaukana siitä millaiseksi muslimit esikuvansa mieltävät.

...mutta täysin oikea siitä, millaiseksi järkevät ja moraalikäsityksen omaavat ihmiset  tämän "esikuvan" mieltävät

[Lemmy]

Mutta koska tämä on hommaforumilla, niin selvittäkää nyt joku onko kyse monikulttuurista vai ei.

Kantasuomalaisia 20-23v piripäitä. Murha.infosta ja vanhemmat.comilta löytyy tuomiolauselma. Hävettää olla suomalainen... 3 vuotta !?!?

[Veikko]

Mutta koska tämä on hommaforumilla, niin selvittäkää nyt joku onko kyse monikulttuurista vai ei.

Kantasuomalaisia 20-23v piripäitä. Murha.infosta ja vanhemmat.comilta löytyy tuomiolauselma. Hävettää olla suomalainen.

Minua hävettää vain suomalaiset tuomarit ja asiaa koskeva suomalainen lainsäädäntö. Tapaus on onneksi muuten harvinainen suomalaisen väestönosan keskuudessa.