2010-03-12 HS: Eva Biaudet nimitettiin vähemmistövaltuutetuksi

[Iloveallpeople]

Luulen, että paikka on luvattu vihreille.

[Jääpää]

Paljonko mahtaa Diudaun sopeutumiseläke olla eläkkeelle jäämiseen asti?

[Jari Leino]

Yksi uusimmista tehtävistämme on maastapoistamisen valvonta ja sen puitteissa valvomme karkotus- ja käännytyspäätöksiä sekä niiden toimeenpanoa. Meillä EI ole toimivaltaa muuttaa viranomaispäätöksiä, se on hallinto-oikeuden tehtävä. Sen sijaan keräämme tietoa jota analysoimme. Tämän prosessin myötä voi tulla suosituksia ja esim. lainmuutosehdotuksia.

Tämä kiinnosti minua niin paljon, että pyysin sähköpostitse Mariaa toimittamaan kopion asiaan liittyvistä tilastoista. Hän vastasi ystävällisesti näin sanoen:

Meillä ei vielä valitettavasti ole julkista tietoa tai tilastoja koskien maasta poistamista. Jos kaipaat karkotus- ja käännytystilastoja yleisesti, niin maahanmuuttovirasto ja poliisi ehkä voi auttaa.

No en kaipaa karkotus- ja käännytystilastoja yleisesti, vaan olisin kaivannut nimenomaan tilastoa maasta poistamisesta, eli tietoa siitä, kuinka monta karkotetuksi tai käännytetyksi määrättyä on oikeasti saatu pois Suomesta.

Meillä on nyt siis yhdenvertaisuusvaltuutetun toimisto, joka vähintään 12 hengen voimin yli 1,3 miljoonan euron budjetilla kerää tilastoja, joita se ei kuitenkaan halua julkistaa Suomen kansalaisten käyttöön.

Todella hyödyllistä. Ja ihanan kallista.

[Nuivake]

^Kuulostaa yhtä hyvältä selitykseltä, kuin sekin, että maahanmuuton kustannuksia on mahdotonta laskea.

[HDRisto]

Ja jos kustannuksia on mahdoton laskea, ei niitä voi ottaa budjettiinkaan. Eikä maksaa, jos ei ole kuitteja minne raha meni. Ei voida laskea ja todentaa -> ei ole olemassa. Silkkaa säästöä ainakin pari miljardia €uroa / vuosi.

[Maria Swanljung]

Hei Hommalaiset,

Lupasin palata tähän vuokra-asuntotapaukseen, josta moni teistä on esittänyt kysymyksiä.

Ensin juridinen tulkinta vielä kerran: Suhde kansalaisuuden ja etnisyyden välillä.
- Syrjintä on kielletty palvelujen tarjonnassa etnisyyden perusteella, mutta laintulkinnan mukaan kansalaisuus liittyy olennaisesti etnisyyteen ja tässä tapauksessa kansalaisuuteen viittaaminen on välillisesti etnistä syrjintää. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisukäytännöissään myös arvioinut etnisen syrjinnän käsitettä siten, että se muodostaa laajan kokonaisuuden, johon kuuluu muun muassa kansallisuus, heimotausta, uskonnollinen vakaumus, kieli, tai alkuperään ja kulttuuriperinteeseen liittyvät tavat ja perinteet (EIT 13.12.2005, Timishev v. Venäjä, asiat 55762/00 ja 55974/00, kpl 55 ja 56).

Tähän asiaan voi tutustua tarkemmin Syrjintälautakunnan päätöksessä:
http://www.syrjintalautakunta.fi/download/42294_sltk-tapausseloste_28082006_l.pdf

Jos olen oikein ymmärtänyt, niin tämä vuokranantaja oli yksityinen, ei ammattimainen, vuokranantaja, jota tuo lain kohta EI koske.

Jos yksityinen henkilö vuokraa omistamansa asunnon, jossa hän ei itse asu, tämä toiminta katsotaan sijoitusasunnon vuokraamiseksi ja liiketoiminnaksi. Täten yhdenvertaisuuslaki soveltuu näihin tapauksiin. Tätä soveltamista on avattu muun muassa syrjintälautakunnan päätöksessä: 
http://www.syrjintalautakunta.fi/download/51898_sltk-tapausseloste-27022014-asunto.pdf

Sitten lopuksi vielä muutama sana itse sovintoprosessista:
Sovintoneuvottelut käytiin silloisen vähemmistövaltuutetun toimistossa yhdessä vuokranantajan kanssa. Neuvotteluissa käytiin seikkaperäisesti läpi syrjintäkielto ja yhdenvertaisuuslaki. Vuokranantaja myönsi syrjinnän tapahtuneen.  Itse kirjallinen sovintosopimus on lyhyt, ei salassa pidettävä asiakirja, joka on nähtävissä toimistossamme jos joku haluaa sen nähdä.

Tässä keskusteluketjussa pohdittiin myös mitä tarkoitin kirjoittaessani, että etnisyydellä on vahvempi syrjintäsuoja. Tämä asia käy ilmi edellisen yhdenvertaisuuslain soveltamisalapykälästä, johon on tässäkin keskustelussa viitattu: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040021

Lyhyesti vielä jos kiinnostaa: Uusi yv-laki löytyy sähköisen säädöskokoelman puolelta: https://www.finlex.fi/fi/laki/kokoelma/2014/?_offset=1
Lain tunnus on 1325/2014. 

Olen lukenut ketjuun tulleet viestit, mutta en nyt jatka keskustelua muilta osin. Mielenkiintoista pohdintaa. Kiitos siitä. Palataan myöhemmin keväällä esimerkiksi Q&A-ketjun merkeissä jos mielenkiintoa löytyy. Minuun saa yhteyttä sähköpostitse.

Ystävällisin terveisin,
Maria Swanljung

[Uuno Nuivanen]

Menevätkö tuossa vastauksessa käsitteet kansalaisuus ja kansallisuus iloisesti sekaisin? 

yhdenvertaisuusvaltuutetun toimisto, joka vähintään 12 hengen voimin yli 1,3 miljoonan euron budjetilla

Jos, niin ei saisi, vaikka olisikin äidinkieli ruåtti.

[Iloveallpeople]

Onko teillä toimistossa jo tieto tai huhuja, että kenelle tai mille puolueelle on luvattu seuraava yhdenvertaisuusvaltuutetun virka, kun Biaudet väistyy toukokuussa?

[Roope]

Ensin juridinen tulkinta vielä kerran: Suhde kansalaisuuden ja etnisyyden välillä.
- Syrjintä on kielletty palvelujen tarjonnassa etnisyyden perusteella, mutta laintulkinnan mukaan kansalaisuus liittyy olennaisesti etnisyyteen ja tässä tapauksessa kansalaisuuteen viittaaminen on välillisesti etnistä syrjintää. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisukäytännöissään myös arvioinut etnisen syrjinnän käsitettä siten, että se muodostaa laajan kokonaisuuden, johon kuuluu muun muassa kansallisuus, heimotausta, uskonnollinen vakaumus, kieli, tai alkuperään ja kulttuuriperinteeseen liittyvät tavat ja perinteet (EIT 13.12.2005, Timishev v. Venäjä, asiat 55762/00 ja 55974/00, kpl 55 ja 56).

Lakiteksti rajaa asunnonvuokrauksessa kielletyksi syrjintäperusteeksi muusta yhdenvertaisuuslaista poiketen vain etnisen alkuperän, mutta laintulkinta laajentaa sen taas takaisin kansallisuuteen, uskontoon, kieleen jne., jotka yhdenvertaisuuslaki määrittää yleensäkin kielletyiksi syrjimisperusteiksi. Miksi siis lakitekstiin on tehty tuollainen poikkeus, joka ei laintulkinnassa enää olekaan poikkeus? Vaikea uskoa, että tämä olisi ollut lainlaatijan alkuperäinen tarkoitus.

Sama periaate toimii kansanryhmää vastaan kiihottamisessa. Lakiteksti ja sen valmistelu oli mitä oli, mutta viime kädessä vain muutaman ihmisen tekemä laintulkinta ratkaisee.

[Malla]

Syrjintä on kielletty palvelujen tarjonnassa etnisyyden perusteella, mutta laintulkinnan mukaan kansalaisuus liittyy olennaisesti etnisyyteen ja tässä tapauksessa kansalaisuuteen viittaaminen on välillisesti etnistä syrjintää.

Mitä ihmettä? Eikö kansalaisuus ole kansalaisuus, ihan etnisyydestä riippumatta?
Mitä syrjintää on siinä, että etnisesti suomalainen toisen maan kansalainen ei ole esim. oikeutettu äänestämään Suomessa vaan siinä maassa, jonka kansalainen hän on? (Kaksoiskansalaisia on, juu, mutta esim. eurovaaleissa heillä on vain yksi  ääni -- valinnanvapaus toki siinä, kumman maan edustajaa haluaa äänestää.)

[Siili]

Syrjintä on kielletty palvelujen tarjonnassa etnisyyden perusteella, mutta laintulkinnan mukaan kansalaisuus liittyy olennaisesti etnisyyteen ja tässä tapauksessa kansalaisuuteen viittaaminen on välillisesti etnistä syrjintää.

Mitä ihmettä? Eikö kansalaisuus ole kansalaisuus, ihan etnisyydestä riippumatta?
Mitä syrjintää on siinä, että etnisesti suomalainen toisen maan kansalainen ei ole esim. oikeutettu äänestämään Suomessa vaan siinä maassa, jonka kansalainen hän on? (Kaksoiskansalaisia on, juu, mutta esim. eurovaaleissa heillä on vain yksi  ääni -- valinnanvapaus toki siinä, kumman maan edustajaa haluaa äänestää.)

Eikö täällä hieman arveltu, että suomea ei-äidinkielenään puhuva tiedottaja on sekoittanut termit "kansalaisuus" ja "kansallisuus"?

[Malla]

Eikö täällä hieman arveltu, että suomea ei-äidinkielenään puhuva tiedottaja on sekoittanut termit "kansalaisuus" ja "kansallisuus"?

Hieman. Mutta  jopa tiedottaja voi tarkistaa tai tarkistuttaa käsitteet. Se on ikään kuin tiedottamisen olemus.

[foobar]

- Syrjintä on kielletty palvelujen tarjonnassa etnisyyden perusteella, mutta laintulkinnan mukaan kansalaisuus liittyy olennaisesti etnisyyteen ja tässä tapauksessa kansalaisuuteen viittaaminen on välillisesti etnistä syrjintää.

Tämä on kyllä älyttömin kannanotto ikinä.

Ketään ei pitäisi rangaista siitä, ettei vähemmistövaltuutetun toimistossa ilmeisesti osata kielipuolisuuden vuoksi erottaa kansalaisuuden ja kansallisuuden käsitteitä toisistaan.

[CaptainNuiva]

Jos olen oikein ymmärtänyt, niin tämä vuokranantaja oli yksityinen, ei ammattimainen, vuokranantaja, jota tuo lain kohta EI koske.

Jos yksityinen henkilö vuokraa omistamansa asunnon, jossa hän ei itse asu, tämä toiminta katsotaan sijoitusasunnon vuokraamiseksi ja liiketoiminnaksi. Täten yhdenvertaisuuslaki soveltuu näihin tapauksiin. Tätä soveltamista on avattu muun muassa syrjintälautakunnan päätöksessä: 
http://www.syrjintalautakunta.fi/download/51898_sltk-tapausseloste-27022014-asunto.pdf


Ystävällisin terveisin,
Maria Swanljung

Ei pidä paikkaansa.
Yksityisen suorittama vuokraus voi olla veronalaista tuloa mutta se ei tarkoita sitä että kyseessä on liiketoiminta.
Liiketoiminalle on tietyt säännöt ja sen on täytettävä määrätyt tunnukset.
Jos näitä juttuja viitsisi miettiä hiukankin niin Mariakin havaitsisi että jos esim.yksityinen vuokraa autonsa (Omaisuuttaan) jollekkin kaverilleen tai valitsemalleen ihmiselle niin laki liiketoiminnasta ei velvoita vuokraamaan autoa kelle tahansa random-kyselijälle.
Edelleen, asiaa voidaan lähestyä myös tätä kautta:
Jos henkilö on liiketoimintakiellossa ja vuokraa omistamansa, omissa nimissään olevan asunnon, rikkooko hän liiketoimintakieltoa?
Entäpä jos liiketointakiellossa oleva myy yksityishenkilönä autonsa, rikkooko hän liiketoimintakieltoa?
Molempiin vastus on ei koska yksityinen ihminen ei ole liiketoimija ilman liiketoiminnan täyttäviä tunnuksia eli jos yksityinen vuokraa toiminimensä taikka firmansa kautta omissa nimissään olevaa asuntoa niin silloin on kyse liiketoiminasta mutta vain toiminimen/firman osalta, ei yksityishenkilön osalta.

Mitä ihmettä, milloin lait on ryhdytty tekemään Bideen byroossa?
Jos vähemmistövaltuuttu on jotain mieltä niin ei se vielä sitä laiksi tee.
http://www.syrjintalautakunta.fi/download/51898_sltk-tapausseloste-27022014-asunto.pdf
Syrintälautakunnalle vähemmistövaltuutetun toimittamassaan lausunnossa tämä toteaa:
"Vähemmistövaltuutettu katsoo, että asiassa on esitetty todennäköisiä seikkoja,
joiden perusteella voidaan olettaa, että B:tä on kohdeltu epäsuotuisammin kuin muita, koska hän on romani.
Asiakkaalta saadun tiedon mukaan kyseessä ei ole ollut kyse alivuokraus tai
jälleenvuokraussuhteesta, vaan elinkeinotoimintaan rinnastettavasta vuokraustoiminnasta"

Eli tyrkytät tätä ikään kuin lakina ja totuutena?
Vähemmistövaltuutettu katsoo että ykstyisen kakkosasunnon vuokraaminen on elinkeinotointaa?
Ja on vielä saanut asiakkaalta tiedon että kyseessä on lain määrittelemä liiketominta?
Ei hyvää päivää sentään 

[JoKaGO]

Olen lukenut ketjuun tulleet viestit, mutta en nyt jatka keskustelua muilta osin. Mielenkiintoista pohdintaa. Kiitos siitä. Palataan myöhemmin keväällä esimerkiksi Q&A-ketjun merkeissä jos mielenkiintoa löytyy. Minuun saa yhteyttä sähköpostitse.

Älä nyt karkaa kun keskustelu on saatu käyntiin. Se joka leikkiin ryhtyy jne...

Kuka yllättyi.

[Mehud]

Hyvä Maria, tässä sinulle suora lainaus Sisäministeriön sivuilta olevasta "Yhdenvertaisuuslaki- työkalupakki syrjintää vastaan"-oppaasta.

http://www.intermin.fi/download/14257_yvlakiesite.pdf?276b42754de9d088 Jokainen voi käydä tarkistamasta sivulta 8.

Kyseessähän oli nimenomaan yksityisten henkilöiden välisistä suhteista, koska vuokranantaja kieltäytyi vuokraamasta asuntoa. Välittäjä ei kieltäytynyt tekemästä tässä tapauksessa työtään, vaan välitti tiedon mahdollisesta vuokralaisesta vuokranantajalle ja hän kieltäytyi, mikä alla olevan lainauksen perusteella on sallittua.

Väitän, että tässä on viranomaisen taholta painostettu sopimaan asia virheellisesti lakia tulkiten vastaajan etuja vastaan ja mielestäni median pitäisi tarttua tähän asiaan.

"4) Palvelujen tai hyödykkeiden tarjonnasta
• Palvelulla tarkoitetaan mm. toiselle suoritettavaa asennusta, korjausta, säilytystä, kuljetusta, koulutusta ja neuvontaa sekä esimerkiksi asumispalveluja. Myöskään rahoitusalan palvelujen, kuten luottojen, sekä ravintolapalvelujen antamista ei saa rajoittaa etnisen alkuperän perusteella
• Syrjinnän kielto ei kuitenkaan kata yksityisten henkilöiden välisiä suhteita. Esimerkiksi syrjintäkielto koskee ammattimaisesti harjoitettavaa asuntojen vuokrausta, välitystä ja myyntiä, mutta ei yksityisten välistä asuntojen myyntiä ja vuokrausta."

HERÄTYS MEDIA!

[CaptainNuiva]

Hyvä Maria, tässä sinulle suora lainaus Sisäministeriön sivuilta olevasta "Yhdenvertaisuuslaki- työkalupakki syrjintää vastaan"-oppaasta.

http://www.intermin.fi/download/14257_yvlakiesite.pdf?276b42754de9d088 Jokainen voi käydä tarkistamasta sivulta 8.


• Syrjinnän kielto ei kuitenkaan kata yksityisten henkilöiden välisiä suhteita. Esimerkiksi syrjintäkielto koskee ammattimaisesti harjoitettavaa asuntojen vuokrausta, välitystä ja myyntiä, mutta ei yksityisten välistä asuntojen myyntiä ja vuokrausta."[/i]

HERÄTYS MEDIA!

Kuten tuossa ylempänä kirjoitin niin vähemmistövaltuutetulla lienee ihan omia lain tulkintoja joita sitten
esittelee näissä lautakunnissa mukamas lakeina ja faktoina:
"Vähemmistövaltuutettu katsoo, että asiassa on esitetty todennäköisiä seikkoja,
joiden perusteella voidaan olettaa, että B:tä on kohdeltu epäsuotuisammin kuin muita, koska hän on romani.
Asiakkaalta saadun tiedon mukaan kyseessä ei ole ollut kyse alivuokraus tai jälleenvuokraussuhteesta, vaan elinkeinotoimintaan rinnastettavasta vuokraustoiminnasta"

Syrjintälautakunnassa lienee vain ammattitaidottomia kumileimasimia jotka eivät uskalla kyseenalaistaa yhtään mitään mitä
bideen byroo esittää koska muutoin rasistit.

Tämä alkaa hipoa jo naurettavuuden rajoja, vähemmistövaltuutetun asiakas (tässä tapauksessa romani) on ilmoittanut
vähemmistövaltuutetulle että kämpän omistaja harjoittaa elinkeinotoimintaa ja nämä latvakakkoset sitten sekä bideen byroossa että lautakunnassa eivät kyseenalaista romanin ilmoitusta, eivät edes viitsi tarkistaa että onko näin vaan romanin ilmoitus tarjoillaan sellaisenaan, kuin lakina.
Voi kiesus sentään 

[uuninpankko]

Onpa ihastuttavaa, että vähemmistövaltuutetun byroosta on tultu tänne foorumille tunnustamaan toimivallan ylitys vuokralaistapauksessa.

Ihastuttavaa on myös se kielenkäyttö, josta käy ilmi virkamiehen suhtautuminen "hommalaisiin" kuin hallintoalamaisiin. Tätä akateemisesti koulutettua hommalaista vaan alkoi nyt suututtaa: kaiken julkisen vallan on perustuttava lakiin, ja julkisen vallan on kaikessa toiminnassaan noudatettava lakia. Muu on harkintavallan väärinkäyttöä ja siten virkavirhe.

Tätä hallintoalamaista alkoi nyt suututtaa Vähemmistövaltuutetun lainvastainen toiminta yksityistä vuokranantajaa vastaan siinä määrin, että hän rykäisee kantelun menemään oikeuskanslerille.

Ottakaa lakikirja ja hallituksen esitykset esiin siellä byroossa. Vaikka näemmä niitä ei juuri ole vaivauduttu lukemaan, byroon johtajanne edes oikisopintojensa aikana, kanteluun vastatessa niistä voi olla jotain hyötyä.

[Leso]

Mitä ne hörhöt ratsit taas odotti?

Palataan myöhemmin keväällä esimerkiksi Q&A-ketjun merkeissä jos mielenkiintoa löytyy.

Kenen mielenkiinnosta se puhuu?

[CaptainNuiva]

Vielä tuosta laista:
Jos välittäjä (Joka tekee välitystä työnään ja firman nimissä) ei esittele vuokralaista jotain vuokralaisehdokasta (Tässä tapauksessa romania) kämpän vuokraajalle niin silloin voi olla kyse syrjinnästä.
Jos taasen esittelee ja vuokranantaja (Tässä tapauksessa yksityin ihminen) ei hyväksy vuokralaista niin kyse ei ole syrjinnästä vaan yksityisen vuokranantajan oikeudesta hallita omaisuutensa käyttöä.
Yksityisellä omaisuudealla on vielä toistaiseksi Suomessa perustuslaillinen suojansa ja sen yli ei edes bideellä ole oikeutta kävellä, ei vaikka kuinka tulkitsisi perustuslakia vähempiarvoisten lakien pykäliä.

Tätä ei pitäsi olla vaikeaa ymmärtää, ei edes bideen porukoille saati syrjintälautakunnalle.

[Oho]

Jos yksityinen henkilö vuokraa omistamansa asunnon, jossa hän ei itse asu, tämä toiminta katsotaan sijoitusasunnon vuokraamiseksi ja liiketoiminnaksi.

Kuinka yksityishenkilö noin ylipäätään voi vuokrata asunnon jossa hän itse asuu? Eikös siellä tule aika helposta ahdasta ja muutenkin jotenkin vaivaantunut meininki?

Siis lopputulema on että yksityisiä vuokranantajia ei vähemmistövalutuuten toimiston mielestä oikeastaan edes ole tai juuri voi olla. Tai no ehkä joku harvinainen tapaus, jossa asunnon vaihtaja vuokraa vanhan omistusasuntonsa eteenpäin mutta sekin on mahdolista vain kerran kunkin asunnon ja omistajan kohdalla ilman jojottamista osotteesta toiseen.

No onhan tuo tulikinta tietysti omiaan poistamaan yksityisten tarjoamat vuokra-asunnot tyystin markkinoilta.

[Jääpää]

" Vähemmistövaltuutettu katsoo.." , mistä tulee lähinnä mieleen eräs adressi Venäjän Keisarille ja Suomen Suurruhtinaalle;"..Me emme ole vihainen." Hän sanaeli. Silloinkin tietysti tiedottajan kautta, eihän Hän ..
No, aikansa kutakin ja luultavasti tuon apartheit-toimiston elinkaari on lyhyempi kuin Niku Kakkosen tsarrius. Toivottavasti paljon lyhyempi, sillä 23*1,3+indeksit yms. velaksi lasten päälle..

Varsinainen ihmettelyn aiheeni; 12 henkilöä ja 1,3 miljoonaa?  Kyniä ja kumeja tietysti kuluu, mutta..
Montako ihmistä tarvitaan elättämään tuo huipputärkeä byroo?
..jos 30 000 tienaava maksaisi(joo, valtionv. Jne) 10 000 veroja ja kaikki suoraan tuohon huusiin, niin 130, jos 20 000 viis, niin  260 , mutta jos oikeasti saadaan nyhdettyä vain 1000, 1 300 ja  jos vain vähemmistöt maksaisivat muka  tarvitsemansa palvelun, niin..
Herranen aika! Me tarvitaan v a l t a v i a määriä lisää vähemmistöjä!

Ei muuten tarvita, eikä j o k a i s e n suomalaisen pidä lahjoittaa(tulla ryöstetyksi) yli kahta euroa Vähemmistövaltuutetulle paskanvatkaamisesta.
Nyt puhutaan paljon säästöistä, lopetetaan ensin s e l k e ä tuhlaaminen ja katotaan niitä säästöjä
sitten. Ne säästöt kun tuppaavat koskemaan vain ihmisten o i k e a s t i tarvitsemia palveluita, eikä näitä parasiittien tuhlausjuhlia.
..hyi stna, samppakaljaa lasissa pyöritään kekkereissä ja ollaan niin h y v i ä. Suuria ja tärkeitä linjauksia, Yhdenvertaisuusvaltuutettuja ja Guggenheimejä. Paskakuskin eläkeikää pitää nostaa ja veroja pitää nostaa, ei muuten näitä elintärkeitä hankkeita ja kehitysapua saada maksettua, ihan t o t t a!!

[oklokraatti]

Kulttuurisen ja feministisen kasvatustutkimuksen ryhmä järjestää seminaaria

"erojen ja yhteisöllisyyden rakentuminen koulutuksen ja kasvatuksen prosesseissa. Kansallisuutta ja kansalaisuutta tarkastellaan sukupuoleen ja muihin eroihin kytkeytyneenä"

Tämä kyseinen ryhmä koostuu jo valmistuneista, mutta Eva voisi päästä mukaan vahvan kokemuksensa ansioittamana.

Mikäli toimistonne muu henkilöstö kaipaa koulutusta tässä kansalaisuus/kansallisuus problematiikassa, niin ainakin Tampereen yliopisto tarjoaa asiaa käsittelevää peruskurssia 50€ hintaan avoimessa yliopistossa. Kymmenen hengen porukalle saanee ryhmäalennustakin.

[Pikkuvaimo]

Käsitinkö nyt oikein, ettei Maria juurikaan aio enempää paneutua tähän aloittamaansa keskusteluun? Viestit on luettu ja suurin osa sivuutettu, sitten puututtiin tähän vuokrausjuttuun. Ei sekään kyllä hyvältä vaikuta, siis tuo koko vuokraustapaus ja siihen liittyvät kommentit viralliselta taholta.

Taidan olla aika pettynyt. Se siitä keskustelusta. Ei pitäisi yllättyä näin pahasti. Toki yritän muistaa, että Swanljung aikoi myöhemmin palata aiheeseen kysymys/vastaus -ketjun merkeissä, joten ehkä sieltä vielä on keskusteluakin tulossa.

[ElinaElina]

Yhdenvertaisuusvaltuutettu nyt Facebookissa. Katsokaa symbolinen profiilikuva. Mustaa, mustaa.

https://www.facebook.com/yhdenvertaisuus

[KöpiKoppi]

Yhdenvertaisuusvaltuutettu nyt Facebookissa. Katsokaa symbolinen profiilikuva. Mustaa, mustaa.

https://www.facebook.com/yhdenvertaisuus

Poliisiauton takalasissa oli joskus myös hauska tarra. Nauratti kiivetä koppiin. Musta tulevaisuus ja laajentuneet pupillit.

(http://www.edu.fi/download/2c30d792e2bc481dc2596d51c6a5bd6b3f505e2c.jpg)

[Leso]

Käsitinkö nyt oikein, ettei Maria juurikaan aio enempää paneutua tähän aloittamaansa keskusteluun? Viestit on luettu ja suurin osa sivuutettu, sitten puututtiin tähän vuokrausjuttuun. Ei sekään kyllä hyvältä vaikuta, siis tuo koko vuokraustapaus ja siihen liittyvät kommentit viralliselta taholta.

Taidan olla aika pettynyt. Se siitä keskustelusta. Ei pitäisi yllättyä näin pahasti. Toki yritän muistaa, että Swanljung aikoi myöhemmin palata aiheeseen kysymys/vastaus -ketjun merkeissä, joten ehkä sieltä vielä on keskusteluakin tulossa.

Vapaudu pettymykseesi, Pikkuvaimo.
Marialla ei ollut aikomustakaan keskustella eikä sillä ole aikomustakaan keskustella.
Koeponnistus, harhautus ja testi.

[JoKaGO]

Käsitinkö nyt oikein, ettei Maria juurikaan aio enempää paneutua tähän aloittamaansa keskusteluun? Viestit on luettu ja suurin osa sivuutettu, sitten puututtiin tähän vuokrausjuttuun. Ei sekään kyllä hyvältä vaikuta, siis tuo koko vuokraustapaus ja siihen liittyvät kommentit viralliselta taholta.

Taidan olla aika pettynyt. Se siitä keskustelusta. Ei pitäisi yllättyä näin pahasti. Toki yritän muistaa, että Swanljung aikoi myöhemmin palata aiheeseen kysymys/vastaus -ketjun merkeissä, joten ehkä sieltä vielä on keskusteluakin tulossa.

Vapaudu pettymykseesi, Pikkuvaimo.
Marialla ei ollut aikomustakaan keskustella eikä sillä ole aikomustakaan keskustella.
Koeponnistus, harhautus ja testi.

Niin aina, niin aina ...

[Ajattelija2008]

Vapaudu pettymykseesi, Pikkuvaimo.
Marialla ei ollut aikomustakaan keskustella eikä sillä ole aikomustakaan keskustella.
Koeponnistus, harhautus ja testi.

Maria Swanljung tienaa elantonsa epäsuorasti "turvapaikanhakijoista". Ei hänen kannata osallistua keskusteluun, jossa "turvapaikkabusineksen" epärehellisyys tuodaan esiin. RKP:n naiset, Astrid Thors ja Eva Biaudet etunenässä ovat turvapaikkabusineksen kärkinimiä.

[niemi2]

Ensin juridinen tulkinta vielä kerran: Suhde kansalaisuuden ja etnisyyden välillä.
- Syrjintä on kielletty palvelujen tarjonnassa etnisyyden perusteella, mutta laintulkinnan mukaan kansalaisuus liittyy olennaisesti etnisyyteen ja tässä tapauksessa kansalaisuuteen viittaaminen on välillisesti etnistä syrjintää. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisukäytännöissään myös arvioinut etnisen syrjinnän käsitettä siten, että se muodostaa laajan kokonaisuuden, johon kuuluu muun muassa kansallisuus, heimotausta, uskonnollinen vakaumus, kieli, tai alkuperään ja kulttuuriperinteeseen liittyvät tavat ja perinteet (EIT 13.12.2005, Timishev v. Venäjä, asiat 55762/00 ja 55974/00, kpl 55 ja 56).

Tähän asiaan voi tutustua tarkemmin Syrjintälautakunnan päätöksessä:
http://www.syrjintalautakunta.fi/download/42294_sltk-tapausseloste_28082006_l.pdf

Tälläinen tulkinta edellyttää lakimuutoksia myös muihin kansalaisuuteen liittyviin rajoituksiin. Uskon vahvasti, että vähemmistövaltuutetun toimisto on tulkinnut lakia väärin joko vahingossa tai tarkoituksenmukaisesti. Tästä pitäisi saada oikeusasiamiehen lausunto, ja vähemmistövaltuutetun toimiston tulisi luopua tälläisistä pikaoikeudenkäynneistä. Epämääräiset pikaoikeudenkäynnit eivä sovi oikeusvaltion periaatteeseen ja ihmisten oikeusturvaan.

Kansalaisuus on eritelty omaksi määritelmäksi sen takia koska kansalaisuus ei kerro etnisyyttä. Esim. on suomalaisia, jotka eivät ole Suomen kansalaisia.

Sijoitusasunto on merkittävä omaisuus yksityishenkilölle ja mitä vähemmän vuokraajalla on siteitä Suomeen esim. mahdollisia vahinkoja tai muita vastuita varten, niin sitä suurempi oikeus yksityishenkilöllä tulee olla päättää kenen haltuun voi omaisuuttaan luottaa. Asunnon vuokraamisessa kyse on muutoinkin luottamuksesta ja vuokranantajalla on oikeus selvittää työhistoriaa ja perustaa päätöksensä annettuihin tietoihin sekä selvitysten luotettavuuteen.

Jos olen oikein ymmärtänyt, niin tämä vuokranantaja oli yksityinen, ei ammattimainen, vuokranantaja, jota tuo lain kohta EI koske.

Jos yksityinen henkilö vuokraa omistamansa asunnon, jossa hän ei itse asu, tämä toiminta katsotaan sijoitusasunnon vuokraamiseksi ja liiketoiminnaksi. Täten yhdenvertaisuuslaki soveltuu näihin tapauksiin. Tätä soveltamista on avattu muun muassa syrjintälautakunnan päätöksessä: 
http://www.syrjintalautakunta.fi/download/51898_sltk-tapausseloste-27022014-asunto.pdf

Tämä on varsin poikkeuksellinen tulkinta koska sijoitusasunnon omistaja katsotaan muualla yksityishenkilöksi mm. verottaja, oikeuskäytöntö jne. Tuossa päätöksessä vedotaan mm. lain perusteluihin HE 82/2008, jossa mainittiin kuitenkin poikkeuksia milloin asunto, jossa ei itse asu katsotaan yksityis- ja perhe-elämän piiriin kuuluvaksi. Perustelut ovat keskenään sen verran ristiriitaisia, etteivät poikkeukset poissulje 1) tuoton saamista 2) toistuvuutta 3) pitkäaikaisuutta. Mitenköhän tämäkin muista poikkeava määritelmä on saatu läpi ja itse itseään kumoavilla perusteluilla. Ei ole toki Marian vastuulla, mutta olisiko vähemmistövaltuutetun toimisto ollut lain valmistelukierroksella mukana.

Sitten lopuksi vielä muutama sana itse sovintoprosessista:
Sovintoneuvottelut käytiin silloisen vähemmistövaltuutetun toimistossa yhdessä vuokranantajan kanssa. Neuvotteluissa käytiin seikkaperäisesti läpi syrjintäkielto ja yhdenvertaisuuslaki. Vuokranantaja myönsi syrjinnän tapahtuneen.  Itse kirjallinen sovintosopimus on lyhyt, ei salassa pidettävä asiakirja, joka on nähtävissä toimistossamme jos joku haluaa sen nähdä.

Nykytekniikalla se on varmasti myös helppo saada pdf-muotoon ja lähettää se sähköpostilla sitä pyytäneille. Se ei ole ongelmallista ellei siitä haluta tehdä ongelmallista.

Minä esitin kysymyksen tuosta sovintoprosessista, minua kiinnostaa vuokranantajan oikeusturva sekä miten tapaus eteni.

Viranomaisen auktoriteetilla ihmisiä voidaan saamaan myöntämään lähes mitä vain, mutta viranomaisten käyttämät keinot on voitava arvioida. Emme siis tiedä mitä vuokranantaja on maallikkona ja ilmeisen johdatellusti myöntänyt ja miten myöntyminen on saatu aikaiseksi. Poliisin esitutkintakin dokumentoidaan erittäin tarkasti tietyn metodin mukaisesti, jossa kuulusteltavan oikeuksia on kunnioitettava.

Tässä ko. tapauksessa kyse vielä yleisen syytteen alaisesta rikoksesta ja se olisi pitänyt saattaa poliisin tutkittavaksi, jotta kaikkien oikeusturva olisi toteutunut.