2014-12-20 Suomen kielen lautakunta: Neekeri nykykäytössä aina halventava

[dothefake]

Sana on kohteensa peili.

[Mehud]

Mitkä muut suomen kielen sanat on viime vuosina hylätty niihin kertyneen kokemuksen ja kuonan vuoksi?

Eihän mitään saanaa ole hylätty. Neekeri on muttunut sävyltään negatiiviseksi. Varmasti on muitakin sanoja joiden merkitys on muuttunut negatiivisävytteiseksi, vaikka ne aiemmin eivät sitä ole olleet.

Voimme tästä ottaa esimerkiksi sanan "siivoja", joka on käsittääkseni muuttunut muotoon "siistijä". Lisäksi kuulin radiosta, että sairaaloissa on siivoojien sijaan "hygieenia logistikkoja".

[Bed of Nails]

Mitkä muut suomen kielen sanat on viime vuosina hylätty niihin kertyneen kokemuksen ja kuonan vuoksi?

Eihän mitään saanaa ole hylätty. Neekeri on muttunut sävyltään negatiiviseksi. Varmasti on muitakin sanoja joiden merkitys on muuttunut negatiivisävytteiseksi, vaikka ne aiemmin eivät sitä ole olleet.

Löytyykö Rubiikinkuutiolta siirtosarjaa, mitkä sanat ovat muuttuneet negatiivissävytteiseksi?
Tai saattaisitko hiukan käännellä sitä, miksi näin on päässyt tapahtumaan?

Edith, negatiivissävytteinen on melkein yhtä hauska kuin sävytteisviritteinen

[Rubiikinkuutio]

Löytyykö Rubiikinkuutiolta siirtosarjaa, mitkä sanat ovat muuttuneet negatiivissävytteiseksi?
Tai saattaisitko hiukan käännellä sitä, miksi näin on päässyt tapahtumaan?

En ole kielitieteiliä, mutta elitismi tulee mieleen tälleen heti. Suomalaisesta herravihastahan tuo muutos johtunee näin pikaisesti tutkimatta arvaamalla.

[dothefake]

Jos oikein tarkkoja ollaan, niin mikä tai millaista on neekerin nykykäyttö? Lumenluontiko?

[MW]

Jos oikein tarkkoja ollaan, niin mikä tai millaista on neekerin nykykäyttö? Lumenluontiko?

Voi kun löytäisin sen videon, se oli töllössä. Seitemän uutisille? Punavuoressa toistakytä rasvista poseerasi vittuuntuneen näköisinä monta minuuttia, Nikeissä ja kireissä merkkifarkuissa.

Sitten kun kuvausryhmä sai kaiken kuntoon, liikkellä oli semmoinen voimavara, että.

Eli arabijannut lenkkareissa tekivät kookkaan kasan lunta Punavuoreen. Tuo "nyt on semmoinen voimara liikkeellä, että.." on ihan ehtaa suomalaista journalimia,TV:stä muistaakseni.

No, jätkillä varmaan kuvaussession jälkeen mitään tekemistä ollut (lumikin jäi kasalle siihen eteen, että eivät vie meidän lunta). Toimittaja varmaan voimaistui. Ja pari muutakin akkaa sillä videolla, niin oli punaiset posket.

EDIT: ja haluan huomauttaa, että tämä oli siis tavallinen uutislähetys. Saattoi olla kolmonen, Yritin huonoimpani, mutta en löytänyt netistä.

P.S. Kuulemma "Youth as refugees" Tampereen Härmälän joukkohyyysäntävideo on myös yllättäen hävinnyt?

Se on sääli, sitä oli kiva katsoa. Minäkin tykkäisin, jos vähän tuhti mimmi tulisi ensin vierimakaaman minut, ja sitten vähän sirommat monin kappalein ohjaisivat minut läpi aamutoimien, yksi kerrallaan. Aamiasvastaava, lääkevastaava,...

Nämä laittoivat sen joukkosokeritautis-neekeripornovideon nettiin ihan itse! Sitä, muiden muassa mainostettiin. Harhaanjohdettujan opiskelijoita. Ansaitsemansa huomion, ei, vaan yhdenvertaisuuden vuoksi tietenkin, katosivat sitten.

Varmaan jossain tallessa, mutta ei kannata katsoa, koska kerroin juuri seikkaperäisesti, kuinka huono mieli tulee.

Mikä ketju tämä edes on? Koska me lähdetään takaisin kuuhun? Minusta ei tule edes kunnon natsia. Tämähän tuoksuu ihan klorof

[nimierkki]

Moni näyttäisi olevan eri mieltä kuin lautakunta sanan halventavuudesta. Osalle ihmisistä termi on siis kuitenkin aivan neutraali, mitä itse pidän vähän yllättävänä. Ymmärtääkseni asian paremmin tiedustelen seuraavaa: Millaisissa tilanteissa olette kutsunut tummaihoista neekeriksi? Nimenomaan sellaisissa tilanteissa joissa olette itse kasvokkain tummaihoisen kanssa. Oliko kyseinen henkilö tuttu vai tuntematon, ja miten hän suhtautui termiin? Tummaihoisille kavereille termi ei ehkä liene ongelma, mutta miten nuo vieraat ihmiset, esim. tummaihoiset kaupan kassat, kuinka ne ovat suhtautuneet?

[Topi Junkkari]

^ Miksi kenelläkään olisi tarvetta mainita kaupan kassalle hänen rodustaan yhtään mitään?

[nimierkki]

^ Miksi kenelläkään olisi tarvetta mainita kaupan kassalle hänen rodustaan yhtään mitään?

Tuo nyt tuli vaan äkkiä mieleen paikkana jossa voi kohdata tummaihoisen. Varmsti luontevampiakin paikkoja on jossa sanaa voi käyttää, näistä olisi mielenkiintoista kuulla.

[Topi Junkkari]

^ No minä ihmettelin tänään tällä foorumilla ääneen, että mitä ihmettä neekeri tekee Perussuomalaisten Nuorten mainoksessa. Eihän neekeri ole suomalainen, varsinkaan perus-.

Käytin sanaa neutraalissa merkityksessä tarkoittaen kyseistä rotua. Mahdollinen "halventaminen" on neekerin puolesta loukkaantuvan tädin oma tulkinta.

[Kokoliha]

Jos nyt sitten se neekeri - sana olisikin loukkaava, niin voimme kai sentään harcore -suvaitsevaistenkin mielestä kutsua kaikkia ihonväriltään terrakottaan vivahtavan murretun ambran sävyisiä terroristeja, raiskaajia ja muita rikollisia estoitta jatkossakin neekereiksi? Jos ei, niin miksi ihmeessä?

Tässä on Malmin Citymarketin raiskaajaneekeri:
(http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/etusivu/2011/05/1157572.jpg)

Ja tässä kuvassa oikealla on muslimiterroristineekeri:
(http://cdn.inquisitr.com/wp-content/uploads/2015/01/Kosher-store-attack-665x385.jpg)

[me]

Moni näyttäisi olevan eri mieltä kuin lautakunta sanan halventavuudesta. Osalle ihmisistä termi on siis kuitenkin aivan neutraali, mitä itse pidän vähän yllättävänä. Ymmärtääkseni asian paremmin tiedustelen seuraavaa: Millaisissa tilanteissa olette kutsunut tummaihoista neekeriksi? Nimenomaan sellaisissa tilanteissa joissa olette itse kasvokkain tummaihoisen kanssa. Oliko kyseinen henkilö tuttu vai tuntematon, ja miten hän suhtautui termiin? Tummaihoisille kavereille termi ei ehkä liene ongelma, mutta miten nuo vieraat ihmiset, esim. tummaihoiset kaupan kassat, kuinka ne ovat suhtautuneet?

Eikai nyt kukaan selväjärkinen mene toista kutsumaan neekeriksi päinnaama, ellei ole riidanhaluinen yksilö. Nykyään tuon sanan kuule yleensä tapauksissa missä toinen osapuoli on humalassa ja riitelee tummaihoisen kanssa, jolloin sitä käytetään nimittelynä. Itse henk.koht. otan sanan loukkauksena, eli jos joku sitä minua vastaan käyttää niin saa varautua yhtälailla verbaalisiin loukkauksiin.

[far angst]

"Neekeri" oli ennen neutraali, rodun laajalti määrittelevä termi.  Nyt neekeri on halventava?

Jos tekojen mukaan mitataan, neekeri edelleenkin on jokseenkin neutraali, mutta "muslim" on äärimmäisen halventava.

[wjp]

Ei nimi miestä pahenna, jos mies ei nimeä. Wanha viidakon sanonta. Wanha P

[Joker]

Jos Suomessakin olisi teinimutanttininjakilpikonnia kuten Amerikassa, niin kuinka ko. väestöryhmään voisi viitata neutraalisti ketään leimaamatta? Olisivatko ne "nuorukaisia" tai "suomalaispoikia"?

[Marius]

"Neekeri" oli ennen neutraali, rodun laajalti määrittelevä termi.  Nyt neekeri on halventava?

Jos tekojen mukaan mitataan, neekeri edelleenkin on jokseenkin neutraali, mutta "muslim" on äärimmäisen halventava.

Ehkä muslimit ovat halventaneet neekeri sanan.

[Aukusti Jylhä]

Itse henk.koht. otan sanan loukkauksena, eli jos joku sitä minua vastaan käyttää niin saa varautua yhtälailla verbaalisiin loukkauksiin.

Somaleiden suhtautuminen neekereihin (eli erittäin tummiin afrikkalaisperäisiin) on yleisessä tiedossa: se on rasistinen.

Jos valkoihoinen henkilö kutsuisi sinua neekeriksi, niin olisiko spermanaama mahdollinen verbaalinen vastine?

[me]

Itse henk.koht. otan sanan loukkauksena, eli jos joku sitä minua vastaan käyttää niin saa varautua yhtälailla verbaalisiin loukkauksiin.

Somaleiden suhtautuminen neekereihin (eli erittäin tummiin afrikkalaisperäisiin) on yleisessä tiedossa: se on rasistinen.

Jos valkoihoinen henkilö kutsuisi sinua neekeriksi, niin olisiko spermanaama mahdollinen verbaalinen vastine?

Verbaalinen vastine riippuu sen hetkisestä tilanteesta. Kerran (ei kovin pitkä aika sitten), olin baari-illan pääteeksi kävelemässä rauhassa kohti taksia, kun eräs mies päätti purkaa mielipahansa jostain syystä minuun, keskustelu oli lyhyt ja ytimekäs, ja meni näin:

Mies: Te neekerit voitte painua vittuun Suomesta.
Minä: Sinä haiseva äidin nussija, painu sen emakon pilluun takaisin, josta aluperin tulitkin tähän maailmaan.
Mies: Kerjäätkö turpaas.
Minä: En, olen menossa kotiin, hyvä illan jatkoa.

Näin päätyi meidän ihana, lyhyt , ja rauhallinen keskustelu, josta ei lähimmäisen rakautta puuttunut, ja kumpikin jatkoi matkaansa tahoillaan, minä taksiin ja hän katosi jonnekin kulman taakse pimeyteen.

[dothefake]

Miksi alempiarvoisissa kulttuureissa aina pahin loukkaus liittyy äitiin?

[Aallokko]

Toisen maailmansodan aikana japanilaista tarkoittava slangisana "japsi" oli liittoutuneiden sotapropagandassa hyvin rasistisessa ja halventavassa käytössä. Nyt "japsi" on melko hyväntahtoinen lyhytversio japanilaisesta: japsiauto, japsituristit jne.

Vertauksen vuoksi: jos neekerit olisivat hoitaneet hommansa niin, että heidän maineensa olisi maailmalla kunnossa, olisi jopa "nekru" ok-sana puhekielessä. Asia on todellakin niin, että nimi ei miestä pahenna ellei mies nimeä.

[Topi Junkkari]

Toisen maailmansodan aikana japanilaista tarkoittava slangisana "japsi" oli liittoutuneiden sotapropagandassa hyvin rasistisessa ja halventavassa käytössä.

Suomalaisille suunnatussa suomenkielisessä propagandassa? En ole kuullutkaan, että länsiliittoutuneet olisivat kohdistaneet propagandaa Suomeen. Neuvostoliittolaiseen propagandaan olen tutustunut aika paljon, ja se kyllä keskittyi Hitlerin, Mannerheimin, Rytin ja muiden johtohahmojemme haukkumiseen, eihän Suomella ollut Tyynenmeren sodan kanssa mitään tekemistä.

Ettet vain sekoittaisi jonkin vieraan kielen suunnilleen samankaltaiseen sanaan?

[Aallokko]

Toisen maailmansodan aikana japanilaista tarkoittava slangisana "japsi" oli liittoutuneiden sotapropagandassa hyvin rasistisessa ja halventavassa käytössä.

Suomalaisille suunnatussa suomenkielisessä propagandassa? En ole kuullutkaan, että länsiliittoutuneet olisivat kohdistaneet propagandaa Suomeen. Neuvostoliittolaiseen propagandaan olen tutustunut aika paljon, ja se kyllä keskittyi Hitlerin, Mannerheimin, Rytin ja muiden johtohahmojemme haukkumiseen, eihän Suomella ollut Tyynenmeren sodan kanssa mitään tekemistä.

Ettet vain sekoittaisi jonkin vieraan kielen suunnilleen samankaltaiseen sanaan?

Tietenkään propaganda ei ollut suunnattu Suomeen. Mutta suoraan on "japsit" napattu englannista japs. Tuttu ainakin kaikille Korkkareita pienenä lukeneille 

[nimierkki]

Nimimerkki me edellä kertoi yhdestä omakohtaisesta kokemuksesta, joka kuitenkin äkkiseltään poikkeuksellisesti ei vaikuta neutraalilta. Muuten varmasti mukavanoloinen mies oli pahoittanut mielensä jostakin, ehkä hänen suosikki jalkapallojoukkueensa oli hävinnyt tai jotain, ja niinpä hän käytti termiä neekeri niin, että siitä jäi aika negatiivinen vaikutelma.

Mutta on varmasti muita tilanteita, joissa joku on käyttänyt sanaa neutraalisti ja asiallisesti tummaihoisen kanssa turinoidessaan, näistä olisi mukava kuulla lisää.

[ämpee]

Verbaalinen vastine riippuu sen hetkisestä tilanteesta. Kerran (ei kovin pitkä aika sitten), olin baari-illan pääteeksi kävelemässä rauhassa kohti taksia, kun eräs mies päätti purkaa mielipahansa jostain syystä minuun, keskustelu oli lyhyt ja ytimekäs, ja meni näin:

Mies: Te neekerit voitte painua vittuun Suomesta.
Minä: Sinä haiseva äidin nussija, painu sen emakon pilluun takaisin, josta aluperin tulitkin tähän maailmaan.
Mies: Kerjäätkö turpaas.
Minä: En, olen menossa kotiin, hyvä illan jatkoa.

Hyvin kuitattu, eräs vaihtoehto on:
Painu vittuun, ei ole pelkoa, että kukaan nussisi takaisin.

Omasta mielestäni verbaalista lahjakkuutta edelleenkin arvostetaan Suomessa, ja varsin moni kummallisissa tilanteissa tavattu mörökölli onkin hyvän huumorin ystävä.

[sr]

Jos nyt sitten se neekeri - sana olisikin loukkaava, niin voimme kai sentään harcore -suvaitsevaistenkin mielestä kutsua kaikkia ihonväriltään terrakottaan vivahtavan murretun ambran sävyisiä terroristeja, raiskaajia ja muita rikollisia estoitta jatkossakin neekereiksi? Jos ei, niin miksi ihmeessä?

Itse sanoisin, että neekeri-sanan käyttö tuollaisissa tilanteissa ei viittaa siihen, että juuri kyseinen henkilö olisi sen vuoksi huono, vaan se viittaa enneminkin siihen, että mustaihoiset yleisesti ovat. Ihan sama juttu ryssän ja mannen kanssa. Jos kutsut rikollista venäläistä ryssäksi tai rikollista romania manneksi, ilmauksesi viittaa siihen, että heidän taustassaan on jotain vikaa, eikä kyse ole vain siitä, että he yksilönä olisivat toimineet väärin. Minun on siis vaikea nähdä tilannetta, jossa itse tulkitsisin neekeri-sanan käytön halventavaksi vain kyseistä henkilöä kohtaan, eikä sellaisena, että häntä halvennettaisiin siten, että käytetään koko rotuun kohdistuvaa halventavaa ilmausta.

Mutta toistan vielä, kukaan ei ole neekerisanan käyttöä kieltämässä. Tuolla tavoin käyttäen ilmaistessasi välität vain väärän viestin. Kuulijalle välittyy se, että pidät häntä huonona siksi, että on mustaihoinen, et siksi, että hän on raiskaaja. Miksi et tuossa tilanteessa käyttäisi hänestä termiä terroristi, raiskaaja, jne. tai jos välttämättä haluat hänen ihonvärinsä tuoda esiin (en tiedä miksi haluaisit), niin "tummaihoinen raiskaaja" välittäisi sen ihonvärin lisäämättä merkitystä, että sinusta kyseisessä henkilössä olisi jotain huonoa ihonvärinsä vuoksi. Tietenkin, jos juuri tuo on se, mitä haluat viestiä, niin neekeri on juuri oikea siihen käyttöön.

[sr]

"Neekeri" oli ennen neutraali, rodun laajalti määrittelevä termi.  Nyt neekeri on halventava?

Jos tekojen mukaan mitataan, neekeri edelleenkin on jokseenkin neutraali, mutta "muslim" on äärimmäisen halventava.

Veikkaanpa, että jos kutsut islaminuskoista sanalla "muslim" olettaen häntä siten halventavasi, niin kommunikaatiosi epäonnistuu siinäkin.

Toki sen sanan kohdalla toimii vähän sama kuin aiemmin mainitun "homon", eli jos kutsut sanalla "muslim" jotain ei-muslimia, niin hän voi pitää sitä halventavana.

[Muuttohaukka]

Itse henk.koht. otan sanan loukkauksena, eli jos joku sitä minua vastaan käyttää niin saa varautua yhtälailla verbaalisiin loukkauksiin.

Somaleiden suhtautuminen neekereihin (eli erittäin tummiin afrikkalaisperäisiin) on yleisessä tiedossa: se on rasistinen.

Jos valkoihoinen henkilö kutsuisi sinua neekeriksi, niin olisiko spermanaama mahdollinen verbaalinen vastine?

Verbaalinen vastine riippuu sen hetkisestä tilanteesta. Kerran (ei kovin pitkä aika sitten), olin baari-illan pääteeksi kävelemässä rauhassa kohti taksia, kun eräs mies päätti purkaa mielipahansa jostain syystä minuun, keskustelu oli lyhyt ja ytimekäs, ja meni näin:

Mies: Te neekerit voitte painua vittuun Suomesta.
Minä: Sinä haiseva äidin nussija, painu sen emakon pilluun takaisin, josta aluperin tulitkin tähän maailmaan.
Mies: Kerjäätkö turpaas.
Minä: En, olen menossa kotiin, hyvä illan jatkoa.

Näin päätyi meidän ihana, lyhyt , ja rauhallinen keskustelu, josta ei lähimmäisen rakautta puuttunut, ja kumpikin jatkoi matkaansa tahoillaan, minä taksiin ja hän katosi jonnekin kulman taakse pimeyteen.

Lihavointi minun

En loukkaanttuisi tuosta emakon pilluun lähettämisestäsi. Ainoastaan olisin huvittunut, koska sinne en pääse mutta somali pääsee halutessaan Afrikkaan. Lisäksi tuo äidin nussija on niin kulunut juttu, että vain huvittaisi sekin yritys.

[Kokoliha]

Tuolla tavoin käyttäen ilmaistessasi välität vain väärän viestin. Kuulijalle välittyy se, että pidät häntä huonona siksi, että on mustaihoinen, et siksi, että hän on raiskaaja.

Nyt vedit itsesi jotenkin oudosti solmuun. Ei kai kukaan voi olla niin rasisti tai kuvitella jotain toista niin rasistiksi, että neekeriys olisi raiskaamistakin pahempaa, ts. neekeriyden rinnalla raiskauskin olisi ihan ok?

Jos nyt siis oletetaan, että neekeri -sana on automaattisesti loukkaavaa, ja sanon raiskaavaa ITVMASia raiskaajaneekeriksi tai raiskaavaksi neekeriksi, niin voisiko joku muka kuvitella, että en pidä häntä huonona siksi, että hän on raiskaaja? Toki voisin kutsua häntä raiskaavaksi kusipääksi, mutta kun te uskoakseni itseäni nuoremman polven edustajat nyt vaan olette päättäneet, että neekeri -sana on jatkossa aina loukkaava, niin miksipä en silloin kutsuisi häntä yhtä hyvin raiskaavaksi neekeriksi?

[sr]

Tuolla tavoin käyttäen ilmaistessasi välität vain väärän viestin. Kuulijalle välittyy se, että pidät häntä huonona siksi, että on mustaihoinen, et siksi, että hän on raiskaaja.

Nyt vedit itsesi jotenkin oudosti solmuun. Ei kai kukaan voi olla niin rasisti tai kuvitella jotain toista niin rasistiksi, että neekeriys olisi raiskaamistakin pahempaa, ts. neekeriyden rinnalla raiskauskin olisi ihan ok?

Näköjään ymmärsit kirjoitukseni aika lailla eri tavoin kuin mitä koitin sanoa. Tässä jälleen esimerkki siitä, miten kommunikaatiossa syntyy helposti väärinkäsityksiä sen välillä, mitä sanoja koittaa sanoa ja mitä kuulija ymmärtää.

Koitetaanpa uudestaan. En koita sanoa, että neekeriys olisi raiskaamista pahempaa. Koitan sanoa sitä, että sanomalla "neekeriraiskaaja" välität siinä lisämerkityksen, että henkilössä on jotain huonoa rotunsa vuoksi, mikä saa kuulijalle sen mielikuvan, että pidät mustaihoisuutta jotenkin huonona asiana. Pahimmillaan se siis vie kuulijan huomion siitä, että sinä halusit halventaa raiskaajaa, siihen, että sinä suhtaudut mustaihoisiin halventavasti. Jos haluat siis halventaa vain ja ainoastaan sitä kyseistä raiskaajaa, niin voisit käyttää vaikka ilmausta "kusipääraiskaaja" tai "vitun raiskaaja" (joka tosin juuri tässä nimenomaisessa tilanteessa voi sekin johtaa väärinkäsitykseen).

Samasta on kyse siinä hypoteettisessä esimerkissä, jossa Suomen presidentti palaisi Amerikasta ja sanoisi tavanneensa neekeripresidentin. Vaikka se ehkä tulkittaisiin myös jonkinlaisena halventavana ilmauksena juuri Barack Obamaa kohtaan, niin suurin huomio siinä minusta liittyisi siihen, että presidentin viesti tulkittaisiin sellaiseksi, että hän suhtautuisi yleisesti tummaihoisiin halventavasti.

Tuliko nyt väännettyä tarpeeksi rautalangasta, miten ainakin itse uskon neekerisanan tällaisessa tapauksessa monen tulkitsevan.

Jos nyt siis oletetaan, että neekeri -sana on automaattisesti loukkaavaa, ja sanon raiskaavaa ITVMASia raiskaajaneekeriksi tai raiskaavaksi neekeriksi, niin voisiko joku muka kuvitella, että en pidä häntä huonona siksi, että hän on raiskaaja?

Ei, mutta voi kuvitella, että sen lisäksi pidät häntä huonona siksi, että hän on iholtaan musta, mikä puolestaan vie huomion sivuun siitä, että halusit halventaa vain hänen raiskaustaan.

Toki voisin kutsua häntä raiskaavaksi kusipääksi, mutta kun te uskoakseni itseäni nuoremman polven edustajat nyt vaan olette päättäneet, että neekeri -sana on jatkossa aina loukkaava, niin miksipä en silloin kutsuisi häntä yhtä hyvin raiskaavaksi neekeriksi?

Ei kielen asioita "päätetä", ne kehittyvät melko lailla autonomisesti. Tämä on tässä ketjussa se väärinkäsitys, joka on pätenyt suunnilleen alusta lähtien. Moni täällä luulee, että Suomen kielen lautakunta päättää, että neekeri on loukkaava sana ja sen jälkeen se on, muttei ollut sitä ennen. Sen lautakunnan jäsenten ikäjakaumasta itselläni ei ole tietoa, mutta uskoisin, että se koostuu ennemminkin vähän varttuneemmasta väestä. Siinä olet toki oikeassa, että teini-ikäiset tai sitä vähän vanhemmat ovat se ryhmä väestöä, joka kehittää kieltä enemmän kuin kukaan muu. Tässä ei ole toki mitään uutta, vaan näin se on ollut aina. Muu yhteiskunta (lapset, keski-ikäiset ja vanhukset) sitten joko seuraa perässä tai sitten kyseiset muutokset toteutuvat puhtaasti luonnollisen poistuman kautta. Itseni kohdalla en ainakaan voi sanoa, että missään vaiheessa elämääni olisin päättänyt, että nyt alan pitää suomen kielen sanaa neekeri halventavana, vaan kyseinen muutos lapsuuteni suht neutraalista sanasta nykyiseen muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kaikissa yhteyksissä halventavana ilmauksena on tapahtunut vähitellen, enkä oikeastaan tiedä, mikä siinä on ollut merkittävimpänä tekijänä. Olen melko varma, että amerikkalainen kulttuuri, joka Suomessa on tv:n välityksellä ollut viime vuosikymmeninä hyvin vahvassa asemassa, on ainakin osaltaan tähän vaikuttanut.

Joka tapauksessa toivottavasti yllä vääntämäni rautalanka selitti asiaa.

[me]

Itse henk.koht. otan sanan loukkauksena, eli jos joku sitä minua vastaan käyttää niin saa varautua yhtälailla verbaalisiin loukkauksiin.

Somaleiden suhtautuminen neekereihin (eli erittäin tummiin afrikkalaisperäisiin) on yleisessä tiedossa: se on rasistinen.

Jos valkoihoinen henkilö kutsuisi sinua neekeriksi, niin olisiko spermanaama mahdollinen verbaalinen vastine?

Verbaalinen vastine riippuu sen hetkisestä tilanteesta. Kerran (ei kovin pitkä aika sitten), olin baari-illan pääteeksi kävelemässä rauhassa kohti taksia, kun eräs mies päätti purkaa mielipahansa jostain syystä minuun, keskustelu oli lyhyt ja ytimekäs, ja meni näin:

Mies: Te neekerit voitte painua vittuun Suomesta.
Minä: Sinä haiseva äidin nussija, painu sen emakon pilluun takaisin, josta aluperin tulitkin tähän maailmaan.
Mies: Kerjäätkö turpaas.
Minä: En, olen menossa kotiin, hyvä illan jatkoa.

Näin päätyi meidän ihana, lyhyt , ja rauhallinen keskustelu, josta ei lähimmäisen rakautta puuttunut, ja kumpikin jatkoi matkaansa tahoillaan, minä taksiin ja hän katosi jonnekin kulman taakse pimeyteen.

Lihavointi minun

En loukkaanttuisi tuosta emakon pilluun lähettämisestäsi. Ainoastaan olisin huvittunut, koska sinne en pääse mutta somali pääsee halutessaan Afrikkaan. Lisäksi tuo äidin nussija on niin kulunut juttu, että vain huvittaisi sekin yritys.

Sinä olet sinä, enkä minä noita sanoja sinuun kohdistanut, vaan johknkin toiseen, jota se selvästi loukkasi. Yleensä ihmisiä loukkaa, kun menee sorkkimaan jotakin heille tärkeää, sillä kertaa äidin käyttäminen oli se mikä tuli lähiten mieleen ja se osui ja upposi, joten ei siit sen enempää.