Tuomarit eivät erota lukuja 3 ja 4 (Adidas ja tavaramerkit)

[uuninpankko]

Ehdotan tälle viestiketjulle uutta otsikkoa.

Hommalaiset eivät ymmärrä mitään immateriaalioikeuksista.

[JJohannes]

Olennaisempaa on kysyä että miksi joku haluaa lenkkareidensa kylkeen neljä raitaa, jos ei jotenkin pyrkisi hyötymään Adidaksen maineesta ja tuotemerkistä? Ko. "yrittäjä" olisi voinut vaikka suunnitella ihan oman logonsa, tai maksaa sen suunnittelusta jollekin aivan kuten Niken Phil Knight maksoi Carolyn Davidsonille Niken "Swoosh" logon suunnittelusta.

Designeja on kohtalaisen rajallinen määrä siinä vaiheessa, jos kaikki raidat määritellään yhden yrityksen omaisuudeksi. Vielä kun joku yritys patentoi pallot, toinen kolmiot ja kolmas neliöt niin kukaan ei voi enää valmistaa muita kuin yksivärisiä koristeettomia kenkiä.

Raita on niin itsestäänselvä ja yleinen koriste, että se ei voi mitenkään olla yhden yhtiön omaisuutta. Ja ainakaan se ei ole Adidaksen omaisuutta siinä tapauksessa. Esimerkiksi tässä on urheilukenkien mainos vuodelta 1889, josta voi havaita, että niissä oli jo tuolloin raitoja:
(http://www.19cbaseball.com/images/baseball-shoes-t.jpg)

Adidas perustettiin virallisesti vasta 1949 jolloin julkistettiin myös kolmiraita-design, joten raitoja on ollut ainakin 60 vuotta aiemmin.

[Onnikka]

Raita on niin itsestäänselvä ja yleinen koriste, että se ei voi mitenkään olla yhden yhtiön omaisuutta. Ja ainakaan se ei ole Adidaksen omaisuutta siinä tapauksessa. Esimerkiksi tässä on urheilukenkien mainos vuodelta 1889, josta voi havaita, että niissä oli jo tuolloin raitoja:
(http://www.19cbaseball.com/images/baseball-shoes-t.jpg)

Adidas perustettiin virallisesti vasta 1949 jolloin julkistettiin myös kolmiraita-design, joten raitoja on ollut ainakin 60 vuotta aiemmin.

Aina välillä muistavat lehdet kertoa kolmen vinottaisen alkuperän:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/06/34163

[Pergolaattori]

Adidas perustettiin virallisesti vasta 1949 jolloin julkistettiin myös kolmiraita-design, joten raitoja on ollut ainakin 60 vuotta aiemmin.

Iltalehdestä juuri lukemani mukaan Adidaan perustaja on ollut jo luontojaan natsi ja yhteistyökyvytön mulkku eli ei tällainen oikeustaistelu ei ole mitään uutta auringon alla. Kyseinen firma tulee mielestäni parhaiten palkituksi kun sen historiaa tuodaan mahdollisimman paljon esille.


Tämä tapaus on siinä mielessä täysin poikkeuslaatuinen että jätin pääni tarkoituksellisesti siihen mindsettiin mihin se kyseisen asian osalta Iltalehden jutun perusteella jäi. Ei wikipediaa, ei syvällistä googlaamista. Silkkaa ilosanoman välittämistä puhtain kauloin, puhtain mielin.

'En minä tiedä. Luin Iltalehdestä. Ihan on oma asiasi millaista ideologiaa haluat vaatteillasi edistää.'


-

[Onnikka]

Kyseinen firma tulee mielestäni parhaiten palkituksi kun sen historiaa tuodaan mahdollisimman paljon esille.

Kyllä mulle riitti tämä kun vasurit jostain syystä sitä alkoi suosia, parempi ettei liiaksi samaistu.
Finlaysonin osalta, mitenhän myyntiin on vaikuttanut homoilu? Onko se nyt mustjoululahja homofiliaa harrastaville vai ostavatko aitojen homojen suunnittelijoitten tuotteita, muitten siirtyessä varmuuden vuoksi muumeilusta pois.

[Chew Bacca]

Typerää kuvitella että abstraktit viivat, kuviot tai muodot voisivat olla kenenkään omaisuutta. Mutta laissa nyt on kaikenlaista typerää.

Logo Quiz on hauska peli. Näkee miten vähän omaperäisyyttä tavaramerkeissä on. Useimmiten vain väri- ja logotyyppiyhdistelmä. Kaikki mahdolliset värit, muodot ja merkit ovat jo käytössä. Ainoastaan riittävän suurella ja predatorisella jättifirmalla on rahkeita vaatia "oikeutta".

[törö]

No mutta täähän menee sillä tavalla, että iso firma, esmes Disney, ottaa jotain tekijänoikeusvapaata, esmes H C Andersenin Pienen merenneidon, ja tekee siitä leffan ja jumalattoman määrän oheiskrääsää.

Sen jälkeen se omistaa koko höskän eivätkä muut saa tehdä elokuvia Pienestä merenneidosta.

Samalla tavalla Kalevala, Seitsemän veljestä tai mikä muu tahansa tekijänoikeusvapaa opus voi saada uudet omistajat milloin tahansa.

Kapitalismin kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, koska laki ja oikeus eivät toimineet samalla tavalla silloin kun se oli voimissaan. Ryöstely kuuluu leimallisesti uusliberaaliin hevonpaskatalouteen.

Elikkä kun Adidas rekisteröi viivansa tavaramerkiksi se voi ajaa ahtaalle minkä tahansa firman, jonka lenkkareissa on n määrä minkä tahansa muotoisia viivoja. Se, että viivoja on tiettävästi käytetty koristeina jo kampakeraamisella kaudella, ei vaikuta asiaan millään tavalla.

[nollatoleranssi]

On hieman huvittavaa, että jos oikeustaistelua käyvä henkilö on varaton, niin silloin Suomessa maksetaan kaikki kulut. Mutta jos rahaa löytyykin ja joutuu taistelemaan isoa jättiyritystä vastaan, niin kaikki kulut pitää maksaa omasta pussista. Sama juttu yksityishenkilöiden kohdalla.

10.000€:a on jättiyritykselle "pisara meressä", koska lakimiehiä joudutaan pitämään palkkalistoilla joka tapauksessa erilaisten patentti ja muiden tuotesuojausten ylläpitämisen takia, mutta pienyrittäjälle ja yksityishenkilölle se on kallis ratkaisu edes lähteä mihinkään oikeuskäyntitaisteluun.

[Oami]

Mainosta se on tämäkin. Tiedänpähän ainakin, mitä merkkiä en itse osta jatkossa.

[Chew Bacca]

Laitan feikkiadidakset ostoslistalle.