Tuomarit eivät erota lukuja 3 ja 4 (Adidas ja tavaramerkit)

[Jaakko Sivonen]

Neliraitakenkien myynnistä korvauksiin määrätty helsinkiläisyritys ei saanut korkeimmalta oikeudelta valituslupaa tuomiostaan. Perheyritys Donna Moderna hävisi alkusyksystä hovioikeudessa tavaramerkkioikeuksiin liittyvän kiistan saksalaisen urheiluvälinejätti Adidaksen kanssa.

Helsingin hovioikeus tuomitsi elokuun lopussa Donna Modernan noin 270 000 euron korvauksiin kengistä, joiden kuvioinnissa on neljä raitaa. Oikeuden mukaan kengät loukkaavat Adidaksen tavaramerkkiä, kolmea raitaa. Neliraitakenkien katsottiin olevan sekoitettavissa Adidaksen jalkineisiin.

http://www.hs.fi/talous/Neliraitakenkien+myyj%C3%A4lle+ei+valituslupaa++Adidakselle+muhkeat+korvaukset/a1305622819323

Tuomarien laskutaito on heikolla tasolla, jos he eivät tajua, että 3 ja 4 ovat eri lukuja. Onko Adidaksella nyt siis tavaramerkki kaikkiin tunnuksiin, joissa on minkäänlainen määrä jonkinlaisia raitoja? Jos neljää raitaa ei saa käyttää, ei kaiketi saa käyttää myöskään kahta raitaa. Mutta entä yksi raita tai viisi raitaa? Rikkoisivatko nekin tavaramerkkiä?

[Tabula Rasa]

Njooh, eihän tuomareilta voi olettaa hankalien laskutoimitusten hallintaa. Kun koko ala perustuu retoriikalle ja kyvylle kaivaa oikeat pykälät esiin. Salomontuomioita on tuskin sen jälkeen nähtykään.

[Lodi]

No älkäähän nyt ... kopio on kopio. 

[KalleK]

Tässä taas yksi esimerkki siitä, kuinka oikeuden toteutuminen on aivan sattumanvaraista suomalaisissa tuomioistuimissa. Kuka sattuu nuijavuorossa olemaan, millä päällä ja mikä sattuu olemaan naamavärkin miellyttävyysaste, määrittää lopullisen tuomion huomattavasti pidemmälti kuin itse lakikirja.

Olen katsonut nuo kengät läpi, eivätkä ne muistuta missään määrin Adidaksen kenkiä. Vain puolisokea lepakko voi erehtyä asiassa.

Muotimaailma on käyttänyt tossuissa raitoja kautta aikain, välillä kahta, välillä neljää ja kuutta - ihan vapaasti. Esim. Dolce&Gabbana käyttää tennareissaan kuutta raitaa usein, muttei Adidas ole heitä tietääkseni rosikseen vienyt. Monet Dieselin tossut muistuttavat huomattavasti enemmän adduja kuin nuo tämän tapauksen kotimaiset versiot.

Raha kai se ratkaisee nämä osaltaan myös, tai sen pelko kotimaisissa tuomioistuimissa. Suomalaisella tuomarilla lirahtaa kuset pöksyyn välittömästi kun kuulee sanan "Adidas" ja siinä ei yksi kotimainen pienyrittäjä ja heidän elinkeinonsa turmeleminen tunnu missään. Pääasia, ettei Adidakselta tule jälkikäteen noottia.

Kuka ylipäätään on antanut tuomareille laajan harkintavallan? Ja minkä helvetin takia? Eikö heidän tuomionsa tulisi ihan ensisijaisesti (ja jos minulta kysytään, niin aina) perustua lakipykäliin ja olla selkeästi perusteltavissa niillä? Miksi heidän toiminnastaan ei voi valittaa ja miksei heitä voi asettaa edesvastuuseen, jos on päivänselvää, että he ovat kävelleet lain ylitse?

[Mika.H]

http://4stripes.info/post/30515346536/court

tuolta voi itse kukin katsella mitä mieltä asiasta on.

Minusta aika erikoinen tuomio...

[Oami]

Naurettavaa pelleilyä, ilkeämielisempi voisi kuvitella että tuomioistuin tanssii suuryrityksen pillin tahtiin. 

Jos joku aidot Adidakset haluaa ostaa niin kaipa sitten huolehtii siitä että valitsee oikein. Ei ole oikeasti vaativa homma. Kai se valmistaja sanotaan ihan sanallisestikin siinä kengässä, tai ainakin kenkäkaupan hyllyssä?

[Fiftari]

Jossain hiton adidaksen hikipajalla pakistanissa ne kuitenkin väsätty....

[Fiftari]

Lisää tuotesuojauksesta:

Armeijan uusi maastokuvio karkasi Venäjälle

Puolustusvoimat tutkii, ovatko venäläiset kopioineet luvatta uuden M05-digimaastopuvun kuosin. Maastokuviota, jota Suomessa ei saa myydä siviileille edes kankaana, näkyy nyt Venäjän sisäministeriön joukkojen asuissa.

Taloussanomien haastattelemien patentti- ja tuotesuoja-asiantuntijoiden mukaan suomalainen tuotesuojaus ei suoraan sido venäläisiä, mutta kyseessä olisi ainakin hyvän kauppatavan vastainen toiminta.
Jos kopioija olisi yksityinen kaupallinen venäläisyritys, tuotannon tai myynnin suitsimiseen voisi olla pienenpieniä teoreettisia mahdollisuuksia.
Jos kopioita tekee tai teettää valtion sotilasviranomainen, siihen puuttuminen onkin hankalampi juttu.

Meillä ei ole vielä mitään virallisia tietoja asujen valmistajasta tai käytön laajuudesta, Raija Ketola kertoo.
Suomalaisyrittäjille tuotesuoja on ehdoton. Jos joku suomalainen vaatevalmistaja yrittäisi kopioida M05-kuviota ulkoilu- tai eräasuihinsa, yrittäjä löytäisi itsensä oikeudesta isot korvausvaatimukset edessään.

http://www.taloussanomat.fi/myynti/2008/11/11/armeijan-uusi-maastokuvio-karkasi-venajalle/200829059/135

[Nikopol]

Tekijänoikeudet ja tavaramerkit ja niihin liittyvä "oikeus" ovat vain yksi episodi matkalla kohti täydellistä piittaamattomuutta mistään laeista. Jos raidat voidaan varata tavaramerkiksi, voidaan muodot ja väritkin. Taidankin heti rekisteröidä punaiset pallot omaksi tavaramerkikseni...

Kansalainen ei pysty yhdistämään tällaista päätöstä mihinkään oikeushyvään. Joten vitut laista.  Varsinkin kun merkkitavara on ihan yhtä paskaa kuin kopiotkin. Tyhmä paljon maksaa, fiksu ostaa piraatin. Ja poliisilla ja oikeuslaitoksella riittää puuhaa.

Pasila, soittakaa Chisua.

[BRG6]

Sinänsä hupaisa yksityiskohta asian selvyydestä on tämän päivän Aamulehteen lainattu STT:n uutispläjäys:

Adidaksellevoitto kenkienraitakiistassa
Raidat. Neliraitakenkien myynnistä korvauksiin määrätty helsinkiläisyritys ei saanut korkeimmalta oikeudelta valituslupaa tuomiostaan.
Helsingin hovioikeus tuomitsi elokuun lopussa perheyritys Donna Modernan noin 270?000 euron korvauksiin kengistä, joiden kuvioinnissa on neljä raitaa kuten saksalaisjätti Adidaksella. STT/HELSINKI

No tuostahan se vasta asia selkiytyikin

Tiedoksi että Adidaksellevoitto on yhdyssana, ihan suora copy-paste Aamulehdestä.

[guest3656]

Onko Adidaksella nyt siis tavaramerkki kaikkiin tunnuksiin, joissa on minkäänlainen määrä jonkinlaisia raitoja? Jos neljää raitaa ei saa käyttää, ei kaiketi saa käyttää myöskään kahta raitaa. Mutta entä yksi raita tai viisi raitaa? Rikkoisivatko nekin tavaramerkkiä?

Tätä olen itsekin pohtinut jo pitkään. Pitäisikö kalsarit vaihtaa vai mennäkö näillä vielä ensi viikko?

[nuiv-or]

Looginen tuomio,

jos on yli 2 raitaa, verinen loukkaus sillä logoon sisältyy Adidasin logo

4 = 3+1, 5 = 3+2, ..., n = 3+m.

Suutarin olisi pitänyt tyytyä raiskaamaan tai murhaamaan joku, niin tätäkään ei olisi tapahtunut. Kaiken maailman hippejä.

[Leso]

Oikeuden mukaan kengät loukkaavat Adidaksen tavaramerkkiä, kolmea raitaa.

Ihme hölinää taas hompansseilta. Boldasin asian ytimen.

[siviilitarkkailija]

http://www.sipoonsanomat.fi/artikkeli/2428-varokaa-paatoksia-keittion-poydan-aaressa

Joten millä perusteella samat tuomarit erottaisivat luvut 4 tai 3 toisistaan? Päätös on linjassa KKO:n rikollista petkuttamista suosivan perinteen kanssa.

[BeerBelly]

Tämänkin kengän valmistajan Adidas haastoi oikeuteen koska raidat. No, tiedänpähän ainakin minkä valmistajan tuotteita en osta. Nobody likes a bully.

(http://media.mlive.com/businessreview/western_impact/photo/11120126-large.jpg)

http://www.mlive.com/business/west-michigan/index.ssf/2012/06/adidas_sues_west_michigan_comp.html

[Fiftari]

Enemmän olisin kyllä luullut että niken kenkä ollut kyseessä. Ja toisekseen.. Kengän kyljessä lukee isolla aivan muuta kuin adidas.

Menee kohta siihen että adidas haastaa oikeuteen koska kenkä.

[Fiftari]

Eivät ehkä erota raitoja mutta värit kyllä...

Suomalaisyhtiö voitti suksijätin
Markkinaoikeuden mukaan One Way Sport saa vastedeskin maalata suksensa keltaisiksi ja myydä mustia monoja.
One Way Sport puolustautui sllä, että mustaa ja keltaista käyttää moni muukin suksivalmistaja kuin Fischer. Lisäksi jättifirma valmistaa suksia muillakin väriyhdistelmillä.

http://hommaforum.org/index.php?action=post;topic=77599.0;last_msg=1178893

[Marko Parkkola]

Muistaakseni Siwan 2-raitalenkkerit kokivat saman kohtalon joskus pari vuosikymmentä sitten. Raidat ovat riskipeliä vaate- ja jalkinebisneksessä. Pelkään seeprojen joukkotuhonnan olevan seuraava vaihe.

[Fiftari]

Muistaakseni Siwan 2-raitalenkkerit kokivat saman kohtalon joskus pari vuosikymmentä sitten. Raidat ovat riskipeliä vaate- ja jalkinebisneksessä. Pelkään seeprojen joukkotuhonnan olevan seuraava vaihe.

seuraavaksi maaliksi puolustusvoimat? Luutnantti, yliluutnantti ja kapteeni menettävät raitansa??? Laivastoon tämä iskee kaikkein pahiten. Siellä kun tarvitsee viivakoodin lukijaa jos meinaa arvomerkit selvittää ja on itse maavoimista.

[normi]

En käsitä miten joku voi omia raitoja itselleen? Tai sitä, että vain fazer saa pakata suklaan tietyn värisellä paperilla. Lainsädännössä on mätää.

[Fiftari]

En käsitä miten joku voi omia raitoja itselleen? Tai sitä, että vain fazer saa pakata suklaan tietyn värisellä paperilla. Lainsädännössä on mätää.

Ymmärrän kyllä tuotenimen tai jonkun selvän logon. Koska silloinhan voi tyylitietoinen ostaa niitä hikipajassa valmistettuja adidaksen lenkkareita. Mutta jos noita raitoja vedellään kylkeen niin mitä sitten?

[Jaakko Sivonen]

Päivitystä: Suomalainen perheyritys konkurssiin Adidaksen raitojen takia - yrittäjän talokin menossa alta

[JNappula]

Päivitystä: Suomalainen perheyritys konkurssiin Adidaksen raitojen takia - yrittäjän talokin menossa alta

Ja hyvä niin. Koittaisivat keksiä jotain uutta sen sijaan että plagioisivt muita ja muiden tuotemerkkejä...

Samalla tavalla kävisi myös niille jotka yrittäisivät myydä Coco-colaa, tai Panasoanic-telkkareita. Mutta sitä mä ihmettelen, että kuka keijo on niin vitun tyhmä että lähtee käymään oikeutta tuollaisen vuoksi isolla rahalla, sen sijaan että vetäisi tuotteensa myynnistä ja koittaisi keksiä jotain muuta. Käsittääkseni näitä 2/3/4-raitaa oikeudenkäyntejä on Suomessakin käyty jo 80- ja 90-luvuilla, ja aina Adidas on ne voittanut.

[Jaakko Sivonen]

Olet siis sitä mieltä, että Adidaksella on tekijänoikeus kaikkiin raitoihin?

[JNappula]

Olet siis sitä mieltä, että Adidaksella on tekijänoikeus kaikkiin raitoihin?

Olen sitä mieltä että kukaan ei voi olettaa että voi ottaa toisen firman tuotemerkin, modifioida sitä vähän ja laillisesti lätkäistä se omiin tuotteisiinsa.

[Jaakko Sivonen]

Missä kulkee raja? Jos neljä raitaa loukkaa Adidaksen tuotemerkkiä, loukkaako viisi raitaa? Loukkaako kuusi raitaa? Kymmenen raitaa?

[ämpee]

Aikanaan nousi häly humoristisesta T-paidasta, johon oli painettu Cosken Corva-teksti, käyttäen Coca Cola kirjaimistoa.
Oli sekin kuulemma tuotemerkin vastaista, vaikka kyse ei edes ollut kilpailevasta tuotteesta, eikä tuotteen valmistajan toiminnasta.
Herkkää, kovin herkkää on tämä plakioinnin ala...

[Joker]

Jälkiviisaasti keksi mitä olisi pitänyt tehdä Fazerin lakritsi-logolle:
Yritys olisi voitu tuomita maksamaan mehevät rojaltit jokaiselle Suomessa asuvalle lakulle siitä kun heidän kuvaansa käytetään mainoksessa. Ja puolilakuille vähän pienempi summa.

Toimisi hyvin, paitsi että Suomesta siirtyy muutenkin tuotanto ulkomaille yhä kiihtyvällä tahdilla. Ja mehän maksamme lakritsoille kansalaispalkkaa jo muutenkin.

[JNappula]

Missä kulkee raja? Jos neljä raitaa loukkaa Adidaksen tuotemerkkiä, loukkaako viisi raitaa? Loukkaako kuusi raitaa? Kymmenen raitaa?

Olennaisempaa on kysyä että miksi joku haluaa lenkkareidensa kylkeen neljä raitaa, jos ei jotenkin pyrkisi hyötymään Adidaksen maineesta ja tuotemerkistä? Ko. "yrittäjä" olisi voinut vaikka suunnitella ihan oman logonsa, tai maksaa sen suunnittelusta jollekin aivan kuten Niken Phil Knight maksoi Carolyn Davidsonille Niken "Swoosh" logon suunnittelusta.

[PaulR]

^ Jyrkkänä kapitalistina olen sitä mieltä, että jotain haluaa käyttää tai hyödyntää, siitä pitää maksaakin.

Royalty: late Middle English: from Old French roialte, from roial (see royal). The sense 'royal right (especially over minerals') (late 15th century) developed into the sense 'payment made by a mineral producer to the site owner' (mid 19th century), which was then transferred to payments for the use of patents and published materials.

[uuninpankko]

Ehdotan tälle viestiketjulle uutta otsikkoa.

Hommalaiset eivät ymmärrä mitään immateriaalioikeuksista.

[JJohannes]

Olennaisempaa on kysyä että miksi joku haluaa lenkkareidensa kylkeen neljä raitaa, jos ei jotenkin pyrkisi hyötymään Adidaksen maineesta ja tuotemerkistä? Ko. "yrittäjä" olisi voinut vaikka suunnitella ihan oman logonsa, tai maksaa sen suunnittelusta jollekin aivan kuten Niken Phil Knight maksoi Carolyn Davidsonille Niken "Swoosh" logon suunnittelusta.

Designeja on kohtalaisen rajallinen määrä siinä vaiheessa, jos kaikki raidat määritellään yhden yrityksen omaisuudeksi. Vielä kun joku yritys patentoi pallot, toinen kolmiot ja kolmas neliöt niin kukaan ei voi enää valmistaa muita kuin yksivärisiä koristeettomia kenkiä.

Raita on niin itsestäänselvä ja yleinen koriste, että se ei voi mitenkään olla yhden yhtiön omaisuutta. Ja ainakaan se ei ole Adidaksen omaisuutta siinä tapauksessa. Esimerkiksi tässä on urheilukenkien mainos vuodelta 1889, josta voi havaita, että niissä oli jo tuolloin raitoja:
(http://www.19cbaseball.com/images/baseball-shoes-t.jpg)

Adidas perustettiin virallisesti vasta 1949 jolloin julkistettiin myös kolmiraita-design, joten raitoja on ollut ainakin 60 vuotta aiemmin.

[Onnikka]

Raita on niin itsestäänselvä ja yleinen koriste, että se ei voi mitenkään olla yhden yhtiön omaisuutta. Ja ainakaan se ei ole Adidaksen omaisuutta siinä tapauksessa. Esimerkiksi tässä on urheilukenkien mainos vuodelta 1889, josta voi havaita, että niissä oli jo tuolloin raitoja:
(http://www.19cbaseball.com/images/baseball-shoes-t.jpg)

Adidas perustettiin virallisesti vasta 1949 jolloin julkistettiin myös kolmiraita-design, joten raitoja on ollut ainakin 60 vuotta aiemmin.

Aina välillä muistavat lehdet kertoa kolmen vinottaisen alkuperän:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/06/34163

[Pergolaattori]

Adidas perustettiin virallisesti vasta 1949 jolloin julkistettiin myös kolmiraita-design, joten raitoja on ollut ainakin 60 vuotta aiemmin.

Iltalehdestä juuri lukemani mukaan Adidaan perustaja on ollut jo luontojaan natsi ja yhteistyökyvytön mulkku eli ei tällainen oikeustaistelu ei ole mitään uutta auringon alla. Kyseinen firma tulee mielestäni parhaiten palkituksi kun sen historiaa tuodaan mahdollisimman paljon esille.


Tämä tapaus on siinä mielessä täysin poikkeuslaatuinen että jätin pääni tarkoituksellisesti siihen mindsettiin mihin se kyseisen asian osalta Iltalehden jutun perusteella jäi. Ei wikipediaa, ei syvällistä googlaamista. Silkkaa ilosanoman välittämistä puhtain kauloin, puhtain mielin.

'En minä tiedä. Luin Iltalehdestä. Ihan on oma asiasi millaista ideologiaa haluat vaatteillasi edistää.'


-

[Onnikka]

Kyseinen firma tulee mielestäni parhaiten palkituksi kun sen historiaa tuodaan mahdollisimman paljon esille.

Kyllä mulle riitti tämä kun vasurit jostain syystä sitä alkoi suosia, parempi ettei liiaksi samaistu.
Finlaysonin osalta, mitenhän myyntiin on vaikuttanut homoilu? Onko se nyt mustjoululahja homofiliaa harrastaville vai ostavatko aitojen homojen suunnittelijoitten tuotteita, muitten siirtyessä varmuuden vuoksi muumeilusta pois.

[Chew Bacca]

Typerää kuvitella että abstraktit viivat, kuviot tai muodot voisivat olla kenenkään omaisuutta. Mutta laissa nyt on kaikenlaista typerää.

Logo Quiz on hauska peli. Näkee miten vähän omaperäisyyttä tavaramerkeissä on. Useimmiten vain väri- ja logotyyppiyhdistelmä. Kaikki mahdolliset värit, muodot ja merkit ovat jo käytössä. Ainoastaan riittävän suurella ja predatorisella jättifirmalla on rahkeita vaatia "oikeutta".

[törö]

No mutta täähän menee sillä tavalla, että iso firma, esmes Disney, ottaa jotain tekijänoikeusvapaata, esmes H C Andersenin Pienen merenneidon, ja tekee siitä leffan ja jumalattoman määrän oheiskrääsää.

Sen jälkeen se omistaa koko höskän eivätkä muut saa tehdä elokuvia Pienestä merenneidosta.

Samalla tavalla Kalevala, Seitsemän veljestä tai mikä muu tahansa tekijänoikeusvapaa opus voi saada uudet omistajat milloin tahansa.

Kapitalismin kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, koska laki ja oikeus eivät toimineet samalla tavalla silloin kun se oli voimissaan. Ryöstely kuuluu leimallisesti uusliberaaliin hevonpaskatalouteen.

Elikkä kun Adidas rekisteröi viivansa tavaramerkiksi se voi ajaa ahtaalle minkä tahansa firman, jonka lenkkareissa on n määrä minkä tahansa muotoisia viivoja. Se, että viivoja on tiettävästi käytetty koristeina jo kampakeraamisella kaudella, ei vaikuta asiaan millään tavalla.

[nollatoleranssi]

On hieman huvittavaa, että jos oikeustaistelua käyvä henkilö on varaton, niin silloin Suomessa maksetaan kaikki kulut. Mutta jos rahaa löytyykin ja joutuu taistelemaan isoa jättiyritystä vastaan, niin kaikki kulut pitää maksaa omasta pussista. Sama juttu yksityishenkilöiden kohdalla.

10.000€:a on jättiyritykselle "pisara meressä", koska lakimiehiä joudutaan pitämään palkkalistoilla joka tapauksessa erilaisten patentti ja muiden tuotesuojausten ylläpitämisen takia, mutta pienyrittäjälle ja yksityishenkilölle se on kallis ratkaisu edes lähteä mihinkään oikeuskäyntitaisteluun.

[Oami]

Mainosta se on tämäkin. Tiedänpähän ainakin, mitä merkkiä en itse osta jatkossa.

[Chew Bacca]

Laitan feikkiadidakset ostoslistalle.