Aborttikeskustelu

[IDA]

Puheet että abortti on murha ( eli keskeyttää soluklöntin kehittyminen ihmiseksi ) on jotenkin kieroutuneella tavalla sama asia. Ja miten pariskunnat joilta on, sanotaan 5-10 vuotias lapsi tapettu, suhtautuvat tällaiseen mussutukseen?

Itse en ymmärrä miten tuo liittyy koko asiaan? Tai mikäli liittyy se liittyy siihen todellakin jollain kieroutuneella tavalla.

Heidän suhtautumisensa riippuu varmasti siitä mikä heidän näkemyksenä abortista muutenkin on. Miksi oman lapsen surmatuksi tuleminen muuttaisi sitä näkemystä? Itse voisin kuvitella, että näkemys muuttuisi mahdollisesti aborttia kohtaan kielteisemmäksi. Päinvastainen muutos tuntuisi aika oudolta.

[pavor nocturnus]

Pointtina oli abortin järjetön rinnastus murhaamiseen. En oikein pysty antamaan parempaa esimerkkiä siitä miten murhaaminen ja abortti eroavat toisistaa.

[IDA]

Pointtina oli abortin järjetön rinnastus murhaamiseen. En oikein pysty antamaan parempaa esimerkkiä siitä miten murhaaminen ja abortti eroavat toisistaa.

Miksi se rinnastus olisi järjetön? Abortissa lopetetaan elämä väkivalloin, suunnitellusti ja tietoisesti.

Itse en ota kantaa miten asia laillisessa mielessä pitäisi käsitellä, mutta noin eettiseltä kannalta siinä kyllä murhataan sikiö ja useimmiten siksi, että uusi ihminen ei sovi sen hetkiseen meininkiin vaikka seksiä on harrastettu niin, että siitä seuraa uuden ihmisen syntymä. Tuon ylempänä olevan tilaston mukaan ylivoimaisesti suurin osa aborteista tehdään täysin terveille yli 17-vuotiaille naisille. Todennäköistä on, että myös miespuoliset asianosaiset ovat olleet yli 17-vuotiaita ja täysin terveitä.

[sr]

Heidän suhtautumisensa riippuu varmasti siitä mikä heidän näkemyksenä abortista muutenkin on. Miksi oman lapsen surmatuksi tuleminen muuttaisi sitä näkemystä? Itse voisin kuvitella, että näkemys muuttuisi mahdollisesti aborttia kohtaan kielteisemmäksi. Päinvastainen muutos tuntuisi aika oudolta.

Kyse ei ole mistään yleisestä suhtautumisesta aborttiin, vaan siitä kiihkoaborttivastustajien iskulauseesta, että abortti on murha. Sellaisen vanhemman, jolta olisi lapsi oikeasti murhattu, olisi varmasti täysin mahdotonta pitää hedelmöittyneen munasolun poistamista naisen sisältä millään tavoin samanvertaisena asiana omaan kokemukseensa aivan riippumatta siitä, miten suhtautuu yleisesti aborttiin.

[pavor nocturnus]

Rinnastus on järjetön koska ihminen ei ole vain köntti eri aineita. Ihmisessä on se mitä uskovaiset sanovat sieluksi, toiset tietoisuudeksi. Minusta kasassa soluja ei ole tätä ominaisuutta, joten se ei täytä minusta ihmisen määritelmää.

Minusta esim. vuosia letkuissa maanneen aivokuolleen respiraattorin ym. sammuttaminen ei ole murha.

Mitä tulee noihin väkivaltainen, suunniteltu ja tietoinen osioon;

-En tiedä miten tämä on väkivaltainen, vai meinasitko jotain henkarilla tehtyä kotiaborttia ?

-Eikö abortti ole parempi kun se on suunniteltu ja tietoinen, sanotaan nyt vaikka
verrattuna äkkipäissään ja hysteriassa tehty abortti? Sanotaan vaikka tilanne
jossa 18v nainen, joka ei ole millään tavoin valmis vanhemmaksi tai halukas, päättää tehdä abortin.

Edelleen viimeiseen. Minusta abortti on parempi vaihtoehto kuin ei-toivottu lapsi. Tosin kannustan itse ennemmin ehkäisyä, kuin aborttia.

Tämä taitaa vain olla sellainen paikka, että on eri käsitys siitä miten "pyhää" ihmiselämä on ja mistä se alkaa. Ja jos ei pelata kylmän logiikan nappuloilla niin spekulointiin voidaan vetää vaikka mitä taruhahmoja ja uskomuksia.

[sr]

Miksi se rinnastus olisi järjetön? Abortissa lopetetaan elämä väkivalloin, suunnitellusti ja tietoisesti.

Siksi, että solumöykky ei ole sama asia kuin elävä lapsi. 10 viikon ikäinen sikiökään ei ole, vaikka alkaa jo vähän muistuttaakin ihmistä. Jonkin 9 kk ikäisen sikiön kohdalla ollaankin sitten jo aika lähellä lasta, mutta sellaisten abortointia a) ei kannatakaan kuin aniharvat ja b) tehdyistä aborteista näitä ei ole kuin pienen pieni osa ja koskevat tilanteita, joissa äidin henki on vaarassa.

Itse en ota kantaa miten asia laillisessa mielessä pitäisi käsitellä, mutta noin eettiseltä kannalta siinä kyllä murhataan sikiö ja useimmiten siksi, että uusi ihminen ei sovi sen hetkiseen meininkiin vaikka seksiä on harrastettu niin, että siitä seuraa uuden ihmisen syntymä.

Ei. Juuri eettiseltä kannalta solymöykky tai yksittäinen hedelmöittynyt munasolu ei ole sama asia kuin lapsi, vaan sillä on merkitystä, missä vaiheessa sikiön kehitys on.

Helpoiten tämän huomaa siinä, että kukaan ei ole tarjoamassa kohtuaan koeputkihedelmöityksessä ylijääneiden hedelmöittyneiden munasolujen "pelastamiseksi". Miksei, jos kerran kyse on samasta kuin murhassa? Jos lapsi olisi uhattuna tulla murhatuksi, aika moni ihminen olisi valmis panemaan oman henkensä vaaraan pelastaakseen lapsen jopa siinäkin tapauksessa, ettei lapsi ole oma. Missä ovat ne kaikki "abortti on murha" -huutavat naiset, jotka eivät ole valmiita tekemään sitä pientä uhrausta, että tarjoaisivat kohtunsa niiden keinohedelmöitettyjen "lapsien" turvaksi?

Tuon ylempänä olevan tilaston mukaan ylivoimaisesti suurin osa aborteista tehdään täysin terveille yli 17-vuotiaille naisille. Todennäköistä on, että myös miespuoliset asianosaiset ovat olleet yli 17-vuotiaita ja täysin terveitä.

Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko abortti murhaan verrattavissa vai ei.

[Elisa]

Pointtina oli abortin järjetön rinnastus murhaamiseen. En oikein pysty antamaan parempaa esimerkkiä siitä miten murhaaminen ja abortti eroavat toisistaa.

Ero on siinä, että kukaan ei tunne sikiötä eikä kukaan ole kiintynyt siihen. Kukaan ei menetä siinä mitään, paitsi yksi erittäin yksinäinen ihminen henkensä.

Ihan samalla tavalla minä olen solumöykky. Mistä te kuvittelette tietävänne, milloin ihmisen sielu syntyy? Luuletteko sen olevan kytkoksissä ulkonäköön?

[pavor nocturnus]

Minä taas en usko sieluun, en ihmisen elämän pyhyyteen ja kyllä, me olemme vain kasa soluja. Erotuksena on se että ihminen sellaisena kuin minä sen käsitän on tietoinen, eikä esim. äidin aineenvaihdunnasta riippuvainen kasa orgaanista materiaa, josta on mahdollista kehittyä ihminen.

[sr]

Pointtina oli abortin järjetön rinnastus murhaamiseen. En oikein pysty antamaan parempaa esimerkkiä siitä miten murhaaminen ja abortti eroavat toisistaa.

Ero on siinä, että kukaan ei tunne sikiötä eikä kukaan ole kiintynyt siihen. Kukaan ei menetä siinä mitään, paitsi yksi erittäin yksinäinen ihminen henkensä.

Jos puhutaan raskauden ensimmäisen kolmanneksen aikana tehtävästä abortista, niin sen sikiön kutsuminen "yksinäiseksi ihmiseksi" on liioittelua, koska sillä ei ole siinä vaiheessa mitään aivotoimintoja, eikä siten voi olla yksinäinen yhtään sen enempää kuin kivi on yksinäinen.

Ihan samalla tavalla minä olen solumöykky. Mistä te kuvittelette tietävänne, milloin ihmisen sielu syntyy? Luuletteko sen olevan kytkoksissä ulkonäköön?

Olet toki solumöykky, mutta ajatteleva sellainen. Sinälläänhän solussa ei ole mitään ihmeellistä, vaan on vain kasa atomeja. Sinä olet atomimöykky siinä, missä kivikin. Mistä kuvittelet tietäväsi, että sinulla on sielu, mutta sillä kivellä ei ole? Jos sanot sen olevan kytköksissä esim. siihen, että sinä kykenet ajatteluun, niin miksi sillä sikiöllä, jolla ei vielä aivotoimintoja ole, olisi sielu, mutta kivellä ei?

Mistä sinä muuten kuvittelet tietäväsi, milloin ihmisen sielu syntyy? Mistä tiedät vaikkapa, ettei kaikilla siittiösoluilla ole sielua? Jos on, niin eikö silloin kaikki ehkäisymenetelmät, jotka perustuvat siihen, että siittiöiden pääsy munasolun luo estetään, ole myös "murhia"?

[IDA]

Erotuksena on se että ihminen sellaisena kuin minä sen käsitän on tietoinen, eikä esim. äidin aineenvaihdunnasta riippuvainen kasa orgaanista materiaa, josta on mahdollista kehittyä ihminen.

Missä vaiheessa tietoisuus sitten syntyy? Lapsi on syntymän jälkeenkin hyvin pitkään täysin riippuvainen muista, eikä moneen aikaan ilmaise tietoisuuttaan sen kummemmin kuin kohdussa ollessaan.

Oikeastaan ihminen on koko ikänsä muiden olemassaolosta riippuvainen kasa orgaanista materiaa.

[Karkea]

Tämä kuvaa hyvin mitä tarkoitan Abortti sanan määrittely mitä tarkoittaa abortti. Filosofia on tieteenhaara joka voi vastata tälläisiin kysymyksiin abortti sana alkuperästä sen ominaisuuksita jne..

Vai olisiko se sittenkin kielitiede?

Etymologiaa:
abortus, pp. of aboriri "disappear, miscarry," from ab- "amiss" + oriri "appear, be born, arise

Mitä tekemistä kielitieteellä muuten on sen asian kanssa, että vastustat raskauden keskeytystä?

[Elisa]

Olet toki solumöykky, mutta ajatteleva sellainen. Sinälläänhän solussa ei ole mitään ihmeellistä, vaan on vain kasa atomeja. Sinä olet atomimöykky siinä, missä kivikin. Mistä kuvittelet tietäväsi, että sinulla on sielu, mutta sillä kivellä ei ole? Jos sanot sen olevan kytköksissä esim. siihen, että sinä kykenet ajatteluun, niin miksi sillä sikiöllä, jolla ei vielä aivotoimintoja ole, olisi sielu, mutta kivellä ei?

Mistä sinä muuten kuvittelet tietäväsi, milloin ihmisen sielu syntyy? Mistä tiedät vaikkapa, ettei kaikilla siittiösoluilla ole sielua? Jos on, niin eikö silloin kaikki ehkäisymenetelmät, jotka perustuvat siihen, että siittiöiden pääsy munasolun luo estetään, ole myös "murhia"?

En ota kivien sieluihin kantaa. Sen tiedän, että kivet varastoivat energioita hyvin tehokkaasti.

Et ilmeisesti ole huomannut, että vastustan ehkäisyä.

Mistä muusta hetkestä ihmiselämä voi alkaa, kuin siittiön ja munasolun kohtaamisesta? Sillä hetkellä syntyy potentiaali kaikkeen siihen, mitä siitä ihmisestä voi tulla. Sillä hetkellä syntyy sielu.

[Karkea]

Pointtina oli abortin järjetön rinnastus murhaamiseen. En oikein pysty antamaan parempaa esimerkkiä siitä miten murhaaminen ja abortti eroavat toisistaa.

Minusta eivät eroa, mutta se, mikä minua risoo, on krisseliväen taivastelu elävän elämän ilmiöitä kohtaan, että voi, että maailmassa on ikäviä asioita, että voi että, jotkut ne myy seksiä, niih ja että jo on maailmankirjat sekaisin, että kun ihmisiä ihan tapetaan! Nih!

Aina ratkaisut, joihin päädytään tai on pakko päätyä, eivät ole kivoja ja keskiluokkaisia.

[Elisa]

Tämä kuvaa hyvin mitä tarkoitan Abortti sanan määrittely mitä tarkoittaa abortti. Filosofia on tieteenhaara joka voi vastata tälläisiin kysymyksiin abortti sana alkuperästä sen ominaisuuksita jne..

Vai olisiko se sittenkin kielitiede?

Etymologiaa:
abortus, pp. of aboriri "disappear, miscarry," from ab- "amiss" + oriri "appear, be born, arise

Mitä tekemistä kielitieteellä muuten on sen asian kanssa, että vastustat raskauden keskeytystä?

Jos luet Motor City Cobralta lainaamasi pätkän, huomaat, että hän otti asian puheeksi, en minä. Sitä en taas ymmärrä lainkaan, että miksi sinulla on tarve kommentoida kaikkea kieleen liittyvää, vaikket selvästi ymmärrä siitä mitään.

[Karkea]

Elisa esittää, kysyy ja vastaa.

Tämä kuvaa hyvin mitä tarkoitan Abortti sanan määrittely mitä tarkoittaa abortti. Filosofia on tieteenhaara joka voi vastata tälläisiin kysymyksiin abortti sana alkuperästä sen ominaisuuksita jne..

Vai olisiko se sittenkin kielitiede?

Etymologiaa:
abortus, pp. of aboriri "disappear, miscarry," from ab- "amiss" + oriri "appear, be born, arise
Mitä tekemistä kielitieteellä muuten on sen asian kanssa, että vastustat raskauden keskeytystä?

Jos luet Motor City Cobralta lainaamasi pätkän, huomaat, että hän otti asian puheeksi, en minä. Sitä en taas ymmärrä lainkaan, että miksi sinulla on tarve kommentoida kaikkea kieleen liittyvää, vaikket selvästi ymmärrä siitä mitään.

Tohtori.fi on väärässä

Kysehän ei ole mielipiteestä, vaan terminologiasta, jota lääkärit keskuudessaan viljelevät.

Esitän, että tutustuisit kielitieteen alkeisiin, ennen kuin esität enää yhtään argumenttia tästä aiheesta.

[pavor nocturnus]

http://en.wikipedia.org/wiki/Self-awareness

Tuosta löytyy.

En ota kivien sieluihin kantaa. Sen tiedän, että kivet varastoivat energioita hyvin tehokkaasti.

Et ilmeisesti ole huomannut, että vastustan ehkäisyä.

Mistä muusta hetkestä ihmiselämä voi alkaa, kuin siittiön ja munasolun kohtaamisesta? Sillä hetkellä syntyy potentiaali kaikkeen siihen, mitä siitä ihmisestä voi tulla. Sillä hetkellä syntyy sielu.

Huomattu on. Ei välitetty. Ja vielä kerran, en usko sieluun, en kummituksiin tai menninkäisiin.

Ihmiselämä alkoi vuosituhansia sitten ja se jatkuu edelleen.

Missä vaiheessa tietoisuus sitten syntyy? Lapsi on syntymän jälkeenkin hyvin pitkään täysin riippuvainen muista, eikä moneen aikaan ilmaise tietoisuuttaan sen kummemmin kuin kohdussa ollessaan.

Se klöntti soluja ei tiedosta omaa olemassaoloaan, tai vaikutustansa ympäröivään maailmaan. Eräs filosofi on itseasiassa sanonut, että pienet lapset ovat epätäysiä ihmisiä juuri tuosta syystä. Olen samaa mieltä, tosin en lainopillisesti (pienten vaunuikäisten lasten abortointi = paha).

Oikeastaan ihminen on koko ikänsä muiden olemassaolosta riippuvainen kasa orgaanista materiaa.

Ihminen on. Sikiö on tiedoton kasa orgaanista materiaa, jonka kehittymistä ihmiseksi on hyvä tapauskohtaisesti rajoittaa pienempänä pahana.

Erakkoja ei siis ole olemassa? Kyllä ihminen on laumaeläin, joka on enemmän psyykkisesti riippuivainen muista ihmisistä, kuin fyysisesti. Ainakin nyt nykyihminen. Minusta muuten ei mene mitään linjaa toiseen ihmiseen, jota pitkin voin hörppiä hänen nauttimiaan ravinteita  

[Vasarahammer]

Se klöntti soluja ei tiedosta omaa olemassaoloaan, tai vaikutustansa ympäröivään maailmaan. Eräs filosofi on itseasiassa sanonut, että pienet lapset ovat epätäysiä ihmisiä juuri tuosta syystä.

Tuossa tuli se klassinen alkulima-argumentti, jonka ansiosta en osallistu aborttiväittelyihin. Jos ihmiselämää ei pidä pyhänä, niin sitten ei.

[pavor nocturnus]

Tuossa tuli se klassinen alkulima-argumentti, jonka ansiosta en osallistu aborttiväittelyihin. Jos ihmiselämää ei pidä pyhänä, niin sitten ei.

Myöhäistä, työnsit jo lusikkasi tähän soossiin.

[IDA]

Erakkoja ei siis ole olemassa? Kyllä ihminen on laumaeläin, joka on enemmän psyykkisesti riippuivainen muista ihmisistä, kuin fyysisesti. Ainakin nyt nykyihminen. Minusta muuten ei mene mitään linjaa toiseen ihmiseen, jota pitkin voin hörppiä hänen nauttimiaan ravinteita  

Erakkoja on hyvin harvassa.

Nykyihminen on nimenomaan fyysisesti riippuvainen toisista ihmisistä. Sinulta toki on katkaistu sinut äitiisi liittävä napanuora, mutta valistuneesti veikkaan, että siitä huolimatta ruokkimisesi vaatii monen muunkin ihmisen kuin vain itsesi panosta.

[Veikko Suvanto]

Et ilmeisesti ole huomannut, että vastustan ehkäisyä.

Etkö siis käytä ehkäisyä koskaan harrastaessasi seksiä?

[Elisa]

Et ilmeisesti ole huomannut, että vastustan ehkäisyä.

Etkö siis käytä ehkäisyä koskaan harrastaessasi seksiä?

Enpä juuri, mutta valitsen aika tarkkaan henkilöt, joiden kanssa harrastan seksiä.

[Orpakytsä]

Tuota noinaan, eikös raiskauksen uhreille tarjota jälkiehkäisyä heti raiskauksen jälkeen? Jälkiehkäisyn voi hakea apteekista sitäpaitsi myös ilman reseptiä:

http://www.jalkiehkaisy.fi/


Kyllä se valitettavasti niin vain on, että aborttia haetaan muilla perusteilla kuin raiskatuksi tulemisen vuoksi. Sosiaaliset syytkin on nykyisin vain tekosyy, koska Suomessa on varsin hyvä sosiaaliturva.

Tuttavani tuli raskaaksi 16-vuotiaana. Hän oli silloin lukion ensimmäisellä. Naapurit kylillä juorusivat, että siinä meni pilalle nuoren tytön elämä. Mutta niin vain luki itsensä lääkäriksi.

[sr]

En ota kivien sieluihin kantaa. Sen tiedän, että kivet varastoivat energioita hyvin tehokkaasti.

Ottasit nyt vaan. Jos sinusta sinä olet vain solumöykky, niin kivikin on sitten vain atomimöykky. Miksi sinulla on sielu, mutta niillä ei? Tai jos niilläkin on, niin mitä sielulle käy, jos kiven halkaisee kahtia?

Et ilmeisesti ole huomannut, että vastustan ehkäisyä.

Miten pitkälle tämä menee? Jos kieltäytyy yhdynnästä siksi, ettei halua tulla raskaaksi, niin onko tässäkin kyse murhasta, koska periaatteessa siinä estetään elämän syntyminen ihan samalla tavoin tietoisella toiminnalla kuin ehkäisyä käytettäessä?

Mistä muusta hetkestä ihmiselämä voi alkaa, kuin siittiön ja munasolun kohtaamisesta? Sillä hetkellä syntyy potentiaali kaikkeen siihen, mitä siitä ihmisestä voi tulla. Sillä hetkellä syntyy sielu.

Todista. Todista ensinnäkin sielun olemassaolo ja sitten se, että se syntyy juuri hedelmöityksen hetkellä.

Miksi ihmiselämällä pitäisi olla yksi tarkka raja, jota ennen ei ole mitään ja sitten on täydet ihmisoikeudet omaava ihminen? Minusta asia ei ole näin (eikä tunnu olevan Suomen aborttilainsäädännön säätäjienkään), vaan kyseessä on hidas asteittainen prosessi. Hedelmöittynyt munasolu on lähempänä ihmistä kuin siittiö- ja munasolu erikseen, alkio taas vähän lähempänä, raskauden alkuajan sikiö taas vähän lähempänä, loppuajan sikiö vielä pidempänä ja lopulta syntyneellä ihmisellä kaikkein eniten.

Mitä tuohon potentiaaliin tulee, niin väitätkö, ettei siinä siittiössä ja munasolussa ole jo potentiaali siinä, missä hedelmöittyneessä munasolussakin? Tai jos mennään vielä pidemmälle, niin eikö terveessä nuoressa miehessä ja naisessa ole myös potentiaali tuottaa ihmisiä ja sisältävät ne kaikki geenit, jotka mahdollisessa lapsessa tulee olemaan?

[Elisa]

sr sinulla on hyvin ateistinen näkökulma aiheeseen. Tiedätkö muuten, mitkä kaksi asiaa erottavat ihmiset eläimistä?

Sielu ja Välimeri.

Yhdynnästä kieltäytyminen sen takia, ettei halua tulla raskaaksi on lähtökohtaisesti väärin avioliitossa.

Siittiössä ja munasolussa ei välttämättä ole potentiaalia elämään. Meidän on täysin mahdotonta tietää mikä siittiö voi hedelmöittää minkä munasolun.

[pavor nocturnus]

mutta valistuneesti veikkaan, että siitä huolimatta ruokkimisesi vaatii monen muunkin ihmisen kuin vain itsesi panosta.

Tuo ruokkiminen saa sen kuulostamaan aivan hamsterinhäkissä elämiseltä. Kyllä minä käyn kaupasta ostamassa kurkkuni ym. koska niin yhteiskunta pyörii. Osaan minä ainakin tomaatteja ja kurpitsoja kasvattaa, mutta koska ruumiini on toisessa käytössä suuren osan päivää olen katsonut paremmaksi jättää maanviljelyn niille jotka tekevät sitä työkseen. Toisinsanoen en ole mielestäni niin kovin riippuvainen yhteiskunnan ruokinnasta. Itseasiassa olisin melko iloinen jos voisin vain olla jossain korvessa ja metsästää elukoita ja viljellä rehuja omaan käyttöön. Mutta se ei käy...

[pavor nocturnus]

sr sinulla on hyvin ateistinen näkökulma aiheeseen. Tiedätkö muuten, mitkä kaksi asiaa erottavat ihmiset eläimistä?

Sielu ja Välimeri.

Yhdynnästä kieltäytyminen sen takia, ettei halua tulla raskaaksi on lähtökohtaisesti väärin avioliitossa.

Siittiössä ja munasolussa ei välttämättä ole potentiaalia elämään. Meidän on täysin mahdotonta tietää mikä siittiö voi hedelmöittää minkä munasolun.

Ihminen ja eläin eivät eroa toisistaan, koska vaaleanpunainen yksipyöräisellä ajeleva ylinorsu on määrännyt ihmisen ja eläimen samaan saastaisten elukoiden kastiin. Samainen ylinorsu on julistanut että välimeri on harha, jottei ihminen huomaisi elävänsä lautasella. Samaa mieltä viimeisestä, sillä suuri yksipyöräisen ylivaltias on julistanut ihmisbiologian salatieteeksi, joka on jumalanpilkkaa.

[Kaptah]

Yhdynnästä kieltäytyminen sen takia, ettei halua tulla raskaaksi on lähtökohtaisesti väärin avioliitossa.

Voitko tarkentaa? Tarkoitatko, että avioliitossa pitää saada niin monta lasta kuin sattuu tulemaan, vai että syntyvyydensäätely pitää hoitaa ehkäisyllä eikä pihtaamalla?

[Vasarahammer]

Ihminen ja eläin eivät eroa toisistaan, koska vaaleanpunainen yksipyöräisellä ajeleva ylinorsu on määrännyt ihmisen ja eläimen samaan saastaisten elukoiden kastiin. Samainen ylinorsu on julistanut että välimeri on harha, jottei ihminen huomaisi elävänsä lautasella. Samaa mieltä viimeisestä, sillä suuri yksipyöräisen ylivaltias on julistanut ihmisbiologian salatieteeksi, joka on jumalanpilkkaa.

Aiemmin tuli alkulima-argumentti ja nyt puolestaan Lentävä Spagettihirviö -vertaus. Pisteet kuitenkin omaperäisestä idean muunnoksesta. Vaaleanpunainen yksipyöräisellä ajeleva ylinorsu on mielenkiintoisempi kuin jo vähän kulunut spagettihirviö.

[Elisa]

Yhdynnästä kieltäytyminen sen takia, ettei halua tulla raskaaksi on lähtökohtaisesti väärin avioliitossa.

Voitko tarkentaa? Tarkoitatko, että avioliitossa pitää saada niin monta lasta kuin sattuu tulemaan, vai että syntyvyydensäätely pitää hoitaa ehkäisyllä eikä pihtaamalla?

Avioliitossa pitää saada niin monta lasta kuin sattuu tulemaan.

[Kaptah]

Avioliitossa pitää saada niin monta lasta kuin sattuu tulemaan.

Selvä. Afrikassa siis kaikki hyvin.

edit: vakavammin ottaen, onko väestönkasvu mielestäsi ongelma? Jos on, mitä asialle voidaan tehdä?

edit2: jos olet esimerkiksi työtön ja miehesi on varastossa 8 euron tuntipalkalla töissä, oletko ihan oikeasti valmis hankkimaan vaikkapa 15 lasta? Kuka tämän maksaa? Onko minun ja muiden perhesuunnittelua kannattavien maksettava sinun uskovaisuutesi hinta?