Asevelvollisuus (yhdistetty)

[Roope Luhtala]

Maanpuolustustyö voi olla joko aseellista tai aseetonta. Joillekin se on velvollisuus, toisille, kuten itselleni, se on kunnia ja oikeus.

Samalla logiikalla voisi puolustaa myös pakkoruotsia. Ei pakollinen ruotsin opiskelu ole kaikille velvollisuus, vaan joillekin kunnia ja oikeus.

Myös kansanedustajatasolta on todettu että sana pakkoruotsi antaa "väärän kuvan siitä mistä todellisuudessa on kyse", kyseessähän on oikeus opiskella ruotsia: https://www.youtube.com/watch?v=GjZ2ZST2gAQ&t=2m25s

[koli]

Suomessa on jo siirrytty valikoivaan asevelvollisuuteen ja jokainen saa halutessaan vapautuksen. Sanoo, että käyttää huumeita (vaikka ei käyttäisi), niin saa automaattivapautuksen. Eikä siitä tule silti mitään seuraamuksia työnsaantiin jatkossa tai mitään muutakaan harmia, koska siitä ei jää merkintää mihinkään rekistereihin. Yksi vaihtoehto on kerätä läskiä/lihasmassaa sen verran, että paino on 120kg hujakoilla ja valittaa polviensa heikkoutta. Ei ne ota niin painavia armeijaan. Yksi vaihtoehto on sanoa, että on mielenterveyden kanssa ongelmia ja sanoo, että on vaaraksi muille armeijassa. Vaihtoehtoja piisaa vaikka kuinka paljon.

Käytännössä valtio haluaakin, että kaikki eivät käy armeijaa, koska se kävisi liian kalliiksi. Luultavasti lääkäreille on annettu ohjeet, että tietty määrä on vähintään saatava karsittua porukasta jo kutsuntavaiheessa. Se on tietysti niille aina parempi, kun löytyy selkeästi haluttomia, niin ei tarvitse innokkaille antaa vapautuksia/lykkäyksiä.

[Roope Luhtala]

Suomessa on jo siirrytty valikoivaan asevelvollisuuteen ja jokainen saa halutessaan vapautuksen. Sanoo, että käyttää huumeita (vaikka ei käyttäisi), niin saa automaattivapautuksen.

Tälläinen menettely ei sovi oikeusvaltioon. Lain tulisi vastata todellisia käytäntöjä. Laki, jota on helppo kiertää, ja jonka kiertäminen on yleistä, rapauttaa uskoa muidenkin lakien noudattamiseen.

Lisäsi on huomattava että valehtelemalla kutsunnoissa tai kutsuntalääkärille tulee samalla rikkoneeksi Rikoslain 16. luvun 7 §, eli tehneeksi rekisterimerkintärikoksen, tai 8 § eli anteneeksi väärän todistuksen viranomaisille. Siitä seuraa vähintään sakkoja tai jopa 3 vuotta vankeutta.

Väärän todistuksen antamiseen yllyttämisestä tuomitaan samoin kuin itse rikoksesta (Rikoslaki luku 5, 5 §).

[koli]

Suomessa on jo siirrytty valikoivaan asevelvollisuuteen ja jokainen saa halutessaan vapautuksen. Sanoo, että käyttää huumeita (vaikka ei käyttäisi), niin saa automaattivapautuksen.

Tälläinen menettely ei sovi oikeusvaltioon. Lain tulisi vastata todellisia käytäntöjä. Laki, jota on helppo kiertää, ja jonka kiertäminen on yleistä, rapauttaa uskoa muidenkin lakien noudattamiseen.

Lisäsi on huomattava että valehtelemalla kutsunnoissa tai kutsuntalääkärille tulee samalla rikkoneeksi Rikoslain 16. luvun 7 §, eli tehneeksi rekisterimerkintärikoksen, tai 8 § eli anteneeksi väärän todistuksen viranomaisille. Siitä seuraa vähintään sakkoja tai jopa 3 vuotta vankeutta.

Väärän todistuksen antamiseen yllyttämisestä tuomitaan samoin kuin itse rikoksesta (Rikoslaki luku 5, 5 §).

Ei kuulu oikeusvaltioon, mutta onko täydellinen oikeusvaltio se, mitä kannattaa tavoitella. Haluaisin suoda niille täydestä motivaation puutteesta kärsiville helpomman pakotien, mutta johtaisiko se sitten armeijan käyvien määrän romahtamiseen. Sitä pelkään ja sen takia en kannatta asevelvollisuudesta luopumista.

[sr]

(naps)
Jåå, taas asiaa, jossa ei ole päätä, ei häntää. Asevelvollisuuden puolesta "räksyttävät" eivät pidä jotain asiaa esillä, koska se ei ole heille ongelma, kuten tekstistäsi kävi ilmi. Miksi siis minun ptäisi alkaa ajaa asiaa, joka ei ole minulle ongelma?

No, jos sinulle ei ole ongelma, ettei naisiin kohdisteta sanktioita, jos he eivät käy asepalveluksessa, niin miksi sinulle on ongelma, että se sanktio poistettaisiin miehiltä?

[sr]

Tämä on käyty jo läpi. Tiedän, sinä haluat minun huomiota, mutta voisit silti lukea vastauksen tuohon kysymykseen ketjusta. Miksi minun pitäisi vastata sinulle samasta asiasta sen 2 x miljoona kertaa minkä kysyt, kun kerran itsekin osaat lukea?

Sitä minäkin ihmettelen, että miksi tuot oppivelvollisuuden keskusteluun yhä uudestaan mukaan, kun olen sen moneen kertaan käynyt jo halki poikki ja pinoon tässä ketjussa läpi. Jos sinulla on jotain uutta asian suhteen sanottavana, niin sano se. Jos vain haluat huudella "Katsokaa: oppiVELVOLLISUUS", niin sitten suosittelen sinua todellakin lukemaan sieltä aiempaa sen, mitä tuohon olen useampaan kertaan jo vastannut.

[sr]

Varusmiespalvelus on aivan liian lyhyt aika. Jo koulujen liikuntatunneilla pitäisi järjestää sotilaallisia harjoitteita. Militaristista kyllä, mutta myös hyvin tehokasta.

Ei ole tehokasta, vaan yhtä tyhjän kanssa nykyaikaisen sodankäynnin kannalta. Jollekin RUK:n käyneelle voikkamaikalle tietenkin saatettaisiin saada hieno erektio, jos hän saisi lapset marssimaan tahtimarssia.

[sr]

Maanpuolustustyö voi olla joko aseellista tai aseetonta. Joillekin se on velvollisuus, toisille, kuten itselleni, se on kunnia ja oikeus.

Kukaan ei kiellä sitä, jos sinä haluat harrastaa sydämesi kyllyydestä maanpuolustustyötä. Jos asevelvollisuus lakkautettaisiin, niin se ei tietenkään tarkoita sitä, että maanpuolustustyö lakkautettaisiin, vaan sitä saisivat tietenkin jatkaa kaikki ne, jotka sitä vapaaehtoisesti haluavat tehdä. Itse kannattaisin jopa siitä reilun korvauksen maksamista.

[sr]

Ei kuulu oikeusvaltioon, mutta onko täydellinen oikeusvaltio se, mitä kannattaa tavoitella. Haluaisin suoda niille täydestä motivaation puutteesta kärsiville helpomman pakotien, mutta johtaisiko se sitten armeijan käyvien määrän romahtamiseen. Sitä pelkään ja sen takia en kannatta asevelvollisuudesta luopumista.

Eli haluat, että yhteiskunnan säännöt suosivat valehtelua ja muuta ketkuilua, joiden avulla sinun itsesi mukaan asevelvollisuus on mahdollista välttää, kun taas rehellisyydestä rangaistaan.

[Myrkkymies]

Ei ole tehokasta, vaan yhtä tyhjän kanssa nykyaikaisen sodankäynnin kannalta.

Kyllä kurinalainen, motivoitunut ja osaavat jalkaväki on vieläkin tärkeä osa sodankäyntiä. Varsinkin kaupunkisodankäynnissä jalkaväkeä ei voi korvata oikeastaan millään.

[Ari-Lee]

Maanpuolustustyö voi olla joko aseellista tai aseetonta. Joillekin se on velvollisuus, toisille, kuten itselleni, se on kunnia ja oikeus.

Samalla logiikalla voisi puolustaa myös pakkoruotsia. Ei pakollinen ruotsin opiskelu ole kaikille velvollisuus, vaan joillekin kunnia ja oikeus.

Myös kansanedustajatasolta on todettu että sana pakkoruotsi antaa "väärän kuvan siitä mistä todellisuudessa on kyse", kyseessähän on oikeus opiskella ruotsia: https://www.youtube.com/watch?v=GjZ2ZST2gAQ&t=2m25s

Jos logiikkasi on, että ruotsin kielellä puolustetaan maata niin sitten. En kyllä ymmärrä kuinka se tapahtuu käytännössä, koska hyökkäävä vihollinen ei tähän mennessä ole ruotsia puhunut ja jos osaakin niin ei se ruotsia puhumalla ole kaatunut eikä vetäytynyt.

Maanpuolustus antaa legimiteetin itsenäisen valtion olemassaololle. Poistetaan yhtälöstä toimiva maanpuolustus niin saamme tuloksena suurvaltapolitiikan pelikentän tai jopa suurvallan rengin aseman. Maanpuolustus ei lakkaa siinäkään tapauksessa, vaan se jatkuu vieraan valtion maanpuolustuksena.

Sotilaallinen tyhjiö on oxymoron. Ymmärrän kyllä, että tässä ajassa tällä hetkellä joillakin instansseilla on suuria intressejä Suomen maanpuolustustyön kaatamiseen. Nythän on otollinen hetki siihen, koska on syvempi ja pidempi lama kuin 30-luvulla, ja itäinen naapuri uhoaa.

[Roope Luhtala]

Jos logiikkasi on, että ruotsin kielellä puolustetaan maata niin sitten. En kyllä ymmärrä kuinka se tapahtuu käytännössä, koska hyökkäävä vihollinen ei tähän mennessä ole ruotsia puhunut ja jos osaakin niin ei se ruotsia puhumalla ole kaatunut eikä vetäytynyt.

Maanpuolustus antaa legimiteetin itsenäisen valtion olemassaololle. Poistetaan yhtälöstä toimiva maanpuolustus niin saamme tuloksena suurvaltapolitiikan pelikentän tai jopa suurvallan rengin aseman. Maanpuolustus ei lakkaa siinäkään tapauksessa, vaan se jatkuu vieraan valtion maanpuolustuksena.

Vain asiaan perehtymättömät yhdistävät asevelvollisuuden lakkauttamisen ja maanpuolustuksen alasajon. Todellisuudessa Suomi saisi nykyistä paremman maanpuolustuskyvyn nykyistä pienemmällä kansantaloudellisella rasituksella siirtymällä vapaaehtoismalliin.

Aiheesta on lukuisia taloustieteellisiä tutkimuksia, ja asia on todettu myös Maanpuolustuskorkeakoulun julkaisussa: http://ohion.fi/faktaa.htm

Lainaus: "Sama puolustuskyky saadaan tuotettua pienemmin yhteiskunnallisin kustannuksin, kun armeijaan menevät ne, joiden vaihtoehtoiskustannukset ovat pienimmät tai jotka sattuvat sotilaselämästä eniten pitämään."

Valitettavasti suuri osa suomalaisista ei ymmärrä taloustiedettä ja tästä syystä enemmistö kannattaa asevelvollisuutta.

[Hanged Penguin]

Totuus on, että maalla tulee olla puolustus, tai maata ei ole. 30v-50v päästä meillä on Afrikkalainen maa naapurissa, ja sieltä päin oltaisiin varmaankin jihadia levittämässä. Sitä ennen, ja hamaan tulevaisuuteen saakka meillä on Venäjä naapurina, jota kiinnostaa niin Ahvenanmaa kuin Suomen eteläosat.
Onko asevelvollisuus sitten se parhain tapa? En usko, ainakaan nykyisellään. Lisäksi asevelvollisuutta ei voida eritellä vanhakantaisesta orjuudesta (orjalla lailliset oikeudet, ei vapauksia). "Vapaudet" ja päivärahat on vähemmän kuin mitä torppareilla oli aikanaan. Torpparit on kuitenkin kuopattu, ja elämä jatkuu vaikka kansa vastusti aikanaan muutosta.
Nyt kun yhteiskuntaamme varjostaa sellainen retoriikka kuin "tasa-arvo" ja "oikeusvaltio", on äärimmäisen kaksinaismoralistista vaatia vain miehiltä 6-11kk elämästään valtion puolustamiseen - etenkin kun maan johto näyttää tekevän varsin selvää jälkeä kyseisestä maasta.
Asevelvollisuuden kenties tehokkain puoli nykyaikana on sissisota, jokainen (ainakin lähes) kun osaa asetta käyttää ja metsässä tarveta suhteellisen pitkiäkin aikoja.

Ehdotankin, että Suomen puolustus muutetaan ammattiarmeijaksi tai asevelvollisuus muutetaan rehelliseksi veroksi, joka koskee kaikkia soveltuvia (riippumatta sukupuolesta). Vaihtoehtoisesti asevelvollisuusjärjestelmä korruptoidaan Venäjän malliin, jotta jokainen soveltumaton ostaa itsensä ulos.  Etatismi on syöpää, joka kuuluu orjakansoille. Eipä siinä, opiskelemmehan me sitä ruotsia vieläkin, ja EU on hyväksi taloudelle, vihollinen tulee aina idästä jne...

Tunnustettakoon, että olen libertaristi, joten vasemmistolaiseksi on turha moittia.

[aféni Watson]

Itsekin olen miettiny kuinka esimerkiksi Jussi Halla-aho ja monet kokoomuslaiset kehtaavat sanoa yksilönvapauden tärkeimmäksi arvokseen ja seuraavassa lauseessa he kannattavat vähintään puolen vuoden pakkotyötä miehille. Asevelvollisuus on orjuutta, mutta siihen tottuneet ihmiset eivät pidä sitä ongelmallisena. Toivon, että tulevat sukupolvet tulevat miettimään asevelvollisuudesta samalla tavalla kuin me ajattelemme nykyään perinteisestä orjuudesta. Asevelvollisuus on ihmisoikeusrikkomus, johon mielestäni jopa YK:n tulisi puuttua.

Toki Suomella on oltava armeija. Parhaiten puolustus tehtäisiin antamalla armeijaan meneville jonkunlainen veroalennus tulevista tuloistaan tietyksi ajaksi tai loppuelämäkseen. NATO olisi tietenkin hyvä lisä tähän. Kun armeijaan menevät ovat siellä vapaaehtoisesti, niin motivaatio ja ilmapiiri on siellä paljon parempi.

[Hippo]

Oppivelvollisuus ei ole työtä, jota lapsi ei muuten tekisi muuten kuin harvoissa poikkeustapauksissa. Suurin osa lapsista suorittaisi oppivelvollisuuden, vaikkei se olisi pakollinenkaan. Toiseksi, mitä ovat ne sanktiot, joita oppivelvollisuuden suorittamattomaan lapseen kohdistetaan? Käsittääkseni häntä ei ainakaan panna puoleksi vuodeksi vankilaan, kuten tehdään asevelvollisuuden suorittamattomalle miehelle.

Oppivelvollisen huoltajaa voidaan rangaista jos tämä ei valvo oppivelvollisuuden suorittamista. Järkyttävää fasismia!!!!

[koli]

Ei kuulu oikeusvaltioon, mutta onko täydellinen oikeusvaltio se, mitä kannattaa tavoitella. Haluaisin suoda niille täydestä motivaation puutteesta kärsiville helpomman pakotien, mutta johtaisiko se sitten armeijan käyvien määrän romahtamiseen. Sitä pelkään ja sen takia en kannatta asevelvollisuudesta luopumista.

Eli haluat, että yhteiskunnan säännöt suosivat valehtelua ja muuta ketkuilua, joiden avulla sinun itsesi mukaan asevelvollisuus on mahdollista välttää, kun taas rehellisyydestä rangaistaan.

Parempi se on niin, että joutuu edes pienen jutun tekemään asevelvollisuuden välttääkseen kuin ettei tarvitsisi kuin sanoa, että pitäkää tunkkinne ja se olisi sillä selvä. Jos ei pää kestä valehtelua, niin kannattaa vähän miettiä, mitä elämältään haluaa. Ei sitä elämässä pärjää, jos ei ole valmis valehtelemaan, huijaamaan ja ketkuilemaan tarvittaessa.

Fiksut ja taitavat pärjäävät rehellisilläkin keinoilla. Keskinkertaisempien ja heikompien on pakko käyttää epärehellisiä keinoja, jos aikovat jotain saavuttaa. Valehtelemisen taito on hyvä oppia aikaisessa vaiheessa elämää, koska vuosien varrella se taito vaan paranee. Ja jokainen voi olla hyvä valehtelemaan, toiset ovat luonnostaan ja toisilla sen taidon jalostaminen huippuosaamiseksi vaatii vuosien harjoittelun.

[sr]

Oppivelvollisuus ei ole työtä, jota lapsi ei muuten tekisi muuten kuin harvoissa poikkeustapauksissa. Suurin osa lapsista suorittaisi oppivelvollisuuden, vaikkei se olisi pakollinenkaan. Toiseksi, mitä ovat ne sanktiot, joita oppivelvollisuuden suorittamattomaan lapseen kohdistetaan? Käsittääkseni häntä ei ainakaan panna puoleksi vuodeksi vankilaan, kuten tehdään asevelvollisuuden suorittamattomalle miehelle.

Oppivelvollisen huoltajaa voidaan rangaista jos tämä ei valvo oppivelvollisuuden suorittamista. Järkyttävää fasismia!!!!

Odotan edelleen, että mitä sanktioita seuraa oppivelvollisuutta noudattamatta jättävälle lapselle.

Ja kuten sanottua, oppivelvollisuus on vain harvinaisissa poikkeustapauksissa  sellainen, ettei lapsi sitä suorittaisi, vaikkei se olisikaan pakollinen. Kuten tuo mainitsemasi huoltajaan kohdistuva rangaistus sanoo, kyse on ennemminkin lastensuojelullisesta asiasta kun asevelvollisuuteen verrattavasta pakosta.

[sr]

Maanpuolustus antaa legimiteetin itsenäisen valtion olemassaololle. Poistetaan yhtälöstä toimiva maanpuolustus niin saamme tuloksena suurvaltapolitiikan pelikentän tai jopa suurvallan rengin aseman. Maanpuolustus ei lakkaa siinäkään tapauksessa, vaan se jatkuu vieraan valtion maanpuolustuksena.

Kuka on ehdottanut "maanpuolustuksen poistamisesta yhtälöstä"? Onko se "poistettu yhtälöstä" suunnilleen kaikilla Länsi-Euroopan mailla, joilla ei ole asevelvollisuutta?

Sotilaallinen tyhjiö on oxymoron. Ymmärrän kyllä, että tässä ajassa tällä hetkellä joillakin instansseilla on suuria intressejä Suomen maanpuolustustyön kaatamiseen. Nythän on otollinen hetki siihen, koska on syvempi ja pidempi lama kuin 30-luvulla, ja itäinen naapuri uhoaa.

Hieno ad hominem. Leimataan kaikki asevelvollisuuden poistamista kannattavat itänaapurin kätyreiksi.

[huhha]

Vain asiaan perehtymättömät yhdistävät asevelvollisuuden lakkauttamisen ja maanpuolustuksen alasajon. Todellisuudessa Suomi saisi nykyistä paremman maanpuolustuskyvyn nykyistä pienemmällä kansantaloudellisella rasituksella siirtymällä vapaaehtoismalliin.

Aiheesta on lukuisia taloustieteellisiä tutkimuksia, ja asia on todettu myös Maanpuolustuskorkeakoulun julkaisussa: http://ohion.fi/faktaa.htm

Unileverin kaksikerroksinen olisi ollut vaihtoehtoiskustannuksiltaan huomattavasti halvempaa ja pyyhkinytkin paremmin.

Lainaus: "Sama puolustuskyky saadaan tuotettua pienemmin yhteiskunnallisin kustannuksin, kun armeijaan menevät ne, joiden vaihtoehtoiskustannukset ovat pienimmät tai jotka sattuvat sotilaselämästä eniten pitämään."

Oletko muuten katsonut tanskalaista elokuvaa Armadillo? Vaihtoehtokustannuksiltaan pieni armeija omaa myös varsin vähän inhimmillisiä resursseja. Jaa, että ne jotka eivät luota hessuarmeijaan voivat itse vapaaehtoisesti mennä mukaan? Kiitos, näin ajattelinkin tehdä.

Tulethan paikalle taputtamaan, kun rähinä on saatu loppumaan, et karkaa Suomesta? Voin vakuuttaa, että myös tuoreet veteraanit suorastaan palavat halusta antaa kiitos ja tunnustus sinulle ja muille, jotka ovat onnistuneet käyttämään aikansa vielä tuottavammin.

Valitettavasti suuri osa suomalaisista ei ymmärrä taloustiedettä ja tästä syystä enemmistö kannattaa asevelvollisuutta.

Valitettavasti suurin osa tyypeistä jotka luulevat tajuavansa taloustiedettä, ovat monessa tapauksessa vain vaivoin saaneet käsitettyä jonkin taloustieteellisen mallin. Sitä he eivät tiedä, että malli on vain työkalu (ja usein äärimmäisen hauras oletusten muutoksille) ja minkään oikeasti hyödyllisen partikulaarisen tiedonjyvän kaivaminen malleista, sikäli kun se on edes mahdollista, vaatisi todella paljon jalkatyötä.

Valitettavasti suurin osa suomalaisista ei tiedä, että äänekkäimmät taloustieteilijät ovat pelkkiä poliittisesti motivoituneita bozoja, jotka vähät välittävät menetelmiinsä ja oletuksiinsa sisältyvän virheen arvioinnista.

Muuten: Ainaisen ruikuttamisen sijasta voisitte vaihtaa valtiota parempaan. Varmasti joku Marokko tai Ecuador myy maanpuolustusvapaita passeja maltilliseen hintaan. Kyllä siitä rahalla selviää.

[huhha]

Muistuta vielä mitkä ne naisten velvollisuustyöt olivatkaan...? Ensin saadaan helpommin numeroita koulussa, sitten saadaan vuoden etumatka jatko-opintoihin. Male priviledge?

Synnyttävät ja hoitavat lapsia, ja jatko-opintojen ylemmällä tasolla se vuosikin voi olla tasa-arvon kannalta tarpeen.

Jokaisella on sisko, äiti, vaimo tms. joka hyötyy kuten muutkin naiset. Ajattele, että autat asevelvollisuudella omaisiasi, äläkä jää nillittämään tasa-arvosta. Helvetin paljon tehokkaampaa.

Tietenkin jos käy vaimon kanssa synagogassa eri kyydillä, kumpikin syö omaa kanakeittoa jne., ettei toinen vaan vahingossakaan siipeile toisen kustannuksella, silloin voi olla asiasta eri mieltä.

[Jomppa]

Muistuta vielä mitkä ne naisten velvollisuustyöt olivatkaan...? Ensin saadaan helpommin numeroita koulussa, sitten saadaan vuoden etumatka jatko-opintoihin. Male priviledge?

Synnyttävät ja hoitavat lapsia, ja jatko-opintojen ylemmällä tasolla se vuosikin voi olla tasa-arvon kannalta tarpeen.

Jokaisella on sisko, äiti, vaimo tms. joka hyötyy kuten muutkin naiset. Ajattele, että autat asevelvollisuudella omaisiasi, äläkä jää nillittämään tasa-arvosta. Helvetin paljon tehokkaampaa.

Tietenkin jos käy vaimon kanssa synagogassa eri kyydillä, kumpikin syö omaa kanakeittoa jne., ettei toinen vaan vahingossakaan siipeile toisen kustannuksella, silloin voi olla asiasta eri mieltä.

Synnyttäminen ei itse asiassa ole kansalaisvelvollisuus...

[Ari-Lee]

Valitettavasti suurin osa tyypeistä jotka luulevat tajuavansa taloustiedettä, ovat monessa tapauksessa vain vaivoin saaneet käsitettyä jonkin taloustieteellisen mallin. Sitä he eivät tiedä, että malli on vain työkalu (ja usein äärimmäisen hauras oletusten muutoksille) ja minkään oikeasti hyödyllisen partikulaarisen tiedonjyvän kaivaminen malleista, sikäli kun se on edes mahdollista, vaatisi todella paljon jalkatyötä.

Valitettavasti suurin osa suomalaisista ei tiedä, että äänekkäimmät taloustieteilijät ovat pelkkiä poliittisesti motivoituneita bozoja, jotka vähät välittävät menetelmiinsä ja oletuksiinsa sisältyvän virheen arvioinnista.

Muuten: Ainaisen ruikuttamisen sijasta voisitte vaihtaa valtiota parempaan. Varmasti joku Marokko tai Ecuador myy maanpuolustusvapaita passeja maltilliseen hintaan. Kyllä siitä rahalla selviää.

Erittäin hyvin muotoiltu.

Kaikki on nykyään haurasta. Hauraus johtuu nimenomaan noiden poliittisten talousbozojen suorittamista taloudellisista siirroista. Mistään saavutetusta edusta ei saa eikä voi luopua. Ei edes sitten kun systeemi syö itseään ja on tiedostettu olevamme tuhon tiellä. Lääkkeet tiedetään, mutta niitä ei haluta käyttää eikä edes anneta muidenkaan käyttää. Luopuminen omista eduista ei kertakaikkiaan mahdu mihinkään ajatusmalliin. Edes sellaista sanaa ei tunneta kuin luopuminen. Jos urani on tuhoutunut tuhoutuu samalla kaikki muutkin -ajattelu on iskostunut selkäytimeen. Perikato meininkiä.

ItQpotQ pataljoonan nillityskomppanialla on rauhan aikana hyvää aikaa siirtyä vakaammille maille, missä ei uhata asepalveluksella. Vapaa liikkuvuus loppuu sitten siihen kun vieras valtio pakottaa ottamaan käyttöön voimatoimet. Sittenpä ei ole vapaata liikkuvuutta. Kaikki toimii sähköllä ja kun sähkö säännöstellään ei tule taikaseinästä mitään, ei polttoainetta automaatista, juna ei kulje. Kukaan ei enää siinä vaiheessa poistu paikalta perusteitta ja papereitta. Poistumistiet on suljettu. Tai toki voi poistua jos taivaltaa jalan meren rannalle ja saa jostain veneen. Matka on pitkä ja polku kivinen. Jospa sittenkin löytyy oma Eldorado ja uusi taikaseinä jostain meren tuolta puolen.

[Roope Luhtala]

Valitettavasti suurin osa tyypeistä jotka luulevat tajuavansa taloustiedettä, ovat monessa tapauksessa vain vaivoin saaneet käsitettyä jonkin taloustieteellisen mallin. Sitä he eivät tiedä, että malli on vain työkalu (ja usein äärimmäisen hauras oletusten muutoksille) ja minkään oikeasti hyödyllisen partikulaarisen tiedonjyvän kaivaminen malleista, sikäli kun se on edes mahdollista, vaatisi todella paljon jalkatyötä.

Valitettavasti suurin osa suomalaisista ei tiedä, että äänekkäimmät taloustieteilijät ovat pelkkiä poliittisesti motivoituneita bozoja, jotka vähät välittävät menetelmiinsä ja oletuksiinsa sisältyvän virheen arvioinnista.

Muuten: Ainaisen ruikuttamisen sijasta voisitte vaihtaa valtiota parempaan. Varmasti joku Marokko tai Ecuador myy maanpuolustusvapaita passeja maltilliseen hintaan. Kyllä siitä rahalla selviää.

Tästä tulee mieleen maahanmuuttokeskustelussa nähdyt ongelmat.

Jos esittää tutkimuksia tai laskelmia, joiden mukaan humanitaarinen maahanmuutto tulee kalliiksi, alkavat maahanmuuttoa fanaattisesti kannattavat meuhkaamaan, että ei kaikkea voi mitata rahassa, ja että taloustiede on huuhaata.

Suosittelen lukemaan oheisen Arno Kotron kirjoituksen asevelvollisuuskeskustelun ongelmista: http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ohi-on-kampanja-on-ohi-mita-jai-kateen/?shared=38736-4a8a37ef-999

Lainaus: "Asevelvollisuus on pyhä asia, kuten Aliupseeriliiton puheenjohtaja kirjoittikin. Tilalle ehdottamani ratkaisut – sotilaallinen liittoutuminen, puolustusmäärärahojen korotus, vapaaehtoinen asepalvelus – takaisivat nykyistä uskottavamman ja ajanmukaisemman puolustuksen, mutta näkemykset nostattavat epä-älyllisen ja laumasieluisen raivon."

[sr]

Muuten: Ainaisen ruikuttamisen sijasta voisitte vaihtaa valtiota parempaan. Varmasti joku Marokko tai Ecuador myy maanpuolustusvapaita passeja maltilliseen hintaan. Kyllä siitä rahalla selviää.

Sinulla on varsin omituinen käsitys demokratian tomimisesta. Demokratian perusidea on siinä, että ihmiset esittävät perusteltuja argumentteja sen puolesta, miten yhteiskuntaa voitaisiin muuttaa parempaan suuntaan ja sitten, jos enemmistö ihmisistä on sitä mieltä, että kyseiset argumentit ovat paremmin perusteltuja kuin vastakkaista kantaa kannattaneiden argumentit, lakeja muutetaan siihen suuntaan. Sinun ehdotuksesi siitä, että johonkin asiaan muutosta haluavien pitäisi aina koittaa etsiä itselleen uusi kotimaa sen sijaan, että koittaisivat muuttaa asioita (omasta mielestään) parempaan suuntaan rauhanomaista demokraattista prosessia käyttäen, liikkuu jossain anarkokapitalismin tienoilla. Sellaisenko yhteiskunnan sinä todellakin haluat Suomesta luoda? Jos noin, niin et todellakaan vastaa sitä, mitä yhteiskuntaa ihmiset yleensä sanovat puolustavansa puhuessaan maanpuolustuksesta Suomessa.

[sr]

Muistuta vielä mitkä ne naisten velvollisuustyöt olivatkaan...? Ensin saadaan helpommin numeroita koulussa, sitten saadaan vuoden etumatka jatko-opintoihin. Male priviledge?

Synnyttävät ja hoitavat lapsia, ja jatko-opintojen ylemmällä tasolla se vuosikin voi olla tasa-arvon kannalta tarpeen.

Olet selvästikin untuvikko tässä keskustelussa. Naisten synnyttäminen on käyty moneen kertaan läpi tässä ketjussa. Ensinnäkään synnyttäminen ei ole kellekään naiselle pakollinen asia. Jos haluaa lapsia, niin sitten synnyttäköön. Lasten hoitaminen taas ei suinkaan ole rajattu naisiin. Useassa tapauksessa nainen perheissä vastaa lasten hoitamisesta, mutta niin varmaan vapaaehtoisessa armeijassakin enemmistö sotilaista olisi miehiä. Tämä ei siis ole mikään peruste pitää miehille pakollista asevelvollisuutta. Miten muuten luulisit yhteiskunnassa suhtauduttavan siihen, jos joku ehdottaisi, että lasten hoito on tehtävä naisille pakolliseksi velvollisuudeksi? Tästä nousisi hirvittävä häly ja mekastus siitä, miten sukupuolien epätasa-arvoa ajava ehdotus tämä on.

Jokaisella on sisko, äiti, vaimo tms. joka hyötyy kuten muutkin naiset.

Öh, ei ole. Jokaisella ei ole noista jotain tai kaikkia. Hyvin harvalla varusmiespalvelukseen menevällä on vielä vaimoa.

Ja siis näinkö sinusta pitää yhteiskunnassa suhtautua sukupuolien epätasa-arvoon? Sanotaan, että työhönotossa harrastettaisiin sukupuolien epätasa-arvoa. Sitten työhönottajalta syytä tivattaessa hän vastaisi:"No, on jokaisella ilman työpaikkaa jääneellä naisella veli, isä tai mies, joka hyötyy tästä meidän sukupuolisesta syrjinnästä". Et kai vakavissasi ajattele, että tuollainen perustelu hyväksyttäisiin?

Ajattele, että autat asevelvollisuudella omaisiasi, äläkä jää nillittämään tasa-arvosta. Helvetin paljon tehokkaampaa.

Tuolla perusteella olisi voinut kaataa kaikki viimeisten vuosikymmenien edistysaskeleet tasa-arvon saralla.

Tietenkin jos käy vaimon kanssa synagogassa eri kyydillä, kumpikin syö omaa kanakeittoa jne., ettei toinen vaan vahingossakaan siipeile toisen kustannuksella, silloin voi olla asiasta eri mieltä.

Kaikki ihmiset eivät elä pysyvässä parisuhteessa. Käsittääkseni Suomen yleisin asumismuoto on yhden ihmisen talous. Mutta jos tuo on se lähtökohta, niin miksei tehdä niin, että jokaisella perheellä on velvollisuus lähettää yksi ihminen varusmiespalvelukseen sen sijaan, että se on rajattu miehiin?

[sr]

ItQpotQ pataljoonan nillityskomppanialla on rauhan aikana hyvää aikaa siirtyä vakaammille maille, missä ei uhata asepalveluksella. Vapaa liikkuvuus loppuu sitten siihen kun vieras valtio pakottaa ottamaan käyttöön voimatoimet. Sittenpä ei ole vapaata liikkuvuutta. Kaikki toimii sähköllä ja kun sähkö säännöstellään ei tule taikaseinästä mitään, ei polttoainetta automaatista, juna ei kulje. Kukaan ei enää siinä vaiheessa poistu paikalta perusteitta ja papereitta. Poistumistiet on suljettu. Tai toki voi poistua jos taivaltaa jalan meren rannalle ja saa jostain veneen. Matka on pitkä ja polku kivinen. Jospa sittenkin löytyy oma Eldorado ja uusi taikaseinä jostain meren tuolta puolen.

Ensinnäkin, miksi sinulle on ok, että ihmiset lähtevät rauhan aikana karkuun velvollisuuttaan puolustaa Suomea? Suomen valtio ei muuten ole samaa mieltä, vaan jos muutat ulkomaille, niin velvollisuutesi osallistua maanpuolustukseen Suomessa säilyy. Tämä on muuten yksi syy, miksi sinun pitää ulkomailla asuessasi pitää Suomen valtio tietoisena sen hetkisestä osoitteestasi. Käsittääkseni sen velvollisuuden rikkominen on jonkun sortin rikos, josta voidaan rangaista.

Toiseksi, miten tehokkaan puolustuksen sinusta saa luotua tuollaisella vankilamentaliteetillä? Kun itse olin intissä, minulle opetettiin, että sotajoukon ehdottomasti tärkein ominaisuus on taistelutahto. Yksi tärkeimmistä asioista, joiden puolesta ihmiset ovat valmiita Suomen puolesta henkensä panemaan alttiiksi (ja joka mainitaan suunnilleen jokaisessa nationalistisessa propagandalaulussa) on vapaus. Minkälaista vapautta puolustavat ne ihmiset, jotka näkevät kotimaansa muutetun kuvaamaksesi DDR-vankilaksi?

Maailma on täynnä sotaa pakoon lähteneitä pakolaisia. Sotaa pakeneminen on ihmiset täysin normaali reaktio. Sinä olet halukas nyt estää tämän. Mitä pakkokeinoja olet siinä valmis käyttämään? Mennäänkö ihan DDR-tasolle ja ammutaan kaikki rajan ylittämistä yrittävät? Muuten, tällä hetkellä Suomen raja Ruotsin ja Norjan suuntaan on niin heikosti vartioitu, että siihen tarvittaisiin varmaan koko armeijan miesvahvuus, jos sitä haluttaisiin valvoa niin, ettei vaan kukaan pääse ulos. Siinäpä sitä olisikin sitten fiksua resurssien käyttöä. Suomen armeija keskittyisi sotaa pakoon lähteneiden pakolaisten jahtaamiseen samaan aikaan, kun vihollinen valtaisi koko maan. Ai niin ja tietenkin on vielä nuo mainitsemasi meriyhteydetkin. Laivaston tehtävä varmaan olisi sitten valvoa, ettei niitä pakolaisten veneitä vaan pääse livahtamaan kv. vesialueelle.

[sr]

Suosittelen lukemaan oheisen Arno Kotron kirjoituksen asevelvollisuuskeskustelun ongelmista: http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ohi-on-kampanja-on-ohi-mita-jai-kateen/?shared=38736-4a8a37ef-999

Lainaus: "Asevelvollisuus on pyhä asia, kuten Aliupseeriliiton puheenjohtaja kirjoittikin. Tilalle ehdottamani ratkaisut – sotilaallinen liittoutuminen, puolustusmäärärahojen korotus, vapaaehtoinen asepalvelus – takaisivat nykyistä uskottavamman ja ajanmukaisemman puolustuksen, mutta näkemykset nostattavat epä-älyllisen ja laumasieluisen raivon."

Olisi tosiaan kiva tietää, oliko tuohon juttuun poimittu tarkoituksella ne typerimmät kommentit, joita asiasta keskusteltaessa on sanottu, vai oliko tuo todellakin kuvaava otos käydystä keskustelusta. Ymmärrän, että tällaisella epämääräisellä hommaforumilla nimimerkkien takaa tulee sellaisia täysin ilman logiikkaa olevia argumentteja, joista nyt viimeisimpänä näimme nuo huhhan jutut (jotka eivät toki missään tapauksessa olleet ensimmäinen kerta, kun ne samat jutut oli tässä ketjussa esitetty), mutta kun suht vaikutusvaltaisilla paikoilla olevat ihmiset (PV:n komentaja, Aliupseeriliiton pj., puolustusvaliokunnan pj. jne.) heittelevät näitä samoja juttuja, niin herää tosiaan ajatus, että asiasta on näköjään täysin mahdotonta keskustella puhtaan rationaaliselta pohjalta. Ihmisillä tunteet etukäteen päättävät, mikä on kanta, minkä jälkeen vain epätoivoisesti etsitään ihan mitä tahansa ja miten heikkoja ja helposti alasammuttavia argumentteja sen puolesta, sen sijaan, että asiaa koitettaisiin oikeasti käydä rationaalisesti läpi.

[Hippo]

Asevelvollisuuden vastustajat ovat heikkopeikkoja. Kitisevät ja valittavat kun joutuvat tekemään jotain oman mukavuusalueen ulkopuolella. Ostaisivat vain turvaa rahalla ulkopuoliselta.

[sr]

Asevelvollisuuden vastustajat ovat heikkopeikkoja. Kitisevät ja valittavat kun joutuvat tekemään jotain oman mukavuusalueen ulkopuolella. Ostaisivat vain turvaa rahalla ulkopuoliselta.

Itse olen asepalvelukseni jo suorittanut. Ikäni puolesta alan olla aika vanha, eikä minua ole vuosikausiin kertautettu, joten todennäköisesti ei edes kutsuttaisi sotimaan, jos pilliin vihellettäisiin. Asevelvollisuuden vastustamisella ei siis ole mitään tekemistä oman mukavuuteni kanssa. Argumenttisi on puhdas ad hominem ja vielä huono sellainen. Roope Luhtalakin on käsittääkseni ainakin ikänsä puolesta jo niin vanha, että hänelläkin varusmiespalvelus/sivari on pakko olla takana. Oikeastaan voisit näyttää tästä ketjusta yhdenkin kirjoittajan, jolla itsellään on vielä varusmiespalvelus/sivari edessä ja sen vuoksi kannattaa asevelvollisuuden lakkauttamista.

Jos tuollainen omaan etuun vetoaminen on sinusta toimiva argumentti, niin sitten kenenkään naisen argumentit miehiä koskevan asevelvollisuuden puolesta (vaikka olisivat loogisia ja faktoiltaan paikkansa pitäviä) eivät ole päteviä, vaan ne on sallittua lakaista syrjään sillä perusteella, että koska naiset ovat nykysysteemissä hyötyjiä, kaikki heidän sen puolesta sanomansa on vain heidän oman etunsa puolustamista.

Rauhan ajan varusmiespalvelun suhteen sama koskee pitkälti myös kaikkia miehiä, jotka ovat sen jo suorittaneet. Siirtyminen vapaaehtoiseen systeemiin, jossa palvelusta maksettaisiin reilu korvaus, tarkoittaisi mahdollisesti heidän verojensa korotusta. Sen vastustaminen on siis vain näiden paskiaisten itsekkyyttä ja sitä, etteivät he ole valmiita taloudellisiin uhrauksiin maanpuolustuksen hyväksi.

Huomaatko, kuinka typeriä tuollaiset nimittelylinjalle lähtevät argumentit ovat? Jospa siis koittaisit muotoilla ajatuksesi jonkinlaiseksi rationaaliseksi argumentiksi kantasi puolesta kanssakeskustelijoiden perusteettoman nimittelyn sijaan. Jos tämä siis on mahdollista.

[Myrkkymies]

Asevelvollisuus on suuri etuoikeus. Saat valtiolta ilmaiseksi nykyaikaisen sotilaskoulutuksen, jollaista suurimmalla osalla länsimaalaisista ei ole. Varusmiespalvelus opettaa myös nopeaa päätöksentekoa ja yhteistyötä. Johtajakoulutuksessa opituista taidoista on erityisesti hyötyä myöhemmässä elämässä.

Se on myös suuri pelote viholliselle kun suurimmalla osalla aikuisista miehistä on sotilaskoulutus, sillä se mahdollistaa tehokkaan sissisodan valloittajaa vastaan.