2012-03-20 Kansliapäällikkö Ritva Viljanen: Anonyymi nettikeskustelu kiellettävä

[alussaolisana]

Jos näkemykset ovat tuollaisia, Lin kannattaisi ehkä harkita anonyymia kommentointia. 

[Nuivake]

Anderssonin mielestä netissä pitäisi esiintyä henkilöllisyys esillä mutta saman porukan "katujuhlissa" pitää saada riehua huivi naaman suojana?
Logic this has none.

[Iloveallpeople]

Anderssonin mielestä netissä pitäisi esiintyä henkilöllisyys esillä mutta saman porukan "katujuhlissa" pitää saada riehua huivi naaman suojana?
Logic this has none.

No eikös suomalainen oikeus ole ihan samalla linjalla, että kirjoitukset ovat pahempia kuin teot. Oikeasta väkivallasta saa pienemmän tuomion kuin väkivallasta kirjoittamisesta netissä

[Roope]

Ruotsin vihreät ilmoittivat eilen vaativansa anonyymin nettikirjoittamisen kieltämistä. Kikkana on vaatia kaikilta ruotsalaisille käyttäjille suunnatuilta sivustoilta nimetty vastuuhenkilö (vrt. päätoimittaja), joka vastaa henkilökohtaisesti sivuston kaikkien anonyymienkin viestien lainmukaisuudesta. Kriitikot arvostelivat ehdotusta välittömästi sananvapauden rajoittamisesta. Mitä siitäkin tulisi, jos ylläpitäjät joutuisivat vastuuseen esimerkiksi muiden ihmisten Facebook-ryhmiin kirjoittamista viesteistä?

Men förslaget får kritik. Mårten Schultz, professor i civilrätt på Stockholms universitet och grundare av Institutet för juridik och internet, menar att förslaget att göra folk ansvariga för vad andra skriver på nätet skulle påverka yttrandefriheten.

– Ska alla moderatorer ha ett straffrättsligt ansvar för vad någon skriver i en Facebookgrupp? Det här är väldigt allvarliga saker, säger Mårten Schultz.

Sveriges Radio: Miljöpartiet vill förbjuda anonyma bloggar 15.4.2014

Ikävän julkisuuden jälkeen vihreät pyysivät jo muutama tunti myöhemmin anteeksi ilmoitustaan ja selittelevät nyt halunneensa vain vähentää nettivihaa:

Sveriges Radio: P3 Nyheter offentliggör MP:s ursprungliga förslag kring näthat 16.4.2014

Hassuinta tässä tuoreessa kohussa on se, että Suomessa lakia ylläpitäjän vastuusta ryhdyttiin muutama vuosi sitten tulkitsemaan vähin äänin hyvin pitkälle juuri sillä tavalla, mistä Ruotsin vihreiden ehdotus sai heti julkisen murskakritiikin.

[Roope]

Helsingin sivistystoimen apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen:

Sananvapauteen kuuluu Viljasen mukaan myös se, että sana voi ärsyttää, vimmastuttaa tai herättää pahennusta, mutta se ei kuitenkaan ole riittävä peruste sananvapauden käytön kieltämiseen.

Helsingin kaupungin tiedote 17.11.2014

[Rapsakka Rapu]

Helsingin sivistystoimen apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen:

Sananvapauteen kuuluu Viljasen mukaan myös se, että sana voi ärsyttää, vimmastuttaa tai herättää pahennusta, mutta se ei kuitenkaan ole riittävä peruste sananvapauden käytön kieltämiseen.

Helsingin kaupungin tiedote 17.11.2014

Ihmettelin tovin, kunnes tarkistin kontekstin.

[Siili]

Helsingin sivistystoimen apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen:

Sananvapauteen kuuluu Viljasen mukaan myös se, että sana voi ärsyttää, vimmastuttaa tai herättää pahennusta, mutta se ei kuitenkaan ole riittävä peruste sananvapauden käytön kieltämiseen.

Helsingin kaupungin tiedote 17.11.2014

Ihmettelin tovin, kunnes tarkistin kontekstin.

Niin, kysymyshän ei tällä kertaa ollut maahanmuuttokritiikistä.  Tai muusta, joka ärsyttää, vimmastuttaa tai herättää pahennusta nimen omaan rva Viljasessa.

[Alkuasukas]

*contexti

[EL SID]

En ole tSadilainen, eikä asia kuuluisi suoraan minule, mutta pistin jo palautetta:

http://www.hel.fi/www/helsinki/fi/kaupunki-ja-hallinto/osallistu-ja-vaikuta/palaute

Joten mikä estää teitä paikallisia tekemästä samaa?

[Lalli IsoTalo]

Helsingin sivistystoimen apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen:

Sananvapauteen kuuluu Viljasen mukaan myös se, että sana voi ärsyttää, vimmastuttaa tai herättää pahennusta, mutta se ei kuitenkaan ole riittävä peruste sananvapauden käytön kieltämiseen.

Helsingin kaupungin tiedote 17.11.2014

Elävä nainen lasikopissa ei muuten sana, vaan "taide"teos. Eri taidemuodot kuuluvat sananvapauden piiriin:

The right to freedom of expression is recognized as a human right under Article 19 of the Universal Declaration of Human Rights and recognized in international human rights law in the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR). Article 19 of the ICCPR states that "[e]veryone shall have the right to hold opinions without interference" and "everyone shall have the right to freedom of expression; this right shall include freedom to seek, receive and impart information and ideas of all kinds, regardless of frontiers, either orally, in writing or in print, in the form of art, or through any other media of his choice".

Myös oikeuden kuvata ja tallentaa materiaalia eräissä tapauksissa on katsottu kuuluvan sananvapauden piiriin.

EDIT lainaustagit lisätty.

[repsikka]

Mikähän olisi ollut Viljasen suhtautuminen tuohon taideperformanssiin, jos joku muslimi olisi ilmoittanut loukkaantuvansa ?
Tätä emme valitettavasti saa tietää.

[Lahti-Saloranta]

Viljanen olisi kieltämässä anonyymin nettikeskustelun mutta samalla innokkain kannattaja sille että maahamnuuton kustannukset pidetää "anonyymeinä" eli me salataan.

[Lalli IsoTalo]

Viljanen olisi kieltämässä anonyymin nettikeskustelun mutta samalla innokkain kannattaja sille että maahamnuuton kustannukset pidetää "anonyymeinä" eli me salataan.

Ymmärtääkseni se mummeli muuten istuu siellä lasikaapissa anonyymisti naamari päässään.

[Tuomas3]

Helsingin sivistystoimen apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen:

Sananvapauteen kuuluu Viljasen mukaan myös se, että sana voi ärsyttää, vimmastuttaa tai herättää pahennusta, mutta se ei kuitenkaan ole riittävä peruste sananvapauden käytön kieltämiseen.

Helsingin kaupungin tiedote 17.11.2014

Saisko siis Lehdon Seppo sittenkin piirtää taidetta islamista???

[P]

Viljanen olisi kieltämässä anonyymin nettikeskustelun mutta samalla innokkain kannattaja sille että maahamnuuton kustannukset pidetää "anonyymeinä" eli me salataan.

Ymmärtääkseni se mummeli muuten istuu siellä lasikaapissa anonyymisti naamari päässään.

Onko varmasti mummeli? Entäpä, jos on kysessä nukke? 

[Roope]

Onko nettiuutisten nimettömissä kommenteissa järkeä? Maailmalla kommenttipalstoja suljetaan jo

Mene mihin tahansa nettijuttuun, vaikka Soikun videoblogiin, Helsingin Sanomien uutiseen tai iltapäivälehteen ja lue kommentteja.

Luultavasti löydät heti ensimmäisenä silmitöntä raivoa tai nimimerkin suojista kirjoitettuja solvauksia.

"Taas mamuja paapotaan!" on tyypillinen päätelmä, vaikka kirjoitus liittyy maahanmuuttoon vain etäisesti. Kun yksi aloittaa, mukaan yhtyy nopeasti joukko muita.

Älämölön lukeminen masentaa ja ahdistaa. Ehkä suutut ja päädyt vastaamaan pikaistuksissasi vielä kovemmalla kielenkäytöllä.

[...]

Syyskuussa perinteikäs tiede- ja teknologialehti Popular Science ilmoitti lakkauttavansa kommentoinnin nettisivuillaan, tieteeseen vedoten.

Tutkimusten mukaan alatyylinen keskustelu vähentää ihmisten luottamusta käsiteltävän tiedeuutisen paikkansapitävyyteen.

Marraskuun alussa uutistoimisto Reuters kertoi lopettavansa uutistensa kommentointimahdollisuuden.

[...]

Onko uutismedioiden anonyymi nettikommentointi on tullut tiensä päähän?

[...]

Nimettömyydellä on varjopuoli. Houstonin yliopiston tutkimuksen mukaan ilman omaa nimeä kommentoivilla oli selvästi matalampi kynnys julkaista vulgaareja, rasistisia tai vihamielisiä kommentteja kuin omalla nimellään kommentoivilla.

Nimettömyys siis vähensi kommentoimiseen liittyviä estoja, mutta myös huonolla tavalla. Ahdisteleva ja rasistinen kommentointi lisääntyivät.

Saman tutkimuksen mukaan alatyyliset kommentit alentavat nettikeskustelun tasoa ja vähentävät ulkopuolisten halua liittyä siihen.

[...]

Risto Uimosen mielestä nimettömänä kommentoinnin kieltäminen ei kaventaisi demokratiaa, koska netissä julkaisukanavia riittää.

"Jos mielipide on todella tärkeä ja merkittävä, kyllä se lähtee sieltä blogeista leviämään ja päätyy tiedotusvälineisiinkin."

[...]

Mutta onko nimellä käytävä keskustelu sitten automaattisesti parempaa kuin anonyymi keskustelu?

Ei välttämättä. Esimerkiksi Facebook on täynnä ryhmiä, joissa on rasistinen vire, ja ihmiset jakavat niissä mielipiteitä omilla kasvoillaan. Suomessa Uuden Suomen sivuillakin nähdään "räväköitä" kommentteja, vaikka ne pitää kirjoittaa Facebook-tunnuksillaan.

[...]

Tässä tullaan kuitenkin resursseihin: jo nyt vain suurimmilla suomalaisviestimillä on varaa panostaa kommenttien tarkastamiseen eli moderointiin ennalta (esimerkiksi HS:n ja Nytin kommentit moderoidaan ennen niiden julkaisua). Vielä vähemmän resursseja on yksittäisillä tubettajilla tai suosituilla bloggaajilla.

Ongelma on sama kaikkialla maailmassa, ja juuri nyt ratkaisu näyttää monella medialla olevan oman kommentiosion sulkeminen.

"Lehdillä on ollut vahva oletus, että pitää olla kommenttipalsta ja että pitää antaa lukijoille mahdollisuus kommentointiin. Ehkä nyt ajatellaan, että se kommentointi siirtyy sosiaaliseen mediaan - ja onhan se jo osittain siirtynyt", tutkija Laaksonen sanoo.

HS/Nyt 25.11.2014

[foobar]

Hesarin toimittajat tuntevat omituista, vastustamatonta vetoa anonyymin verkkokeskustelun hiljentämiseen. Heistä maailma selkeästikin paranisi, jos kaikki julkinen keskustelu jäisi vain ammattilobbarien (anteeksi, tarkoitin "järjestöaktiivien"), poliitikkojen ja hullujen temmellyskentäksi. Silloin se mitä lehden linja ja toimittajan päänsisäiset pikku-ukot sanovat saisivat vahvemman position, eikä tarvitsisi välittää kansalaisista jotka eivät halua tehdä itselleen nimeä, koska yksinkertaisesti eivät halua alkaa poliitikoiksi. Journalistin työhän nykyään tuntuu olevan poliitikon työtä niille, jotka eivät halua kannatustaan vaaleissa mitata. (Mielenkiintoista muuten on, että esimerkiksi Hesarissa on usein anonyymisti kirjoitettuja juttuja, mutta vain niiden kommentointi anonyyminä on ongelma.)

En voi kuin ihmetellä linjaa jolla samaan aikaan ylistetään omaa sananvapauskontribuutiota ja pyritään kaikin keinoin löytämään perusteet sille, että keskusteluun osallistumisen rima olisi mahdollisimman korkealla, ja vaara loukata alas tullessa olisi amatööreillä mahdollisimman suuri.

Ne kommentit joista ei itse pidä voi kuitenkin yksinkertaisesti jättää lukematta. Ja niistä joissa ykskantaan rikotaan lakia voi tehdä rikosilmoituksen sen sijaan, että pyritään eliminoimaan todellinen keskusteluvapaus suurelta osalta kansalaisista.

[Lalli IsoTalo]

Onko nettiuutisten nimettömissä kommenteissa järkeä?

HS/Nyt 25.11.2014

On.

[heitto kirjuri]

Saman tutkimuksen mukaan alatyyliset kommentit alentavat nettikeskustelun tasoa ja vähentävät ulkopuolisten halua liittyä siihen

Hulvatonta! Asia on juurikin toisinperin.

Ala-arvoiset yritykset piilotella tämän maailman tosiasioita nostattavat tätä toimittajain pelkäämää kirjoittelua.

16 vuotias poika hakkasi 16 vuotiaan miehen. Tämmöiset monikulttuuriset uutiset ärsyttävät ihmisiä aivan syystä.
Toimittaja ja Syksy Räsänen eivät tiedä, että uutisia kuluttava kansa lukee ja kuulee enemmän uutisia kuin toimittaja tai tieteilijä yhteensä. Myös uutisen tai tiedeartikkelin kilpaileva juttu on loppukäyttäjillä jo luettuna kun toimitaja vielä editoi juttuaan suvaitsevaisempaan sanamuotoon.

Ja harmittaahan se myöntää itselleen, että on huono toimittaja tai asenteellinen tutkija.

[Nationalisti]

Onko nettiuutisten nimettömissä kommenteissa järkeä? Maailmalla kommenttipalstoja suljetaan jo

En tiedä onko järkeä vai ei mutta niiden seuraaminen on huomattavasti alentanut uskoani ihmiseen.

[Professori]

Jokainen media tietenkin päättää itse, onko anonyymi keskustelu sen palstoilla sallittua. Kannatan vahvasti tätä oikeutta.

Mutta jos anonyymia nettikeskustelua yritetään kieltää laissa, on ajatus suuruudenhullu ja osoittaa asiaa ajavan megalomaanisen luonteen yhdistettynä pohjattomaan ymmärtämättömyyteen. Niin tekemällä keskustelu vain siirtyy ulkomaisille palvelimille. Ellei maailma sitten muutu totaalisen orwellilaiseksi, jolloin toinen puoli ihmiskuntaa valvoo toisen tekemisiä ja päinvastoin.

[Pöllämystynyt]

Onko nettiuutisten nimettömissä kommenteissa järkeä? Maailmalla kommenttipalstoja suljetaan jo

En tiedä onko järkeä vai ei mutta niiden seuraaminen on huomattavasti alentanut uskoani ihmiseen.

Mikä osa ihmiskuvaasi on murtunut? Etkö enää usko ihmisten kykyyn luoda monikulttuurinen onnela, ja jättää taakseen nationalismin kaltaiset synkeät taantumukset?

[Nationalisti]

(naps)
Mikä osa ihmiskuvaasi on murtunut? Etkö enää usko ihmisten kykyyn luoda monikulttuurinen onnela, ja jättää taakseen nationalismin kaltaiset synkeät taantumukset?

Lähinnä kaikki ajatukset nykyihmisen älystä, inhimillisyydestä ja ymmärryksestä murenivat.

[Golimar]

Kansan kustannuksella elävät ja kansaa vihaavat kansliapäälliköt on kiellettävä.

[Siili]

Lähinnä kaikki ajatukset nykyihmisen älystä, inhimillisyydestä ja ymmärryksestä murenivat.

Suosittelen moiseen masennukseen Pinkerin kirjan lukemista:

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Better_Angels_of_Our_Nature

[Pöllämystynyt]

Onko nettiuutisten nimettömissä kommenteissa järkeä? Maailmalla kommenttipalstoja suljetaan jo

En tiedä onko järkeä vai ei mutta niiden seuraaminen on huomattavasti alentanut uskoani ihmiseen.

Mikä osa ihmiskuvaasi on murtunut? Etkö enää usko ihmisten kykyyn luoda monikulttuurinen onnela, ja jättää taakseen nationalismin kaltaiset synkeät taantumukset?

Lähinnä kaikki ajatukset nykyihmisen älystä, inhimillisyydestä ja ymmärryksestä murenivat.

Kannattaa huomata, että usein niillä palstoilla julkaistaan tahallaan juuri niitä huonoimpia kommentteja sen osoittamiseksi, että eri mieltä olevat ovat tyhmää porukkaa - tai jopa sellaisen mielikuvan luomiseksi, että itse jutuissa on jo kaikki olennainen, eikä siis nettiyleisöillä ole mitään annettavaa journalistien ohitse. Siis tehdään nettikeskustelusta niin huonoa, että se loppuisi, ja tiedonvälityksen tehtävä palautuisi journalisteille.

Olen itsekin yrittänyt kirjoittaa noille kommenttipalstoille yhteen aikaan, lähes aina jopa ylivarovaisen asiallisesti ja yleisluontoisesti, mutta harvoin on mennyt viestejäni läpi. Sitten joskus, kun hyvä viesti on hylätty ja olen ärtyneenä kirjoittanut huonon heiton, se onkin hyväksytty! Mitä parempi viesti, sitä epätodennäköisempää on ainakin minun ollut saada se näkyviin.  Sitten keskustelun sisällöistä päätellen läpi on päästetty ties mitä letkautuksia, sutkautuksia, asiattomuuksia, poliittisia iskulauseita muistuttavia heittoja, yliyksinkertaistuksia ja toteamuksia.

Voihan tälle olla jokin muukin syy kuin tietoinen vääristely, mutta en vain keksi, mikä ihme se voisi olla. Tuhoaisivatko yhteysongelmat todennäköisemmin pitempiä viestejä? Ilmiö, parempien viestien toistuva katoaminen näennäisesti täysin ilman syytä ketjujen samaan aikaan täyttyessä asiattomuuksilla, joka tapauksessa on ollut useita kertoja totta ainakin minun ja muutaman kaverini kohdalla.

Ja kun hyviä viestejä ei päästetä läpi tai ne poistetaan pian, niin sitten sinne ei enää yritetäkään kirjoittaa. Kirjoittajien joukko yksipuolistuu ja valikoituu huonompaan suuntaan.

[Mehud]

Anonyymia keskustelua pyritään suitsimaan ja anonyymia työnhakua suosimaan. Jostain kumman syystä samat osapuolet vastustaa ja puoltaa anonyymiyttä tarpeen mukaan. Silloin se on epäsuotavaa kun kritisoidaan järjestelmää ja silloin se on suotavaa kun yritetään harhauttaa järjestelmää. "Väärin" äänestäminenkin on osa järjestelmän kritisointia ja odotankin milloin äänestäjän on kerrottava ketä aikoo äänestää. Väärästä aikomuksesta voitaisin sitten antaa "vaalikaranteenia" tarpeen mukaan.

[Nationalisti]

Onko nettiuutisten nimettömissä kommenteissa järkeä? Maailmalla kommenttipalstoja suljetaan jo

En tiedä onko järkeä vai ei mutta niiden seuraaminen on huomattavasti alentanut uskoani ihmiseen.

Mikä osa ihmiskuvaasi on murtunut? Etkö enää usko ihmisten kykyyn luoda monikulttuurinen onnela, ja jättää taakseen nationalismin kaltaiset synkeät taantumukset?

Lähinnä kaikki ajatukset nykyihmisen älystä, inhimillisyydestä ja ymmärryksestä murenivat.

Kannattaa huomata, että usein niillä palstoilla julkaistaan tahallaan juuri niitä huonoimpia kommentteja sen osoittamiseksi, että eri mieltä olevat ovat tyhmää porukkaa - tai jopa sellaisen mielikuvan luomiseksi, että itse jutuissa on jo kaikki olennainen, eikä siis nettiyleisöillä ole mitään annettavaa journalistien ohitse. Siis tehdään nettikeskustelusta niin huonoa, että se loppuisi, ja tiedonvälityksen tehtävä palautuisi journalisteille.

Olen itsekin yrittänyt kirjoittaa noille kommenttipalstoille yhteen aikaan, lähes aina jopa ylivarovaisen asiallisesti ja yleisluontoisesti, mutta harvoin on mennyt viestejäni läpi. Sitten joskus, kun hyvä viesti on hylätty ja olen ärtyneenä kirjoittanut huonon heiton, se onkin hyväksytty! Mitä parempi viesti, sitä epätodennäköisempää on ainakin minun ollut saada se näkyviin.  Sitten keskustelun sisällöistä päätellen läpi on päästetty ties mitä letkautuksia, sutkautuksia, asiattomuuksia, poliittisia iskulauseita muistuttavia heittoja, yliyksinkertaistuksia ja toteamuksia.

Voihan tälle olla jokin muukin syy kuin tietoinen vääristely, mutta en vain keksi, mikä ihme se voisi olla. Tuhoaisivatko yhteysongelmat todennäköisemmin pitempiä viestejä? Ilmiö, parempien viestien toistuva katoaminen näennäisesti täysin ilman syytä ketjujen samaan aikaan täyttyessä asiattomuuksilla, joka tapauksessa on ollut useita kertoja totta ainakin minun ja muutaman kaverini kohdalla.

Ja kun hyviä viestejä ei päästetä läpi tai ne poistetaan pian, niin sitten sinne ei enää yritetäkään kirjoittaa. Kirjoittajien joukko yksipuolistuu ja valikoituu huonompaan suuntaan.

Ihan hommafooruminkin lueskelu riittää. Ihmisten umpimielisyys tuntuu olevan vakio.

[Huscarl]

Suomalaisvastainen kivijalkamedia vain sahaa omaa oksaansa entistä nopeammin.
Internet on jo aikaa sitten tuhonnut heidän tiedonvalheenvälitysmonopolinsa, mutta valhetodellisuutta yritetään varjella katkeraan loppuun asti. 
Eihän esim. HS:n ja Ilta-sanomien sivuilla käytännössä ole enää vuosikausiin saanut kommentoida mitään mädätyksenvastaista ja kommenttiosiokin poistetaan järjestään kaikista mamurikoksista. Varmaan yhdeksän kymmenestä Ilta-sanomiin kirjoittamastani kommentista on jäänyt sensorin haaviin tai poistettu noin tunnin sisällä julkaisusta. Jos ihmisiltä viedään loppukin kommentointioikeus, he vain hakeutuvat sivustoille missä se sallitaan, ja ne sivustot ovat tyypillisesti nuivia.

[Siili]

Ihan hommafooruminkin lueskelu riittää. Ihmisten umpimielisyys tuntuu olevan vakio.