2009-08-08 Perussuomalainen: Ehdokasseulasta tulee tiukka

[Atte Saarela]

Konsensuspolitiikalla tarkoitan - nyt hyvin lyhyesti, tiivistetysti ja osittain myös oikaistuna - tätä peliä, jota Kokoomus, Demarit ja Kepu pelaa. Eli ihan sama, kuka kulloinkin on hallituksessa ja kuka oppositiossa. Sama ralli jatkuu, mitään todellista vääntöä ja kilpailua ei synny jne. Kaikki on tietysti sopupeliä, jonka tarkoitus on estää todellisten kilpailijoiden synty ja menestys.

Osittain kyse on kyllä myös siitä, että todellisia vaihtoehtoja ei välttämättä oikeastikaan ole olemassa niin suurta määrää kuin luulisi, paitsi tietysti maahanmuuton osalta. Et taida ymmärtää kuinka monta asiaa politiikassa pitää ottaa huomioon.

Konsensuspolitiikan lopettamisen myötä tulee lopettaa kaikki pelkästään poliittisin perustein jaettavat virkanimitykset tyyliin sulle, mulle, demareille, kepulle, kokoomukselle, sulle, mulle jne. Ne ovat todellisuudessa monesti vain pelkkiä poliittisia palkkioita ja palkintoja uskollisille nuoleskelijoille.

Tästä voin olla enemmän samaa mieltä, esimerkiksi Yhdysvalloissahan ministereiksi valitaan enemmän ihmisiä liike-elämän piiristä, ja tätä voisi ehkä harrastaa enemmän Suomessakin. Joskin osa ministereistä on kyllä ihan päteviäkin.

Poliittisia virkanimityksiä on kyllä muutenkin varmaan liikaa, mutta en tiedä kuinka helppo siihen on vaikuttaa.

Mitä tulee puoluetukeen ja kansanedustajien palkkioihin, niin omalta osaltani - ei siis puolueen virallisena tahi epävirallisena kantana - ilmoitan, että
a) kuten olemme saaneet viime viikkoina kyllästymiseen asti lukea, niin puoluetukijärjestelmä EI ole millään lailla vaikuttanut poliitikkojen lahjottavuuteen ja vispilänkauppaan. Minun puolestani sen voisi lopettaa kokonaan tai ainakin leikata siitä 50%.

Korruptio-ongelma olisi luultavasti paljon pahempi ilman puoluetukea. Et taida ymmärtää markkinatalouden mekanismeja.

b) kansanedustajien koulu- ja työtaustoihin kun perehtyy, niin ei siellä mitään kansakunnan kermaa kyllä ole. Monet tienaavat eduskunnassa tod.näk. tuplana sen, mitä siviilissä. Leikkaamista siis riittää. Omasta mielestäni tuommoinen 4000 ekeä kuussa + avustusta johonkin vaatimattomaan yksiöön pitäisi riittää. Ainakin itselleni riittäisi.

Et todellakaan ymmärrä paljon mitään markkinataloudesta, etkä ole juuri Soinia fiksumpi. Soinillakin on varmaan hyvä tarkoitus esim. EU-kritiikissään, mutta ihan samassa sarjassa pelaatte.

[Bambuilija]

Yhdenasian puolueet eivät pärjää enkä usko että tämäkään toimii.

Esimerkiksi omaan poliittiseen ideologiaani kuuluu muitakin asioita kuin nykyisen maahanmuuttopolitiikan vastustaminen. Jos perustetaan puolue joka saa sen 0,5 % äänistä niin sillä ei ole mitään merkitystä. Minusta talouskysymykset ja muut asiat ovat miltei tähdellisempiä kysymyksiä kuin maahanmuutto.

Mielestäni tämän puolueen ohjelma on Juhan oma ideologia johon kuuluu maahanmuutto.
Luulin aluksi puolueen perustamista vitsinä.

...
Jos oikein tarkkaan asiaa mietitään, meillä on viisi teemaa, joista tuo suora demokratia on keskeisin. Sen avulla voidaan vaikuttaa vaikkapa tuohon mainitsemaasi talouspolitiikkaan, joka on omaakin sydäntäni lähellä.
...

Heitetäänpä kasaan vielä omakin viisisenttinen. Pelkkä nykyisen turvapaikkasysteemin kritisoiminen olisi niin ontto ohjelma, että en mitenkään pystyisi suosittelemaan puolueen äänestämistä muille. Sen takia pidänkin tärkeänä juuri tuota suoraa demokratiaa. Sen avulla voi sitten alkaa hiukan tuntemattomammillekin suosittelemaan suoraan tuota puoluetta, mielestäni kun on huomattavasti helpompaa ruveta selostamaan/keskustelemaan suoran demokratian hyvistä puolista (moni kun ei varmaan ole asiasta kuullutkaan), kuin kaikista ikävistä asioista joita hallitsemattomasta maahanmuutosta seuraa. Jos keskustelu sitten esim. lehdissä olleiden rasistisyytösten tms. myötä liikkuu maahanmuuttoakselille, niin mikäs siinä, mutta ainakin keskustelu on ensin saatu alkuun tuollaisella hieman neutraalimmalla aiheella, jolloin maahanmuutosta keskustelukin voi olla hedelmällisempää.

[Harri Eerikäinen]

3.   Konsensuspolitiikan aika on ohi

Mitä tarkalleen tarkoitat konsensuspolitiikalla? Toivottavasti et ainakaan puoluetukea ja kansanedustajien palkkojen alentamista.

Minusta nykyinen systeemi todellakin on näiltä osin aika hyvä.

Toisaalta puoluekuri yms. on kylläkin jo monimutkaisempi kysymys.

Wikipedia kertoo konsensus-päätöksenteosta näin:

Konsensus-päätöksenteko on päätöstentekoprosessi, jossa ei ainoastaan tyydytä enemmistön haluamaan lopputulokseen, vaan pyritään myös ottamaan huomioon vähemmistöön jäävien vastustus ja sisällyttämään se lopputulokseen, luoden hyväksyttävimmän ja parhaan mahdollisen päätöksen (konsensus = yhteisymmärrys, jonkinasteinen yksimielisyys).

Menetelmän yksi tavoite on vähentää ryhmien äänivaltaa ja nostaa esiin yksittäisiä ääniä. Koska konsensus-päätöksenteko pyrkii vähimmäistämään vastustuksen, se on suosittu kansalaisjärjestöissä, joissa päätöksiä noudatetaan mieluiten, jos niillä on suurin mahdollinen tuki. Konsensusta vaaditaan silloin, kun päätöksen noudattamisen valvominen on mahdotonta, ja päätöksen noudattaminen jää yksittäisten yksilöiden harteille. Tällaisissa tapauksissa enemmistö ei voi yksinkertaisesti pakottaa haluaan vähemmistön päälle kuulematta heidänkin ääntään. Koska tarkemman konsensuksen hakeminen on useimmiten aikaavievää ja kuluttavaa, järjestöissä varataan konsensus-päätöksenteko useimmiten vain tärkeimpiä päätöksiä varten.

[IDA]

Ongelma on siinä, että nämä puolueet edustavat helposti yli 50% koko nykyisestä parmentaristisesta lainsäädäntöelimestä. Kun joku pystyy lähtemään nollatasolta ja lyömään luun näille kurkkuun, niin minä kumarran.

Ennen sitä en - enkä oikein usko edes, että se onnistuu elävässä elämässä.

Vaikeaa se on, mutta toisaalta jos sitä yrittää, niin joskus ja jostainhan se on aloitettava.

Mikäli tähtää poliittisen kulttuurin muutokseen on vanhoissa puolueissa vaikuttamisen ongelma se, että niiden rakenteet ovat niin lujia, että muutos hyvin helposti tyssää ja sulautuu niihin. Edustajista tulee ikään kuin puolueen virkamiehiä, jotka joutuvat ensisijaisesti valvomaan puolueen etua, jotta puolue pysyisi hengissä ja toimivana koneistona.

Oli nyt PS:stä mitä mieltä tahansa niin se on SMP:n ajoista asti tähdännyt poliittisen kulttuurin muutokseen. Tässä(kin) mielessä olisi hyvä, jos uuden puolueen ja PS:n välit säilyisivät hyvinä, koska sikäli kuin kansanedustajia tulee he voisivat eduskunnassa hyvin tehdä yhteistyötä monissa asioissa.

[Bambuilija]

b) kansanedustajien koulu- ja työtaustoihin kun perehtyy, niin ei siellä mitään kansakunnan kermaa kyllä ole. Monet tienaavat eduskunnassa tod.näk. tuplana sen, mitä siviilissä. Leikkaamista siis riittää. Omasta mielestäni tuommoinen 4000 ekeä kuussa + avustusta johonkin vaatimattomaan yksiöön pitäisi riittää. Ainakin itselleni riittäisi.

Et todellakaan ymmärrä paljon mitään markkinataloudesta, etkä ole juuri Soinia fiksumpi. Soinillakin on varmaan hyvä tarkoitus esim. EU-kritiikissään, mutta ihan samassa sarjassa pelaatte.

Vähän samaa mieltä. Jos isommalla palkalla on mahdollista houkutella edes muutama pätevämpi ehdokas lähtemään mukaan (olettaen tietenkin että he sen lisäksi pääsevät läpi), niin isompi palkka olisi silloin ajanut asiansa.

[Kullervo Kalervonpoika]

Oli nyt PS:stä mitä mieltä tahansa niin se on SMP:n ajoista asti tähdännyt poliittisen kulttuurin muutokseen. Tässä(kin) mielessä olisi hyvä, jos uuden puolueen ja PS:n välit säilyisivät hyvinä, koska sikäli kuin kansanedustajia tulee he voisivat eduskunnassa hyvin tehdä yhteistyötä monissa asioissa.

Jos nyt se uusi puolue on ihan pakko perustaa, niin tämä on omasta mielestäni aika tärkeä perusedellytys.

[Dark Serenity]

Se nyt on vaan niin että perussuomalaisilla poliitikoilla ei ole yhtä suurta hinkua vastustaa maahanmuuttoa kuin nauttia kansanedustajuuden eduista.

Persuilla ei ole sananvaltaa nyt eikä koskaan. Jos maahanmuuttoa aiotaan vastustaa, tarvitaan jokin muu kuin Soinipuolue. Soini on tehnyt tämän äärimmäisen selväksi.

[JM-K]

Konsensuspolitiikalla tarkoitan - nyt hyvin lyhyesti, tiivistetysti ja osittain myös oikaistuna - tätä peliä, jota Kokoomus, Demarit ja Kepu pelaa. Eli ihan sama, kuka kulloinkin on hallituksessa ja kuka oppositiossa. Sama ralli jatkuu, mitään todellista vääntöä ja kilpailua ei synny jne. Kaikki on tietysti sopupeliä, jonka tarkoitus on estää todellisten kilpailijoiden synty ja menestys.

Ongelma on siinä, että nämä puolueet edustavat helposti yli 50% koko nykyisestä parmentaristisesta lainsäädäntöelimestä. Kun joku pystyy lähtemään nollatasolta ja lyömään luun näille kurkkuun, niin minä kumarran.

Ennen sitä en - enkä oikein usko edes, että se onnistuu elävässä elämässä.

Konsensuspolitiikan lopettamisen myötä tulee lopettaa kaikki pelkästään poliittisin perustein jaettavat virkanimitykset tyyliin sulle, mulle, demareille, kepulle, kokoomukselle, sulle, mulle jne. Ne ovat todellisuudessa monesti vain pelkkiä poliittisia palkkioita ja palkintoja uskollisille nuoleskelijoille.

Niin kauan kun meillä on parlamentaristinen demokratia hallintojärjestelmänä, tuo (sinänsä hieno ja toivottava) ajatus ei tule koskaan onnistumaan. Palkkiovirkajärjestelmä on olemassa ja se ruokkii oligarkian sisällä itseään.

Tiedäthän vanhan kaskun siitä, miksi jokaisessa parlamentaristisessa valtiossa on kansallinen lentoyhtiö, yleisradioyhtiö ja matkailun edistämiselin?

Mitä tulee puoluetukeen ja kansanedustajien palkkioihin, niin omalta osaltani - ei siis puolueen virallisena tahi epävirallisena kantana - ilmoitan, että
a) kuten olemme saaneet viime viikkoina kyllästymiseen asti lukea, niin puoluetukijärjestelmä EI ole millään lailla vaikuttanut poliitikkojen lahjottavuuteen ja vispilänkauppaan. Minun puolestani sen voisi lopettaa kokonaan .

Kaunis tavoite. Ainoa minkä kautta siihen päästään on suora demokratia.

Kansanedustajan duuni on luottamustehtävä, ei rahastusautomaatti. Tai ei ainakaan pitäisi olla.

Kyllä. Tai sitten pitäisi siirtyä (suoralla kansanvallalla valvottuun) ammattilainsäädäntöelimeen.

Jostainhan ja joskushan se on aloitettava. En minä töitä ja vastoinkäymisiä pelkää.

[JM-K]

A.S: Et taida ymmärtää kuinka monta asiaa politiikassa pitää ottaa huomioon.


A.S: Et taida ymmärtää markkinatalouden mekanismeja.


A.S: Et todellakaan ymmärrä paljon mitään markkinataloudesta, etkä ole juuri Soinia fiksumpi.


****


No en kai sitten, kun nimenomaan SINÄ niin sanot.

[JM-K]

Oli nyt PS:stä mitä mieltä tahansa niin se on SMP:n ajoista asti tähdännyt poliittisen kulttuurin muutokseen. Tässä(kin) mielessä olisi hyvä, jos uuden puolueen ja PS:n välit säilyisivät hyvinä, koska sikäli kuin kansanedustajia tulee he voisivat eduskunnassa hyvin tehdä yhteistyötä monissa asioissa.

Jos nyt se uusi puolue on ihan pakko perustaa, niin tämä on omasta mielestäni aika tärkeä perusedellytys.

Ööh, tuota...olen omasta mielestäni tämän asian jo useampaankin kertaan omalta osaltani selväksi tehnyt. Muistaakseni tänäänkin. Voi olla, että alan olla pahasti dementoitunut.

Soinin fiilareista en osaa sanoa mitään, mutta eivätköhän nekin selviä tässä ihan lähikuukausina.

EDIT: Tuon "jos" sanan voi jo jättää huoleti pois. Perustettu mikä perustettu.

[Rise]

...karismaattisen johtajan puuttuminen uudelta puolueelta

En ole tavannut Mäki-Justeerin kuin kerran mutta rohkenisin väittää että kaverilla on karismaa enemmän kuin esim. kepun, demareiden ja kokoomuksen puh.johtajilla yhteensä. Ja kakkajoutsen ei todellakaan kaipaa perämiehekseen mitään uutta Timo "hyvää läppää" Soinia vaan asialinjoilla pysyvää sanavalmista kansanmiestä. Nähdäkseni pörröinen Uniklubi-diggarimme kelpaa puolueen keulille tässä suhteessa ainakin aluksi erittäin hyvin.

Sitä paitsi, lienee vielä vähän ennen aikaista esittää kovin pitkälle meneviä oletuksia uuden puolueen meiningeistä kun sen perustamiseen tarvittava yhdistyskin on vielä pilkkeenä PRH:n virkamiehen silmäkulmassa.

[JM-K]

Vähän palautetta tähän ketjuun liittyen:

"On se jumalauta kumma juttu kun et tajua sitä turpaas jo tukkia. Jos kohta ei ala turpa pysyä kiini niin SE TUKITAAN!!! Muista se. Parempi kun et tuu kadulla vastaan".

Minulle jäi kyllä nyt täysin epäselväksi, että kummanko osapuolen kannalta on parempi, ettemme tule kadulla toisiamme vastaan.

Laitoin toki viestin lähettäjälle pyynnön näiltä osin täydentää alkuperäistä viestiään.

Oikein jo tässä odotellessa jännää!

[Kullervo Kalervonpoika]

Oli nyt PS:stä mitä mieltä tahansa niin se on SMP:n ajoista asti tähdännyt poliittisen kulttuurin muutokseen. Tässä(kin) mielessä olisi hyvä, jos uuden puolueen ja PS:n välit säilyisivät hyvinä, koska sikäli kuin kansanedustajia tulee he voisivat eduskunnassa hyvin tehdä yhteistyötä monissa asioissa.

Jos nyt se uusi puolue on ihan pakko perustaa, niin tämä on omasta mielestäni aika tärkeä perusedellytys.

Ööh, tuota...olen omasta mielestäni tämän asian jo useampaankin kertaan omalta osaltani selväksi tehnyt. Muistaakseni tänäänkin. Voi olla, että alan olla pahasti dementoitunut.

Soinin fiilareista en osaa sanoa mitään, mutta eivätköhän nekin selviä tässä ihan lähikuukausina.

EDIT: Tuon "jos" sanan voi jo jättää huoleti pois. Perustettu mikä perustettu.

Minä olen tunnetusti dementoitunut ja kärttyinen äijänräähkä, mutta siitä olen varma, että tuo kommenttini liittyi IDA:n kirjoitukseen

[Turkulaine]

En ole tavannut Mäki-Justeerin kuin kerran mutta rohkenisin väittää että kaverilla on karismaa enemmän kuin esim. kepun, demareiden ja kokoomuksen puh.johtajilla yhteensä. Ja kakkajoutsen ei todellakaan kaipaa perämiehekseen mitään uutta Timo "hyvää läppää" Soinia vaan asialinjoilla pysyvää sanavalmista kansanmiestä.

Ja jos mahdollista, niin uhkaavanoloista kansanmiestä. Minusta Mikä-Ketälä on aina vaikuttanut hieman uhkaavan oloiselta, joten sopii nuiviin tarkoitusperiimme mainiosti.

Ei minulla ole asiasta mitään muuta huolta kuin että kaikki menee takuuvarmasti muumeiksi ellei oteta tiukasti ja alusta alkaen riittävä hajurako epämääräisiin hörhöosastoihin. Sellaisiin jotka uhkailevat niin omiaan kuin vastustajiaan väkivallalla ja tehtailevat kannattajakortteja.

[Atte Saarela]

Ette luultavasti pääse hallitukseen ellei taso nouse merkittävästi.

[JM-K]

Ette luultavasti pääse hallitukseen ellei taso nouse merkittävästi.

Lähdet sitten ehdokkaaksi, vai mitä?

[Atte Saarela]

Ette luultavasti pääse hallitukseen ellei taso nouse merkittävästi.

Lähdet sitten ehdokkaaksi, vai mitä?

No joo kiitos kysymästä voisin kyllä periaatteessa, mutta en pysty kyllä olemaan ehdokkaana jos puolue vaatii kansanedustajien palkkojen alentamista ja puoluetuen lopettamista. Ei ole järkevä vaatimus nimenomaan kokonaisuuden kannalta.

[JM-K]

En ole tavannut Mäki-Justeerin kuin kerran mutta rohkenisin väittää että kaverilla on karismaa enemmän kuin esim. kepun, demareiden ja kokoomuksen puh.johtajilla yhteensä. Ja kakkajoutsen ei todellakaan kaipaa perämiehekseen mitään uutta Timo "hyvää läppää" Soinia vaan asialinjoilla pysyvää sanavalmista kansanmiestä.

Ja jos mahdollista, niin uhkaavanoloista kansanmiestä. Minusta Mikä-Ketälä on aina vaikuttanut hieman uhkaavan oloiselta, joten sopii nuiviin tarkoitusperiimme mainiosti.

Ei minulla ole asiasta mitään muuta huolta kuin että kaikki menee takuuvarmasti muumeiksi ellei oteta tiukasti ja alusta alkaen riittävä hajurako epämääräisiin hörhöosastoihin. Sellaisiin jotka uhkailevat niin omiaan kuin vastustajiaan väkivallalla ja tehtailevat kannattajakortteja.

Hörhöihin otetaan hajurakoa. Ongelma on vain se, miten määritellä hörhö. Joidenkin mielestä (esim. minun mielestäni) Josef Stalin oli hörhö, joidenkin mielestä historian suurmies.

Askartelemme tämän probleemin kanssa kuumeisesti.

Sen olemme jo päättäneet, että:
a) jos porukoihin mukaan haluava henkilö on julkisesti ja todistettavasti ihannoinut natsimeininkiä - esim. heilunut natsiporukoissa, vetänyt siegheiliä, nassuttanut jotain nazzeideologia tms. - niin ei kiitos. Sama pätee myös äärikommunisteihin, antifantteihin jne.
b) jos porukoihin mukaan haluava henkilö on julkisesti ja todistettavasti toistuvasti kritisoinut epäasiallisesti jotain uskontoa (ja ylistänyt toista) niin ei kiitos. Nyt tarkoitan siis ihan oikein kunnon sekoilua, jota myös hihhuloinniksi kutsutaan, en esimerkiksi pohdintoja siitä, että onkohan raamattu/koraani/sudenpentujen käsikirja ihan totta (viimeinen näistä on totta), niin ei kiitos. Sama koskee myös etnisestä alkuperästä, seksuaalisesta suuntautumisesta jne. paasaamista.
c) muuten vain on käyttäytynyt / käyttäytyy / on vahvaa syytä epäillä, että alkaa käyttäytyä tavalla, jonka 12-vuotiaskin jo ymmärtää poikkeavaksi, niin ei kiitos.

Yhdistyksestä / puolueesta ei kukaan muu anna ulospäin lausuntoja paitsi minä. Näin siis, jos ei ole erikseen muuta sovittu. Se jäsen, joka alkaa omiaan jutustelemaan yhdistyksen/puolueen nimissä, lähtee nousukiitoon heti. Ja nyt en puhu poliittisen uran nousukiidosta.

[JM-K]

Ette luultavasti pääse hallitukseen ellei taso nouse merkittävästi.

Lähdet sitten ehdokkaaksi, vai mitä?

No joo kiitos kysymästä voisin kyllä periaatteessa, mutta en pysty kyllä olemaan ehdokkaana jos puolue vaatii kansanedustajien palkkojen alentamista ja puoluetuen lopettamista. Ei ole järkevä vaatimus nimenomaan kokonaisuuden kannalta.

Näinhän minä olen kommenteistasi ymmärtänyt. Kuten jo totesin aiemmin, puolue ei tällaista vaadi, vaan kyseessä oli oma henkilökohtainen mielipiteeni. Minä en ole puolue.

[Atte Saarela]

Näinhän minä olen kommenteistasi ymmärtänyt. Kuten jo totesin aiemmin, puolue ei tällaista vaadi, vaan kyseessä oli oma henkilökohtainen mielipiteeni. Minä en ole puolue.

No hyvä, olisikin pitänyt tarkistaa puolueohjelmasta.

Sitten voisin kyllä lähteä mukaan.

[requiem]

On se ny kumma.

Ensin itketään että miksei poliitiika kiinnosta ja ihmisten pitäisi lähteä aktiivisesti vaikuttamaan. Sitten kun näin tapahtuu, aletaan itkeä että se tehdään väärällä tavalla tai ei siitä mitään kuitenkaan tule.

Kai nyt demokratiassa saa lähteä vapaasti vaikuttamaan niin kuin itse haluaa. Jos ei miellytä, voi asian aina tehdä itse paremmin.

[Atte Saarela]

On se ny kumma.

Ensin itketään että miksei poliitiika kiinnosta ja ihmisten pitäisi lähteä aktiivisesti vaikuttamaan. Sitten kun näin tapahtuu, aletaan itkeä että se tehdään väärällä tavalla tai ei siitä mitään kuitenkaan tule.

Kai nyt demokratiassa saa lähteä vapaasti vaikuttamaan niin kuin itse haluaa. Jos ei miellytä, voi asian aina tehdä itse paremmin.

Olen aika kriittinen, koska kaikki asiat joita puolue ajaa joko tuovat puolueelle uskottavuutta tai vähentävät sitä.

[requiem]

On se ny kumma.

Ensin itketään että miksei poliitiika kiinnosta ja ihmisten pitäisi lähteä aktiivisesti vaikuttamaan. Sitten kun näin tapahtuu, aletaan itkeä että se tehdään väärällä tavalla tai ei siitä mitään kuitenkaan tule.

Kai nyt demokratiassa saa lähteä vapaasti vaikuttamaan niin kuin itse haluaa. Jos ei miellytä, voi asian aina tehdä itse paremmin.

Olen aika kriittinen, koska kaikki asiat joita puolue ajaa joko tuovat puolueelle uskottavuutta tai vähentävät sitä.

No näin se demokratia toimii.

[Pekka walden]

En ole tavannut Mäki-Justeerin kuin kerran mutta rohkenisin väittää että kaverilla on karismaa enemmän kuin esim. kepun, demareiden ja kokoomuksen puh.johtajilla yhteensä. Ja kakkajoutsen ei todellakaan kaipaa perämiehekseen mitään uutta Timo "hyvää läppää" Soinia vaan asialinjoilla pysyvää sanavalmista kansanmiestä.

Ja jos mahdollista, niin uhkaavanoloista kansanmiestä. Minusta Mikä-Ketälä on aina vaikuttanut hieman uhkaavan oloiselta, joten sopii nuiviin tarkoitusperiimme mainiosti.

Ei minulla ole asiasta mitään muuta huolta kuin että kaikki menee takuuvarmasti muumeiksi ellei oteta tiukasti ja alusta alkaen riittävä hajurako epämääräisiin hörhöosastoihin. Sellaisiin jotka uhkailevat niin omiaan kuin vastustajiaan väkivallalla ja tehtailevat kannattajakortteja.

Hörhöihin otetaan hajurakoa. Ongelma on vain se, miten määritellä hörhö. Joidenkin mielestä (esim. minun mielestäni) Josef Stalin oli hörhö, joidenkin mielestä historian suurmies.

Askartelemme tämän probleemin kanssa kuumeisesti.

Sen olemme jo päättäneet, että:
a) jos porukoihin mukaan haluava henkilö on julkisesti ja todistettavasti ihannoinut natsimeininkiä - esim. heilunut natsiporukoissa, vetänyt siegheiliä, nassuttanut jotain nazzeideologia tms. - niin ei kiitos. Sama pätee myös äärikommunisteihin, antifantteihin jne.
b) jos porukoihin mukaan haluava henkilö on julkisesti ja todistettavasti toistuvasti kritisoinut epäasiallisesti jotain uskontoa (ja ylistänyt toista) niin ei kiitos. Nyt tarkoitan siis ihan oikein kunnon sekoilua, jota myös hihhuloinniksi kutsutaan, en esimerkiksi pohdintoja siitä, että onkohan raamattu/koraani/sudenpentujen käsikirja ihan totta (viimeinen näistä on totta), niin ei kiitos. Sama koskee myös etnisestä alkuperästä, seksuaalisesta suuntautumisesta jne. paasaamista.
c) muuten vain on käyttäytynyt / käyttäytyy / on vahvaa syytä epäillä, että alkaa käyttäytyä tavalla, jonka 12-vuotiaskin jo ymmärtää poikkeavaksi, niin ei kiitos.

Yhdistyksestä / puolueesta ei kukaan muu anna ulospäin lausuntoja paitsi minä. Näin siis, jos ei ole erikseen muuta sovittu. Se jäsen, joka alkaa omiaan jutustelemaan yhdistyksen/puolueen nimissä, lähtee nousukiitoon heti. Ja nyt en puhu poliittisen uran nousukiidosta.

Kovin ateistiselta vaikuttaa tuo uskontokohta.Eikö kokoomuksen hylkäämä koti,uskonto ja isänmaa kelpaisi?
Kristityissä ihmisissä on paljon nuivaa porukkaa. Halutaanko "uskovaiset hihhulit" pois puolueen toiminnasta/äänestäjäkunnasta?

[Atte Saarela]

Sori että olen liian tyly joskus, mitä enemmän vaihtoehtoja äänestäjille, sitä parempi tietysti. Hienoa että joku viitsii tehdä.

[metsämies]

Kovin ateistiselta vaikuttaa tuo uskontokohta.Eikö kokoomuksen hylkäämä koti,uskonto ja isänmaa kelpaisi?
Kristityissä ihmisissä on paljon nuivaa porukkaa. Halutaanko "uskovaiset hihhulit" pois puolueen toiminnasta/äänestäjäkunnasta?

Näissä suomen skineissä on paljon nuivaa porukkaa. Kannattaako niitä silti rueta kosiskelemaan puolueen toimintaan?

[MW]

Kovin ateistiselta vaikuttaa tuo uskontokohta.Eikö kokoomuksen hylkäämä koti,uskonto ja isänmaa kelpaisi?
Kristityissä ihmisissä on paljon nuivaa porukkaa. Halutaanko "uskovaiset hihhulit" pois puolueen toiminnasta/äänestäjäkunnasta?

Näissä suomen skineissä on paljon nuivaa porukkaa. Kannattaako niitä silti rueta kosiskelemaan puolueen toimintaan?

a) jos porukoihin mukaan haluava henkilö on julkisesti ja todistettavasti ihannoinut natsimeininkiä - esim. heilunut natsiporukoissa, vetänyt siegheiliä, nassuttanut jotain nazzeideologia tms. - niin ei kiitos. Sama pätee myös äärikommunisteihin, antifantteihin jne.

Luetaan sitä palstaa.

[metsämies]

Kovin ateistiselta vaikuttaa tuo uskontokohta.Eikö kokoomuksen hylkäämä koti,uskonto ja isänmaa kelpaisi?
Kristityissä ihmisissä on paljon nuivaa porukkaa. Halutaanko "uskovaiset hihhulit" pois puolueen toiminnasta/äänestäjäkunnasta?

Näissä suomen skineissä on paljon nuivaa porukkaa. Kannattaako niitä silti rueta kosiskelemaan puolueen toimintaan?

a) jos porukoihin mukaan haluava henkilö on julkisesti ja todistettavasti ihannoinut natsimeininkiä - esim. heilunut natsiporukoissa, vetänyt siegheiliä, nassuttanut jotain nazzeideologia tms. - niin ei kiitos. Sama pätee myös äärikommunisteihin, antifantteihin jne.

Luetaan sitä palstaa.

Minä viittasinkin tuolla skinihommalla tuohon pykälään. Ei kannata rueta mitään ääriaineksia kosiskelemaan vaikka ne varmaan toisivatkin äänestäjiä.

[MW]

Olen useiden kuukausien ajan toitottanut filosofi Jukka Hankamäen erinomaista lahjakkuutta filosofina ja kiitellyt hänen blogiaan.
--------

Hankamäki on kyllä hommassa huomattu, ja uskoakseni pitkälle arvostettu henkilö. Tunnustetusta nuivuudestaan huolimatta filosofi itse ei kai ole forumin keskusteluihin osallistunut, mihin ei kenelläkään voine olla mitään huomautettavaa.

Siitä, onko keskusteluja käyty forumin ulkopuolella, ei minulla ole tietoa, mutta toivoa sopii.

[JM-K]

Pekka Walden kirjoitti: "Kovin ateistiselta vaikuttaa tuo uskontokohta.Eikö kokoomuksen hylkäämä koti,uskonto ja isänmaa kelpaisi?
Kristityissä ihmisissä on paljon nuivaa porukkaa. Halutaanko "uskovaiset hihhulit" pois puolueen toiminnasta/äänestäjäkunnasta?"

*****

Hyvä pointti. Täsmennänpä itseäni: en suinkaan tarkoittanut "normaalia" ev.luterilaista, ortodoksia, Jehovantodistajaa, helluntailaista, lestadiolaista, muslimia, hindua. buddhalaista jne., joka omassa hiljaisuudessaan ja muiden uskovien kanssa siihen varatussa paikassa, esim. kirkko tai moskeija, harjoittaa sitä uskontoa, mitä parhaimmaksi näkee.

Tarkoitin ihan oikeaa pesukestävää hihhulia, joka julkisesti joko omalla nimellään tai muuten tunnistettavasti esim. netissä, kadulla, bussissa, työpaikalla jne. tuomitsee ihmisiä helvetin lieskoihin ja kadotukseen ja muihin jänniin paikkoihin vain siksi, että nämä uskovat eri asioihin / eivät usko mihinkään.

Siis esimerkiksi sellaisia sekopäitä, jotka lähettävät minulle tällaisia viestejä: "toivottavasti palat ikuisessa tulessa, ihmishirviö".

Vai vaikuttaako tuo teidän mielestänne normaalin ihmisen tekstiltä? Äänestäisitkö häntä?