2009-08-08 Perussuomalainen: Ehdokasseulasta tulee tiukka

[tommi]

Toivottavasti saat JM-K joukkoihisi Halla-ahon. Muuten en oikein näe onnistumisen edellytyksiä hankkeessasi.

Niinpä, yhdestä miehestä se suosio on tässäkin kiinni. Ja kun Halla-aho on niin arvaamaton kuin on, niin enpä menisi laskemaan hänen varaansa.

Haluaisin olla väärässä, mutta jotenkin tuntuu että Halla-ahon paras noste oli ja meni.

Sama mulla. Tosin voidaan ajatella, että Halla-aho on työnsä tehnyt (=herättänyt keskustelua maahanmuutosta) ja nyt on uusien kavereiden aika.

[Äänestäjä]

Yhdenasian puolueet eivät pärjää enkä usko että tämäkään toimii.

Esimerkiksi omaan poliittiseen ideologiaani kuuluu muitakin asioita kuin nykyisen maahanmuuttopolitiikan vastustaminen. Jos perustetaan puolue joka saa sen 0,5 % äänistä niin sillä ei ole mitään merkitystä. Minusta talouskysymykset ja muut asiat ovat miltei tähdellisempiä kysymyksiä kuin maahanmuutto.

Mielestäni tämän puolueen ohjelma on Juhan oma ideologia johon kuuluu maahanmuutto.
Luulin aluksi puolueen perustamista vitsinä.

Pari lyhyttä:
1. Kyseessä ei ole minun ideologiani, vaan tällä foorumilla aikas isolla porukalla yhdessä sorvattu ohjelma.
2. En nyt oikein ymmärrä, miten tästä saa yhden asian liikkeen. Olen ilmoittanut seuraavat keskeiset teemat useaan kertaa täällä. Parhaillaankin ne on luettavissa tuolla Pajan puolella. Jos oikein tarkkaan asiaa mietitään, meillä on viisi teemaa, joista tuo suora demokratia on keskeisin. Sen avulla voidaan vaikuttaa vaikkapa tuohon mainitsemaasi talouspolitiikkaan, joka on omaakin sydäntäni lähellä.

Lukekaa nyt se Rolf Buchin kirja (Kohti osallistavaa demokratiaa) siitä suorasta demokratiasta, niin ei tarvitse joka päivä selittää tätäkin asiaa.

NELJÄ KESKEISTÄ TEEMAA JA SUORA DEMOKRATIA VÄLINEENÄ

1.   Suomen kansalaisten etu (Suomessa) ennen muita
2.   Sananvapaus koskee myös toisinajattelijoita
3.   Konsensuspolitiikan aika on ohi
4.   Suomeen tehokkaasti turvapaikkaturismia karsiva ulkomaalaislaki ja Suomen kansalaisten etua palveleva maahanmuuttopolitiikka

Vielä kovempipäisille ihan rautalangasta: Niin kauan kuin tätä puoluetta viritellään & viedään eteenpäin minun nimelläni, naamallani ja maineellani, niin
- me emme öyhötä. Emme siis paasaa tietyistä kansanryhmistä, kansallisuuksista, uskonnoista, rotuopeista, eugeniikasta yms. typeryyksistä. Asiallinen keskustelu on tietysti asia erikseen.
- noudatamme lakeja, perinteisiä suomalaisia arvoja ja suomalaisessa yhteiskunnassa perinteisesti asialliseksi katsottuja käyttäytymistapoja jne.
- emme leiki mitään ääriliikkeitä. Emme etenkään sellaisia, jotka ammentavat elinvoimansa ja ideologiansa kommunismista, fasismista, kansallissosialismista tms. naurettavuuksista.
- emme vastusta kaikkea maahanmuuttoa, vaan Suomelle ja suomalaisille haitallista maahanmuuttoa eli sosiaaliturvapaikanhakua.
- emme yleistä, vääristele tosiasioita mielemme mukaisesti jne.
- olemme perustellun ylpeästi suomalaisia ja pidämme huolta siitä, että sukulaisemme, ystävämme, aviopuolisomme, lapsemme jne. voivat olla meistä ylpeitä. Niin nyt kuin tulevaisuudessakin. Ylpeytemme suomalaisuudesta ei kuitenkaan ole ylimielisyyttä toisia kansoja tms. kohtaan.
- kaikesta huolimatta uskomme - ainakin vielä - länsimaiseen demokratiaan ja haluamme osaltamme olla kehittämässä sitä entistäkin toimivampaan ja uskottavampaan suuntaan.

Kiteytetysti: emme siis toimi niin kuin monet "vastustajamme", esimerkiksi kaikenmaailman anarkistit, antifasistit yms. laittomia keinoja käyttävät äärijärjestöt toimivat.

Jos joku haluaa rakentaa erilaista yhdistystä, puoluetta, kansanliikettä tms. niin siitä sitten vaan omalla nimellään sellaista rakentamaan.

Eipä tuohon ole tällä äänestäjällä paljon lisättävää, kunhan todetaan kannatuksen vuoksi, että juuri näin.

PS: Tai no, lisätään nyt sittenkin.

Ensimmäiseksi voisi todeta, että yleensä kun arvostelee, niin olisi hyvä olla esittää vaihtoehto. Jos joku on yllä olevasta JM-K:n kanssa eri mieltä, niin olisin kiinnostunut kuulemaan mikä teidän mielestänne on parempi puolue ja miksi.

Itse olen meinaan kovasti yrittänyt, siinä kuitenkaan onnistumatta. Joskus aiemmin olen luontoarvojen vuoksi äänestänyt Vihreitä, mutta sitä nykyistä mokutuksen ja yltiö-feminismin määrää ei kestä kukaan. Äänestinpä Halosta presidentiksi hänen ensimmäisellä kaudellaan, koska hän oli mielestäni aidompi henkilönä kuin Aho ja oli myös ihan OK saada ensimmäinen naispresidentti. En äänestäisi enää, sillä en pidä hänen yltiömokutuksestaan ja siihen liittyvästä itsevaltiaasta nimityspolitiikasta. En myöskään pidä siitä, että hän on liikaa kallellaan Venäjän suuntaan, enkä siitä ettei SUPO-listoja ole vieläkään avattu. Yleensä olen äänestänyt Kokoomusta, mutta heistä on tullut niin pliisuja (poliitikkomaisia), etteivät ota nykyisin kantaa mihinkään tärkeään asiaan. Yrittävät mielistellä kaikkia. En myöskään pidä siitä, miten he(kin) ovat ryvettyneet lahjonta/puoluetukiskandaaleissa tai miten he ovat ottamassa velkaa tulevien sukupolvien maksettavaksi. Etenkään en pidä heidän hiljaisuudestaan turvapaikanhakukeinottelun osalta, tai siitä että yhden Kokoomusministerin veli on jopa rahastamassa koko prosessista. EU-vaaleissa olin Sampon kannalla, huolimatta siitä että vierastin Perussuomalaisia puolueena - lähinnä EU-vastaisuuden (jota Sampo ei ole) ja Soinin hommalaisia halveksivien kommenttien takia. Näen myös uuden puolueen ideologian huomattavasti vahvempana, selkeämpänä ja älykkäämpänä, kuin mikä on Perussuomalaisten linja.

Mutta jos osaatte perustella miksi joku nykypuolueista olisi parempi, niin olkaa hyvä. Itse olen asiaa usein miettinyt ja joka kerta tullut entistä vakuuttuneemmaksi uuden puolueen tarpeesta.

Uusi puolue voi vaikuttaa monella tavalla. Jos se saa 5% kannatuksen, on se jo ihan riittävä pelote nykypuolueille, vaikkei hallituksessa olisikaan. Se pelote saisi osan nykypoliitikoista nuivistumaan pelätessään oman asemansa menettämistä seuraavissa vaaleissa. Sitä seuraavalla vaalikaudella en pitäisi tuplasti parempaakaan menestystä yhtään mahdottomana, sillä 5% näkyisi ja kuuluisi, jonka jälkeen tunnettuus olisi jo ihan eri luokkaa.

JM-K:n yllä rautalangasta taivuttamat asiat ovat sellaisia, että saa olla aika ideologisesti vinoutunut henkilö, joka noiden perusteella saa määriteltyä uuden puolueen ääriliikkeeksi. Populistiseksi varmasti haukutaan myös, mutta jos populismia on ajaa asioita joita kansakin ihan oikeasti haluaa, niin sanojille voisi antaa linkin Karin loistavaan piirrokseen. Omasta mielestäni tuollaista toimintaa kutsutaan demokratiaksi.

Kähmiminen ja kabinettipeli, korruptio, piilotetut agendat ja muut politiikan lieveilmiöt eivät kuulu uuden puolueen repertuaariin. 'Linux'-puolue on avoimempi kuin yksikään toinen puolue on tähän asti ollut (Vihreät lienevät tässä asiassa ehkä lähimpänä), sillä puolueohjelma on pitkälti rakennettu yhdessä verkkokeskustelun avulla.

PPS. Halla-ahon hiljaisuutta ihmetteleville

http://hommaforum.org/index.php/topic,7476.msg172051.html#msg172051

[kertsu59]

Halla-aho on ajankohtainen kunhan vaalit alkavat lähestyä,hänellä on tällähetkellä varmaan tärkeämpääkin tekemistä kuin blogin päivittäminen.

[dothefake]

Toivottavasti saat JM-K joukkoihisi Halla-ahon. Muuten en oikein näe onnistumisen edellytyksiä hankkeessasi.

Niinpä, yhdestä miehestä se suosio on tässäkin kiinni. Ja kun Halla-aho on niin arvaamaton kuin on, niin enpä menisi laskemaan hänen varaansa.

Haluaisin olla väärässä, mutta jotenkin tuntuu että Halla-ahon paras noste oli ja meni.

Ilman Halla-ahoa ei oltaisi tässä, mutta ei uudesta puolueestakaan pidä tehdä
uutta Persua eli yhdenmiehen puoluetta. Toivon, että Hallis tulee mukaan. Taannoinen kipeä
ratkaisu on minustakin nyt muutaman nukutun yön jälkeen oikea. Ei karisma ole
kadonnut mihinkään, sitä on nyt päinvastoin varastossa. Lisäksi oikeudenkäynti
kaiken muuttaa voi, tarkoitan, että julkisuutta saadaan ja Hommaan tutustutaan.

[JM-K]

Halla-aho on ajankohtainen kunhan vaalit alkavat lähestyä,hänellä on tällähetkellä varmaan tärkeämpääkin tekemistä kuin blogin päivittäminen.

Juuri näin. Kannattaa aina muistaa myös se, että Jussi on kolmen pienen lapsen isä. Kokemuksesta tiedän, että puuhaa löytyy tuolla statuksella ihan muutenkin. Ilman koko valtakunnan murheita.

[JM-K]

Ilman Halla-ahoa ei oltaisi tässä, mutta ei uudesta puolueestakaan pidä tehdä
uutta Persua eli yhdenmiehen puoluetta.

Jep, Jussin merkitys koko keskustelun alkamisessa ja ylläpysymisessä on kiistaton ja se tullaan aina muistamaan.

Tästä tehdään monen naisen ja miehen puolue. Tuo lienee yksi suurimmista syistä, joka pelottaa nykypuolueita. Niin persuja kuin muitakin. Erään kokoomuslaisen kansanedustajan sanoin: Älkää nyt menkö pilaamaan hyvää systeemiä. Keskustelumme aiheena oli puoluetuet, kansanedustajien palkat ja se, miten puolueita tulisi johtaa. Minun avainsanojani olivat mm. kohtuullisuus, avoimuus ja todellinen demokratia. Hänellä taisi olla sitten jotain muita avainsanoja.

[tapio]

Yhdenasian puolueet eivät pärjää enkä usko että tämäkään toimii.

Esimerkiksi omaan poliittiseen ideologiaani kuuluu muitakin asioita kuin nykyisen maahanmuuttopolitiikan vastustaminen. Jos perustetaan puolue joka saa sen 0,5 % äänistä niin sillä ei ole mitään merkitystä. Minusta talouskysymykset ja muut asiat ovat miltei tähdellisempiä kysymyksiä kuin maahanmuutto.

Mielestäni tämän puolueen ohjelma on Juhan oma ideologia johon kuuluu maahanmuutto.
Luulin aluksi puolueen perustamista vitsinä.

Pari lyhyttä:
1. Kyseessä ei ole minun ideologiani, vaan tällä foorumilla aikas isolla porukalla yhdessä sorvattu ohjelma.
2. En nyt oikein ymmärrä, miten tästä saa yhden asian liikkeen. Olen ilmoittanut seuraavat keskeiset teemat useaan kertaa täällä. Parhaillaankin ne on luettavissa tuolla Pajan puolella. Jos oikein tarkkaan asiaa mietitään, meillä on viisi teemaa, joista tuo suora demokratia on keskeisin. Sen avulla voidaan vaikuttaa vaikkapa tuohon mainitsemaasi talouspolitiikkaan, joka on omaakin sydäntäni lähellä.

Lukekaa nyt se Rolf Buchin kirja (Kohti osallistavaa demokratiaa) siitä suorasta demokratiasta, niin ei tarvitse joka päivä selittää tätäkin asiaa.

NELJÄ KESKEISTÄ TEEMAA JA SUORA DEMOKRATIA VÄLINEENÄ

1.   Suomen kansalaisten etu (Suomessa) ennen muita
2.   Sananvapaus koskee myös toisinajattelijoita
3.   Konsensuspolitiikan aika on ohi
4.   Suomeen tehokkaasti turvapaikkaturismia karsiva ulkomaalaislaki ja Suomen kansalaisten etua palveleva maahanmuuttopolitiikka

Vielä kovempipäisille ihan rautalangasta: Niin kauan kuin tätä puoluetta viritellään & viedään eteenpäin minun nimelläni, naamallani ja maineellani, niin
- me emme öyhötä. Emme siis paasaa tietyistä kansanryhmistä, kansallisuuksista, uskonnoista, rotuopeista, eugeniikasta yms. typeryyksistä. Asiallinen keskustelu on tietysti asia erikseen.
- noudatamme lakeja, perinteisiä suomalaisia arvoja ja suomalaisessa yhteiskunnassa perinteisesti asialliseksi katsottuja käyttäytymistapoja jne.
- emme leiki mitään ääriliikkeitä. Emme etenkään sellaisia, jotka ammentavat elinvoimansa ja ideologiansa kommunismista, fasismista, kansallissosialismista tms. naurettavuuksista.
- emme vastusta kaikkea maahanmuuttoa, vaan Suomelle ja suomalaisille haitallista maahanmuuttoa eli sosiaaliturvapaikanhakua.
- emme yleistä, vääristele tosiasioita mielemme mukaisesti jne.
- olemme perustellun ylpeästi suomalaisia ja pidämme huolta siitä, että sukulaisemme, ystävämme, aviopuolisomme, lapsemme jne. voivat olla meistä ylpeitä. Niin nyt kuin tulevaisuudessakin. Ylpeytemme suomalaisuudesta ei kuitenkaan ole ylimielisyyttä toisia kansoja tms. kohtaan.
- kaikesta huolimatta uskomme - ainakin vielä - länsimaiseen demokratiaan ja haluamme osaltamme olla kehittämässä sitä entistäkin toimivampaan ja uskottavampaan suuntaan.

Kiteytetysti: emme siis toimi niin kuin monet "vastustajamme", esimerkiksi kaikenmaailman anarkistit, antifasistit yms. laittomia keinoja käyttävät äärijärjestöt toimivat.

Jos joku haluaa rakentaa erilaista yhdistystä, puoluetta, kansanliikettä tms. niin siitä sitten vaan omalla nimellään sellaista rakentamaan.

Tämä vaikuttaa erittäin järkevältä.

[tapio]

Erityisesti minua lämmittää tuo, että sananvapaus koskee myös toisinajattelijoita. Tavallinen liberaali ajattelee, että tietysti sananvapaus on kaikilla, mutta kun häneltä kysyy, saako myös maahanmuutosta keskustella vapaasti, hän alkaa epäröidä.

[Kullervo Kalervonpoika]

Yhdenasian puolueet eivät pärjää enkä usko että tämäkään toimii.

Esimerkiksi omaan poliittiseen ideologiaani kuuluu muitakin asioita kuin nykyisen maahanmuuttopolitiikan vastustaminen. Jos perustetaan puolue joka saa sen 0,5 % äänistä niin sillä ei ole mitään merkitystä. Minusta talouskysymykset ja muut asiat ovat miltei tähdellisempiä kysymyksiä kuin maahanmuutto.

Mielestäni tämän puolueen ohjelma on Juhan oma ideologia johon kuuluu maahanmuutto. Ei millään pahalla, on hienoa että Juhan kaltaisia puuhamiehiä löytyy. Kuten mainoksessa sanotaan, ei ne asiat vaihtamalla parane. Tällä tavalla me saamme vain ääniä hajautettua persuille, kokoomukseen ja tähän hommapuolueeseen. Tällä foorumilla on varmasti porukkaa jotka ovat lojaaleja Kokoomukselle tai Perussuomalaisille ja se ideologia ei tosiaan ole se pelkkä maahanmuuttoasia.

Luulin aluksi puolueen perustamista vitsinä.

Niin minäkin, kunnes kauhukseni huomasin kämyrintaman kävelevän (taas) samaan ritaan kuin aina ennenkin - sisäiseen riitelyyn, marginalisoitumiseen ja hajaannukseen.

Tästä on keskusteltu ennenkin ja olen edelleen sitä mieltä, että tällaisen hommailun pitäisi toimia sateenvarjona ja kokoavana voimana kaikille maahanmuuttokriittisille voimille - puoluekannasta riippumatta.

Minusta on rehellisesti sanottuna surkeaa muistella sitä, kuinka osa täällä tätä  puoluetta puuhaavasta sakista juoksi Soinin ja persujen perässsä kieli vyön alla - siihen saakka kun Jussi Halla-ahon meppiehdokkuus ajoi (useammasta eri syystä johtuen) karille. Tuolloin jopa itse Hyysäri kirjoitteli perusuomalaisesta foorumista - niin vahva persutuoksu täältä silloin irtosi.

Sen jälkeiset korttien keräilyt (ilman Jussin selkeää sitoutumista) ja etenkin tämä yhden asian (omaneduntavoittelun?) puoluepuuhastelu ovat omiaan hajottamaan (edelleen) orastavaa kansanliikettä ja kääntämään ihmisiä toiseen suuntaan monikulttuuria vastustavista tavoitteista.

Näillä puuhilla on ennenkin ammuttu omaan jalkaan (Turun Ola taitaa olla taas kerran hyvin edustettunna huonossa julkisuuden valokeilassa).

[Äänestäjä]

Yhdenasian puolueet eivät pärjää enkä usko että tämäkään toimii.

Esimerkiksi omaan poliittiseen ideologiaani kuuluu muitakin asioita kuin nykyisen maahanmuuttopolitiikan vastustaminen. Jos perustetaan puolue joka saa sen 0,5 % äänistä niin sillä ei ole mitään merkitystä. Minusta talouskysymykset ja muut asiat ovat miltei tähdellisempiä kysymyksiä kuin maahanmuutto.

Mielestäni tämän puolueen ohjelma on Juhan oma ideologia johon kuuluu maahanmuutto. Ei millään pahalla, on hienoa että Juhan kaltaisia puuhamiehiä löytyy. Kuten mainoksessa sanotaan, ei ne asiat vaihtamalla parane. Tällä tavalla me saamme vain ääniä hajautettua persuille, kokoomukseen ja tähän hommapuolueeseen. Tällä foorumilla on varmasti porukkaa jotka ovat lojaaleja Kokoomukselle tai Perussuomalaisille ja se ideologia ei tosiaan ole se pelkkä maahanmuuttoasia.

Luulin aluksi puolueen perustamista vitsinä.

Niin minäkin, kunnes kauhukseni huomasin kämyrintaman kävelevän (taas) samaan ritaan kuin aina ennenkin - sisäiseen riitelyyn, marginalisoitumiseen ja hajaannukseen.

Tästä on keskusteltu ennenkin ja olen edelleen sitä mieltä, että tällaisen hommailun pitäisi toimia sateenvarjona ja kokoavana voimana kaikille maahanmuuttokriittisille voimille - puoluekannasta riippumatta.

Minusta on rehellisesti sanottuna surkeaa muistella sitä, kuinka osa täällä tätä  puoluetta puuhaavasta sakista juoksi Soinin ja persujen perässsä kieli vyön alla - siihen saakka kun Jussi Halla-ahon meppiehdokkuus ajoi (useammasta eri syystä johtuen) karille. Tuolloin jopa itse Hyysäri kirjoitteli perusuomalaisesta foorumista - niin vahva persutuoksu täältä silloin irtosi.

Sen jälkeiset korttien keräilyt (ilman Jussin selkeää sitoutumista) ja etenkin tämä yhden asian (omaneduntavoittelun?) puoluepuuhastelu ovat omiaan hajottamaan (edelleen) orastavaa kansanliikettä ja kääntämään ihmisiä toiseen suuntaan monikulttuuria vastustavista tavoitteista.

Näillä puuhilla on ennenkin ammuttu omaan jalkaan (Turun Ola taitaa olla taas kerran hyvin edustettunna huonossa julkisuuden valokeilassa).

Mikä on se parempi vaihtoehto?

Toki Hommassa saa ja pitääkin olla myös muiden puolueiden edustajia - jatkossakin.

Mutta mikä puolue, jos ei lasketa muutamaa ilman ilman oikeaa vaikutusvaltaa olevaa hajajäsentä, on ottanut riittävän voimakkaasti kantaa tai tulee ottamaan riittävän voimakkaasti kantaa nykyisen maahanmuuttopolitiikan ongelmiin?

Mikä on se puolue, jota äänestämällä saa kuulumaan viestin nykyisen maahanmuuttopolitiikan vastustamisesta?

Kokoomus? Ei todellakaan. Heillä olisi valtaa puuttua asiaan NYT. He ovat käytännössä Suomen eniten vallankahvassa oleva puolue juuri nyt. Mitä he ovat tehneet? Miten Kokoomusta äänestävän maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivan ääni kuuluu?

Keskusta? Mitä he ovat tehneet? He ovat pitkäaikaisin hallituspuolue. Vanhanen kiirehti pyytelemään anteeksi tanskalaisten Muhammed-kuvia ensimmäisten joukossa.

Perussuomalaiset? Tuskin. Soinin pääviesti on EU-vastaisuus. Perussuomalaiset on niin henkilöitynyt Soiniin, että hän hyvin pitkälle päättää siitä, mitä Perussuomalaiset tekevät jatkossakin.

RKP? Vihreät? SDP? Vasemmistoliito?

Kristilliset? Ehkä osin, mutta kristilliset ovat samanlainen marginaalipuolue kuin uusikin puolue tällä hetkellä, sillä erotuksella että uusi puolue puhuttelee muitakin kuin uskovia ja mielestäni huomattavasti paremmalla ohjelmalla. Itseäni vierastaisi äänestää kristillisiä.

[Kowalski]

Olen kiinnostunut uudesta puolueesta koska Perussuomalaiset eivät ole minulle äänestäjänä mikään muu kuin kompromissiratkaisu tällä hetkellä. Vaikka puolue onkin ainoa joka edes hieman uskaltaa kritisoida maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta, ei puolue talouspoliittisesti tai muuten yhteiskuntavisioltaan mielestäni poikkea juurikaan muista puolueista.

[Atte Saarela]

3.   Konsensuspolitiikan aika on ohi

Mitä tarkalleen tarkoitat konsensuspolitiikalla? Toivottavasti et ainakaan puoluetukea ja kansanedustajien palkkojen alentamista.

Minusta nykyinen systeemi todellakin on näiltä osin aika hyvä.

Toisaalta puoluekuri yms. on kylläkin jo monimutkaisempi kysymys.

[Kullervo Kalervonpoika]

Mikä on se parempi vaihtoehto?

Vaikuttaminen olemassaolevien puolueiden kautta.

Vaikka olen heitellyt kokoomusta viime aikoina tiiliskivillä, koskien puolueen monikulttuuripolitiikkaa, niin täytyy myöntää., että saamani palautteen perusteella tuo monikulttuuriöyhötys on lähinnä pintaa. Suurin osa kokoomuslaisista on edelleen linjalla koti, uskonto ja isänmaa.

Vähän samoin näen, että suomalaisella maaseudulla juuriensa kanssa lepäävä keskusta on jäänyt nousukauden, monikultturihypen ja harvinaisen lahjattomien ja kyvyttömien johtajien kurik´mukseen. En jaksa oikein uskoa, että peruskepulainen haluaa naapurikseen somalitownin.

Persuilla on tällä hetkellä nostetta. Se tuhoutuuko tuo noste hajaannukseen (kuten niin monta kertaa aikaisemmin), ulkopuoliseen toimintaan tai mahdollisesti Timo Soinin persoonaan ja huonoihin ratkaisuihin, sen näyttää aika. Hajaannus ja romahdus on kuitenkin tämän puolueen kohdalla riskilistan kärjessä.

Demarit (ah, kuinka niin inhoankaan tuota kuppikuntaa) tekisivät viisaasti, jos muuttaisivat maahanmuutto- ja EU-politiikkaansa noion 180 astetta ja keskittyisivät suomalaisten duunareiden ja köyhälistön asioihin - kuten myös vasemmistoliitto (mutta tästä ei taida riskiä olla olemassa edes teoreettisena mahdollisuutena).

Vihreät... noh ainoastaan yksi sana tulee mieleen - jälkiabortti.

[tapio]

Mikä on se parempi vaihtoehto?

Vaikuttaminen olemassaolevien puolueiden kautta.

Vaikka olen heitellyt kokoomusta viime aikoina tiiliskivillä, koskien puolueen monikulttuuripolitiikkaa, niin täytyy myöntää., että saamani palautteen perusteella tuo monikulttuuriöyhötys on lähinnä pintaa. Suurin osa kokoomuslaisista on edelleen linjalla koti, uskonto ja isänmaa.

Vähän samoin näen, että suomalaisella maaseudulla juuriensa kanssa lepäävä keskusta on jäänyt nousukauden, monikultturihypen ja harvinaisen lahjattomien ja kyvyttömien johtajien kurik´mukseen. En jaksa oikein uskoa, että peruskepulainen haluaa naapurikseen somalitownin.

Persuilla on tällä hetkellä nostetta. Se tuhoutuuko tuo noste hajaannukseen (kuten niin monta kertaa aikaisemmin), ulkopuoliseen toimintaan tai mahdollisesti Timo Soinin persoonaan ja huonoihin ratkaisuihin, sen näyttää aika. Hajaannus ja romahdus on kuitenkin tämän puolueen kohdalla riskilistan kärjessä.

Demarit (ah, kuinka niin inhoankaan tuota kuppikuntaa) tekisivät viisaasti, jos muuttaisivat maahanmuutto- ja EU-politiikkaansa noion 180 astetta ja keskittyisivät suomalaisten duunareiden ja köyhälistön asioihin - kuten myös vasemmistoliitto (mutta tästä ei taida riskiä olla olemassa edes teoreettisena mahdollisuutena).

Vihreät... noh ainoastaan yksi sana tulee mieleen - jälkiabortti.

Ah, jos Jutta olisi suomalaisen miehen puolella. Ääniä ropisisi demareille.

[Juha Päivärinta]

Mikä on se parempi vaihtoehto?

Vaikuttaminen olemassaolevien puolueiden kautta.

Vaikka olen heitellyt kokoomusta viime aikoina tiiliskivillä, koskien puolueen monikulttuuripolitiikkaa, niin täytyy myöntää., että saamani palautteen perusteella tuo monikulttuuriöyhötys on lähinnä pintaa. Suurin osa kokoomuslaisista on edelleen linjalla koti, uskonto ja isänmaa.

Vähän samoin näen, että suomalaisella maaseudulla juuriensa kanssa lepäävä keskusta on jäänyt nousukauden, monikultturihypen ja harvinaisen lahjattomien ja kyvyttömien johtajien kurik´mukseen. En jaksa oikein uskoa, että peruskepulainen haluaa naapurikseen somalitownin.

Persuilla on tällä hetkellä nostetta. Se tuhoutuuko tuo noste hajaannukseen (kuten niin monta kertaa aikaisemmin), ulkopuoliseen toimintaan tai mahdollisesti Timo Soinin persoonaan ja huonoihin ratkaisuihin, sen näyttää aika. Hajaannus ja romahdus on kuitenkin tämän puolueen kohdalla riskilistan kärjessä.

Demarit (ah, kuinka niin inhoankaan tuota kuppikuntaa) tekisivät viisaasti, jos muuttaisivat maahanmuutto- ja EU-politiikkaansa noion 180 astetta ja keskittyisivät suomalaisten duunareiden ja köyhälistön asioihin - kuten myös vasemmistoliitto (mutta tästä ei taida riskiä olla olemassa edes teoreettisena mahdollisuutena).

Vihreät... noh ainoastaan yksi sana tulee mieleen - jälkiabortti.

Hörhöilen itse Keskustan paikallistasolla. Vaikuttaminen nykyisten puolueiden kautta on mahdotonta lyhyellä aikavälillä; ainakin Keskustassa. Keskustan ylin johto on niin hellantettas mamuintoilua täynnä. Meidän pitää autta lähimmäisiä ja päläpäläpälä. Ei onnistu. Piiritasolla homma ei onnistu jos avainpaikoilla on mamufaneja. Olen yrittänyt hyppiä, pomppia, raivota, lähettää sähköpostia ja hakata Halla-ahon kirjalla päähän, mutta ei onnistu. Toisessa kaupungissa voi onnistua, jos paikallistasolla on järkevää porukkaa. Nykyisten puolueiden kautta tämä on niin pitkä prosessi, että Suomi saa 50 000 uutta maahanmuuttajaa ennen kuin jotakin tapahtuu. Minä yritän sitä kyllä viimeiseen mieheen.

[Äänestäjä]

Mikä on se parempi vaihtoehto?

Vaikuttaminen olemassaolevien puolueiden kautta.

Vaikka olen heitellyt kokoomusta viime aikoina tiiliskivillä, koskien puolueen monikulttuuripolitiikkaa, niin täytyy myöntää., että saamani palautteen perusteella tuo monikulttuuriöyhötys on lähinnä pintaa. Suurin osa kokoomuslaisista on edelleen linjalla koti, uskonto ja isänmaa.

Teot puhuvat. Jos vain huulia heiluttelee pari vaalikautta, ilman että on mitään konkretiaa, en pidä sitä kovin merkityksellisenä. Kuten kirjoitin, Kokoomus on tullut liian poliitikkomaiseksi. Katainen on mielestäni tästä paras esimerkki. Valta juovuttaa ja sitä alkaa äkkiä toimimaan niin, ettei menettäisi valtaansa. Haluaa miellyttää kaikkia - kumartaa joka suuntaan. Särmä puuttuu. Itsekin uskon, että Kokoomus on viime kädessä avainasemassa, jos halutaan saada päätöksiä aikaiseksi. Uskon kuitenkin, että paras tapa vaikuttaa Kokoomukseen on luoda heille riittävää uhkaa ja painetta uuden puolueen taholta. Pöntinen-esimerkki oli pientä esimakua tällaisesta. Omassa ideaalimaailmassani uusi puolue saisi 10% äänistä ja liittyisi joskus tulevaisuudessa Kokoomuksen apupuolueena hallitukseen. (Kuten aiemmin kirjoitin, 2011 vaaleissa pidän realistisena ja hyvänä tuloksena noin 5% äänistä, joka olisi kai noin 5-10 kansanedustajaa.)

Vähän samoin näen, että suomalaisella maaseudulla juuriensa kanssa lepäävä keskusta on jäänyt nousukauden, monikultturihypen ja harvinaisen lahjattomien ja kyvyttömien johtajien kurik´mukseen. En jaksa oikein uskoa, että peruskepulainen haluaa naapurikseen somalitownin.

Moni keskustalainen on ollut ostettavissa tavalla tai toisella. Nyt Korhonen ja siihen liityvät tukikähmäilyt. Ennen siltarumpupolitiikka. Miksi vastaanottokeskukset poikkeaisivat tästä? Lisäksi Keskustalla on liian monta omaa piiloagendaa ja omien eturyhmiensä asioita ajettavana, että muutaman maahanmuuttokriitikon ääni hukkuu sinne jonnekin. Keskustan maine alkaa myös olla niin ryvettynyt, että heille voi tehdä tiukkaa olla voittajia ensi vaaleissa. Siksi heidän vaikutusvaltansa saattaa tulevissa vaaleissa pienentyä. Mielestäni on parempi pelata toista hevosta tulevissa vaaleissa. (Tämä ei ollut viittaus Juhantaloon).

Persuilla on tällä hetkellä nostetta. Se tuhoutuuko tuo noste hajaannukseen (kuten niin monta kertaa aikaisemmin), ulkopuoliseen toimintaan tai mahdollisesti Timo Soinin persoonaan ja huonoihin ratkaisuihin, sen näyttää aika. Hajaannus ja romahdus on kuitenkin tämän puolueen kohdalla riskilistan kärjessä.

Soinilla on tällä hetkellä nostetta. Muut persut ovat tulleet peesissä. Voisi oikeastaan todeta, että kaikki muu persujen noste on itseasiassa Halla-ahon nostetta, joka on heijastunut maahanmuuttokriittisiin tuntemattomampiin ehdokkaisiin. Oletan ja toivon Halla-ahon olevan uuden puolueen ehdokas.

Perussuomalaiset ovat mielestäni maahanmuuttopolitiikan kannalta ihan OK, mutta vain OK, ei ideaali vaihtoehto. Kuten yllä jo kirjoitin, puolueen pääviesti on EU-vastaisuus, ei maahanmuuttopolitiikka. Itse ainakin vierastan kovasti äänestää Persuja. En ole koskaan kokenut heitä itselleni läheiseksi. Terhoa voin juuri ja juuri hampaat irvessä äänestää, VAIKKA hän on persuissa. Uuden puolueen osalta sen sijaan voin allekirjoittaa koko ohjelman ja suhtaudun siihen innokkaasti. Uskon, että kaltaisiani äänestäjiä on monia.

Mitä enemmän Soini jatkaa nykylinjallaan ja vetää tietoista pesäeroa muun muassa JM-K:hon, sitä selvempää on, että äänestäjät näille puolueille ovat aika suurelta osin erilaisia. Soinin koko viestintä on suunnattu maaseudulle, niihin paljon puhuttuihin peräkamarin poikiin. Mielestäni JM-K:n sanomassa on paljon enemmän sisältöä. Näen, että suurin osa uuden puolueen äänestäjistä EI ole Soinin äänestäjiä. He tulevat paljolti nukkuvista ja muiden puolueen äänestäjistä. Osa toki myös persuja viime vaaleissa äänestäneitä, mutta vain osa.

Ideaalimaailmassa peräkamarin pojat jatkavat Soinin äänestämistä ja kaikki muut maahanmuuttopolitiikkaa vastustavat uutta puoluetta. Näin ollen 2011 vaalien jälkeen nuivia puolueita olisivat uusi puolue, jossain määrin perussuomalaiset, ja jossain määrin pakon edessä nuivistunut Kokoomus.

Demarit (ah, kuinka niin inhoankaan tuota kuppikuntaa) tekisivät viisaasti, jos muuttaisivat maahanmuutto- ja EU-politiikkaansa noion 180 astetta ja keskittyisivät suomalaisten duunareiden ja köyhälistön asioihin - kuten myös vasemmistoliitto (mutta tästä ei taida riskiä olla olemassa edes teoreettisena mahdollisuutena).

Vihreät... noh ainoastaan yksi sana tulee mieleen - jälkiabortti.

Näistä olemme siis täysin samaa mieltä.

Itse olen edelleen sitä mieltä, että parhaiten oma maahanmuuttokriittinen ääneni kuuluu uuden puolueen kautta, vaikka ymmärränkin että vielä seuraavien vaalien jälkeen niillä äänillä ei vaikuteta hallituksesta käsin.

Kun lisäksi uusi puolue korostaa itselleni tärkeitä sananvapautta ja politiikan avoimuutta/läpinäkyvyyttä, ja kun JM-K on vielä luontoihminen, niin näen aika mahdottomana että äänestäisin ensi vaaleissa jotain toista puoluetta.

[Kullervo Kalervonpoika]

Omassa ideaalimaailmassani uusi puolue saisi 10% äänistä ja liittyisi joskus tulevaisuudessa Kokoomuksen apupuolueena hallitukseen. (Kuten aiemmin kirjoitin, 2011 vaaleissa pidän realistisena ja hyvänä tuloksena noin 5% äänistä, joka olisi kai noin 5-10 kansanedustajaa.)

Tässä on eräitä suuria ongelmia.

Ensiksikin; tuo 10%:n ääniosuuden saaminen voi teoriassa olla näinä aikoina mahdollista. Sen saavuttamisen suurimpia kiviä kaskessa ovat Timo Soinin persoonassa roikkuva persujen kannatus, karismaattisen johtajan puuttuminen uudelta puolueelta sekä virheisiin tällä hetkellä kohdistuva hype.

Toiseksi; tällainen tilanne olisi kokoomuksen kannalta mitä mainioin. Se pystyisi hyötymään maahanmuuttokritiikistä ja pesemään kätensä tarvittaessa koko asiasta.

Kuten se teki IKL:n kanssa 1930-luvulla.

Moni keskustalainen on ollut ostettavissa tavalla tai toisella. Nyt Korhonen ja siihen liityvät tukikähmäilyt. Ennen siltarumpupolitiikka. Miksi vastaanottokeskukset poikkeaisivat tästä?

Ehkä juuri siksi, että 100 henkilön somaliyhdyskunta 4000 asukkaan maalaispitäjädssä on riski keskustallekin.

Keskustan maine alkaa myös olla niin ryvettynyt, että heille voi tehdä tiukkaa olla voittajia ensi vaaleissa. Siksi heidän vaikutusvaltansa saattaa tulevissa vaaleissa pienentyä. Mielestäni on parempi pelata toista hevosta tulevissa vaaleissa. (tämä ei ollut viittaus Juhantaloon).

Omaan mieleenikään ei tulisi äänestää kepua. Kirjoitin lähinnä siitä, että kaikki kepulaiset eivät ole vanhasia eivätkä korhosia.

Soinilla on nostetta. Muut persut ovat tulleet peesissä.

Kuten totesin tuossa aikaisemmin.

Perussuomalaiset ovat mielestäni ihan OK, mutta kuten yllä jo kirjoitin, puolueen pääviesti on EU-vastaisuus, ei maahanmuuttopolitiikka. Itse ainakin vierastan kovasti äänestää Persuja. En ole koskaan kokenut heitä itselleni läheiseksi. Uskon, että kaltaisiani äänestäjiä on monia.

Usein käy niin, että pienin paha on suurin yhteinen nimittäjä.

Itse olen edelleen sitä mieltä, että parhaiten oma maahanmuuttokriittinen ääneni kuuluu uuden puolueen kautta, vaikka ymmärränkin että vielä seuraavien vaalien jälkeen niillä äänillä ei vaikuteta hallituksesta käsin.

Kun lisäksi uusi puolue korostaa itselleni tärkeitä sananvapautta ja politiikan avoimuutta/läpinäkyvyyttä, ja kun JM-K on vielä luontoihminen, niin näen aika mahdottomana että äänestäisin ensi vaaleissa jotain toista puoluetta.

Vinkkinä puolueen puuhamiehille - kun sitä puoluetta nyt perustatte - niin käyttäkää aikaa myös sellaisten asioiden muotoilemiseen kuten kaavoitus-, alue-, sosiaali-, perhe-, puolustus-, oikeus-, verotus-, valtion omistus- ja ulkopolitiikka.

Moni (meistä) potentiaalisista äänestäjistä on myös niistä kiinnostunut.


Toisaalta kuten jo totesin, näistä voi olla vaikeaa löytää sellaista konsensusta, joka tyydyttäisi (edes) kaikkia maahanmuuttokriittisiä ja sananvapauden puolesta puhuvia luontoihmisisä.

[Jesse Ikälumi]

ja pääsen tästä maasta tarvittaessa pois sellaiseen paikkaan, jossa homma on vielä hallinnassa.

Etkös sinä juuri ajanut "kaveria ei jätetä" -ideologiaa? Vai tarkoittiko se sitä, että kun homma riistäytyy käsistä niin pelastetaan oma nahka ja jätetään kaverit oman onnensa nojaan?

[IDA]

Olen yrittänyt hyppiä, pomppia, raivota, lähettää sähköpostia ja hakata Halla-ahon kirjalla päähän, mutta ei onnistu. Toisessa kaupungissa voi onnistua, jos paikallistasolla on järkevää porukkaa. Nykyisten puolueiden kautta tämä on niin pitkä prosessi, että Suomi saa 50 000 uutta maahanmuuttajaa ennen kuin jotakin tapahtuu. Minä yritän sitä kyllä viimeiseen mieheen.

Kepulaisten muodonmuutos ensi Neuvostoliiton ja NKP:n nöyrimmiksi ystäviksi ja nyt monikultturismin suurimmiksi ylistäjäksi on aika mielenkiintoinen juttu, jonka taustat jonkun sietäisi tutkia.

[IDA]

Jos uusi puolue tähtäisi - mitä se ei tietenkään tee? - Kokoomuksen tai jonkun muun suurista apupuolueeksi hallitukseen se ei lähtisi liitoon lainkaan vaan hyytyisi heti alkuunsa.

[Juha Päivärinta]

Olen yrittänyt hyppiä, pomppia, raivota, lähettää sähköpostia ja hakata Halla-ahon kirjalla päähän, mutta ei onnistu. Toisessa kaupungissa voi onnistua, jos paikallistasolla on järkevää porukkaa. Nykyisten puolueiden kautta tämä on niin pitkä prosessi, että Suomi saa 50 000 uutta maahanmuuttajaa ennen kuin jotakin tapahtuu. Minä yritän sitä kyllä viimeiseen mieheen.

Kepulaisten muodonmuutos ensi Neuvostoliiton ja NKP:n nöyrimmiksi ystäviksi ja nyt monikultturismin suurimmiksi ylistäjäksi on aika mielenkiintoinen juttu, jonka taustat jonkun sietäisi tutkia.

Ja oli pakko vääntää veistä?

[Äänestäjä]

Jos uusi puolue tähtäisi - mitä se ei tietenkään tee? - Kokoomuksen tai jonkun muun suurista apupuolueeksi hallitukseen se ei lähtisi liitoon lainkaan vaan hyytyisi heti alkuunsa.

Kuten kirjoitin, näen että realistinen vaihtoehto 2011 vaaleissa on tavoitella 5% äänimäärää ja siten nuivistaa hätääntyviä muita puolueita.

Seuraavissa vaaleissa oma ideaalitilanteeni olisi 10% ja hallitukseen mukaan päättämään asioista yhdessä Kokoomuksen kanssa, joka on kuitenkin kolmesta nykyisestä isosta puolueesta oman tulkintani mukaan nuivin ja myös lähimpänä omaa ideologiaani. Apupuolueella tarkoitan sitä, että ovat mukana hallituksessa, mutta eivät pääministeripuolueena, eli kuten RKP tai Vihreät ovat viime aikoina olleet. Periaatteita ei pidä myydä, mutta ei siinäkään järkeä ole, että menestyessäänkin pitäytyisi oppositiossa, jos ei pääse pääminiteriksi. Ihan niin ruusuista tilannetta en näe edes unissani, että uusi puolue olisi vuonna 2015 pääministeripuolueena.

Mikä sinun ratkaisu olisi?

Ei uutta puoluetta?

Uusi puolue, jonka tavoite olisi olla ikuisesti oppositiossa?

Jotain muuta?

PS. Ja toki nämä kaikki spekulaatiot ovat minun, eivät JM-K:n. Se on selvää, ettei vaaleihin mennessä aleta vielä tällaisia asioita toteamaan kenenkään puolueen taholta. Järjestys menee niin, että on asiat joihin uskotaan. Näiden perusteella tehdään ohjelma ja valitaan ehdokkaat. Jos äänestäjät ovat samaa mieltä, sitten menestytään vaaleissa. Jos menestys on tarpeeksi hyvä, sitten ollaan kenties mukana hallitusneuvotteluissa. Vasta tässä vaiheessa itse puolueen osalta tulee ajankohtaiseksi ottaa kantaa tällaisiin asioihin. Äänestäjät sen sijaan saavat näillä spekuloida silloin kun sen näkevät tarpeelliseksi. Itse näen sen tarpeelliseksi, jos minun pitää poliittisessa keskustelussa perustella uuden puolueen tarpeellisuutta ja miksi haluan sitä äänestää.

[Äänestäjä]

ja pääsen tästä maasta tarvittaessa pois sellaiseen paikkaan, jossa homma on vielä hallinnassa.

Etkös sinä juuri ajanut "kaveria ei jätetä" -ideologiaa? Vai tarkoittiko se sitä, että kun homma riistäytyy käsistä niin pelastetaan oma nahka ja jätetään kaverit oman onnensa nojaan?

Näihin trolleihin ei kyllä periaatteessa pitäisi edes reagoida, mutta kirjoitan nyt kuitenkin.

JM-K selvästi totesi, että hän pistää itsensä peliin tämän puolueen osalta. Niin hän on myös tähän mennessä tehnyt.

Samoin hän totesi, että jos autettavia (eli maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivia) ei kiinnosta puolue niin paljon, että äänestäisivät sen eduskuntaan ja/tai näitä maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivia ei sitten oikeasti olekaan Suomessa kovin montaa, niin siinä tilanteessa hän on kaikkensa tehnyt ja voi keskittyä johonkin muuhun asiaan.

Minusta melko erittäin selkeää, rehtiä ja fiksua tekstiä.

EDIT: melko>erittäin. Thanks to Tapio. Samaa mieltä. Tuli vaan ensin käytettyä tuollaista perinteistä suomalaiskansallista vähättelevää lausemuotoa.  

[tapio]

ja pääsen tästä maasta tarvittaessa pois sellaiseen paikkaan, jossa homma on vielä hallinnassa.

Etkös sinä juuri ajanut "kaveria ei jätetä" -ideologiaa? Vai tarkoittiko se sitä, että kun homma riistäytyy käsistä niin pelastetaan oma nahka ja jätetään kaverit oman onnensa nojaan?

Näihin trolleihin ei kyllä periaatteessa pitäisi edes reagoida, mutta kirjoitan nyt kuitenkin.

JM-K selvästi totesi, että hän pistää itsensä peliin tämän puolueen osalta. Niin hän on myös tähän mennessä tehnyt.

Samoin hän totesi, että jos autettavia (eli maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivia) ei kiinnosta puolue niin paljon, että äänestäisivät sen eduskuntaan ja/tai näitä maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivia ei sitten oikeasti olekaan Suomessa kovin montaa, niin siinä tilanteessa hän on kaikkensa tehnyt ja voi keskittyä johonkin muuhun asiaan.

Minusta melko selkeää, rehtiä ja fiksua tekstiä.

Olen täysin samaa mieltä jälkimmäisen kanssa: melko selkeää, rehtiä ja fiksua tekstiä. Tai oikeastaan sanoisin, että erittäin selkeää.

[Jesse Ikälumi]

Anteeksi, taidan olla vähän kehitys vammainen, kun tulkitsin tekstin väärin.

[Äänestäjä]

Anteeksi, taidan olla vähän kehitys vammainen, kun tulkitsin tekstin väärin.

Mielestäni on turha haukkumamielessä tai vähättelymielessä nimitellä ketään kehitysvammaiseksi. Edes itseään.

Tekstin väärin ymmärtämisestäkään en ole kovin vakuuttunut. Siksi epäilinkin kommenttia trollaukseksi.

Anteeksikaan ei minun mielestäni ja puolestani tarvitse omia mielipiteitään pyydellä. Parempi vaihtoehto on yrittää perustella ne.

[JM-K]

3.   Konsensuspolitiikan aika on ohi

Mitä tarkalleen tarkoitat konsensuspolitiikalla? Toivottavasti et ainakaan puoluetukea ja kansanedustajien palkkojen alentamista.

Minusta nykyinen systeemi todellakin on näiltä osin aika hyvä.

Toisaalta puoluekuri yms. on kylläkin jo monimutkaisempi kysymys.

Konsensuspolitiikalla tarkoitan - nyt hyvin lyhyesti, tiivistetysti ja osittain myös oikaistuna - tätä peliä, jota Kokoomus, Demarit ja Kepu pelaa. Eli ihan sama, kuka kulloinkin on hallituksessa ja kuka oppositiossa. Sama ralli jatkuu, mitään todellista vääntöä ja kilpailua ei synny jne. Kaikki on tietysti sopupeliä, jonka tarkoitus on estää todellisten kilpailijoiden synty ja menestys.

Konsensuspolitiikan lopettamisen myötä tulee lopettaa kaikki pelkästään poliittisin perustein jaettavat virkanimitykset tyyliin sulle, mulle, demareille, kepulle, kokoomukselle, sulle, mulle jne. Ne ovat todellisuudessa monesti vain pelkkiä poliittisia palkkioita ja palkintoja uskollisille nuoleskelijoille.

Mitä tulee puoluetukeen ja kansanedustajien palkkioihin, niin omalta osaltani - ei siis puolueen virallisena tahi epävirallisena kantana - ilmoitan, että
a) kuten olemme saaneet viime viikkoina kyllästymiseen asti lukea, niin puoluetukijärjestelmä EI ole millään lailla vaikuttanut poliitikkojen lahjottavuuteen ja vispilänkauppaan. Minun puolestani sen voisi lopettaa kokonaan tai ainakin leikata siitä 50%.
b) kansanedustajien koulu- ja työtaustoihin kun perehtyy, niin ei siellä mitään kansakunnan kermaa kyllä ole. Monet tienaavat eduskunnassa tod.näk. tuplana sen, mitä siviilissä. Leikkaamista siis riittää. Omasta mielestäni tuommoinen 4000 ekeä kuussa + avustusta johonkin vaatimattomaan yksiöön pitäisi riittää. Ainakin itselleni riittäisi.

Kansanedustajan duuni on luottamustehtävä, ei rahastusautomaatti. Tai ei ainakaan pitäisi olla.

[JM-K]

Mikä on se parempi vaihtoehto?

Vaikuttaminen olemassaolevien puolueiden kautta.

Vaikka olen heitellyt kokoomusta viime aikoina tiiliskivillä, koskien puolueen monikulttuuripolitiikkaa, niin täytyy myöntää., että saamani palautteen perusteella tuo monikulttuuriöyhötys on lähinnä pintaa. Suurin osa kokoomuslaisista on edelleen linjalla koti, uskonto ja isänmaa.

Vähän samoin näen, että suomalaisella maaseudulla juuriensa kanssa lepäävä keskusta on jäänyt nousukauden, monikultturihypen ja harvinaisen lahjattomien ja kyvyttömien johtajien kurik´mukseen. En jaksa oikein uskoa, että peruskepulainen haluaa naapurikseen somalitownin.

Persuilla on tällä hetkellä nostetta. Se tuhoutuuko tuo noste hajaannukseen (kuten niin monta kertaa aikaisemmin), ulkopuoliseen toimintaan tai mahdollisesti Timo Soinin persoonaan ja huonoihin ratkaisuihin, sen näyttää aika. Hajaannus ja romahdus on kuitenkin tämän puolueen kohdalla riskilistan kärjessä.

Demarit (ah, kuinka niin inhoankaan tuota kuppikuntaa) tekisivät viisaasti, jos muuttaisivat maahanmuutto- ja EU-politiikkaansa noion 180 astetta ja keskittyisivät suomalaisten duunareiden ja köyhälistön asioihin - kuten myös vasemmistoliitto (mutta tästä ei taida riskiä olla olemassa edes teoreettisena mahdollisuutena).

Vihreät... noh ainoastaan yksi sana tulee mieleen - jälkiabortti.

Hörhöilen itse Keskustan paikallistasolla. Vaikuttaminen nykyisten puolueiden kautta on mahdotonta lyhyellä aikavälillä; ainakin Keskustassa. Keskustan ylin johto on niin hellantettas mamuintoilua täynnä. Meidän pitää autta lähimmäisiä ja päläpäläpälä. Ei onnistu. Piiritasolla homma ei onnistu jos avainpaikoilla on mamufaneja. Olen yrittänyt hyppiä, pomppia, raivota, lähettää sähköpostia ja hakata Halla-ahon kirjalla päähän, mutta ei onnistu. Toisessa kaupungissa voi onnistua, jos paikallistasolla on järkevää porukkaa. Nykyisten puolueiden kautta tämä on niin pitkä prosessi, että Suomi saa 50 000 uutta maahanmuuttajaa ennen kuin jotakin tapahtuu. Minä yritän sitä kyllä viimeiseen mieheen.

Toveri Jekku sanoi kaiken olennaisen. Nykypuolueet eivät halua ja todennäköisesti eivät edes halutessaan kykenisi saamaan aikaiseksi mitään muutosta nykyiseen turvapaikkaralliin. Lehmäkauppapolitiikka nääs estää tämän.

Kerran vielä: meiltä loppuu aika. Vuoden 2011 vaalit ovat viimeiset vähääkään demokraattiset vaalit, jos äänikynnys tulee. Sen jälkeen voimme keskittyä tikanheittoon ja pilkkimiseen.

Lyhyesti: niin kauan kuin meillä on vain nykyiset puolueet, meillä ei ole mitään.

[JM-K]

ja pääsen tästä maasta tarvittaessa pois sellaiseen paikkaan, jossa homma on vielä hallinnassa.

Etkös sinä juuri ajanut "kaveria ei jätetä" -ideologiaa? Vai tarkoittiko se sitä, että kun homma riistäytyy käsistä niin pelastetaan oma nahka ja jätetään kaverit oman onnensa nojaan?

Näihin trolleihin ei kyllä periaatteessa pitäisi edes reagoida, mutta kirjoitan nyt kuitenkin.

JM-K selvästi totesi, että hän pistää itsensä peliin tämän puolueen osalta. Niin hän on myös tähän mennessä tehnyt.

Samoin hän totesi, että jos autettavia (eli maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivia) ei kiinnosta puolue niin paljon, että äänestäisivät sen eduskuntaan ja/tai näitä maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivia ei sitten oikeasti olekaan Suomessa kovin montaa, niin siinä tilanteessa hän on kaikkensa tehnyt ja voi keskittyä johonkin muuhun asiaan.

Minusta melko erittäin selkeää, rehtiä ja fiksua tekstiä.

EDIT: melko>erittäin. Thanks to Tapio. Samaa mieltä. Tuli vaan ensin käytettyä tuollaista perinteistä suomalaiskansallista vähättelevää lausemuotoa.  

Ei Jesse trollaa. Se sparraa mua nykyisin. Tää on ihan uus tekniikka.

Kiitos Äänestäjälle positiivisista, kannustavista ja ennen kaikkea hyvin perustelluista kirjoituksista.

[Kullervo Kalervonpoika]

Konsensuspolitiikalla tarkoitan - nyt hyvin lyhyesti, tiivistetysti ja osittain myös oikaistuna - tätä peliä, jota Kokoomus, Demarit ja Kepu pelaa. Eli ihan sama, kuka kulloinkin on hallituksessa ja kuka oppositiossa. Sama ralli jatkuu, mitään todellista vääntöä ja kilpailua ei synny jne. Kaikki on tietysti sopupeliä, jonka tarkoitus on estää todellisten kilpailijoiden synty ja menestys.

Ongelma on siinä, että nämä puolueet edustavat helposti yli 50% koko nykyisestä parmentaristisesta lainsäädäntöelimestä. Kun joku pystyy lähtemään nollatasolta ja lyömään luun näille kurkkuun, niin minä kumarran.

Ennen sitä en - enkä oikein usko edes, että se onnistuu elävässä elämässä.

Konsensuspolitiikan lopettamisen myötä tulee lopettaa kaikki pelkästään poliittisin perustein jaettavat virkanimitykset tyyliin sulle, mulle, demareille, kepulle, kokoomukselle, sulle, mulle jne. Ne ovat todellisuudessa monesti vain pelkkiä poliittisia palkkioita ja palkintoja uskollisille nuoleskelijoille.

Niin kauan kun meillä on parlamentaristinen demokratia hallintojärjestelmänä, tuo (sinänsä hieno ja toivottava) ajatus ei tule koskaan onnistumaan. Palkkiovirkajärjestelmä on olemassa ja se ruokkii oligarkian sisällä itseään.

Tiedäthän vanhan kaskun siitä, miksi jokaisessa parlamentaristisessa valtiossa on kansallinen lentoyhtiö, yleisradioyhtiö ja matkailun edistämiselin?

Mitä tulee puoluetukeen ja kansanedustajien palkkioihin, niin omalta osaltani - ei siis puolueen virallisena tahi epävirallisena kantana - ilmoitan, että
a) kuten olemme saaneet viime viikkoina kyllästymiseen asti lukea, niin puoluetukijärjestelmä EI ole millään lailla vaikuttanut poliitikkojen lahjottavuuteen ja vispilänkauppaan. Minun puolestani sen voisi lopettaa kokonaan .

Kaunis tavoite. Ainoa minkä kautta siihen päästään on suora demokratia.

Kansanedustajan duuni on luottamustehtävä, ei rahastusautomaatti. Tai ei ainakaan pitäisi olla.

Kyllä. Tai sitten pitäisi siirtyä (suoralla kansanvallalla valvottuun) ammattilainsäädäntöelimeen.