Järjetön Eurooppa - luonnollista kehitystä vai suunnittelun tulosta?

[Lalli IsoTalo]

Modernin euroopan historian katsotaan usein käynnistyneen Ranskan vallankumouksesta.

Pari sivuhuomautusta.

1. Muutamissa vanhoissa kirjoissa esitetään, että tämä vallankumouskehitys alkoi jo Englannin vallankumouksesta 1688 ("Glorious Revolution"), mutta tämä ei ole oleellinen asia.

2. Tarina kertoo, että kun Kissinger (ja/tai Nixon) oli Kiinassa 1970-luvun alussa, hän kysyi Zhou Enlailta "mikä oli Ranskan vallankumouksen vaikutus", johon Zhou vastasi "liian aikaista sanoa".

Kyseessä lienee käännösvirhe, mutta ajatus siitä, että Ranskan vallankumous ei ole vielä saavuttanut kaikkia tavoitteitaan, on jollain tavalla yhteensopiva tämän ketjun äänestyksen ensimmäisen vaihtoehdon kannalta: "Järjettömyyden syynä lienee jonkinlainen pitkäaikainen diabolinen suunnitelma".

Zhou's cryptic caution lost in translation

The impact of the French Revolution? "Too early to say."

Thus did Zhou Enlai – in responding to questions in the early 1970s about the popular revolt in France almost two centuries earlier – buttress China's reputation as a far-thinking, patient civilisation.

[Emo]

Täsmälleen näin. Juuri tuonhenkinen sakki jakobiineista stalinisteihin ja nykyisiin vihervasureihin on aina ollut eturintamassa ajamassa johdonmukaisesti pahuuden, henkisen ja moraalisen rappion ja väkivallan asiaa. Osa täysin tietoisesti, osa suurta johtajaa seuraavana huutosakkina.

Kylmän sodan aikana tämä porukka kuitenkin pysyi jotenkuten kurissa, vaikka hippiliikkeen rikkaruohot rehottivatkin vähän siellä sun täällä. 90-luvun alun jälkeenhän tämä sekoilu on räjähtänyt käsiin. Neuvostososialismia vastustaneiden länsimaiden konservatiivinen siipi taisi päästää suojauksensa laskemaan liian äkkiä, ja vasemmistolainen roskasakki pääsi heti tilaisuuden sattuessa valloilleen, muiden vielä vetäessä helpotuksen huokausta ydinsodalta välttymisen johdosta; unohdettiin, että neuvostoliiton romahtaminen ei todellakaan muuttanut sitä palvoneita ihmissaastoja kuin taikaiskusta rehdeiksi kansalaisiksi. Pienikin paskakikkare riittää saastuttamaan koko vesisäiliön, ja näin on nyt päässyt käymään.

Vasurit ovat vasureita aina ja iankaikkisesti, sen ei pitäisi ketään yllättää.
Vaan et ollenkaan huomioi, mihin "oikeistolainen porvaripuolueemme" Kokoomus (tai muut läntiset oikeistolaiset porvaripuolueet) tässä kuviossa itsensä asemoivat ja mitä poliittinen oikeisto nykyään tekee?

Mikä poliittinen oikeisto, joku kysyy. "Eihän meillä nykyään enää päde puolueiden jako oikeistoon ja vasemmistoon!" Aivan, ei pädekään, meillä ei enää ole stallareiden ja hippejen vastapainoksi konservatiivista isänmaallista oikeistoa Suomessakaan, vaan koko puoluekenttä oikealta keskustan kautta vasemmalle on yhtä samaa homomokuttavaa suvakkilaumaa. Koko läntisessä maailmassa.

Ja mistä tämä suvaitsevainen mokuhomotus Eurooppaan tulee? Se tulee alunpitäen Yhdysvalloista, jossa presidenttinä on tälläkin hetkellä sikäläisen vasurisuvakkipuolueen mannekiini, oikea suvaitsevaisuuden ruumiillistuma Barack Obama. Nimestäkin sen jo kuulee kuka hän on miehiään.
Ja Valkoisen Talon hippiliike saa tulevaisuudessa jatkoa jahka Hillary Clinton valitaan USAn presidentiksi. Pitäähän mulatin jälkeen presidentiksi saada nainen, jotta kulttuurimarxilaisen jaottelun mukaiset sorretut yhteiskuntaluokat ovat vuoron perään ykköspallilla.

Kohta meillä on riesanamme Putlerin uusi Neuvostoliitto ja sen lisäksi vielä omien pettureidemme aikaansaama muslimiongelma. Ei helvetti.

Putlerin Neuvostoliitto on mitä on, siellä on elämä jatkunut kutakuinkin samoin kuin aina ennenkin. Venäjä ei ole yllättänyt.

USA on yllättänyt ja Eurooppa on yllättänyt. Kulttuurimarxilaisuuden tavoite on läntisen kristillisen patriarkaaliseksi moititun kulttuurin tuhoaminen, ja sitä Kokoomuksen johdolla Suomessakin nyt tehdään.
Joten mikä sen "fiksumpaa" kuin tuoda maahan muslimeja, jotka luonnostaan vihaavat länttä ja kristillisyyttä.
Mutta muslimien maahantuonti on vain yksi keino, käytössä on toki liuta muitakin keinoja joilla meitä ajetaan "tasa-arvoon ja suvaitsevaisuuteen".

Länsi on niin mätä, kuin kirottu, että Vladimir Putin näyttää läntisten johtajiemme rinnalla ainoalta täyspäiseltä valtionpäämieheltä. On niin paljon normaalimpaa uhata naapurimaita sotilaallisella voimalla, kuin tuhota oma isänmaansa ja oma kulttuurinsa. Ja tätä omien maidensa ja oman kulttuurinsa  tuhoamista tekevät Brysselin käskyläiset Euroopan maissa. Maiden omat kulttuurit korvataan ns. monikulttuurilla.
Obama sotkee ja hämmentää globaalisti, nostaa välillä muslimien "pakolaisvirtoja" Eurooppaan pommittamalla sopivasti äärimuslimit valtaan milloin missäkin muslimimaailman kolkassa. Tietenkin siellä virallisesti ollaan vain tukemassa "muslimimaiden demokratiakehitystä".

Naton rauhanaseet ovat kuin Neuvostoliiton rauhanaseet aikoinaan, ja kommunistien vallassahan Natonkin aseet nykyään ovat eli rauhan aseet siirtyivät länteen kun Berliinin muuri murtui. Näin kävi. Tätä ei Hommallakaan moni vielä suostu tajuamaan, ja kohta on liian myöhäistä ainakin noin seuraavaksi viideksisadaksi vuodeksi.


e: kappalejakoa

[Lalli IsoTalo]

Kuningasvalta oli piittaamatonta mutta toisaalta siinä oli myös etuja. Ihmisillä oli jonkinlainen lain suoja, ruokaa ja hallintoa. Jokainen voi päätellä itse oliko Bastilijin keskiaikaiseen tyrmään ryntäävä ranskalainen, hakuin ja veitsin aseistauneena pohtimassa mitä kuningashuoneen kaatumisesta seuraisi? Tuskin.

"Tyrmään ryntäävä ranskalainen" on ajatus jota kannattaa miettiä enemmänkin.

Kukaan tavallinen perheenisä tuskin lähtisi barrikaadeille kuninkaan joukkoja vastaan. Vaihtoehtoinen historiankirjoitus, johon juuri nyt ei ole lähteitä tarjolla, kertoo että kaduilla riehuvat huligaanit koostuivat paikallisista palkatuista rikollisista, sekä kymmenistä tuhansista maahan tulleista ulkomaalaisista vallankumouksellisista.  Tämä sama ilmiö oli -- vaihtoehtoisen historiankirjoituksen mukaan -- nähtävissä jo Englannin "kunniakkaassa" vallankumouksessa:

Kaduilla riehuvat "paperittomat"!

Sama ilmiö oli nähtävissä Ukrainassa, jossa anonyymit sotilaat olivat anonyymisti vaikuttamassa tapahtumien kulkuun. Ja se on mahdollisesti vielä nähtävissä ISIS-taistelijoiden palaamisessa länsimaihin.

Oli selvä että korruptoitunut ja huono kuningas joutaa mennä, mutta mitä tulee tilalle ja miten se esitetään jälkipolville.

Jeps.

Erinomainen D Hannan kuva kiitos lallille mutta jos tarkastelette kuvaa niin huomaatte että ensin ollaan kahleissa ja lopuksi ollaan taas kahleissa. Kuvan tekijä on jättänyt (unohtanut) yhden tärkeän elementin. Kahleiden katkominen ei onnistu ilman verenvuodatusta joko maassa tai siirtomaassa.

Jeps. Kuva on peräisin konsulttisivustolta, joka keskittyy bisnekseen. Piirsin itse joskus itse aiheesta kuvan, mutta koska olen baanalla, en nyt pääse siihen käsiksi.

[kelloseppä]

...Kohta meillä on riesanamme Putlerin uusi Neuvostoliitto ja sen lisäksi vielä omien pettureidemme aikaansaama muslimiongelma. Ei helvetti.

Historiallisen ajan Suomen ehkäpä synkin vuosisata alkoi 1628, kun Kustaa II Aadolf päätti lähteä Saksanmaalle sotimaan ja päättyi osittain 1721, kun viimeinen venäläinen miehittäjä oli poistunut (Tynkä-)Suomesta Uudenkaupungin rauhansopimuksen mukaisesti. Osittain, koska siitä lähtien Pietarin kaupungin synkkä varjo jäi leijumaan Suomen ylle. Karmeudeltaan vastaavanlaisia aikoja kohti olemme menossa – ja kuten silloin 1600-luvulla – emme oman etumme puolesta vaan meitä pelinappulana käyttävän vieraan edun puolesta.

Silti - rinta räyhäkkäästi rottingille vain!

nim. Lalli IsoTalon postaaman oheisen David Hannan kuvion sanoin (kursivoitu),

...(http://www.orgsurvival.com/wp-content/uploads/2012/11/Organizational-Lifecycles-White-Paper-page-4-of-7-1.jpg)
Lähde: David Hanna, http://www.orgsurvival.com/organizational-lifecycles/...

Mukaillen eräitä oppirakennelmia, joiden kannattajat ovat aikanaan saaneet aikaan ainakin muutoksen vallitsevissa olosuhteissa, mitä pitäisi tehdä?

Jos haluamme jo nyt omilla toimenpiteillämme estää aivan aallonpohjalle, "orjuuteen" (Bondage), luisumisemme ja madaltaa tulevaisuudessa kiivettäväksemme muotoutuvan ylämäen korkeutta, tuskallinen resepti on tässä:

Ensimmäiseksi

Meidän tulee jatkaa tämän hetkistä tiedostamatonta pyrkimystämme tietoisena jalostaa itsekkyys (Selfnishness) täysin pidäkkeettömäksi silmittömäksi ahneudeksi (Greed), minkä tien olemme kieltämättä jo onnistuneet avaamaan hyvin, jotta putoaminen kammottavaan kurjuutemme olisi riittävän kauhea mutta nopea, jotta pääsisimme toiseen vaiheeseen.

Toiseksi

Säilyttääksemme riippumattomuutemme (Depence:n negaatio) meidän tulee luopua sekä vähästä että paljosta, vaan kuitenkin säilyttää hinnasta riippumatta uskomme. Tämä Yrjö Laine-Juvan tuleville kelloseppäyrittäjien sukupolville suunnattujen seuraavien sanojen laajennettuna muunnelmana mutta osin niiden merkityksessä: "Hän, joka menettää rahansa, menettää paljon; hän, joka menettää (liike-elämässä) maineensa, menettää paljon; hän, joka menettää uskonsa (tulevaisuuteensa)(Faith+Courage), menettää kaiken!" Toisin kuin Laine-Juvan sanojen merkityksessä, tämä vaihe tulee myös sisältämään täysimittaisen  sodan ja sisällissodan elementtejä.

Kolmanneksi

Toisen vaiheen kammottavan tuskallinen ja pitkällinen katharsis ei riitä, vaan meidän tulee vielä onnistua sekä uskoomme (Faith) että rohkeuteemme (Courage) turvaten luoda uusi yhteiskunta (Community). Parempi olisi, jos sen hahmottaminen alkaisi jo nyt, ettei aivan kaikkea ajatustyötä jouduttaisi tekemään toisen vaiheen sekasorron aikana.

Sivuhuomautus

Totta kai rahan ja vallan palvojat sekä petturimme muuttavat Suomesta pois ensimmäisen ja toisen vaiheen aikana, enemmän tai vähemmän uskottavien peitetarinoiden savuverhon takana, sekä pyrkivät sabotoimaan toisen ja etenkin kolmannen vaiheen toteuttamista, senkin savuverhon takaa häikäilettömän tunteettomasti valehdellen, ja lopulta pyrkivät palaamaan entisiin asemiinsa tai niitä korkeampiin asemiin takaisin kolmannen vaiheen loppuunsaattamisen jälkeen paikalleen jääneiden aikaansaamien lihapatojen ääreen. Eräs suurimmista kysymyksistä uuteen (uljaaseen) yhteiskuntaan (Community) liittyvistä kysymyksistä on se, että voiko maasta ensimmäisen ja toisen vaiheen aikana maasta poismuuttaneiden kohtelulle olla muuta vaihtoehtoa kuin kansalaisuuden menettäminen kolmannen vaiheen aikana luodun uuden yhteiskunnan (Community) silmissä.

Jälkihuomio

Yllä esitetty nihilistissävyinen resepti on kuin suoraan proletariaatin avandgarden tai anarkosyndikalismin vallankumouksen suorittamisen oppikirjasta. Tämmöisen mallin käyttämisen jäljet ovat enemmän kuin pelottavia. Mutta, ovatko lievemmät keinot todellakaan riittävän tehokkaita päämääränä olevan olotilan (Abundance) (termi tietoisesti jätetty tässä kääntämättä) saavuttamiseksi? Moni muukin ilmeisesti pohtii samantyyppistä kysymyksenasettelua:

...Lopulta liittovaltion vastustajille jää ainoaksi mahdollisuudeksi vastustaa liittovaltiota rikollisin tai rikolliseksi julistetuin keinoin.

Vai olisiko niin, että päämääränä oleva olotila (Abundance) olisikin osin jo sinällään aina tulevan tuhon siemen ja jo tällä yksittäisellä perusteella – ainakin protestanttisen etiikan globaalin rosvoparoni markkinatalouden tai ruotsalaisen kaikille avoinna olevan kansankodin muodossaan, ja jotka molemmat joidenkin mielestä - kieltämättä uskottavin perustein - ovat ainoastaan sosialismin eräitä ilmenemismuotoja, osin väärä päämäärä?

Nyt nimenomaan, niin Hommassa kuin muualla, kaivattaisiin mädän ja turmiollisen tilanteemme toinen toistaan briljanteimpien analyysien, kuinka upeasti oivaltavasti oikeaan osuvia ja korkean hienostunutta älyä ja lukeneisuutta osoittavia ne sinänsä saattavatkaan olla, sijaan tulevaisuuden rakentamisen yhteiskunnallisesti toisiaan sietävien rakennuspalikoiden hahmottelua ja niiden toiminnan yhteensovittamista. Tämä siksi, että kuitenkin edellinen on aina niin paljon helpompaa ja etenkin niin paljon vähemmän aikaa vievempää kuin jälkimmäinen.

Yleisen ajattelun tasolle rinnakkainen taso – tekojen taso, puhumattakaan eloon jäämisen edellyttämistä teoista - on sitten aivan toinen aihe. Tekojen tasolla ehkäpä eräs avain on luopuminen. Luopuminen itsekkyyden sijaan. Luopuminen ahneuden sijaan. Jokainen voi sitten miettiä tykönään, miten luopumisen periaatetta voisi itse omassa elämässään harjoittaa. Itse luovuin aikanaan mm. osin tuloistani, osin sosiaalisesta statuksestani ja osin urbaanista elämäntavastani.

PS –tyyppinen huomio

Sekä sivuhuomautuksessa että jälkihuomiossa esitetyt kysymykset on jo todettu erittäin keskeiseksi ja sangen ongelmallisiksi mm. monien kansallismielisten serbien ja venäläisten keskuudessa heidän hahmotellessaan itselleen uutta (uljasta) yhteiskuntaa (Community). Tämä on todellakin merkillepantavaa, koska he ovat miettineet näitä kysymyksiä jo yli 20 vuotta sellaisen tilanteen jälkeen, jota kohti me Suomessa olemme vasta menossa.

PPS -tyyppinen huomio

...Nyt tulee se sokeri pohjalla. Oli selvä että korruptoitunut ja huono kuningas joutaa mennä, mutta mitä tulee tilalle ja miten se esitetään jälkipolville. Ja kun katsomme vasemmistolaisen häpeäyliopistoväen historiahuuhaata, niin erityisesti Ranskan vallankumouksen väkivalta ja julmuus loppuvat. Teko muuttuu yleväksi ja kaukonäköiseksi hallintouudistukseksi. Instituutioiden romahduksen aikaansaama väkivalta ja tuho mitätöityvät...

Jumalan luomaksi koettu feodalistisen monarkian paradigma sai Ranskan suuren vallankumouksen hulluuden jälkeen modernin, profaanin tasavallan paradigman rinnalleen. Vaikka kannatan jälkimmäistä, mutta en edellistä, maailman useimpien valtioiden perustuslain kirjausten ohella, on sillä perusteella perusteetonta väittää, että kannattaisin Ranskan suuren vallankumouksen silmitöntä väkivaltaa. Vaikka kannatan codex Napoleoniin pohjautuvaa moderneissa länsimaissa nyt vallitsevan yksityisen omistus- ja sopimusoikeuden perusteita, on perusteetonta sillä perusteella väittää, että kannattaisin Napoleonin sotaretkiä ja niiden verenvuodatusta. (Nim. siviilitarkkailija, eihän lähdetä nyt kinaamaan Clausewitz –keskustelun lailla, eihän... tyydytäänhän vain toteamaan, että kullakin mitalilla on aina vähintään kaksi puolta, jooko?)

edit lapsus korjattu: virheellinen virke oli: "Tämä siksi, että kuitenkin edellinen on aina niin paljon helpompaa ja etenkin aikaa vievempää kuin jälkimmäinen."

[Juoni]

Onhan tälläkin forumilla jo kirjoitettu hra Coudenhove-Kalergin kirjoituksista, joiden mukaan tulevaisuuden eurooppalainen on euraasialais-negridinen-sekoitus.

Ja kuinka ollakaan EU jakaa Coudenhove-Kalergi-palkinnon joka toinen vuosi.

Jopa dekkaristi-nimimerkki Ilkka Remes kirjoitti kirjan havaittuaan kuinka härskiä kusetusta koko EU on alusta alkaen ollut ja on edelleen:

Olin vielä pari vuotta sitten tyypillinen EU:n jäsenvaltion kansalainen: pidin Euroopan yhdentymistä tiettyyn rajaan saakka hyvänä asiana ja pyörittelin päätäni EU:ssa tapahtuville sopimusrikkomuksille. Päivittelin sitä, kuinka veronmaksajilta kerättyjen rahojen annetaan virrata mustiin aukkoihin ilman, että kukaan puuttuu asiaan.

Yhtä neutraalisti suhtauduin suurpankkeihin – jos jollain on älliä tehdä rahaa monimutkaisilla finanssioperaatioilla niin siitä vaan, rohkeus ja riskinotto palkittakoon.

Sitten törmäsin erääseen EU-komission väärinkäytökseen ja paneuduin tarkemmin Brysselin vaiettuun puoleen. Löysin maailman, joka kuhisee salaisia operaatioita, petoksia, laittomia kotietsintöjä, valtakamppailua, korruptiota, mafiakytköksiä, selittämättömiä kuolemantapauksia ja juonitteluja, joiden keksimiseen mielikuvitukseni ei riittäisi.

Jos jokin tavallinen organisaatio toimisi EU-elinten tavoin, sen vastuuhenkilöt joutuisivat rikosoikeudelliseen vastuuseen. Mikään mahti maailmassa ei kuitenkaan horjuta EU-päättäjien asemaa.

http://ilkkaremes.wordpress.com/omertan-liitto/

[Nikolas]

Ajattelin sanoa muutaman asian Coudenhove-Kalergista, mutta Juoni ehti ensin. Oleellista ei kuitenkaan ole se, että joku aatelinen (kuten Coudenhove-Kalergi) tai filosofi (kuten Marx) saa huonoja ideoita. Kyllähän niitä maailmaan mahtuu. Sen sijaan nähdäkseni oleellista on se, että nuo "älyköt" saavat suurta taloudellista tukea. Mitä tarkoitusperiä ja kulissientakaisia voimia on suurten avustusten takana?

[Lalli IsoTalo]

Oleellista ei kuitenkaan ole se, että joku aatelinen (kuten Coudenhove-Kalergi) tai filosofi (kuten Marx) saa huonoja ideoita. Kyllähän niitä maailmaan mahtuu. Sen sijaan nähdäkseni oleellista on se, että nuo "älyköt" saavat suurta taloudellista tukea. Mitä tarkoitusperiä ja kulissientakaisia voimia on suurten avustusten takana?

Voidaan myös kysyä, ovatko filosofien ideat alkujaan heidän omiaan, vai ovatko filosofit pelkkiä taloudellisen tuen antajien asiamiehiä? Esimerkiksi Marxin manifesti on laajennettu versio Adam Weishaupt 100 vuotta aiemmasta ohjelmasta, joka tuskin on hänen omansa:

1) Abolition of all ordered governments
2) Abolition of private property
3) Abolition of inheritance
4) Abolition of patriotism
5) Abolition of the family
6) Abolition of religion
7) Creation of a world government

Jos asia kiinnostaa, googlatkaa itse niin näette mistä on kyse. Tämä on sivupolku, jota ei ole tarpeen jatkaa tämän pidemmälle.

[Lalli IsoTalo]

(http://www.orgsurvival.com/wp-content/uploads/2012/11/Organizational-Lifecycles-White-Paper-page-4-of-7-1.jpg)
Lähde: David Hanna, http://www.orgsurvival.com/organizational-lifecycles/...[/quote]

Tästä kuvasta vielä sen verran, että nähdäkseni yhteiskunta ja sen eri osat voi olla samaan aikaan useammassa eri vaiheessa, siis samaan tapaan kuin uuden teknologian käyttö (esim. älypuhelin) tai ideologian (punavihreys, nuivuus) omaksuminen etenee vaiheittain eri ryhmissä:

Mooren ja McKennan (1999) teknologian omaksumiskaari

(http://lh4.ggpht.com/_1wtadqGaaPs/TEstfHZsA6I/AAAAAAAAK0U/fvV7OSNvsjM/tmp7A1_thumb_thumb2.jpg?imgmax=800)

Näin ollen ei voida yksiselitteisesti sanoa missä kohdassa tarkalleen Suomi tällä hetkellä on. Kannattaa myös huomata, että minkään teknologian tai ideologian saturaatioaste tuskin tulee koskaan olemaan 100% väestöstä.

Se tietenkin kiinnostaisi missä vaiheessa nuivuus on tällä hetkellä.

[Ari-Lee]

[...]Kaikesta huolimatta näen EU:n tulevaisuuden valoisana. Se muuttuu vääjäämättä sellaiseksi kuin me kansalaiset haluamme, jos me haluamme. Kunhan aitoon avoimuuteen ja vuorovaikutukseen tottuneet nuoret sukupolvet innostuvat äänestämään ja astuvat vuorollaan päättäjiksi, kehittyy myös EU entistä inhimillisempään suuntaan. Sama koskee epäeettisesti toimineita suurpankkeja, jopa niiden kohtalon ratkaisevat asiakkaat.

http://ilkkaremes.wordpress.com/omertan-liitto/

Minäkin näen kaiken rikollisuuden olevan tulevaisuudessa se nostava ja kantava talous, kunhan vain meistä tarpeeksi moni uskoo ja osallistuu aktiivisesti rikollisuuden kehittämiseen entistä inhimillisempään suuntaan. Huumeet, ihmiskauppa, prostituutio, koronkiskonta, kiristykset ja laiton asekauppa ovat lähitulevaisuutemme laillisia ja yleisesti hyväksyttyjä bisneksiä. ^(Anarkia)

[-PPT-]

Vaikka uskonkin että nykykehitys on ollut suunnitelmallista ja tarkoituksella ajettua niin tuo kaikki olisi sittenkin mahdotonta ellei massojen joukossa olisi valtavasti vilpittömästi asiaansa uskovia hyödyllisiä idiootteja.

[Emo]

Vaikka uskonkin että nykykehitys on ollut suunnitelmallista ja tarkoituksella ajettua niin tuo kaikki olisi sittenkin mahdotonta ellei massojen joukossa olisi valtavasti vilpittömästi asiaansa uskovia hyödyllisiä idiootteja.

Asiaansa uskovia on paljon, sillä jonnekin ihmisen tarve uskoa suuntautuu kun kristinusko ajetaan alas. Tyhjiöt täyttyvät, ja monikulttuuriusko on korvannut uskon Jumalaan. Nyt uskotaan ihmiseen. Ja tehdään hyvää. Pelastetaan maailmaa tai kuka nyt mitäkin kuvittelee tällä saavuttavansa. Jotain kuolemattomuutta tässä haetaan. Tämä typeryys kyllä jääkin elämään historian lehdille.

[hattiwatti]

Ainakin ns. eurooppalaiset arvot on ihan virallisesti määritelty. Muistaakseni Itävalta joutui EU-boikottiin, päästettyään Haiderin hallitukseensa. Unkarin osalta ehdotetaan samaa. Koska äänestäjien tahdon kunnioittaminen on eurooppalaisten arvojen vastaista.

Unionin perusperiaatteet löytyy tuolta:

http://europa.eu/scadplus/european_convention/objectives_fi.htm

Unionin arvot:

Valmistelukunnan ehdotuksen mukaan unionin perustana olevat arvot ovat ihmisarvon kunnioittaminen, vapaus, kansanvalta, tasa-arvo, oikeusvaltio ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen. Nämä jäsenvaltioille yhteiset arvot esitetään I-2 artiklassa. Lisäksi jäsenvaltioiden yhteiskunnille on ominaista moniarvoisuus, suvaitsevaisuus, oikeudenmukaisuus, yhteisvastuullisuus ja syrjinnänvastaisuus. Näillä arvoilla on merkittävä asema erityisesti kahdessa konkreettisessa tapauksessa. Ensiksi näiden arvojen kunnioittaminen on edellytyksenä uuden jäsenvaltion unioniin liittymiselle I-57 artiklassa määrätyn menettelyn mukaisesti. Toiseksi näiden arvojen loukkaaminen voi johtaa unionin jäsenyydestä johtuvien jäsenvaltion oikeuksien väliaikaiseen pidättämiseen [/i](I-58 artikla).

Valmistelukunta on ottanut mukaan nykyisten lisäksi uusia arvoja, joita ovat ennen kaikkea ihmisarvo ja tasa-arvo sekä edellä esitetty jäsenvaltioiden yhteiskuntien luonnehdinta.

[hattiwatti]

Ukraina - ketjusta voisi siirtää tämän heittoni liittyen ns. eurokommunisteista käytävään tänne käytävään keskusteluun. Se on ihan oma marxilaisuuden / kommunismin haaransa, ja liittyy vahvasti EU:n perustaan. . Kalergin Paneuropa-ajatuksilla on ehkä ollut vaikutusta tähän genreen. Tosin EU oli vain välivaihe, lopullinen päämäärä oli maailmanfederaatio. Sitten kun koko maailma on yhteinäistynyt yhteen ummaan, niin sodat loppuvat maailmasta mikä oli mielenkiintoista kyllä myös profeetta Muhammedin ajatuksena. Mutta tuommoiset siis ovat vaikuttaneet EU:n taustalla.

Euroopan unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkeaksi edustajaksi nimettiin äskettäin Federica Mogherini, joka englanninkielisen wikipedian mukaan oli Italian kommunistisen nuorisoliiton (Italian Communist Youth Federation) jäsen vuodesta 1988 lähtien. EuroSoviet rules?

Ja eikös Barroso ole jokin maolainen tai vastaava taustainen? Mutta nyt kun Euro Soviet on alkanut näkyvämmin kuoriutumaan, niin tuli mieleeni jokin ajanjakso 80-luvulla kun uutisissa useinkin oli puhetta eurokommunisteista ja jopa jonkinlaisesta suosiostakin. Mutta en kummemmin noteerannut aikanaan kun en uskonut silloin asian koskettavan suomalaisia, mutta nyt tosiaan tuon ES:n myötä kiinnostaisi mitä/keitä olivat nuo uutisten eurokommunistit.

Eurokommunistit lienevät Altiero Spinellin hengellistä jatkumoa.

Spinellin mukaan on nimetty europarlamentin päärakennus. Perustajaisien muistoa pitää kunnioittaa.

Ns. preka-eetu skenessä oli taustavaikuttajana Italialainen Anton Monti, joka myöhemmin integroitui vihreisiin varsin syvästi erään puoluejohtajan kautta. Käsittääkseni hän oli lobbaamassa tänne sellaista marxismin suuntausta joka pohjautuu Spinellin sun muiden eurokommunistien jatkumoon.

Mm. No borders jonka omaksuivat vihervassarit mutta toisaalta myös Stubbilainen 'isänmaattoman pääoman' etuja palvova kokoomus - ajatus on tullut suoraan juuri täältä. Tämän tarkoitus on tuhota kansallisvaltiot, koska perussyy sotiin. EU:sta on tehtävä federatiivinen liittovaltio, jotta kansojen itsemääräysoikeus hävitetään. EU on vasta alkua, tavoitteena on maailman federaatio joka sitten loisi iänkaikkisen rauhan. Mielenkiintoista, että Stubb myös ajaa samoja ajatuksia. Ei globalisteilla ole väliä edustavatko oikeistoa vai vasemmistoa, lopullinen päämäärä sama; hävittää kansallisvaltiot ja kansat atomisoituneeksi kuluttajamassaksi ja antaa ylikansallisten korporaatioiden ja pääoman hallita, jota voi aina sosialisoida ihmisiltä pois. Hassua, että vasemmisto on lähtenyt mukaan tälläiseen projektiin, mutta internationalismi teettää tuommoista.

http://en.wikipedia.org/wiki/Altiero_Spinelli

http://www.brugesgroup.com/eu/godfather-of-the-european-union-altiero-spinelli.htm?xp=paper

The participants signed the International Federalists' Declaration, which was edited by the Italians and based on the Ventotene Manifesto. They wanted "...to go beyond the dogma of the absolute sovereignty of the state and unite in a single federal organisation. The lack of unity and cohesion that still exists between the different parts of the world will not allow us to achieve immediately an organisation that unites all civilisations under a single federal government. At the end of the war one will therefore have to be content with setting up a universal organisation of a less ambitious kind, but one able to develop in the direction of federal unity."

The writers believed that the destruction from two world wars was due to the existence of thirty sovereign states; "this anarchy must be remedied by the creation of a Federal Union between the European peoples." It was not, of course, the case that thirty states caused either World War: in both cases it was German ambitions. Repeating the Ventotene Manifesto the writers thought: "only a federal Union will allow the German people to participate in the life of Europe without being a danger for the rest."

"The Federal Union must not prejudice the right of each ... member country to solve its own special problems according to its own ethnic and cultural characteristics. But ... states must irrevocably surrender to the Federation those aspects of their sovereignty that deal with the defence, relations with states outside the Federal Union and international trade and communications."

They called for a government responsible to the people, one army responsible to the supra-government excluding all other armies, and a supreme tribunal. Finally they wanted a permanent headquarters from which to build the Federal Union.

Vihreisiin Spinellismi on tullut paria reittiä, eurovihreiden kautta, johon junailtiin radikaalivasemmistolainen Daniel Cohn-Bendit vetämään projektia alkumetreillä tuoden mukaan mm. monikulttuurisuuden, koska vihreästä liiikkeestä olisi muuten tullut kansallismielisyyden ja jopa vanhojen NSDAP-idealistien henkinen koti, mikä toki vihreälle aateelle paljon luonnollisempi viitekehys. Tämä miltei totetunut skenaario piti estää heti ja näin sitten tapahtui. Toisaalta suomessa hääräsi Anton Monti, joka sittemmin integroitui syvästi erääseen viher-akkaan, ja johon liittyvän tekstin sanelin eräälle täälläkin aiemmin kirjoittaneelle. http://turjalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/67863-vihrea-liike-hyvasti-koijarvi-tervetuloa-korruptio-ja-hamaramiehet

Tätä ns. preka-eetu genreä jotka olivat aikoinaan Italista tulleen Spinellisti Anton Montin opetuslapsia edusti mm. ViNon puheenjohtaja Jehki Härkönen, joka taisi jopa olla itse Preka-Eetu Vireenin siskon puoliso jos olen oikein käsittänyt (??)

http://ylioppilaslehti.fi/2008/05/eu-kritiikin-13-epaonnen-vuotta/

Jehki Härkönen
Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liiton pääsihteeri
    "EU on hyvä asia, koska se tarjoaa loistavan tilaisuuden tuhota kansallisvaltiot ja erityisesti niiden taustalla väijyvät kansallisaatteet. Europolitiikka on kuitenkin valitettavan altis oikeistolaiselle vaihtoehdottomuudelle. Pelkurimaiset hallitukset naamioivat keskeiset päätöksensä 'EU:n tekemiksi', vaikka olisivat itse kannattaneet niitä ministerineuvostossa. Päätösvaltaa pitää siirtää hallituksilta europarlamentille, komission valintaa myöten. Perustuslaki ja muut keskeiset sopimukset pitää hyväksyä Euroopan laajuisilla kansanäänestyksillä."

Kuin suoraan eurokommunistien manifiestista!!!!

-----
http://www.vihrealanka.fi/node/175

"Odotan EU:lta paljon. Näen unionin vaihtoehtona kansallisvaltioille."

Härkönen uskoo ylikansalliseen päätöksentekoon. Näin siitä huolimatta, että koko nykyinen EU on syntynyt kaupallisista intresseistä lähteneen hiili- ja teräsyhteisön päälle. "Kyllä, mutta jo Rooman sopimuksesta alkaen siitä alkoi tulla poliittinen yhteenliittymä."

Kotiläksyt on selvästi luettu. Härkönen tunnustaa koettaneensa perehtyä muun muassa EU:hun lukemalla historiaa. Tunnollisen nuoren miehen kuva vahvistuu.

Mutta mitä ovat ne ne "asiat", joita Härkönen haluaa Euroopassa ajaa?

Härkönen suoristautuu tuolissaan, jotta hänen t-paitansa näkyy kunnolla. ViNOn painattamassa paidassa lukee "Migrants welcome – Bring your families" eli "Tervetuloa siirtolaiset – Tuokaa perheennekin". Härkönen kuuluu siis niihin, jotka arvostelevat EU:n siirtolaispolitiikkaa ja puhuvat linnake-Eurooppaa vastaan?

[td]

Suunnittelun.

Luulen, että kyse on vain perimmiten puhtaasti rahasta. Kuluttajia tarvitaan lisää jotta "talous" kasvaisi. Kasvavissa määrin pitää voida myydä turvallisuus-, terveys-, [...] majoituspalveluita, IPhoneja, (unohtamatta lippalakkeja, roikkuvia housuja, lenkkareita jne.), eli ns. globaalien yhtiöiden tuotteita.

Jatkuvaan kasvuun (nykyään varallisuuden siirtoon) tarvitaan lisää kuluttajia, ja kiihtyvässä tahdissa. Uusien kuluttajien saannissa ei liene ongelmaa? Ongelmaksi tulee ainakin omalta osaltani näiden hyödykkeiden ja palveluiden maksaminen täysin vieraiden maiden kansalaisille, sen sijaan että rahat voisi käyttää omien kansalaistemme hyväksi.

Moni mummo ja vaari on jo joutunut tinkimään terveydenhoitokuluistansa, jopa omistusasunnostaan tämän "suunnittelun" takia. Tämähän ei menisi täällä meillä läpi ilman poliittista tukea, tässä astuu sitten kuvaan tärähtäneistö, hyödylliset idiootit, eli vasemmisto ja vihreät, joita hyväksikäytetään härskisti.

[siviilitarkkailija]

Nyt tulee vaikea kysymys. Kuinka paljon yhteiskunnallista järjettömyyttä on järkevä sisällyttää yhteiskunnalliseen muutokseen ilman että muutos muuttuu järjettömäksi. Jos eläisimme täysin rationaalisessa ja suunnitellussa yhteiskunnassa, tulisimme (ainakin allekirjoittanut) hulluksi ja rationaalisen ja suunnitelman mukaan järjestäytyneen yhteiskunnan viholliseksi. Ainoastaan aivonsa mädättänyt ihmisrobotti, tai korporaatiokommari, voi olla onnellinen suunnitelmatalouden ja sen järjen kahleissa. Näitäkin ihmisraunioita tosin löytyy.

Muutos 2010 + 1

Jos palaamme hetkeksi Ranskan kuningashuoneeseen ja sen muuttumattomaan valtaan, huomaamme että yhteiskunta oli pysähtynyt. Se oli sisäisesti kuollut. Ulkoinen hallinto jatkoi elämäänsä kuin Aleksander Stubb luottamuslauseäänestyksen jälkeen. Hallinnon tosiasiallinen oikeutus ja halu tehdä muutoksia loistaa poissaolollaan. Muutoksista puhutaan mutta niitä ei tule tai jos tulee, ne ovat huononnuksia olemassaolevaan. Kuninkaallisessa Ranskassa poikien ei tarvinnut pähkäillä mitä tekisivät isoina. Riitti kun katsoi mitä isä teki, niin siinä se. Tämä pysähtyneisyys oli vallalla vuosisatoja. Olosuhteiden avulla huipulle kiivenneet aateliset eivät luonnollisesti halunneet muutosta omiin erinomaisiin oloihinsa. Massan kelpasi kärsiä ja kärvistellä. Aatelin tehtävä oli puolustaa omia vuosisataisia etujaan sekä elämäntapaansa, vaikka ihmisiä tuhoamalla.

Yhteiskunnallisen muutoksen luonne on kaoottinen

Kaaosteorian ja Murphyn mukaan kaikki mikä voi mennä pieleen, tai sekaisin, menee. Siksi valtaan päässeet pyrkivät estämään muutokset. Tämä voidaan havaita mm vihreiden ja sosialistien sekä konservatiivien halusta mitätöidä sopimansa europolitiikan tapakulttuuri, estääkseen mielestään väärien puolueiden ja ihmisten asioiden esiintulemisen. Tämä on osa valtaan takertumista. Valta on korruptoinut. Vaikea sanoa kuinka hyvin muut nousevat puolueet kykenevät vastustamaan vallan korruptoivaa vaikutusta. Ehkä paremmin, mistä seuraa vallassa olevien entistä suurempi viha muutosta kohtaan. Harva muistaa kuinka teollisuuden edustajille tuli erään äänestyksen jälkeen kauhea hätä tehdä tuttavuutta uusien kansanedustajien kanssa. Asia meni jopa lehteen mutta lähinnä järjestely, ei korruptio, uutisena.


Olennaista on siis muutos sekä muuttuminen. Kaikkien rakenteiden on syytä muuttua jos tähän on syytä. Politiikka on itseasiassa jatkuva muutos ja muuttuminen. Mutta jotta valtio voisi jatkaa olemistaan, viranhaltijat kontrolloivat muutosprosessia siten että rutiiniasiat tulevat hoidetuksi. Poliittisen prosessin vaarana ovat ns sosialistiaateliset, jotka edustavat perintöviroilla poliittisia mandaatteja metsästäviä eliittikansalaisia. Ihmisiä joiden tarkoitus ei ole tehdä muutoksia vaan edustaa omaa itseään. Täysin rojalistisen aatelishallinnon mallin mukaan.

Kun valtion hallinnto täytty näillä ja korporaatiokommunisteilla, kaikki muutos lakkaa. Instituutiot jämähtävät paikalleen ja ihmisten oikeus etsiä parempaa ja luoda ihmeitä lakkaa. Euroopassa olemme pitkälti tässä tilanteessa. Sosialistit ja korporaatiokommunistit ovat täyttäneet likipitäen kaikki virat. Hallinosta on tullut lähinnä lokoisten eläkevirkojen kalastelua. Yhteiskunnallinen muutos on pysähtynyt ja ulkoistettu muiden harteille. Toisaalta saadaan rutiinia sekä jatkuvuutta. Valitettavasti ympäröivän maailman tarvitsema muutos on pysähtynyt.

Onko esim sosialistin tai korporaatiokommunistin ahneus hakea virkaa, jota ei pysty hoitamaan hyvin, luonnollista kehitystä vai suunnittelun tulosta? Vastaan että molempia.

[Veikko]

Suunnittelun ja suunnittelemattomuuden yhteistulosta. Mihinkään yhteiseen salaliittoon tai suunnitelmaan en kuitenkaan usko. Se, että Eurooppa on ajautumassa kohti kaaosta johtuu monien julkisten- ja piilosuunnitelmien yhteisestä vetovoimasta kaaosta kohti.

Monien taloudellisten ja poliittisten intressipiirien tavoite on vanhojen ja toimivien yhteiskuntarakenteiden purku. Siis, on kysymys joko silkasta taloudellisesta ahneudesta tai poliittisesta vallanhimosta ja hämäristä ideologisista tai uskonnollisista tavoitteista. Ja menetelmä on vanha kunnon "hajota ja hallitse". Tai vain hajota.

[Acmeisto]

Luonnollista kehitystä järjetön Eurooppa tuntuu olevan. Kun keskustelee vasemmistolaisten ja vihreiden kanssa, tai väittelee, niin huomaa, että mokomilla sama rikkinäinen levy soi, eikä millään voida uskoa mm. maahanmuuton olevan haitallista. Ja kun tälläisiä ihmisiä pääsee valtaan, niin tosiasioista ei välitetä.

Ranskan vallankumous oli parhainta mitä tapahtui Euroopassa. Veronmaksajien rahoja kuppaavat loiset giljotiinissä vedeltiin!

[siviilitarkkailija]

Ranskan vallankumous oli parhainta mitä tapahtui Euroopassa. Veronmaksajien rahoja kuppaavat loiset giljotiinissä vedeltiin!

Jos näin on niin olisi syytä pysähtyä pohtimaan erään herrasmiehen, Antoine-Laurent de Lavoisier, kohtaloa. Paitsi että herra Lavoisier oli matemaattisesti erittäin lahjakas, hän osallistui kokonaisen tieteenalan, kemian, keksimiseen. Herra Lavoisier oli muuten eräältä ammatiltaan veronkerääjä. Mutta valtakunnan kannalta vielä tärkempää oli se että hän oli kansallisen ruutikomission tutkiva työntekijä jonka ansiosta valtakunnan armeijat saivat parempaa ruutia kuin naapurinsa. Yksinkertaisesti herra Lavoisier oli nero. Ja tarvittaessa häikäilemätön. Hänen rikoksensa, valtion verohallintoon osallistuminen, tuotti kuolemantuomion. Tosin Ranskan vallankumoushallinto, jo yhden vuoden kuluttua, tajusi mitä tuli tehtyä. Lähettivät nöyrät anteeksipyynnöt ja lahjat leskelle mutta pää oli jo irrotettu roskaväen riemuksi.

Emme koskaan tiedä mitä olisi tapahtunut jos vallankumouksellisen murhakoneiston ammattitappaja, korsikalainen tykistöupseeri napoleon, olisi onnistunut pysymään keisarina ja voittamaan aloittamansa sodat. Mutta se tiedetään että armeijansa ei koskaan saanut käyttöönsä mitään ylivoimaista ruutia koska "valtakunnan ruudinkeksijän" pää oli leikattu giljotiinillä.

Tätä voi verrata eräänalaisen mallina jota niin neuvostososialistit kuin kansallissosialistit harjoittivat omissa valtiokokeiluissaan. Neuvostososialistit hieman menestyksekkäämmin kun eivät päästäneet nerojaan ulkomaille pakoon vaan ajoivat kaikki Siperian vankileireille. Josta heidät haettiin takaisin valtion palvelukseen saksalaisten ja italialaisten tiedemiesten paettua yhdysvaltoihin, jossa he palvelivat yhdysvaltojen hallitusta. Ja hyvin palvelivatkin.

[Olli_Johannes]

Nykyinen maahanmuutto on osin suunniteltua ja osin seurausta kehitysmaiden väestöräjähdyksestä ja tekniikan kehityksestä: Väestöräjähdys jota ruokkii osaltaan väärin suunnattu kehitysapu lisää nälänhätiä, köyhyyttä ja sotia jotka puolestaan aiheuttavat poismuuttohalukkuutta kehitysmaissa. Tekniikka ja siitä seurannut länsimaiden vauraus mahdollistaa korkean elintason ja tuovat siten mahdollisuuden ylläpitää joutilasta väestöä. Tekniikka mahdollistaa myös väestön nopean liikkumisen.

Toisaalta on selvä että Euroopassa on vallankahvassa ryhmiä jotka ajavat massamaahanmuuttoa. Sitä onko niiden toimissa joitain salaisia agendoja on ainakin minun tiedoilla mahdoton sanoa. (esim. aiheutetaanko väärinsuunnatulla kehitysavulla kurjuutta tahallaan maahanmuuton lisäämiseksi.) Tuskin niiden toimita nyt kuitenkaan on täysin avointakaan.

[sivullinen.]

[...]

Onko esim sosialistin tai korporaatiokommunistin ahneus hakea virkaa, jota ei pysty hoitamaan hyvin, luonnollista kehitystä vai suunnittelun tulosta? Vastaan että molempia.

Kirjoituksesi oli hyvä. Minä vastaan siksi samoin, mutta toisin sanoin. Se mikä suunniteltiin väliaikaiseksi, on muuttunut pysyväksi. Siksi virka on ja pysyy. Työryhmä, jonka piti saada mietintö aikaan, sai aikaan mietinnön, jossa ehdotettiin uuden mietinnön pyytämistä samalta työryhmältä. Se on "asemasotaa". Sitä ei koskaan sellaiseksi suunniteltu. Suunnitelmissa oli sotia siinä hetki ja mennä läpi.

Lyhyesti: Suunnitelma on murtaa seinä hakkaamalla päätä siihen. Luonnollista kehitystä on ettei näin tapahdu.