2014-01-30 TS Räsänen aikoo lopettaa oleskeluluvilla kikkailun

[niemi2]

Pakkokäännytykset eivät onnistu jos vastaanottava maa ei tee yhteistyötä.

Miten Ruotsi, Norja ja Tanska ovat onnistuneet solmimaan palautussopimukset, jos Suomi ei mielestäsi onnistu?

Onko heillä sopimukset Somalian, Afganistanin ja Irakin kanssa? Irakin tilanne nyt varmaan sellainen ettei ole ajankohtaista tehdä sopimuksia.

Somalian, Afganistanin ja Irakin kanssa on monilla mailla jo palautussopimuksia, joten se on laiskuutta jos Suomella ei ole sopimusta edes valmisteilla.

Irakissa on alueita, jonne ei voi palauttaa, mutta vastaavasti on alueita, jonne voi palauttaa. Aiemmat turvapaikkahakemuksen perusteellakin ei-pakolaiseksi todetut tulevat aluieilta, jonne voi palauttaa.

Lähiseuduilla on myös pakolaisleirejä, jonne olisi hyvä olla mahdollisuus suorittaa palautuksia koska he ovat toisen valtion myöntämällä pakolaisasemalla siellä suojeluksessa ja UNHCR on paikanpäällä. Jos joku tarvitsee perustellun vainon tai uhan takia uudelleensijoitusta, niin silloin UNHCR tekee pyynnön uudelleensijoituksesta.

Somaleilla olisi miljoonan taalan paikka tehdä tilaa akuutimmeille suojeltaville, mutta kun Geneven pakolaissopimuksesta on tehty maahanmuuttoväylä, niin vastaanottajamaat ovat jo tukossa.

[niemi2]

Irakin tilanne nyt on mikä on tällä hetkellä. Linkki siihen tietoon että Ruotsilla, Norjalla on noita soppareita.

Missäs on ne sinun lähteesi, jotka aihealueesta riippumatta jäävät antamatta? Vaadit kovasti lähteitä, mutta et ole valmis toimimaan vastaavalla tavalla. Se ei ole hyvän keskustelutavan mukaista.

[Kemolitor]

Irakin tilanne nyt on mikä on tällä hetkellä. Linkki siihen tietoon että Ruotsilla, Norjalla on noita soppareita.

Tässä vielä tietoa Norjan tilanteesta:

-----
Nykyisin Ruotsilla, Norjalla ja Tanskalla on palautussopimukset Irakin hallinnon kanssa.
-----
Muuttoliikkeessä (16.11.2011): Norjassa on paperittomia moneen lähtöön

[Roope]

Somalian, Afganistanin ja Irakin kanssa on monilla mailla jo palautussopimuksia, joten se on laiskuutta jos Suomella ei ole sopimusta edes valmisteilla.

Suomella on ollut sopimukset valmisteilla jo kuusi vuotta.

Sisäministeriön tiedotteen mukaan Suomi haluaa neuvotella Afganistanin kanssa sopimuksen afganistanilaisten turvapaikanhakijoiden palauttamiseksi kotimaahansa. Turvapaikkahakemuksensa peruneita tai kielteisen päätöksen saaneita avustettaisiin vapaaehtoisessa paluussaan Afganistaniin.

Sisäministeriö: Ministeriryhmä ehdottaa yhteistyötä Afganistanin kansalaisten vapaaehtoisen paluun ja palauttamisen tukemiseksi 15.12.2008

Vanhasen hallitus ilmoitti alkuvuodesta 2009 tavoitteekseen palautussopimuksien solmimisen, kun turvapaikanhakijamäärä oli edellisenä syksynä moninkertaistunut ja julkisuudessa keskusteltiin tämän seurauksena kiivaasti maahanmuuttopolitiikasta ja maahanmuuttoministeri Thorsin ajamasta uudesta ulkomaalaislaista.

Jatketaan valmisteluja palautussopimusten solmimiseksi Afganistanin ja Irakin kanssa.

Hallituksen politiikkariihen kannanotto 24.2.2009

Maahanmuuttoministeri Astrid Thors lupasi Suomelle palautussopimuksen Irakin kanssa viimeistään vuoden 2009 loppuun mennessä.

Thors kertoi Kalevalle, että Irak ja Suomi ovat pääsemässä sopuun turvapaikanhakijoiden käännyttämiskäytännöistä. Diplomaattitason neuvottelut ovat Thorsin mukaan hyvässä vauhdissa. Palautussopimus syntyy syksyn mittaan.

"Sopimuksestamme tulee sisällöllisesti Ruotsin käytäntöä vastaava. Sopu on valmis syksyn aikana, kuitenkin viimeistään vuoden loppuun mennessä", Thors toteaa.

Kaleva: Thors: Puheet löysästä maahanmuutto-politiikasta puppua 19.8.2009

Mitään konkreettista ei ole tapahtunut.

[Faidros.]

Suomeen tulee kyllä vähemmän turvapaikanhakijoita kuin muihin eu-maihin. Per miljoona asukadta tulee Suomeen 590 kuin EU28 keskiarvo oli 860.

Pitääkö Suomen olla joka asiassa yhtä tyhmä kuin muut EU-maat vain sen takia, että tilastot näyttää jotain.
Kun Kreikka on velkaantunut ihan saatanasti enemmän kuin Suomi, niin meidän pitää tehdä samoin? RRRIGHT!

[Mika]

Mitään konkreettista ei ole tapahtunut.

Tämä on käsittämätöntä, ja antaa hyvän syyn uskoa, ettei hallitus todellakaan halua tehdä asialle mitään. Yhtä omituista on se, että esim. persut ovat olleet asiasta hämmästyttävän hiljaa.  Ei ole ihme, että kannatus menee kovaa vauhtia alaspäin, eikä kukaan enää odota mitään jytkyä ensi keväänä. 

Tämän tyyppinen porsaanreikä olisi pitänyt tukkia välittömästi, kun  se havaittiin.

[Lalli IsoTalo]

Kuvittelin, että kyse on pikemminkin satasista kuin tonneista henkeä kohti.

Jos "elämänkustannus" Suomessa on miljoona euroa, tonni on siihen verrattuna pikkuraha.

[Jari Leino]

Kuvittelin, että kyse on pikemminkin satasista kuin tonneista henkeä kohti.

Jos "elämänkustannus" Suomessa on miljoona euroa, tonni on siihen verrattuna pikkuraha.

Elämässä on asioita, joissa ei kannata pihtailla.

Tässä on nyt yksi sellainen.

[PROTOTYPE]

tie hekvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla...

tässä taas yksi kivi
http://yle.fi/uutiset/raportti_terroristit_saavat_pitaa_kansalaisuutensa_useimmissa_eu-maissa/7513222

EMN selvitti asiaa Suomen Maahanmuuttoviraston pyynnöstä. Kaikkiaan vastauksia saatiin 22 maasta. EMN huomauttaa, että selvitys ei edusta maiden virallisia kantoja, sillä vastaukset ovat EMN:n paikallisten yhteyspisteiden keräämiä.

Raportista ilmenee, että käytännöt vaihtelevat sen suhteen, keneltä kansalaisuus voidaan perua. Joissain maissa peruminen on mahdollista vain, jos henkilöllä on myös jonkin toisen maan kansalaisuus. Silläkin on merkitystä, onko henkilö saanut kansalaisuuden syntyessään vai vasta myöhemmin.

Asiaa pohditaan parhaillaan Suomessa.
VAI AIOTAAN POHTIA PUUTUMISTA??!
MILLAISTA rohkeutta  aikoa pohtia.
Mitali noille superrohkeille!!


Terrorismiin liitetyiltä henkilöiltä voidaan perua kansalaisuus seitsemässä EU-maassa, käy ilmi Euroopan muuttoliikeverkoston (EMN:n) selvityksestä.

Nykyisen lainsäädännön perusteella kansalaisuus on mahdollista perua terrorismiin osallistuneilta henkilöiltä Virossa, Ranskassa, Belgiassa, Bulgariassa, Alankomaissa, Sloveniassa ja Britanniassa

[Micke90]

Jos "elämänkustannus" Suomessa on miljoona euroa, tonni on siihen verrattuna pikkuraha.

Entäpä, jos tonni on Suomessa pikkuraha, mutta Afganistanissa iso? Kukapa ei silloin tulisi tänne Hölmölään onneaan kokeilemaan?

[Jari Leino]

Suomella on ollut sopimukset valmisteilla jo kuusi vuotta.

Kysytäänpä asian etenemisestä asianomaiselta ministeriltä.

Onhan meillä kansanedustaja, joka voi tällaisia kysyä.


KIRJALLINEN KYSYMYS 754/2014 vp - James Hirvisaari /m11

Turvapaikanhakijoiden palautussopimukset

Eduskunnan puhemiehelle

Eduskunnassa on hiljattain keskusteltu kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden vapaaehtoiseen paluuseen ja maasta poistamiseen liittyvistä asioista. Suurimpana käytännön ongelmana ovat ne maat, jotka eivät suostu ottamaan kansalaisiaan vastaan, elleivät nämä itse tahdo tulla maahan.

Palautussopimusten solmiminen näiden maiden kanssa olisi äärimmäisen tärkeää, jotta kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden vapaaehtoinen paluu ja maasta poistaminen sujuisivat ongelmitta.

Suomella on ollut palautussopimukset valmisteilla Afganistanin ja Irakin kanssa jo viisi-kuusi vuotta. Mitään valmista ei ole kuitenkaan tullut.

Vuonna 2008 julkaistun sisäministeriön tiedotteen mukaan Suomi haluaa neuvotella Afganistanin kanssa sopimuksen afganistanilaisten turvapaikanhakijoiden palauttamiseksi kotimaahansa (Sisäministeriö: Ministeriryhmä ehdottaa yhteistyötä Afganistanin kansalaisten vapaaehtoisen paluun ja palauttamisen tukemiseksi 15.12.2008).

Vanhasen hallitus ilmoitti alkuvuodesta 2009 tavoitteekseen palautussopimuksien solmimisen Afganistanin ja Irakin kanssa, kun turvapaikanhakijamäärä oli edellisenä syksynä moninkertaistunut ja julkisuudessa keskusteltiin tämän seurauksena kiivaasti maahanmuuttopolitiikasta ja maahanmuuttoministeri Thorsin ajamasta uudesta ulkomaalaislaista (Hallituksen politiikkariihen kannanotto 24.2.2009). Maahanmuuttoministeri Astrid Thors lupasi Suomelle palautussopimuksen Irakin kanssa viimeistään vuoden 2009 loppuun mennessä.

Mitään konkreettista ei ole tapahtunut.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Mihin konkreettisiin toimenpiteisiin hallitus aikoo ryhtyä, jotta palautussopimukset Afganistanin ja Irakin kanssa saadaan vihdoinkin solmittua ennen tämän hallituskauden loppua?

Helsingissä 7 päivänä lokakuuta 2014

James Hirvisaari /m11


http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_754_2014_p.shtml

[Micke90]

Ihan uteliaisuudesta kysyn: kuka laatii Hirvisaaren puheenvuorot sekä kirjalliset kysymykset?

[Jari Leino]

Ihan uteliaisuudesta kysyn: kuka laatii Hirvisaaren puheenvuorot sekä kirjalliset kysymykset?

Lopullisen version laatii aina kansanedustaja Hirvisaari. Tukenaan hänellä on eduskunta-avustajansa sekä Muutoksen hallituksen jäsenistä ja parista ulkopuolisesta asiantuntijasta koostuva tiimi.

Eduskuntatyö on tiimityötä.

[Micke90]

Tukenaan hänellä on eduskunta-avustajansa sekä Muutoksen hallituksen jäsenistä ja parista ulkopuolisesta asiantuntijasta koostuva tiimi.

Keitäs nämä asiantuntijat ovat?

[Iloveallpeople]

Mielenosoitus: Ei paperittomuudelle, ei lasten säilöönotolle! / Demonstration: Say no to a life without rights! Say no to detention of children!

Aika: 22.10.2014 klo 11.00
Paikka: Eduskuntatalo
Järjestäjä: Vapaa liikkuvuus Ry

allevents.in

[Micke90]

Mielenosoitus: Ei paperittomuudelle, ei lasten säilöönotolle! / Demonstration: Say no to a life without rights! Say no to detention of children!

Aika: 22.10.2014 klo 11.00
Paikka: Eduskuntatalo
Järjestäjä: Vapaa liikkuvuus Ry

allevents.in

Ai, parta-ankkureita ei saa enää ottaa säilöön? Olipa taas yllättävä kannanotto hyysäreiltä.

[Melbac]

Pakkokäännytykset eivät onnistu jos vastaanottava maa ei tee yhteistyötä.

Miten Ruotsi, Norja ja Tanska ovat onnistuneet solmimaan palautussopimukset, jos Suomi ei mielestäsi onnistu?

Onko heillä sopimukset Somalian, Afganistanin ja Irakin kanssa? Irakin tilanne nyt varmaan sellainen ettei ole ajankohtaista tehdä sopimuksia.

Somalian, Afganistanin ja Irakin kanssa on monilla mailla jo palautussopimuksia, joten se on laiskuutta jos Suomella ei ole sopimusta edes valmisteilla.

Irakissa on alueita, jonne ei voi palauttaa, mutta vastaavasti on alueita, jonne voi palauttaa. Aiemmat turvapaikkahakemuksen perusteellakin ei-pakolaiseksi todetut tulevat aluieilta, jonne voi palauttaa.

Lähiseuduilla on myös pakolaisleirejä, jonne olisi hyvä olla mahdollisuus suorittaa palautuksia koska he ovat toisen valtion myöntämällä pakolaisasemalla siellä suojeluksessa ja UNHCR on paikanpäällä. Jos joku tarvitsee perustellun vainon tai uhan takia uudelleensijoitusta, niin silloin UNHCR tekee pyynnön uudelleensijoituksesta.

Somaleilla olisi miljoonan taalan paikka tehdä tilaa akuutimmeille suojeltaville, mutta kun Geneven pakolaissopimuksesta on tehty maahanmuuttoväylä, niin vastaanottajamaat ovat jo tukossa.

Joku/jotkut taitavat ihan tahalteen jarruttaa noiden sopimusten syntymistä UM:ssä?.Mitään neuvotteluja ei olla edes taidettu aloittaa?.

[Ink Visitor]

Räsänen: Ulkomaalaislain porsaanreikä voinut muodostua ei-toivotuksi vetotekijäksi

Hallituksen esitys vapaaehtoisen paluun vakiinnuttamisesta annettiin eduskunnalle syyskuun lopulla.

Sisäministeri Päivi Räsäsen (kd.) mukaan ulkomaalaislain porsaanreikä on muodostumassa ei-toivotuksi vetotekijäksi Suomelle.

Räsänen mukaan korkeimman hallinto-oikeuden viime vuonna tekemä päätös tilapäisen oleskeluluvan myöntämisestä henkilöille, joita ei ole onnistuttu poistamaan maasta, on saattanut johtaa pykälän hyväksikäyttöön.

– Päätöksen jälkeen myönnettyjen tilapäisten oleskelulupien määrä on kymmenkertaistunut, Räsänen sanoo.

Suomi on Räsäsen mukaan ainoa maa, jossa järjestelmä on voimassa. Sen perusteella maasta poistamispäätöksen saanut henkilö, jolla ei ole lakiin tai kansainvälisiin sopimuksiin pohjautuvaa perustetta jäädä Suomeen, voi itse päättää maahan jäämisestään, mikäli hän tulee tietystä maasta ja vastustaa paluutaan kotimaahansa.

     (snip)

Räsäsen mukaan humanitaarisen maahanmuuton voimavarat tulee osoittaa heille, jotka ovat avun ja turvan tarpeessa, eikä heille, jotka voivat turvallisesti palata kotimaahansa.

http://yle.fi/uutiset/rasanen_ulkomaalaislain_porsaanreika_voinut_muodostua_ei-toivotuksi_vetotekijaksi/7524958

[Roope]

Humanitaarisen maahanmuuton voimavarat suunnattava oikein

Pakolaisavun hiljattaisessa kannanotossa pelätään ilman laillista lupaa maassamme oleskelevien ulkomaalaisten lisääntyvän voimakkaasti, kun vapaaehtoisen paluun hankkeeseen liittyvät lakimuutokset tulevat voimaan. Vapaaehtoisen paluun kannusteet tukevat paluuta, ja siksi on epätodennäköistä että lakien voimaantulo merkittävästi lisää laitonta oleskelua. Valtioneuvosto ryhtyy kuitenkin tarvittaviin lainsäädännöllisiin tai muihin toimiin tilanteen korjaamiseksi, mikäli laittomasti maassa oleskelevien määrä esityksen toteutumisen myötä merkittävästi kasvaa.

Humanitaarisen maahanmuuton voimavarat tulee osoittaa heille, jotka ovat avun ja turvan tarpeessa, esimerkiksi vahvistamalla kiintiöpakolaisjärjestelmää, sen sijaan että asutamme vastaanottokeskuksiin henkilöitä, jotka voivat turvallisesti palata kotimaahansa.

Viime vuonna korkein hallinto-oikeus teki päätöksen, että voimassa olevan ulkomaalaislain mukaan henkilöille, joita ei ole onnistuttu poistamaan maasta, on annettava tilapäinen oleskelulupa. Tilapäisestä oleskeluluvasta seuraa parin vuoden päästä käytännössä jatkuva oleskelulupa, joka johtaa pysyvään oleskeluun. Maasta poistamispäätöksen saanut henkilö, jolla ei ole lakiin tai kansainvälisiin sopimuksiin pohjautuvaa perustetta jäädä Suomeen, voi käytännössä itse tehdä päätöksen maahan jäämisestään, mikäli hän tulee tietystä maasta ja vastustaa paluutaan kotimaahansa, esimerkiksi kieltäytymällä ottamasta vastaan matkustusasiakirjoja tai pyytämästä niitä oman maansa edustustosta. Tämän seurauksena hän on myös oikeutettu vastaanottokeskuspalveluihin. Kyse on siis henkilöstä, jonka kohdalla on todettu, että turvapaikan tarvetta ei ole, hänen paluunsa kotimaahan olisi turvallista ja paluu olisi järjestettävissä.

On merkkejä siitä, että ulkomaalaislain porsaanreiästä on muodostumassa ei-toivottu vetotekijä maahamme. Päätöksen jälkeen myönnettyjen tilapäisten oleskelulupien määrä on kymmenkertaistunut. Suomi on Euroopan ainoa maa, jossa on tällainen järjestelmä. Vapaan liikkuvuuden Schengen alueella Suomella on myös erityinen vastuu siitä, että pystymme poistamaan maastamme esimerkiksi vakaviin rikoksiin syyllistyneen, yleistä järjestystä vaarantavan henkilön.

Pääsääntöisesti henkilöt, jotka ovat saaneet kielteisen turvapaikkapäätöksen eivätkä lähde omaehtoisesti maasta, poistetaan maasta. Ongelmana on 4-5 maata, jotka eivät suostu ottamaan vastaan henkilöitä, jotka eivät itse tee yhteistyötä palaamisekseen. Ongelmallisten maiden kanssa on pyritty neuvottelemaan yhteistyöstä palautusten toteuttamiseksi.

Tilanne on ongelmallinen myös kansainvälistä suojelua hakevien, eri maista tulevien henkilöiden keskinäisen yhdenvertaisuuden näkökulmasta, kun jostain maasta tuleva samassa asemassa oleva saa jäädä ja toisesta ei. Viranomaisen suorittama perusteellinen turvapaikkatutkinta on turhaa, mikäli henkilö voi lopulta itse päättää, jääkö hän maahan ja vastaanottopalvelujen piiriin.

Vapaaehtoisen paluun lakihankkeeseen sisältyy ehdotus, jonka mukaan tilapäistä oleskelulupaa ei myönnettäisi, jos henkilöllä on tosiasiallinen mahdollisuus palata kotimaahansa. Myös oikeus vastaanottokeskuspalveluihin lakkaisi. Tilapäinen oleskelulupa myönnettäisiin kuitenkin edelleen, mikäli paluu ei olisi itsestä riippumattomista syistä mahdollista. Henkilöltä edellytettäisiin myötävaikuttamista palauttamiseensa.

Päivi Räsänen

Blogi 13.10.2014

[niemi2]

Tämä menee jo absurdiksi.

Pakolaisapu lähtee Vapaan Liikkuvuuden kanssa barrikaadeille koska kielteisen päätöksen tulee tarkoittaa myönteistä päätöstä.

Mielenosoitus: Ei paperittomuudelle, ei lasten säilöönotolle!
Tule mukaan näyttämään, että emme hyväksy ulkomaalaisten perusoikeuksien viemistä!

Keskiviikkona 22.10. klo 11 Eduskuntatalolla

Eduskunta käsittelee lakiehdotuksia, jotka lisäisivät siirtolaisten paperittomuutta ja vakiinnuttaisivat lasten säilöönoton. Esitykset heikentäisivät toteutuessaan huomattavasti ulkomaalaisten ihmisoikeuksia Suomessa.

Kielteisen päätöksen saaneilta turvapaikanhakijoilta, joita Suomi ei kykene palauttamaan, viedään mahdollisuus tilapäiseen oleskelulupaan. Sotaa ja konflikteja pakenevat ihmiset menettäisivät oikeudet peruspalveluihin ja oleskelunsa virallistamiseen. Sisäministeri Räsänen heittäisi Irakista, Afganistanista ja Somaliasta paenneet turvapaikanhakijat kadulle, jos he eivät palaa takaisin "vapaaehtoisesti".

Lakimuutos ulkomaalaisten säilöönotosta vakiinnuttaa lasten säilöönoton ja lisää mahdollisuuksia rangaista ulkomaalaisia pelkän epäilyksen perusteella sekä säilöön otettaessa että säilöön otettuna.

Tue ulkomaalaisten oikeuksia tulemalla paikalle! Mielenilmauksen ovat kutsuneet koolle Suomen Pakolaisapu ja Vapaa liikkuvuus -verkosto.

Hallitus – nyt riittää!


http://www.pakolaisapu.fi/fi/tietoa/uutiset/item/852-mielenosoitus-ei-paperittomuudelle-ei-lasten-s%C3%A4il%C3%B6%C3%B6notolle.html

Aiheesta enemmän:

Komiikkaa lainsäädännössä: "Vastaanottoa ei voi katsoa oikeudeksi, johon on oikeus, kun perusteita ei enää ole"

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/palvelu%20perusoikeus%20eduskunta-26195

[Roope]

Suomessa harkitaan lakia, joka loisi uuden paperittomien ryhmän
...
Esityksestä ei käy kuitenkaan selväksi, kuinka varmistetaan riittävällä asiantuntemuksella ja selkeillä perusteluilla, että ihminen voi "tosiasiallisesti" palata kotimaahansa.

Muutokset koskisivat ihmisiä, joista monet ovat lähtöisin maista, joissa on konflikteja sekä huono ihmisoikeustilanne. Joukossa on erityisen haavoittuvassa asemassa olevia, kuten lapsia, sekä perheitä. Lakiesitys perustuu olettamuksille, jotka ovat ristiriidassa monien käytännön työtä tekevien toimijoiden näkemysten kanssa. Ruohonjuuritason työtä tekevien näkemys esimerkiksi on, että monet eivät tule palaamaan kotimaahansa. Ihmiset voivat muun muassa pelätä palata takaisin kotimaahansa.
...
Yksi esityksen suurimmista epäkohdista on se, että esitetyt muutokset heikentäisivät tarpeettomasti turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa.
...

Paperittomat-hanke 14.10.2014

Ihminen voi "tosiasiallisesti" palata kotimaahansa, ellei palaamiselle ole ulkoisia esteitä. Toisin sanoen hänen on mahdollista hankkia matkustamiseen tarvittavat asiakirjat, kotimaahan on lento- tai muut yhteydet ja kotimaa suostuu ottamaan hänet vastaan. Tämä on aika itsestäänselvää.

Jos hylätty turvapaikanhakija kieltäytyy myötävaikuttamasta paluuseensa, ei kyseessä ole paluun este vaan vapaaehtoisesta (ei-tahdonvastaisesta) paluusta kieltäytyminen. Lähtömaiden konflikteilla tai ihmisoikeustilanteella ei ole merkitystä siinä vaiheessa, kun viranomaiset ovat hylänneet turvapaikkahakemuksen lopullisesti tultuaan siihen tulokseen, että lähtömaan konflikti tai ihmisoikeustilanne ei oikeuta oleskelulupaan.

Mikäli hylätty turvapaikanhakija kieltäytyy lähtemästä, on häntä kohdeltava yhdenvertaisesti laittomana siirtolaisena kuten muitakin samassa tilanteessa olevia eikä jonain statukseltaan epämääräisenä "melkein-pakolaisena". Se, että maahan on saavuttu turvapaikanhakijana ei anna oikeutta erityiskohteluun sen jälkeen, kun turvapaikkaprosessissa on selvitetty, ettei tarvetta turvapaikkaan tai muuhun suojeluun ole.

[Ink Visitor]

Jos hylätty turvapaikanhakija kieltäytyy myötävaikuttamasta paluuseensa, ei kyseessä ole paluun este vaan vapaaehtoisesta (ei-tahdonvastaisesta) paluusta kieltäytyminen. Lähtömaiden konflikteilla tai ihmisoikeustilanteella ei ole merkitystä siinä vaiheessa, kun viranomaiset ovat hylänneet turvapaikkahakemuksen lopullisesti tultuaan siihen tulokseen, että lähtömaan konflikti tai ihmisoikeustilanne ei oikeuta oleskelulupaan.

Perustuslain mukaanhan kaikkia tulee kohdella tasa-arvoisesti. Nyt näitä kärsiviä ja vainottuja kohdellaan niin, ettei Suomen lailla ja viranomaispäätöksillä ole merkitystä heidän kohdallaan. Vedoten yhdenvertaiseen kohteluun tiedustelenkin missä voin ilmoittautua kieltäytyäkseni maksamasta veroja...

[niemi2]

Jos hylätty turvapaikanhakija kieltäytyy myötävaikuttamasta paluuseensa, ei kyseessä ole paluun este vaan vapaaehtoisesta (ei-tahdonvastaisesta) paluusta kieltäytyminen. Lähtömaiden konflikteilla tai ihmisoikeustilanteella ei ole merkitystä siinä vaiheessa, kun viranomaiset ovat hylänneet turvapaikkahakemuksen lopullisesti tultuaan siihen tulokseen, että lähtömaan konflikti tai ihmisoikeustilanne ei oikeuta oleskelulupaan.

Perustuslain mukaanhan kaikkia tulee kohdella tasa-arvoisesti. Nyt näitä kärsiviä ja vainottuja kohdellaan niin, ettei Suomen lailla ja viranomaispäätöksillä ole merkitystä heidän kohdallaan. Vedoten yhdenvertaiseen kohteluun tiedustelenkin missä voin ilmoittautua kieltäytyäkseni maksamasta veroja...

Ryhdy paperittomaksi verovelvolliseksi.

Paperittomasta elämästä voi nauttia vaikka kuititonta kauppaa tehden. Eiköhän sitäkin aleta kohta puolustamaan vastaavalla tavalla. Ulkomaalaisten ihmisoikeuksia rikotaan mm. vaatimalla veronumeroa jne. Olkiluodon ydinvoimalan työmaalla on vaadittu työkirjanpitoakin ja kaikkea sellaista ihmisoikeuksia rikkovaa.

[Iloveallpeople]

Voimavarat suunnattava todellisiin epäkohtiin

Sisäministeri Päivi Räsänen kirjoittaa blogissaan (13.10.2014), että humanitaarisen maahanmuuton voimavarat on suunnattava oikein. Sitä mekin Suomen Pakolaisavussa toivomme. Siksi ihmettelemme, miksi noin 400 henkilön oikeuksien heikentämiseen halutaan käyttää niin paljon resursseja.

Jos tämän ajan ja energian olisi käyttänyt Räsäsenkin korostaman kiintiöpakolaisjärjestelmän kehittämiseen, olisi kuntapaikkaongelma jo varmasti ratkaistu. Myös myönteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat joutuvat odottamaan kuntaan pääsyä ja rasittavat samaa momenttia. Miksei tätä ongelmaa ole jo korjattu?

Sisäministeriössä bloginkin perusteella uskotaan vahvasti, että ihmiset, jotka ovat jättäneet perheensä ja kotimaansa, käyttäneet tuhansia euroja ja jopa kuukausia Suomeen asti päästäkseen, motivoituisivat palaamaan takaisin lähtöpisteeseen muutaman sadan euron kannustimella. Me Pakolaisavussa emme näe asiaa näin yksinkertaisena.

Jos kielteisen päätöksen saaneille tarjotaan edelleen mahdollisuutta jäädä Suomeen – vaikka sitten ilman papereita, niin kuin lakiesityksessä tehdään – he kyllä tarttuvat siihen. Päätösvalta ei lakiesityksen toteutuessa edelleenkään ole valtiolla tai maahanmuuttoviranomaisilla, vaan henkilöllä itse. Vaihtoehdot ovat vain huonommat.

"Valtioneuvosto ryhtyy kuitenkin tarvittaviin lainsäädännöllisiin tai muihin toimiin tilanteen korjaamiseksi, mikäli laittomasti maassa oleskelevien määrä esityksen toteutumisen myötä merkittävästi kasvaa", kirjoittaa Räsänen. Eikö juuri tämä ole resurssien hukkaan heittämistä: tehdään työläs lakimuutos, jota joudutaan myöhemmin korjaamaan? Miksei selvitetä luotettavasti seurauksia ensin?

Sisäministeriön lausuntoyhteenvedossa järjestöt vastustivat johdonmukaisesti lakiesitystä tilapäisen oleskeluluvan muutosten osalta. Muun muassa Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveysvirasto ja Kuntaliitto vaativat lisäselvityksiä lakimuutoksen vaikutuksista kuntataloudelle ja koko palvelujärjestelmälle.

Lakimuutos siis saattaisi säästää resursseja sisäministeriössä, mutta kokonaiskustannuksia valtiolle ja kunnille – saati sen kohteena oleville ihmisille – ei tunneta riittävässä määrin.

Pakolaisapu

[Jaska Pankkaaja]

Siksi ihmettelemme, miksi noin 400 henkilön oikeuksien heikentämiseen halutaan käyttää niin paljon resursseja.

Jep jep, sosiaaliavun kategorinen evääminen sosiaalituristeilta se se syökin "resursseja".

[Roope]

Sisäministeri Päivi Räsänen kirjoittaa blogissaan (13.10.2014), että humanitaarisen maahanmuuton voimavarat on suunnattava oikein. Sitä mekin Suomen Pakolaisavussa toivomme. Siksi ihmettelemme, miksi noin 400 henkilön oikeuksien heikentämiseen halutaan käyttää niin paljon resursseja.

Humanitaarisen maahanmuuton voimavarat yritetään suunnata humanitaariseen maahanmuuttoon, ei sen lieveilmiöihin kuten järjestelmää hyväksi käyttäviin hylättyihin turvapaikanhakijoihin. Laittomat siirtolaiset tuhlaavat resursseja, ei lain täsmentäminen sen aiempaan, lainsäätäjän tarkoittamaan tulkintaan.

Jos tämän ajan ja energian olisi käyttänyt Räsäsenkin korostaman kiintiöpakolaisjärjestelmän kehittämiseen, olisi kuntapaikkaongelma jo varmasti ratkaistu.

Kuntapaikkaongelma johtuu pakolaiskiintiön kasvattamisesta ja juuri siitä, että Suomi myöntää turvapaikanhakijoille oleskelulupia muita maita helpommin. Nyt siis jopa hylätyille turvapaikanhakijoille.

Kunnat voisi ehkä lahjoa myöntämään hieman enemmän kuntapaikkoja, mutta mistä rahat, kun esimerkiksi Pakolaisavun puolustama oleskelulupa-automaatti kasvattaa sekä valtion että kuntien menoja?

Myös myönteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat joutuvat odottamaan kuntaan pääsyä ja rasittavat samaa momenttia. Miksei tätä ongelmaa ole jo korjattu?

Miten ongelma pitäisi korjata? Edes valtion kunnille maksaman pakolaiskorvauksen tuplaaminen ei lisännyt kuntapaikkojen määrää tarpeeksi. Ruotsissa korvaukset ovat vielä suuremmat, mutta pula kuntapaikoista vähintään yhtä paha.

Sisäministeriössä bloginkin perusteella uskotaan vahvasti, että ihmiset, jotka ovat jättäneet perheensä ja kotimaansa, käyttäneet tuhansia euroja ja jopa kuukausia Suomeen asti päästäkseen, motivoituisivat palaamaan takaisin lähtöpisteeseen muutaman sadan euron kannustimella. Me Pakolaisavussa emme näe asiaa näin yksinkertaisena.

Jos kielteisen päätöksen saaneille tarjotaan edelleen mahdollisuutta jäädä Suomeen – vaikka sitten ilman papereita, niin kuin lakiesityksessä tehdään – he kyllä tarttuvat siihen. Päätösvalta ei lakiesityksen toteutuessa edelleenkään ole valtiolla tai maahanmuuttoviranomaisilla, vaan henkilöllä itse. Vaihtoehdot ovat vain huonommat.

Pitäisikö turvapaikkajärjestelmää hyväksikäyttäneille laittomille siirtolaisille siis antaa suosiolla periksi? Periksi antaminen mitätöisi koko turvapaikkatutkinnan idean. Helpompaa, halvempaa ja oikeudenmukaisempaa olisi jakaa oleskeluluvat kaikille halukkaille.

"Valtioneuvosto ryhtyy kuitenkin tarvittaviin lainsäädännöllisiin tai muihin toimiin tilanteen korjaamiseksi, mikäli laittomasti maassa oleskelevien määrä esityksen toteutumisen myötä merkittävästi kasvaa", kirjoittaa Räsänen. Eikö juuri tämä ole resurssien hukkaan heittämistä: tehdään työläs lakimuutos, jota joudutaan myöhemmin korjaamaan? Miksei selvitetä luotettavasti seurauksia ensin?

Laittomasti maassa oleskelevien määrä ei kasva merkittävästi, ellei maahan jäämistä tueta muilla keinoin. Tällaisia viime aikoina luotuja houkuttimia ovat olleet oleskelulupa-automaatin ohella yhteiskunnan palvelujen laajentaminen laittomien siirtolaisten suuntaan. Samoin vuosien mittaiseksi venyvä laillistettu valituskierre kääntyy perusteettomien turvapaikanhakijoiden eduksi.

Suomen on viimeinkin saatava solmittua tarvittavat palautussopimukset lähtömaiden kanssa. Neuvotteluja on käyty vuosia.

[Uuno Nuivanen]

Suomen on viimeinkin saatava solmittua tarvittavat palautussopimukset lähtömaiden kanssa. Neuvotteluja on käyty vuosia.

Noinkohan on oikeasti käyty, vai onko oltu vain neuvottelevinaan..?

[guest3656]

Suomen on viimeinkin saatava solmittua tarvittavat palautussopimukset lähtömaiden kanssa. Neuvotteluja on käyty vuosia.

Suomalaiset tunarit ovat ilmeisesti neuvotelleet sopimuksen juuri päinvastoin; kehitysavun määrä kasvaa Suomeen saapuvien "pakolaisten" funktiona.

[Iloveallpeople]

Mielenosoitus ulkomaalaisten perusoikeuksien puolesta Helsingissä

Eduskunnan edessä osoitettiin keskiviikkona mieltä ulkomaalaisten perusoikeuksien puolesta.

Mielenosoituksen järjestäneet Vapaa liikkuvuus - verkosto ja Pakolaisapu vastustavat eduskunnassa käsittelyssä olevia lakiehdotuksia, jotka järjestöjen mukaan lisäisivät siirtolaisten paperittomuutta ja vakiinnuttaisivat lasten säilöönoton.

– Sotaa ja konflikteja pakenevat ihmiset menettäisivät oikeudet peruspalveluihin ja oleskelunsa virallistamiseen, järjestöt paheksuva

Turun Sanomat

Paljonkohan tuolla oli?

[Golimar]

Luultavasti kymmenen aktivistia ja kolme taskuvarasta.

https://fi-fi.facebook.com/vapaaliikkuvuus