Suomi takaisin Venäjän alaisuuteen?

[Hamsteri]

Kuinka monta kumiveneilijää tarvitaan, että Venäjän uhkasta tulee pienempi kuin kumiveneilijöiden mukanaan tuomasta yhteiskunnallisesta muutoksesta

Venäjä voi tappaa ja orjuuttaa suomalaiset. Suomalaiset voivat vielä orjuuttaa ja tappaa kumiveneilijät.

Etelä-Afrikka on aika hyvä suunnannäyttäjä milloin kumiveneilijöiden määrä suhteessa valkoiseen väestöön on niin suuri, että voimasuhteet kääntyvät matalaälyisemmän väestönosan eduksi.

[Marius]

Jos katsotaan pitkälle tulevaisuuteen ja otetaan huomioon kansakuntien kehitykset ja kehityspotentiaalisuudet,
Venäjälle mitä todennäköisimmin olisi parasta asettua Suomen alaisuuteen.
Se olisi paras mahdollinen ratkaisu sekä Venäjälle että Suomelle.

[dothefake]

Jos Venäjä nappaa Suomen, niin johan loppuu mamujen hyysäys.

[sivullinen.]

Venäjän uhka ei liity monikulttuuriin tai EU:iin mitenkään muuten kuin siten, että Suomen suurin mamuväestö on on venäjänkielistä.

Venäjän uhka riippuu Venäjästä ja sen viime aikaiset rosvoretket osoittavat uhan olevan kasvussa.

Jäsen Fincum esitti pätkän historiaa viestissään muistuttamalla somalien saapuneen Suomeen Neuvostoliiton kautta. Siten käsitys Eurostoliitosta Neuvostoliiton perinnön jatkajana sai jälleen yhden kirjallisen todisteen. Mutta nostan sen esiin hieman toisesta syystä. Väitän nimittäin Suomessa olevan "ryssävihan" olevan oikeastaan "kommarivihaa"; väitän ettei Venäjän uhka vain liity Eurostoliiton uhkaan, vaan nimenomaan on Eurostoliiton uhkaa, joka sosialistien vääristelyn johdosta on muuttunut punaisesta valkoiseksi.

Ryssävihan tärkeimmät lähteet ovat Toisen Maailmansodan yhteenotot, 1918 käyty sota, johon venäläisiä osallistui punaisten puolella ja Neuvostoliiton romahtamisen johdosta syntynyt "tyhjiö". Näistä yksikään ei mielestäni hyökkää "ryssiä" vastaan etnisenä ryhmänä tai kansallisvaltiona; emme vihaa venäläisiä tai Venäjää. Hyökkäys kohdistuu kaikissa aatteeseen: sosialismiin, vasemmistolaisuuteen, punaisiin, kommunismiin tai miksi sitä halutaankaan nimittää. Sotaa ei käyty Suomen ja Venäjän välillä; sitä ei käyty edes Suomen ja Neuvostoliiton välillä; se käytiin kansainvälisen sosialismin ja kansallisvaltion aatteen välillä. Venäjä ei ollut uhka. Kommunismi oli uhka. Neuvosto-Venäjä ei ollut liittämässä Suomea itseensä. Neuvostoliitto oli liittämässä Suomen itseensä.

Siten kansallismielisen ihmisen tulisi nyt kääntää "ryssävihansa" "bryssävihaksi" "venäläisvihan" sijaan. Se olisi jatkoa isiemme taistolle, ja se on kestävä tie Suomen suojelemiseksi. On jatkettava sosialismin ja sosialistien vihaamista, vaikka he saivat raskaiden rauhan ehtojen vuoksi vapaasti agitoida aatettaan vuosikymmeniä; vaikka he punapääoman avulla hankkivat vallan suuryrityksissä; vaikka he yleissitovien työehtosopimusten kautta pystyvät kiusaamaan työntekijöitä ja yrittäjiä, jotka eivät sosialismiin alistu; vaikka he eläkeyhtiöiden kaappauksella ovat ottaneet rahan hallintaan; ja vaikka euro ja Eurostoliitto on kasvattanut heidän valtaansa yhä suuremmaksi ja kansainvälisemmäksi. Se on silti sosialismia. Sosialismi ei silti toimi. Toimimatonta järjestelmää vastaan taistelu on silti kaikkien etu ja jalon kansalaisen asialistalle ensimmäisenä. Neuvostoliitto on kaatunut; itä-Saksa on jo kaatunut; itäblokki on jo kaatunut; sosialistinen-Suomi tulee kaatumaan. Se on selvää. Olemme jäljessä, koska olemme syrjässä, mutta samat lainalaisuudet pätevät täälläkin.

Lopulta sosialismin kaatuessa Suomessa on kysyttävä suuri kysymys: Käyttääkö Venäjä tilaisuutta hyväkseen ja pyrkii liittämään vallattoman valtion itseensä? Monet väittävät vastauksen olevan kyllä, jota sosialistinen kiihotus julistaa, ja siksi antautuvat sosialismille. Mutta vastaus on selvästi ei. Venäjä ei ole sosialismi. Se ei ole Neuvostoliitto. Se on venäläisten kansallisvaltio. Se ei pyri liittämään itseensä ei-venäläisiä valtioita. Joten vaikka Suomi ja suomalaiset haluaisivat liittyä osaksi Venäjää, ei Venäjä halua Suomea ja suomalaisia osaksi federaatiotaan -- jollei sitten herätellä uudelleen henkiin 1800-luvun teorioita Venäjästä suomalaisten heimojen alkukotina ja rakenneta tarkoituksella heimoyhteyttä.

[Marius]

Jos Venäjä nappaa Suomen, niin johan loppuu mamujen hyysäys.

Valitettavasti ei lopu, vaan kaikki Venäjän miljoonat mamut vain siirretään suomalaisten hyysättäviksi, eli niskoille.
Ja paljon venäläisiä tietysti siinä ohessa, koska Venäjä nyt ei vaan ole koskaan pystynyt huolehtimaan kansalaisistaan.
Mutta suomi pystyy, ..kele,  paitsi että ensin pitäisi kyllä määritellä missä on Venäjän ja Kiinan raja, edes jotain rajaa...

[Tosiasiallinen Nuiva]

Lopulta sosialismin kaatuessa Suomessa on kysyttävä suuri kysymys: Käyttääkö Venäjä tilaisuutta hyväkseen ja pyrkii liittämään vallattoman valtion itseensä? Monet väittävät vastauksen olevan kyllä, jota sosialistinen kiihotus julistaa, ja siksi antautuvat sosialismille. Mutta vastaus on selvästi ei. Venäjä ei ole sosialismi. Se ei ole Neuvostoliitto. Se on venäläisten kansallisvaltio. Se ei pyri liittämään itseensä ei-venäläisiä valtioita. Joten vaikka Suomi ja suomalaiset haluaisivat liittyä osaksi Venäjää, ei Venäjä halua Suomea ja suomalaisia osaksi federaatiotaan -- jollei sitten herätellä uudelleen henkiin 1800-luvun teorioita Venäjästä suomalaisten heimojen alkukotina ja rakenneta tarkoituksella heimoyhteyttä.

Johan on naurua herättävä tarina.

Venäjä on liittänyt itseensä marien, mordvalaisten, tataarien, tsetseenien, udmurttien, komien etc. kansalliset alueet. Venäjä ei ole venäläisten kansallisvaltio, vaan venäläisten valtaama alue. Viime aikoina Venäjä on miehittänyt ei-venäläistä aluetta Georgiassa ja Ukrainassa.

[nollatoleranssi]

Kuinka monta kumiveneilijää tarvitaan, että Venäjän uhkasta tulee pienempi kuin kumiveneilijöiden mukanaan tuomasta yhteiskunnallisesta muutoksesta.

Sotilaallinen uhka on aina paljon pahempi vaihtoehto kuin vaikkapa miljoonat köyhät kumiveneilijät (joka sekin on varsin epätodennäköinen lukema). Suomi voi laittaa myös rajat kiinni milloin haluaa tältä kumiveneporukalta. Sama ei onnistu Venäjän kanssa, jos Venäjä alkaa lähettämään tankkeja ja lentokoneita rajan yli.

Samasta syystä on vaikeaa uskoa, että länsimaissa islamista olisi mitään todellista uhkaa (viitaten tähän "kumiveneporukkaan"). Yksittäisiä terroritekoja saattaa tapahtua ja virkanaisvetoista islamistimiestuontia saattaa tulla Euroopan maihin, mutta siihen se lopulta jääkin. Islamistiset maat ovat liian heikkoja ja vanhoillisia luodakseen mitään todellista uhkaa Euroopalle & Yhdysvalloille tai oikeastaan millekkään maille.

[Parsifal]

Siten kansallismielisen ihmisen tulisi nyt kääntää "ryssävihansa" "bryssävihaksi" "venäläisvihan" sijaan.

Muut uhat (islam) tai vitutukset aiheet (Bryssel) eivät himppuakaan vähennä Venäjän uhkaa. Venäjään on edelleen suhtauduttava varauksella.

[Marius]

Mielenkiintoista olisi saada tietää, missä on Venäjä?

Mielestäni ainakin  Ob-joen itäpuolella viimeistään, ellei jo Ural-vuoristolla, Venäjä muuttuu Aasiaksi.
Vai onko esim. Vladivostok Venäjää? Eurooppaa?

Onko Venäjä sama viipurilaiselle kuin Dezhnevin tshuktshille?

Oma arvioni on, että joskus kaukaisessa tulevaisuudessa Venäjä, tai venäjällä asuva väestö tulee väliaikaisesti ottamaan koko skandinavian haltuunsa. Ja sitten historia taas toistaa itseään, ja skandinavia ajaa venäläiset Venäjälle, kunnes taas kaikki toistuu.

Tällöin tosin, ehkä tuhannen vuoden kuluttua, ovat kaikki skandinaavit jo muuttaneet Kanadaan, jolla onkin edessään
aivan loistava tulevaisuus.

Niin: ainahan voisi kysyä, miksi skandinaavit tulevat lähtemään Kanadaan ja Alaskaan, mutta eivät pohjois-venäjälle,
vaikka se on verrattain samanlaista seutua luonnoltaan.
Ehkä siihen on syynsä. Myös venäläiset kynnellekykenevät tulevat muuttamaan Kanadan hujakoille, eivät pohjois-venäjälle.

Miksi näin, tiedän, muta ehkä seur. num.

[Parsifal]

Mielenkiintoista olisi saada tietää, missä on Venäjä?

Jos venäläisiltä kysytään, niin venäläisen herrakansan lebensraumin rajojen pitäisi oikeutetusti ulottua vähintään Gibraltarilta Alaskaan.

Mutta roistojen mielipiteille ei pidä antaa arvoa.

[Marius]

Mutta jos perustan mielipiteeni valehtelijan valheelliseen mielipiteeseen, niin onko mielipiteeni väärä?
Tietoni toki on väärä, mutta onko mielipiteeni myös?

Onko olemassa oikeaa mielipidettä?

[Parsifal]

Mutta jos perustan mielipiteeni valehtelijan valheelliseen mielipiteeseen, niin onko mielipiteeni väärä?
Tietoni toki on väärä, mutta onko mielipiteeni myös.

Teknisesti ottaen on, vaikka uskoisitkin sen olevan oikea.

Jos joku kertoo sinulle, että Maa on litteä ja uskot häntä, olet silti väärässä.

[Marius]

Mutta, onko maan litteys tai pyöreähköys mielipidekysymys?

Faktahan ei voi olla mielipidekysymys, mutta voiko mielipide olla väärä, verrattavissa faktaan:
mielipide on vain mielipide, spekulointia.

Tästä päästäisiin syövereihin; voiko fakta, totuus, olla mielipide?

Mutta pysytellään nuoralla ja kysytään, haluaisivatko venäläiset olla suomalaisia? Tuskin, luulen.
Haluaisivatko suomalaiset olla venäläisiä? Epäilen.
Haluaisivatko suomalaiset, että venäläiset olisivat suomalaisia? Taasen epäilen.
Haluavaisitko venäläiset, että suomalaiset olisivat venäläisiä? Epäilen, vaikka lievin varauksin.

Kuka siis haluaa, ja miksi, Suomen Venäjän alaisuuteen tai Venäjän Suomen alaisuuteen
vaikka kyseisten valtioiden kansalaiset keskimäärin eivät sitä halua.

[Nuivanlinna]

Mielenkiintoista olisi saada tietää, missä on Venäjä?

http://www.youtube.com/watch?v=l2pO6PFYnL4Merkel voisi tietää!

[Jaska Pankkaaja]

Ei Venäjän ja varsinaisten aiheuttama uhka ole verrannollisia keskenään.

Myönnän ettei EU ole ainakaan vielä mitään suurempia kansanmurhia aloittanut

Paljon hyvää ja hauskaa pohdintaa ketjussa mutta myös tämän puoli pitää huomioida: Euroopassa on käynnissä matalan intensiteetin kansanmurha eikä se muutu miksikään sokerikuorutuksella saati tosiasioiden kiistämisellä.

Eurooppaa, tai tarkemmin sen länsiosaa, on johtanut kokoomussossupuolue täysin suvereenisti jo vuosikymmeniä ja nyt sen makeat hedelmät alkavat kypsyä:

-Kehitysmaiden ylijäämäväestön massamaahanmuutto
-Mielisairaimman uskonnon tukeminen kaikin keinoin
-Historian vääristely ja massiivinen propaganda
-Teollisuuden ja sen myötä työpaikkojen alasajo joka vähentää eurooppalaisia lapsia
-Resurssien ohjaaminen kehitysmaalaisten hillittömään lisääntymiseen
-Moraalin, kansallismielisyyden ja jopa ihmisyyden kaikkinainen mädättäminen

jne.

Siis lyhyesti kansan/kansojen murha johon syynä on juuri Arvo Yhteisö ja em. puolue appareineen.

Suomelle olisi tietenkin parasta itsenäistyä jälleen ja siivota roskat pois nurkista. Kerran se kirpaisisi kun markka hakisi realistisen kurssin jne mutta sen jälkeen olisi nousu taas mahdollinen. EUvostoliitossa kehitys jatkuu yhtä fantastisena kuin viimeiset 6 vuotta ja velkapiikin mennessä kiinni Suomi romahtaa välittömästi kehitysmaaluokkaan jossa varat eivät riitä mihinkään muuhun kuin valtavan virkaloiskunnan ja sosiaalimamujen elätykseen, eikä edes näitä Jaloja tahoja miellyttävällä tasolla minkä talutettavat tuntevat sitten nahoissaan.

[siviilitarkkailija]

Kysykää itseltänne haluatteko osallistua Kaukasuksen, aasian ja miljoonan muun vähemmistökansallisuuden vastaisiin sota- ja miehitystoimiin? Venäjän alaisuudessa näihin on pakko osallistua. Jos Venäjää ei olisi, nämä ikävyydet olisivat myös Suomen harmeja. Kun Venäjä nyt kuitenkin on olemassa,  nämä ikävyydet ovat sen harmeja. Suomessa on valitettavasti niin hulluja poliitikkoja kuten Stubb&co, että hinkuvat päästä mukaan naailman kriisipesäkkeisiin. Päästyään mukaan eivät sitten tiedä tai halua tietää että mitä sitten pitää tehdä.

Venäjä on kaksiteräinen miekka joka nyt sattuu olemaan naapurissa ja niin iso ettei sille voi mitään. Se on uhka ja välimaa monen muun ongelmaryhmän kanssa joita vihervasemmistolaiset hullut haluavat tuottaa Suomen ristiksi. Kun Suomen sotilaallinen uskottavuus on murskattu, Suomi on Venäjälle suupala. Kiitos rkp:n ja korporaatiokommunistisen kokoomuksen.  Se voi uhata Suomea ihan vain peittääkseen muita isompia ongelmiaan. Kun puolustuskykymme on matala,  riski kasvaa. Se on poliittinen valinta jonka sekopäämme ja sivariministeri teki.

Ei suomaisten mielipiteitä kysytty 1809 eikä 1939. Valinnat tehtiin puolustuspoliittisessa hallinnissa suomalaisten psta. Tekemällä tyhmät päätökset jotka loivat opportunismille mahdollisuuden ja murskasivat Suomen puolustuksen. Sama juttu nykyään.

Jaska on oikeassa. Sota suomalaisia vastaan on jo alkanut. Vastapuoli on halunnut ja haluaa tuottaa mm Venäjää vastaan sotivat ryhmät Suomeen. Käymään sotaa Suomessa ja suomestakäsin. Tämä on tyhmää ja vaarallista politiikkaa.

[Tosiasiallinen Nuiva]

-Kehitysmaiden ylijäämäväestön massamaahanmuutto
-Mielisairaimman uskonnon tukeminen kaikin keinoin
-Historian vääristely ja massiivinen propaganda
-Teollisuuden ja sen myötä työpaikkojen alasajo joka vähentää eurooppalaisia lapsia
-Resurssien ohjaaminen kehitysmaalaisten hillittömään lisääntymiseen
-Moraalin, kansallismielisyyden ja jopa ihmisyyden kaikkinainen mädättäminen

jne.

-Suomen suurin kehitysmaaväestö on venäläisperäistä.
-Venäläisistä yli 12% on muslimeja. Enemmän kuin Ruotsissa, Ranskassa tai Britanniassa.
-Historian vääristely ja propaganda on venäläisten leipälaji.
-Tuskin mikään muu maa on dumpannut teollisuutensa niin nopeasti kuin Venäjä. Ja hyvästä syystä; se tuotti pelkkää sontaa.
-Venäjä on aina tukenut kehitysmaita länttä vastaan.
-Ennen  Venäjä oli moraalin, kansallismielisyyden ja ihmisyyden mädättämisen mestari omassa maassaan. Nyt se tekee samaa lännessä.

Lyhyesti. AIDSia ei kannata torjua ebolalla, sillä molemmat on todella syvältä.

[törö]

Ei Venäjän ja varsinaisten aiheuttama uhka ole verrannollisia keskenään.

Jep. Venäjän uhka on luotu valikoimalla ukrainalaisesta mediasta vain sotapropaganda, mutta varsinaisien uhka on luotu ottamalla pakolaisia ilman minkäänlaista valikointia.

[sivullinen.]

Mielenkiintoista olisi saada tietää, missä on Venäjä?

Mielestäni ainakin  Ob-joen itäpuolella viimeistään, ellei jo Ural-vuoristolla, Venäjä muuttuu Aasiaksi.
Vai onko esim. Vladivostok Venäjää? Eurooppaa?

Ihmettelysi herätti minussa kysymyksen, oliko Suomi osa Venäjää edes ennen vuotta 1917? Se on vaikeampi kysymys, kun voisi kuvitella. Olen jo aiemmin kirjoitellut 1900-luvun vaihteen pohdiskelusta Suomen ja Venäjän suhteesta venäläisen historioitsija Ordinin suomalaisen historioitsijan Danielson-Kalmarin välillä. Jatkan tutustumista syventymistä asiaan kun ehdin. Toistaiseksi olen epävarma. Tsaarin valtakunta ei ollut valtio. Suomi oli osa valtakuntaa suurruhtinaskuntana: "Me Aleksander Kolmas, Jumalan Armosta, koko Venäjänmaan Keisari ja Itsevaltias, Puolanmaan Zsaari, Suomen Suuriruhtinas, y.m., y.m., y.m. Teemme tiettäväksi: Suomenmaan Valtiosäätyjen alamaisesta esityksestä [...]".

Valtio käsitys oli silloin täysin erillainen. Tsaari henkilökohtaisesti "omisti" valtioita. Suhde olisi rinnastettavissa nykyisin esimerkiksi osakeyhtiöihin. Onko omistaja yhtiö vai ei? Jos omistaja omistaa monta yhtiötä, ovatko yhtiöt silloin yksi yhtiö? Yhtiö vertausta käytin jo toisessa ketjussa. Se sai kuitenkin aikaan pienoisen paskamyrskyn. Valtio on valtio ja niin on. Mutta mikä on valtio? Sitä ei kukaan tiennyt. Se on epäselvä asia. Se vaatii selvennystä. Venäjä on federaatio: liittovaltio. Eurostoliitto on valtioliitto tai liittovaltio. Suomi on kansallisvaltio. Avasin oman ketjun pohdiskelulle valtiosta. Täällä voidaan samaistaa Venäjään liittyminen Venäjän federaatioyksiköksi liittymiseen tai Putinin henkilökohtaiseksi alusmaaksi tai vasallivaltioksi tai miksi tahansa muuksi muodoksi, joissa olennaista on vallan ja käskyjen saapuminen idästä. Tosin sen käsityksen mukaan, Suomi sotien jälkeen -- tai sanotaan vaikka Kekkoslovakia -- oli Venäjän alainen. Kysymyksen, missä on Venäjä, lisäksi voitaisiin kysyä, mikä on Suomi?

Hommaforum: Mikä on valtio?

[Markkanen]

Ei Suomea tarvitse saada Venäjän alaisuuteen. On kuitenkin asioita joita voisimme kopioida sovellettuna meidän järjestelmäämme.

- Lopetetaan sellainen ylitsevuotava hyysäys ja pykäläviidakon luominen.

- Annetaan kansalaiselle mahdollisuus hoitaa omia omia asioitaan omalla vastuulla. Meillä holhouksella ei ole mitään rajaa.

-Aletaan Suomessakin avoimen kus...päiseksi kuten itänaapurissa. Meidän järjestelmä on selkäänpuukottamista ja täysin asiatonta pilkunviilausta direktiivien ym. roskan tähden.

Pieni ripaus diktaturiaa tekisi hyvää Suomelle. Oppisimme jotain konsensustuhopolitiikan munattomuuden vastineeksi.

[kriittinen_ajattelija]

Noin hypoteettisessa mielessä Suomelle tekisi hyvää olla osa Venäjää joku 20-30v tällä hetkellä, tässä pari väliviivaa:

-Venäjän kulttuuri nujertaisi nopeasti Suomessa jylläävät Tiina Rosenberg tyyliset "omaperäiset" ajattelijat, Kaikenkaikkiaan lyhyt ajanjakso osana Venäjää tekisi hyvää Suomen yleiselle arvopohjalle noin kulttuurillisessa mielessä.
-Suomi osana Venäjää välttyisi tulevilta miljoonilta pakolaisaalloilta joita Euroopan rannikolle rantautuu päivittäin, eiköhän 20-30v päässä mokutus ym. Euroopassa lopu jokatapauksessa joko romahduksen kautta tai muuten vaan taloudellisista syistä ja rajanvalvontaan panostettaisiin.
-Suomi osana sortotoimia löytäisi kansallisen identiteettimme uudestaan, ei olisi enää "kuka vaan voi olla suomalainen" vaan kansa heräisi. Tekee muutenkin hyvää vaan miehille kun he saisi keskittyä dokauksen sijaan taistelemaan "venäläistämistä" vastaan.
-Noin 20v-30v päästä jos ja kun Suomi vapautuisi niin Suomi olisi ikäänkuin Viro, eli kohtuu kansallishenkinen, nuiva ja kaikinpuolin muutenkin terveempi arvoiltaan.

-Tietenkin jos Suomi lopullisesti jäisi osaksi Venäjää niin Suomesta tulisi vain merkityksetön preferia Venäjälle jonne kenties voisi dumbata ydinjätteitä ym. ja se tietäisi Suomen kansan loppua pitkälti, tämä ei toki juurikaan eroa tästä hetkessä osana EU:ta -sama rooli meillä kun on EU:ssa jo nyt.
-Ja kyllä olen samaa mieltä, Venäjä kansa ei ole moraalisesti mitenkään korkeammalla tasolla kuin suomalaiset, päinvastoin Venäjän kansa on hyvin rappiolla monessakin mielessä.

[Rapsakka Rapu]

Noin hypoteettisessa mielessä Suomelle tekisi hyvää olla osa Venäjää joku 20-30v tällä hetkellä

Näin epähypoteettisesti: ei tekisi hyvää. Kuppaa vastaan ei taistella koleralla.

[nollatoleranssi]

Noin hypoteettisessa mielessä Suomelle tekisi hyvää olla osa Venäjää joku 20-30v tällä hetkellä, tässä pari väliviivaa:

-Venäjän kulttuuri nujertaisi nopeasti Suomessa jylläävät Tiina Rosenberg tyyliset "omaperäiset" ajattelijat, Kaikenkaikkiaan lyhyt ajanjakso osana Venäjää tekisi hyvää Suomen yleiselle arvopohjalle noin kulttuurillisessa mielessä.
-Suomi osana Venäjää välttyisi tulevilta miljoonilta pakolaisaalloilta joita Euroopan rannikolle rantautuu päivittäin, eiköhän 20-30v päässä mokutus ym. Euroopassa lopu jokatapauksessa joko romahduksen kautta tai muuten vaan taloudellisista syistä ja rajanvalvontaan panostettaisiin.
-Suomi osana sortotoimia löytäisi kansallisen identiteettimme uudestaan, ei olisi enää "kuka vaan voi olla suomalainen" vaan kansa heräisi. Tekee muutenkin hyvää vaan miehille kun he saisi keskittyä dokauksen sijaan taistelemaan "venäläistämistä" vastaan.
-Noin 20v-30v päästä jos ja kun Suomi vapautuisi niin Suomi olisi ikäänkuin Viro, eli kohtuu kansallishenkinen, nuiva ja kaikinpuolin muutenkin terveempi arvoiltaan.

Ehdotusta ei voi ottaa kovin vakavasti, mutta Suomi osana Venäjää olisi samoissa ongelmissa mitä Venäjä on. Samoin Suomessa tiukentuisivat kaiken maailman "vihapuhe" yms. pykälät ja sitä kautta koko maa menisi kurjempaan suuntaan ja sensuuri jylläisi nykyistäkin avoimempana. Nykyisin sensuuri perustuu ns. vapaaehtoisuudelle, kun taas tuolloin sensuuri perustuisi sen hetkisen hallinnon määräyksiin. Tälläinen vaihtoehtoisfoorumi saatettaisiinkin lopettaa tai sitten uudelleen järjestettäisiin valtamedian toimijoita.

Todellisuudessa Tiina Rosenbergithän ovat eduksi maahanmuuttokritiikille, koska heidän kauttaan tulee niitä järjettömimpiä väitteitä, joista tavissuomalainenkin pystyy ymmärtämään niiden olevan järjettömiä (kuten legendaariset heitot pressiklubissa).

Ainoa ongelma onkin siinä, etteivät toimittajat tee työtään. Varsinkin jos pohdintaa käydään ainoastaan kansalaisen omassa päässä, niin silloin on vaikeaa saada laajempaa perspektiiviä asioihin (kuin esim. tälläisen foorumin kautta), kun toimittaja ei kyseenalaista niitä hölmöimpiä väitteitäkään esim. kysymällä, että "Miksi Suomessa ei ole ihmisoikeuksia?" tai "Miksi maahanmuutto on maan itseisarvo?". Käytännössä toimittaja ei hoida silloin omaa työtään, mutta Suomen valtamedioissa se on usein jopa velvollisuus eli tietyiltä poliittisilta toimijoilta ei pidä kysyä heidän väitteidensä perään.

Rosenbergin kohdalla ei ole myöskään käyty ollenkaan läpi näitä plagiointisyytöksiä. Ei ollut aihetta, kun oli tarpeen saada perussuomalaisvastaisia kommentteja mediaan.

[Nuivanlinna]

.........kun joka pysäkillä oli jumalaisen kaunis betonikatos.

http://www.boredpanda.com/soviet-bus-stops-christopher-herwig/

[Aimo Räkä]

Jos vaan karistettaisiin imperiumien ja unionien pölyt ja oltaisiin taas rohkeasti suomalaisia.