Tuumaustunti 11.9 klo 10-> (skandaalinkäryä luvassa)

[flammee]

Muutama huomio:
Teidän kanssanne ne mökin mummot vasta kusessa ovat, koska ne saavat pitää maasuodattimet ikään ja vähäiseen käyttöön vedoten, mutta tehän teette niistä ihan rikollisia.

Toinen juttu on, että mitä helvetin oppositiopolitiikkaa on suunnata isku oppositiopuoluetta vastaan? Taitaa olla demari Putkosen neronleimaus, etteivät toverit ja tovereitten toveripuolue Kokoomus joutuisi huonoon valoon.

Vihreitten syytä ympäristöministeriön kautta koko paskalaki alunperin on, Enestamin toimiessa ympäristöministerinä. Luultavasti Kepu on maksanut aika kovan hinnan paskalain jatkamisesta, äänestät rankaisivat raskaalla kädellä, mikä on ihan oikein. Sipilää ette tuosta käpälälautaan noilla perusteilla saa, mutta voittehan yrittää.

Voiskai sitä silti edes yrittää teeskennellä että tärkeintä on toimia Suomen asukkaiden edun mukaisesti, eikä pelata jotain typerää puoluepoliittista kannatusleikkiä. Paskalaki on niin perseestä että siihen pitäisi puuttua myös siinä tapauksessa että sitä olisi ollut persut säätämässä, paskalakiin puuttuminen on tärkeätä vain siksi että se on huono, syyllisten metsästäminen on epäoleellista.

[Alma-ata]

Vaihtoehtoja paskalaille ei ole vaan näkynyt. Mikä on populistimouhottajien esitys sen tilalle? Jatketaan entiseen tapaan järviin ja jokiin paskomista?

Täällä kotokunnassa on noin 40km pitkä joki, johon yhä vuonna 2014 sadat huushollit laskevat sakokaivojen läpi valunutta (eli lähinnä vessapaperit poistettu) jätevettä. Joillakin ei edes niitä kaivoja.

[Nuivanlinna]

Vaihtoehtoja paskalaille ei ole vaan näkynyt. Mikä on populistimouhottajien esitys sen tilalle? Jatketaan entiseen tapaan järviin ja jokiin paskomista?

Miten olisi maahan imeytys niiden normaalien sakokaivojen jälkeen? Entäpä siellä se lannan levityksen kanssa? On kai 40km jokivarteen muutama peltokin sattunut syntymään ja pelloille ajetaan kuutioittain paskaa samalla kun saman pellon laidalla asuvalle omakotiasujalle runtataan henkilöauton hintaista pienpuhdistamoa.

[Jepulis]

Vaihtoehtoja paskalaille ei ole vaan näkynyt. Mikä on populistimouhottajien esitys sen tilalle? Jatketaan entiseen tapaan järviin ja jokiin paskomista?

Nythän sulta tulee suodattamatonta suusta. Totuus on, että henkilöauton hintaisella järjestelmällä ei edes päästä yhtään mihinkään puhdistustuloksiin. Se on se ongelma, sekä kansantaloudellinen panoksen menetys on ongelma. Vertaat teoriaa ja käytäntöä, mikä tosin ei ole piipertäjille poikkeuksellista. Tämä on sama tarkoitushakuinen asia kuin vihreät näkee tuulivoiman edullisena, koska tuulivoimasta katsotaan teoreettinen nimellisteho optimioloissa ja muista voimalatyypeistä vuosia käytännössä saatu nettotuotanto.

Kaivamisen yhteydessä avattu maaperä yksin voi levittää pahimmillaan lähijokeen tuntemattomia aineita ja enemmän vahinkoa kuin talon elinkaaren aikana teoriassa toimivasta laitoksesta kikkareita saataisiin putsattua. Tässä voi vielä omaan arvoonsa nostaa lantaa levittävien maatilojen lähellä sijaitsevat kohteet.

Mutku laitoksethan ei edes toimi. Ne ei toimi, koska jätevesipuhdistamon miniatyrisointi on teknisesti vielä haastavampaa kuin rakentaa toimiva iso puhdistamo. Se on huonosti rinnakkainen siihen, että olisi pyydetty kirkontornin teknikoita 1300 luvulla rakentamaan rannekello samoista materiaaleista. Ja arvaa miksi rinnakkaisuus on huono? Mittakaavaeron takia. Itseasiassa tornikellon rakentajat olisivat jopa voineet onnistua. Todellisuudessa (Wikistä) mittakaavaero on helvetin paljon suurempi. Ydinvoimalan ja nappipariston ero on toimiva vertaus, koska vettä käsitellään jopa miljoonia kertoja enemmän kuin kesäpaikan jauhimessa koko vuodessakaan. Silti, isoissakin puhdistamoissa sattuu erittäin merkittäviä vahinkoja. Silti, isojenkin laitosten parhaat tulokset jättää sen 10% typpeä veteen, joka menee keskitetystä pisteestä mereen. Käytetään sopivia entyysyymejä, kemikaaleja, erilaisia käsittelytapoja eri ajankohtien ja jakeiden mukaan yms. Tätä ei voi kuvitellakaan pienpuhdistamossa. Se on ollut kaikkien tiedossa mutta SILTI, joku pahvipää onnistui uskottelemaan ilmeisen politiikanvihertävälle työryhmälle, että ikiliikkuja on totta.

Itseasiassa, jos puhutaan Itämeren puhdistamisesta, isoissa puhdistamossa yksin Suomessa, voitaisiin tehdä se määrä tulosta kun KOKO hajautetussa järjestelmässä pelkästään huolehtimalla siitä ylijäämästä mitä ei nyt puhdisteta. Ja lisäksi kuormitus on jo merellä.

Ainoana muuttuva tekijä on kokonaisuuden kannalta hinta, joka on suurpuhdistamoissa murto-osa. Nyt saadaan kertymäajan mukaan miljardin-kahden elinkaarikustannuksella se, mikä puhdistamoissa vaatisi esim pientä lisäaltaiden rakentamista. 

Asiaa tähän liittyen:
http://www.puhdasitameri.fi/fi/blog/show/stripped_title/itaemeren-kohtalo-ratkaistaan-puhdistamoilla-eikae-juhlapuheissa

Mitähän saataisiin jos 2 miljardia tai neljäsosakaan siitä laitettaisiin oikeasti sinne, missä panos oikeasti tuottaa? Yksistään Viikinmäen laitos päästää 10% typestä ja 5% fosforista läpi, siis tilanteessa missä kaikki toimii jo optimaalisesti. Tuosta määrästä yksi lisäprosenttiyksikkö on ties kuinka monta tuhatta teoreettisestikin oikein toimivaa pienpuhdistamoa, todennäköisesti enemmän kuin ne kaikki reaalitilanteessa.

Viikinmäen lukuja HSY:n sivuilta.

Luvut kertoo samalla mitä haja-asutusalueella pyörivä mummonpaskahämmennin todellisuudessa pystyy tehdä asialle, ei mitään.

Vittuilemiseen keskittynyt virheä jäsen Alma-ata nyyhkyttää ettei "populistimouhottajat" esitä vaihtoehtoja. En mouhota, en ole populisti, vaan toisinkuin viherpopulisti; tosiasiat, suhteellisuudentaju ja kansantalous merkitsee. Ja esitän vaihtoehtoja, koska itse tavoite on meren puhdistaminen. Tilanpuutteen vuoksi vain muutama esimerkki;

- Tehostetaan ennestään puhdistamotoimintaa kriittisimmillä alueilla. => Saavutettu hyöty moninkertainen nykyiseen.
Kustannukset on asukasta kohti niin minimaalisia, ettei niistä synny kysymystä. Jos nyt rahoituslähde tarvitaan, jätevesivalvontaan ja "neuvontaan" (= järjestelmämyyntiin) palkattujen virkaköpien irtisanomisista.

- Jo se auttaisi, että eliminoidaan kokonaan ns. ohipäästöt.
Yli 40 000 kuorma-autollista jätevettä valui Itämereen
Tekniikkana varoaltaat, esimerkiksi. Ei tässä tarvitse koko pyörää keksiä, meillä on maa täynnä insinöörejä. Perusidean hinnan saisi kerättyä jo GPS-seurannan työryhmän virkaköpien kampaviinerilaskusta.

- Järjestetään uudella toimivalla tavalla hulevedet.
Asiaan liittyvää:
http://www.luontoliitto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/vantaanjoen-jatevesipaastao-tulee-ehka-ista-386

- Korjataan sodan aikuinen viemäriverkosto sekä hulevesijärjestelmät. Se pitää tehdä muutenkin => jopa säästö.

- Otetaan vastaava teho maataloudesta. Kustannus on iso toki, voi vaatia miettimistä. Tästä on kuitenkin otettavaa aivan huikeat jätemäärät, joten nettohyöty olisi luonnolle moninkertainen.

- Otetaan teho teollisuudesta soveltuvalla rahoitusmallilla, missä kansainvälinen kilpailukyky ei kärsi.

(- Ympäristön itsensä kannalta verrannollisesti ihan yhtä vaikuttava teko olisi lopettaa esim. Talvivaara yksistään. => Kustannukset...oho...siinä ei olekaan kustannusta, tulisi voittoa lisäksi.

-Ympäristön kannalta vielä vaikuttavampi olisi kieltää raskasmetalleja ympäristöön tihkuvat kyllästepylväät, joita nykyisin yhä enemmän istutetaan mm. tuulivoimaloiden vaatimuksesta.
Sähköyhtiö: Halauspuut etsittävä muualta
)

Jälkimmäiset pari kohtaa suluissa vain asioiden suhteuttamiseksi.

Ainoa asia mitä lain toteuttamisella saavutetaan on syrjäseutujen autioituminen lisää. Toki on pakko myöntää, että sitäkautta toteutuu lopulta lain kirjain. Ehkä tämä olikin asian tavoite mutta se on väärä tavoite. Suomi on maa suomalaisia ihmisiä varten eikä ulkomaisia sopimuksia varten. On yksinkertaisesti julmaa muuttaa toisten elinolosuhteet sekä omaisuus kelvottomaksi oman vihreän omantuntonsa rauhoittamiseksi kun parempiakin vaihtoehtoja on viljalti. Ihmisille pitää taata ennustettavat olosuhteet maassaan. Sitäpaitsi ne ihmiset muuttaa pitkässä juoksussa kaupunkiin puulämmityksen piiristä hiili- ja ydinsähkön kuluttajiksi tai esim. luopuu kesäpaikan miettimisestä kotimaassa mutta sen vaihtoehto ei ole lomasta luopuminen, kyllä Vantaalta lähtee joka kesäkin lentoja Australiasta Alaskaan.

[JR]

Asia on erittäin paljon niin, kuin jäsen Jepulis kirjoituksessaan julkitoi. Radiossa haastateltiin Tampereen yliopiston ympäristöteknologian professoria, joka kommentoi paskalakia: "No, meillä Suomessa on pitkät perinteet kansalaistottelemattomuudessa."
Kaveri mittasi johtokykymittarilla jokiveden ravinnepitoisuutta kaväällä suurimman valuman aikaan. Korkeimmillaan ravinnepitoisuus oli kaupungin puhdistamon jälkeen ja aina, kun jokeen laski pelto-oja, ravinnepitoisuus laimeni.
Mihin muuten luulette ravinteiden katoavan puhdistamossa? Katoavatko ravinteet jollain puhdistamotempulla olemattomiin?

[Alma-ata]

Jepulin haukkuu minua kovasti,  mutta ei esitä juuri mitään, joka koskisi esittämääni tilannetta. En puhunut pienpuhdistamoista (huijausta) enkä Itämerestä. Puhuin joesta, jossa kuhisee suolistobakteereja -siis ihmisperäisestä saastumisesta on kyse. Suoraan jokeen päästettyä ihmispaskaa ei voi selitellä mutkumaatalouski -horinalla. Tekosyy on tekosyy. Ja puhdistamotoiminta ja kunnallinen viemäriverkko ei vaan ikinä ulotu haja-asutusalueille, joita jätevesiasetus koskee. Paitsi että joo, on siihen yksi keino: umpikaivo, jonka sisältö haetaan jätevedenpuhdistamossa käsiteltäväksi. Umpisäiliötalous on siis loka-autoitse kytketty viemäriverkkoon. Tämä on kustannuksiltaankin ihan kohtuullinen systeemi. Toinen tapa on erotteleva käymälä, sonnan kompostointi ja nesteiden imeytys, jos sopivan kokoista ja mallista tonttia piisaa ja jaksaa puuhata.

Esittävätkö persut haja-asutuksen paskapäästöjen hoitoon mitään, joka vastuullistaisi paskantajat itsensä? Tuskin, eihän se olisi enää mikään vaaliase, jos vaalikarjalle sanottaisiin, että "kyllä, teidän pitää itsekin maksaa jotain tämän asian kuntoonsaamisesta." Ja persuretoriikkaanhan kuuluu, että vika on aina jossain muualla: syypäitä kaikkeen kehnouteen ovat neekerit/eu/ryssä/vihreät/feministit/kaupunkilaiset/kepu/you name it, mutta ikinä ei tavan turakainen itse.

Ja muuten: Putkonen valehteli tai oli täysin tietämätön -molemmat hänelle tyypillisiä- puhdistamojen CE-merkinnöistä: http://www.syke.fi/fi-FI/SYKE_Info/Viestintaaineistot/Puheenvuorot/SYKE_ei_maaraa_CEmerkintoja_salaisiksi(31199)

[Nuivanlinna]

Jepulin haukkuu minua kovasti,  mutta ....naps

Minä tarjosin sinulle maahan imeytystä, halpa ja hyvä, toimintavarmakin.

[Jepulis]

Jepulin haukkuu minua kovasti,  mutta ei esitä juuri mitään,

Niinkö? Tapahtuiko se heti kun itse luonnehdit kaikista tähän ketjuun kirjoittaneista, sekä mm. "persuista" yleensä kohteliaasti:

populistimouhottajien

Jos sitten siihen hitusen metsä vastaa, esimerkiksi kertomalla, että sun kontribuutio aiheen tiimoilta jää epäonnistuneen vittuilun puolelle, niin se ei ole haukkumista vaan tosiasian toteamista. Väität, että "persut" syyllistää ongelmistaan kepun, kaupunkilaiset, vihreät. Ei se ole totta. Suuri osa "persuista" on kaupungissa asuvia ja entisiä kepulaisia, eikä vihreitä tarvitse joka ongelmasta erikseen syyllistää. Ne on osasyyllisiä kaikkiin Suomen ongelmiin.

Jos sulla on siellä joessa joku paikallinen ongelma, niin sillon sulla on siellä paikallinen ongelma. Toivottavasti asia selviää. Muut Suomen hajaasukkaat ja mökkiläiset, keitä järjetön laki koskee, eivät asu jokesi varrella. Lakia on perusteltu suuremmilla yleisillä luonnonsuojelullisilla lähtökohdilla, kuten itämeri. Sitä on perusteltu myös business lähtökohdista. Molemmat on osoitettu toimimattomaksi. Sentakia sitä pitää myös arvioida niistä lähtökohdista. Pyysit ehdotuksia ja sait. Ei toimi ainakaan sinun tapa kuin ehkä kiusana. Myöskään hullua lakia ei kansa ala toteuttamaan ylipäänsä, joten siinä on edessä ojan sijasta allikko kaikissa tapauksissa. On suomalaisellakin rajansa. Tämä laki vastaa lakia, jossa määrätään autoilijat käyttämään polkupyörää ilman satulaa ja pyöräilijät autoa ilman rattia. Jos tavoitteena on pelastaa vaikka se joki, niin olisi kai edes järkevää yrittää pelastaa se, eikä keskittyä virkaköpien ja muovipönttöfirmojen edun ajamiseen, mikä ei johda mihinkään. Paitsi juuri sen toimimattoman puhdistamon paskat jokeen.

Lisäksi, puhdistamon toimimattomuudesta vastuu on muissa euroopan maissa valmistajalla. Samaten on toimimattomasta telkkarista. Miksi henkilöauton hintaisesta avaruustekniikkaa edustavasta UFO-härvelistä vastaakin yllättäen ainoana tuotteena asiaa mitenkään tuntematon ostaja.

[Nikolas]

Paskalain erityisen ongelman alkusyy on tämä: WC kehitettiin kaupunkiolosuhteisiin eli ympäristöön ja infrastruktuuriin, jossa asumusten jätevedet johdetaan putkia pitkin pois ja käsitellään keskitetysti jätevedenpuhdistamoissa. Haja-asutusalueilla parhaiten toimisivat kuivakäymälät –joko kompostoivat tai muunlaiset– joiden oleellinen yhteinen ominaisuus on se, että jätteitä ei huuhdella pois vedellä. Vaikka tämä on tiedetty vuosikymmeniä, WC yleistyi myös haja-asutusalueilla.

Ja puhdistamotoiminta ja kunnallinen viemäriverkko ei vaan ikinä ulotu haja-asutusalueille, joita jätevesiasetus koskee. Paitsi että joo, on siihen yksi keino: umpikaivo, jonka sisältö haetaan jätevedenpuhdistamossa käsiteltäväksi. Umpisäiliötalous on siis loka-autoitse kytketty viemäriverkkoon. Tämä on kustannuksiltaankin ihan kohtuullinen systeemi. Toinen tapa on erotteleva käymälä, sonnan kompostointi ja nesteiden imeytys, jos sopivan kokoista ja mallista tonttia piisaa ja jaksaa puuhata.

Kuten Alma-ata tuossa esitti, toimiviakin keinoja tunnetaan haja-asutusalueiden WC-pulmiin. Miksi sitten paskalain yhteydessä alettiin tyrkyttää haja-asutusalueiden ihmisille toimimattomia keinoja? Seuratkaa rahan kulkua.

[ikuturso]

Vaihtoehtoja paskalaille ei ole vaan näkynyt. Mikä on populistimouhottajien esitys sen tilalle? Jatketaan entiseen tapaan järviin ja jokiin paskomista?

Täällä kotokunnassa on noin 40km pitkä joki, johon yhä vuonna 2014 sadat huushollit laskevat sakokaivojen läpi valunutta (eli lähinnä vessapaperit poistettu) jätevettä. Joillakin ei edes niitä kaivoja.

Sinun ratkaisusi olisi siis, että sadat huushollit laittaisivat 10-20 000 euroa pienpuhdistamoihin, jotka eivät mittauksien mukaan toimi. Rahaa olisi palanut muutama miljoona, ja sadat puutarhat myllätty koneilla ympäri, ja tuohon 40 km pitkään jokeen valuisi edelleen jätevettä miinus vessapaperit. Tämähän olisi kansantaloudellinen riemuvoitto. Todellinen vihreä teko!

-i-