Poliisi sakottaa ylinopeudesta entistä herkemmin

[Ano Nyymi]

300 euron lappu tuossa odottaa vaarallisen rikollisen toiminnan takia saatua sovittamista yhteiskunnalle. Jossain täytyy olla vikaa, koska minkäänlaista syyllisyydenTUNNETTA ei epäillyssä tunnu tälläkään hetkellä. (vitutus päällimmäinen tunne)
Siis oikeesti: kenenkään turvallisuus ei ole ollut uhattuna jos auringon paistaessa tiellä muun liikenteen seassa ajaa 107 km/h jonossa muiden mukana turvaväli huomioituna tiellä, jossa ei ole edes liittymiä. voi vittu, sanon minä tätä holhousyhteiskuntaa.

Sitä sakkoa voi ihan huoleti maksaa kympin taikka euron kuussa, ei tule ulosottomieheltä noottia vaan tyytyy saaliseen suosista.
Pääasia että jotain maksaa joka kuukausi...

[Lentomestari]

Liikennettä halutaan turvallisemmaksi, siis? Tätähän se kuulemma on, kun halutaan kaikin puolin meitä valvoa ja ohjastaa. Muistan joskus lukeneeni jonkun "koiranleuan" tuumailleen millainen auto olisi turvallinen? se on sellainen johon laitetaan kilo dynamiittia kuskin penkin alle ja johdot etupuskuriin, vähän samalla tapaa kun on turvatyynyssä, tällaisella autolla pidetään turvaväli ja muutenkin ollaan huolellinen

[requiem]

Pakko vielä avauta hivenen yleisellä tasolla peltipoliiseista, vaikka niiden asennus onkin tapahtunut hyvät aikeet mielessä.

Tähän mennessä vastaan tulleista kameravalvotuista osuukista mieleenpainuvin on ollut ehkäpä valtatie 12 välillä Rauma-Huittinen-Tampere. Tie on ihan hyvillä perusteilla pääasiallisesti nopeusrajoitukseltaan 100 km/h, risteysalueilla ja asutuksen läheisyyteen on järkevästi sijoiteltu 80 km/h ja 60 km/h rajoituksia.

Tuolle välille (140 km) on ripoteltu reilut kymmenen pönttöä. Eipä siinä mitään, valvovatpa mahdollisia ylinopeuksia. Mutta mutta, mihinkäs kyseiset kamerat on sijoitettu? Paria poikkeusta lukuunottamatta ne on sijoitettu juuri kyseisiin kohtiin joissa rajoitus tippuu matalemmaksi. Ja jos kameroita ei osaa ennakoida, ei siinä ihan pelkällä moottorijarrutuksella selvitä. Se siitä joustavasta liikennevirrasta.

Jos löytyy ylimääräistä aikaa, kannattaa kyseinen pätkä käydä ajelemassa. Näkee suomalaisen ylinopeusvalvonnan ihanimmillaan.

[maltti on valttia]

Yksi asia, jota ei kovin usein mainita ylinopeuksien yhteydessä - totuudenmukaisesti - on ajamiseen käytettävä aika. ... ...

Jos ajaa useita kymmeniä tuhansia kilometrejä vuodessa, aikaa ajamiseen kuluu kymmeniä tunteja enemmän vuoden aikana, mikä noudattaa tarkasti nopeusrajoitusta verrattuna siihen, ettei noudata.

Keskinopeuden pudottaminen esimerkiksi 70 kilometristä tunnissa 65:een kilometriin tunnissa merkitsee vuodessa 50000 kilometriä ajavalla seuraavaa:

Keskinopeus 70 km/h ja vuotuinen ajomatka 50000 km  =  kokonaisaika 714,28 tuntia

Keskinopeus 65 km/h ja vuotuinen ajomatka 50000 km = kokonaisaika 769,23 tuntia

ero noin 55 tuntia

Kahdeksan tunnin työpäivinä tuo ero merkitsee yhtä työviikkoa ja vajaata kahta työpäivää seuraavalta viikolta. Tuon verran voittaa tai häviää ajassa sen perusteella ajaako 65 km/h vai 70 km/h keskinopeudella. Jos ajaa vuodessa 25000 kilometriä, ...

Pelkään, että tämä kirjoitus saa jo sensorien korvanlehdet punottamaan, joten lopetan vapaaehtoisesti aiheen käsittelyn tähän. ...

Tässä nyt on katsottu kovin kapeasta näkökulmasta.
-Onko otettava esimerkiksi autoilija joka ajaa 50 000 km vuodessa?
-Unohtui ottaa huomioon että työajoa ajavat saavat ajoajalta palkan?
-Unohtui ottaa huomioon polttoaineen kulutuksen lisääntyminen korkeammalla nopeudella ajaen?

-Yhden matkan mittaaminen ei todista mitään. Todellisen keskinopeuden näyttää auton ajotietokoneen keskinopeusmittari, ja todellinen keskinopeus on mielenkiintoisen alhainen.
- Onko autossasi ajotietokone? Jos et ole nollannut sitä pariin, kolmeen kuukauteen, se kertoo sinun keskinopeutesi. ...Noin 50km/h..?  ; )




 

[Jack]

   
Tässä nyt on katsottu kovin kapeasta näkökulmasta.
-Onko otettava esimerkiksi autoilija joka ajaa 50 000 km vuodessa?
-Unohtui ottaa huomioon että työajoa ajavat saavat ajoajalta palkan?
-Unohtui ottaa huomioon polttoaineen kulutuksen lisääntyminen korkeammalla nopeudella ajaen?

Lupailin, että en enää palaa aiheeseen, mutta on kai lyhyesti vastattava..

50000 kilometriä vuodessa kertyy oman autoni mittatriin, joten se tuntui luontevalta esimerkiltä. Mainitsin myös sen vaihtoehdon, että kilometrejä voi kertyä vähemmmän.

Tässä pullahtaa 500000 kilometriä täyteen kymmenen vuotta vanhassa autossa, joten vuotta kohti kilometrejä on kertynyt keskimäärin 50000. Oikeastaan kilometrejä tulee enemmänkin, sillä samana aikana on ollut muitakin autoja käytössä.

http://www.youtube.com/watch?v=JGnH4JbGIUQ

-Yhden matkan mittaaminen ei todista mitään. Todellisen keskinopeuden näyttää auton ajotietokoneen keskinopeusmittari, ja todellinen keskinopeus on mielenkiintoisen alhainen.
- Onko autossasi ajotietokone? Jos et ole nollannut sitä pariin, kolmeen kuukauteen, se kertoo sinun keskinopeutesi. ...Noin 50km/h..?  ; )
 

Käytän tietokonetta nettisurffailuun - en autolla ajamiseen. Autoni ovat niin vanhoja ja halpoja, ettei niissä ole nykyajan hienouksia kuten suunnistuslaitteita ja ABS-jarruja ja cruise-kontrollia mistään tietokoneista puhumattakaan.

Autojen todellinen keskinopeus on aina kiinnostanut laskentamielessä, ja olen joskus miettinyt, miten sen saisi selvitettyä ilman tietokonetta (käyttötuntilaskuri ja matkamittari antavat jonkinlaisen keskinopeuden). Olen arvellut, että keskinopeus on alhainen - joten 50 km/h ei ole yllätys. Keskinopeus riippuu kuitenkin siitä, missä ajetaan. Kaupunkiliikenteessä se on luonnollisti alhaisempi kuin maantieliikenteessä.

Jos oman autoni keskinopeus olisi 50 kilometriä tunnissa, autolla ajamiseen kuluisi tuhat tuntia vuodessa eli 41,6 vuorokautta. 

Tehdään lopuksi laskelma lievennetyllä ehdoilla.

Jos 25000 kilometriä vuodessa ajavan (ajomäärä on puolitettu) keskinopeus on 50 kilometriä tunnissa (alempi kuin aikaisemmassa laskelmassa), ja sitä alennetaan tiukennettujen nopeusrajoitusten ja poliisikurin avulla (puolitetaan myös nopeuden alenema) kahdella ja puolella kilometrillä tunnissa, kuinka paljon auton ratissa vietetty aika pitenee vuodessa?

Vastaus: 26 tuntia 19 minuuttia.

[maltti on valttia]

   
Tässä nyt on katsottu kovin kapeasta näkökulmasta.
-Onko otettava esimerkiksi autoilija joka ajaa 50 000 km vuodessa?
-Unohtui ottaa huomioon että työajoa ajavat saavat ajoajalta palkan?
-Unohtui ottaa huomioon polttoaineen kulutuksen lisääntyminen korkeammalla nopeudella ajaen?

Lupailin, että en enää palaa aiheeseen, mutta on kai lyhyesti vastattava..

50000 kilometriä vuodessa kertyy oman autoni mittatriin, joten se tuntui luontevalta esimerkiltä. Mainitsin myös sen vaihtoehdon, että kilometrejä voi kertyä vähemmmän.

Tässä pullahtaa 500000 kilometriä täyteen kymmenen vuotta vanhassa autossa, joten vuotta kohti kilometrejä on kertynyt keskimäärin 50000. Oikeastaan kilometrejä tulee enemmänkin, sillä samana aikana on ollut muitakin autoja käytössä.

http://www.youtube.com/watch?v=JGnH4JbGIUQ

-Yhden matkan mittaaminen ei todista mitään. Todellisen keskinopeuden näyttää auton ajotietokoneen keskinopeusmittari, ja todellinen keskinopeus on mielenkiintoisen alhainen.
- Onko autossasi ajotietokone? Jos et ole nollannut sitä pariin, kolmeen kuukauteen, se kertoo sinun keskinopeutesi. ...Noin 50km/h..?  ; )
 

Käytän tietokonetta nettisurffailuun - en autolla ajamiseen. Autoni ovat niin vanhoja ja halpoja, ettei niissä ole nykyajan hienouksia kuten suunnistuslaitteita ja ABS-jarruja ja cruise-kontrollia mistään tietokoneista puhumattakaan.

Autojen todellinen keskinopeus on aina kiinnostanut laskentamielessä, ja olen joskus miettinyt, miten sen saisi selvitettyä ilman tietokonetta (käyttötuntilaskuri ja matkamittari antavat jonkinlaisen keskinopeuden). Olen arvellut, että keskinopeus on alhainen - joten 50 km/h ei ole yllätys. Keskinopeus riippuu kuitenkin siitä, missä ajetaan. Kaupunkiliikenteessä se on luonnollisti alhaisempi kuin maantieliikenteessä.

Jos oman autoni keskinopeus olisi 50 kilometriä tunnissa, autolla ajamiseen kuluisi tuhat tuntia vuodessa eli 41,6 vuorokautta. 

Tehdään lopuksi laskelma lievennetyllä ehdoilla.

Jos 25000 kilometriä vuodessa ajavan (ajomäärä on puolitettu) keskinopeus on 50 kilometriä tunnissa (alempi kuin aikaisemmassa laskelmassa), ja sitä alennetaan tiukennettujen nopeusrajoitusten ja poliisikurin avulla (puolitetaan myös nopeuden alenema) kahdella ja puolella kilometrillä tunnissa, kuinka paljon auton ratissa vietetty aika pitenee vuodessa?

Vastaus: 26 tuntia 19 minuuttia.

Kiitos vastauksesta : )

Joo, minulla on nyt 44km/h pitkän matkan keskinopeus. Sisältää taajama-ajoa.

  Mutta huomasin juuri että ajotietokonekin antaa väärää arvoa, auton pysähtyessä liikennevaloihin tai muuhun liikenne-esteeseen, ajotietokoneen laskenta pysähtyy siksi ajaksi. Todellisuudessa keskivauhti on siis vielä hitaampi.

Autojen keskinopeutta sopii kyllä laskeskella, ja vertailla, mutta silloin pitää ottaa mukaan KAIKKI ajoaikaan vaikuttavat tekijät huomioon. Myös esim. tankkauskertojen lisääntyminen korkeamman nopeuden aiheuttamasta isommasta polttoaineenkulutuksesta johtuen hidastaa käytännön keskinopeutta. Renkaiden kuluma myös kasvaa ja on vietettävä enemmän aikaa rengasliikkeessä. Ikävä kyllä, rengasliikkeessä kulutettu aika on nopeamman kuljettajan keskinopeutta alentavaa.

  Jyväskylän lähistöllä ajelee lähipäivinä kiireisiä herroja. Suuresta nopeudesta huolimatta, heillä kuluu aikaa matkantekoon niin paljon että heidän oma aika ei siihen edes riitä, tarvitaan iso joukko apulais-ihmisiä joiden kaikki aika kuluu suuren (Hetkellisen) keskinopeuden saavuttamiseen.

   Aika harva tajuaa että jos ajaa 10km 30 nopeutta ja seuraavan 10km 120 nopeutta, niin keskinopeus ei ole 75 km/h. 
 

 

 

 

[PaulR]

Kaikkea tekin mietitte.

Auto läksi juuri muutaman tuhannen remppaan. Surullinen näky se oli kyllä erotessamme pajalla eilen.

[repslolman]

Taksikuskeilla(rengeillä) tuo keskinopeuden nouseminen nostaa myös tienestejä. Korjatkaa jos olen väärässä.

[PaulR]

Aika monessa muussakin ammattikunnassa on vedettävä paljon kovempaa kuin rajoitukset sallivat. Ainakin jos loppuun asti tehostetuista määräyksistä aiotaan pitää kiinni.

[maltti on valttia]

Kaikkea tekin mietitte.

Auto läksi juuri muutaman tuhannen remppaan. Surullinen näky se oli kyllä erotessamme pajalla eilen.

Joo, kun ajaa järkevästi ja ennenkaikkea ajaa autolla VÄHÄN, aikaa autossa istumiseen kuluu vähän ja on aikaa ja RAHAA muuhun enemmän.

  Autofanaatikkojen perustelut suurten nopeuksien eduista ovat yhtä vahvalla todellisuuspohjalla kuin monikulttuurisuusfanaatikkojen puhe monikulttuurisuuden rikastavasta vaikutuksesta.

 

 

[PaulR]

Joillekin parasta housut jalassa tekemistä on jokin, joillekin toinen. Eli joo.
Minun juttuni on G-voimat neljällä pyörällä, kun oikein puristaa palleaa(sic). Huipuista viis.

[repslolman]

Joo, kun ajaa järkevästi ja ennenkaikkea ajaa autolla VÄHÄN, aikaa autossa istumiseen kuluu vähän ja on aikaa ja RAHAA muuhun enemmän.

 Autofanaatikkojen perustelut suurten nopeuksien eduista ovat yhtä vahvalla todellisuuspohjalla kuin monikulttuurisuusfanaatikkojen puhe monikulttuurisuuden rikastavasta vaikutuksesta.

En puolusta missään nimessä ylinopeutta mutta sanoin 'faktan' ääneen.(Taksikuskeilla palkat riippuu ajettavasta määrästä(km)/aika(yksikkö(tunti))(mittari päällä tietty) yleensä. Korjatkaa jos olen väärässä. En ole taksikuski(ainakaan vielä) vaikka arvostan näitä ammattilaisia. Obv. kaikki kuskeista ei ole ammattilaisia.

[Oami]

Jos asia on näin, on syytä vakavasti harkita omaa sopivuuttaan auton kuljettajaksi.

Tämän saman kommentin hieman eri muodoissaan saa lukea aina, kun erehtyy kirjoittamaan - eli minun tapauksessani esittämään jonkin epäkorrektin mielipiteen - liikenteestä. Eroa on lähinnä siinä, tuleeko tuon tyyppinen kommentti ensimmäisen kirjoituksen jälkeen vai vasta toisen. Nyt se taisi tulla toisen...

En ota kantaa siihen, mistä syystä kommentti on tullut joltakulta muulta. Minulta se tuli tämän takia:

Kameratiellä ajettaessa keskittymisestä ja tarkkailusta ja ajattelusta 95 % menee nopeusmittarin, rajoitusmerkkien ja ehkä varmuuden vuoksi kamerapönttöjenkin tarkkailuun. Siinä ei paljon muuta voi ajatella eikä muualle katsella.

Mietipä rehellisesti, mitä ylläoleva, lihavoitu teksti kuljettajasta kertoo. (Ei ole olennaista se, onko kyseessä kameratie. Jos joudun kolariin kanssasi, ei minua lohduta yhtään tieto siitä, jos on.)

Lisäksi, jos rajoitusta noudattaa, ei kamerapönttöjä tarvitse tarkkailla lainkaan. Ja kun keskinopeuksien valvonta alkaa, ei tarvitse senkään puolesta.

[Jack]

Kameratiellä ajettaessa keskittymisestä ja tarkkailusta ja ajattelusta 95 % menee nopeusmittarin, rajoitusmerkkien ja ehkä varmuuden vuoksi kamerapönttöjenkin tarkkailuun. Siinä ei paljon muuta voi ajatella eikä muualle katsella.

Mietipä rehellisesti, mitä ylläoleva, lihavoitu teksti kuljettajasta kertoo. (Ei ole olennaista se, onko kyseessä kameratie. Jos joudun kolariin kanssasi, ei minua lohduta yhtään tieto siitä, jos on.)

Mitä se kertoo? Olisi mielenkiintoista lukea rehellinen psykologinen arvio itsestäni - minkä lajin hullun paperit tällä kerralla saan.

Se, että joutuu keskittymään nopeuden tarkkailuun ja nopeusrajoitusmerkkien havainnointiin ei mielestäni ole niinkään liikenneturvallisuuskysymys kuin "sakkoturvallisuuskysymys".

Kun tulin aamulla keittiöön, huomasin lattialla läjän sulanutta jäätelöä. Olin ottanut jäätelöpaketin illalla pakastimesta ja pannut sen "hetkeksi" pöydän reunalle kunnes pakastekaapin ovi aukeaisi. Olin kuitenkin unohtanut jäätelöpaketin alkaessani tehdä jotain muuta. Näin käy minulle hyvin usein. Kun televisiossa on alkamassa ohjelma, ja sitä odotellessani vaihdan hetkeksi toisen kanavan tai teen jotain muuta, en enää muista ohjelmaa, ja se jää katsomatta. Yksi asia unohtuu, kun ajatukset siirtyvät johonkin toiseen asiaan.

Tarkkaavaisuus- ja keskittymishäiriö on synnynnäinen (ja omalla kohdallani ehkä 12-vuotiaana kolarissa saadun päävamman pahentama) ominaisuus, joka ei mene pois sillä, että joku viisas jollakin nettifoorumilla sanoo, että kun vain teet näin, niin ei mitään ongelmaa ole. Eivät kai monet tarkkaavaisuusongelmasta (ja muistakin ongelmista) kärsivät söisi lääkettä ongelmaansa, jos sen saisi pois tahtomalla.

Ehkä useimmilla ihmisillä ei ole mitään ongelmia havaita useita eri asioita peräkkäin ja taltioida ne muistiinsa ja prosessoida niitä mielessään samanaikaisesti niin kuin nykyaikainen tietokoneen moniajokäyttöjärjestelmä. Jos asia on näin, on varmaan helppo ajaa autolla nopeusrajoituksia tarkasti noudattaen. Tienvarsien kamerapöntöistä ei silloin ole haittaa.

Mutta jos mielen "neuroverkot" eivät toimi aivan noin juohevasti, silloin huomio on todella keskitettävä sakon välttämiseen, eli muita asioita ei pidä mietiskellä tai nopeusmittarin vilkuilu ja rajoitusmerkkien tarkkailu unohtuu. Ei tämän pitäisi olla muille tiellä liikkujille merkittävä turvallisuusongelma. Omalle ajamiselle se on siinä mielessä ongelma, että jos kaikki huomio ja tarkkaavaisuus menee siihen, ettei aja ylinopeutta, silloin ei enää riitä ajattelukapasiteettia siihen, mihin yleensä on ajamassa. Voi siis ajaa risteyksien ohi, kun ei muista kääntyä.

Kerran ajoin - tämä ei johtunut kameroista - Kuopion suunnsta kohti Helsinkiä, kun yhtäkkiä säpsähdin siihen, että ajan jotain metsän keskellä kulkevaa tuntematonta pientä tietä, eikä minulla ole aavistustakaan siitä, missä olen. En tiennyt edes paikkakuntaa. Olin mietiskellyt ajaessani kaiken maailman asioita, ja ajaminen oli muuttunut konemaiseksi. Onnettomuusvaaraa ei mielestäni kuitenkaan ollut, koska tarkkailin maantien tapahtumia jollakin tietoisuuteni osalla ja olisin reagoinut, jos jotain erikoista olisi ilmennyt. Käännyin takaisin ja palasin päätielle. Vasta sinne ajaessani selvisi missä olen. Olin kääntynyt ajatuksissani yhtä risteystä liian aikaisin ja päätynyt keskelle metsää. Päätielle tullessani muistin sitä edeltäneen mäen, jossa olin kuunnellut auton kasettisoittimesta tiettyä ohjelmaa. Mitään muita muistikuvia en saanut palautettua mieleeni viimeisten muutaman kymmenen kilometrin matkalta.

Jos tuolla tyylillä ajaisi muutaman sata kilometriä kameratietä, menettäisi jo yhden reissun jälkeen ajokorttinsa. Sakkoja tulisi niin etteivät ne postilaatikkoon mahtuisi. Niinpä kameratiellä joutuu keskittymään 95-prosenttisesti ylinopeutta vastaan taistelemiseen.

Edellä kuvatun tyyppisiä tapahtumia eli paikan tajun menettämisiä sattuu yleensä pimeällä, koska silloin näkee vain auton valoissa olevan maantien mutta ei muita maisemia.

Kuten näkyy, olen huono pitämään lupauksiani - kun vielä jatkoin tätä aihetta.

Mutta tehdäänpä siirtymä maahanmuuttajiin, jotta foorumin aihe ei kokonaan unohtuisi.

Afrikkalaistaustaisilla maahanmuuttajilla on yllättävän kalliita (ja vähemmän kalliita) autoja. Hämeentien varteen pysäköi viime kesänä uusi katumaasturi, ja siitä nousi joukko somalialaistaustaisen näköisiä ihmisiä. He poistuivat jonnekin eivätkä maksaneet pysäköintimaksua. Bilteman parkkipaikalle saapui useita afrikkalaistaustaisia (ei somaleja) miehiä useilla autoilla. Yksi auto oli lommoinen romu (kuski väänteli lokasuojaa niin, että se ei hankaisi renkaaseen), mutta muut autot olivat hyväkuntoisia eivätkä mitenkään erityisen vanhoja. Pakolaisilla on ilmeisesti rahaa mukanaan auton ostoon, tai ehkä rahat ovat Suomessa hankittuja. Afrikkalaiset ovat tottuneet tulemaan toimeen vähillä rahoilla, joten he kykenevät ehkä säästämään mahdollisesta tuesta, jota he saavat. Jos jokainen porukan jäsen panee joka kuukausi "autokassaan" muutaman satasen, niin kyllähän auton lopulta saa ostettua.

[murphys]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisi+sakottaa+ylinopeudesta+entist%C3%A4+herkemmin/1135247971984

Just joo. Kyykkyyn vain Suomea pystyssäpitävä aktiivi kansanosa. Samaan aikaan kadut ovat turvattomampia kuin koskaan. Poliisi keskittyy mitättömyyksiin  kuten pikkuylinopeuksiin ja "ympäristörikoksiin" kuten sellaisen asian selvittämiseen kuka kaatoi viemäriin pari litraa jäteöljyä.
Olisihan ihan mielenkiintoista tietää millainen poliittinen tausta liikkuvan poliisin henkilöstöllä oikein on.
Niin ja miksi entinen poliisiylijohtaja Markku Salminen savustettiin pois paikaltaan jotta tilalle saataisiin Paatero. Liekö sisäministeriön kansliapäälliköllä ja sitä myöten linna-asukilla osuutta asiaan.

Kyllähän tämä on ihan loogista(otsikko).
En kuitenkaan kannata tätä.(kerran muillekin sallitaan tunteella pelaaminen, niin tässä on mun juttu.)

[Ammadeus]

Prätkäily on siitä kiitollista puuhaa ettei paljon paina kamerat
eikä keskinopeudet

[Jaska Pankkaaja]

Prätkäily on siitä kiitollista puuhaa ettei paljon paina kamerat
eikä keskinopeudet

Kyllä ne kohta kuvaa taakaapäinkin.. monikulttuuri maksaa ja mistäpä muualtakaan ne rahat kuin tienkäyttäjiltä, tuonhan nyt tietää kokoomuksen ja kepun broileritkin..

Ja sitten taas käyttöön wanhat niksit kääntyvistä tai erittäin likaisista kilvistä ja jne.

[Oami]

Prätkäily on siitä kiitollista puuhaa ettei paljon paina kamerat
eikä keskinopeudet

Sitä varten tarvitaan siis perinteisiäkin liikkuvia partioita.

[Teekkari Tampereelta]

En haluaisi Oami istua autosi kyydissä.
Tulet matemaattisella varmuudella ajamaan tulevaisuudessa pahan kolarin (mikäli ylipäätään autoilet).
Pistäthän viestiä kun nalli napsahtaa niin voidaan sitten vittuilla

[Ammadeus]

Prätkäily on siitä kiitollista puuhaa ettei paljon paina kamerat
eikä keskinopeudet

Sitä varten tarvitaan siis perinteisiäkin liikkuvia partioita.

Juu,ja näillä perinteisillä partioilla on usein ihan liikuttava mielenkiinto jos ajat millwaukeen fillarilla.
Nopeudestakaan ei niin väliä.

[AIP]

Pahoittelen (no en), mutta liikenneturvallisuuteen vetoaminen sen puolesta ettei pysyisi tietoisena omasta ajonopeudestaan hipoo jo mauttomuuden kynnystä. Kuinka vaikeaa se olisi rehellisesti sanoa, että yksinkertaisesti haluaa ajaa juuri niin kovaa kuin itse haluaa, ja kiinni jäämisen riskin kasvaminen yhdistettynä vallitsevan nopeusrajoituksen ylittämisen haluun muumittaa?

Mikäli ei kykene hallitsemaan ajonopeuttansa riittävän pienessä haarukassa, ja ikään kuin antaa ymmärtää, että ajaisi muuten sakotuskynnyksen alapuolella, mutta ei vaan pysty, niin ainoa järjellinen ratkaisu on pudottaa keskinopeus niin alhaiseksi, ettei vahinkoa pääse syntymään. Mutta tästähän ei ole kyse, eihän? Voisin luetella keinoja, joilla nopeuden seuraamiseen totuttelu onnistuu - kuten moottorin kierrosluvun ja rengasmelun taajuuden kuuntelun opettelu, tarvittaessa tyypillisten rajoitusten merkintä nopeusmittarin kehälle vilkaisua nopeuttamaan, viime kädessä vakionopeussäätimen hankkiminen budjetin puitteissa - mutta nämä ovat tuuleen huutamista, kun tietää että vastaanottajan kenkä ei useimmiten koko asiasta ole puristuksissa.

Kameran sijoitus alentuvan nopeusrajoitusmerkin yhteyteen ei senkään pitäisi olla ongelma, sillä nopeusrajoitukset seilaavat alemman kautta tyypillisesti niissä paikoissa, joissa on risteyksiä, näkymä heikkenee tai vaikkapa tien laatu huononee. Hidastaminen riittävän ajoissa ennen merkkiä (joka on se velvoite, eikä hidastaa vasta merkin kohdalla) ei voi reaalisesti olla ongelma, mikäli ei aja merkittävää ylinopeutta ennen merkkiä, tai ei halua samalla tunnustaa, ettei kykene havaitsemaan liikennemerkkejä riittävän etäisyyden päästä ylipäänsä. Siis muitakaan kuin ajonopeutta rajoittavia merkkejä.

Nyt ensimmäistä kertaa kuulen, että joku ottaa puoltavaksi argumentiksi oman tarkkaavaisuushäiriönsä, ja en oikein osaa kuin toivoa sinulle turvallisia ajokilometrejä, sillä ongelmasi ei ilmeisesti ole kuitenkaan niin paha, että lääkäri olisi suositellut ratista jättäytymistä.

Entäpä liikennerikkomuksista sakottamisen rinnastaminen rikostuomioihin? Onko esimerkiksi raiskaustuomio rikosrekisterimerkintöineen ja vapausrangaistuksineen todella pienempi paha kuin omaisuusrangaistus liikennerikkomuksesta?

Peräänkuulutin rehellisyyttä? No, tunnustusten aika: tykkäisin useasti ajaa rajoituksia kovempaa, mutta tykkään rahasta omissa taskuissani, joten pyrin pitämään huippunopeuden sakotuskynnyksen alapuolella, paitsi ohituksissa, jolloin tykkään pääasiassa ajaa vastaantulijoiden kaistan puolella viettämäni ajan niin kovaa, kuin minkä auto ehtii kaasu pohjassa saavuttaa. Mikäli jäisin tällaisesta ohitusnopeudesta joskus vihdoin kiinni, niin voi pojat, että hattivatit sinkoilisivat. Mutta itsehän olisin nopeuteni valinnut.

Muoks: kirjoitusvirheilyn vähentelyä

[Spinnu]

Nykyinen liikennepolitiikka on sitä, että jos alaikäinen ja ajo-oikeudeton narkkari "ottaa luvatta haltuun" katsastamattoman ja ajokunnottoman auton, ja ajaa 3 promillen kännissä sileillä kesärenkailla 150 km/h sateisessa mutkassa päin kallioseinää, niin ensimmäisenä lasketaan kyseisen tien nopeusrajoitusta ja tuodaan paikalle liikennevalvontakamera. Tiestä on tullut tilastojen mukaan onnettomuusaltis - ja jotain pitää tehdä.

Juttu ei naurata, koska se on oikeasti Suomen nykyistä liikenneturvallisuuspolitiikkaa.

[Oami]

En haluaisi Oami istua autosi kyydissä. Tulet matemaattisella varmuudella ajamaan tulevaisuudessa pahan kolarin (mikäli ylipäätään autoilet).

Perustelisitko tämän?

Autoilen kyllä, ehkäpä jossain välillä 200-1000 km normiviikossa.

[Lentomestari]

Aiheeseen liiittyen.

http://www.iltalehti.fi/viihde/2009080310022312_vi.shtml

HAHAHAHAAHEHEHEHE...HIHIHIHIH.  HOH HOH HOH HOH ...muks.......

[vanhempi]

Jos tuolla tyylillä ajaisi muutaman sata kilometriä kameratietä, menettäisi jo yhden reissun jälkeen ajokorttinsa. Sakkoja tulisi niin etteivät ne postilaatikkoon mahtuisi. Niinpä kameratiellä joutuu keskittymään 95-prosenttisesti ylinopeutta vastaan taistelemiseen.

Edellä kuvatun tyyppisiä tapahtumia eli paikan tajun menettämisiä sattuu yleensä pimeällä, koska silloin näkee vain auton valoissa olevan maantien mutta ei muita maisemia.

Ymmärsinköhän nyt oikein? Mikäli joudut tarkkailemaan nopeuttasi sakon pelossa, pysyt tiellä ja oikealla sellaisella mutta jos et joudu tarkkailemaan, saatat saada tajuttomuuskohtauksia ajaessasi?

Mikäli ymmärsin, se, että kamerateillä joudut tarkastelemaan ajonopeuttasi helpottaa ainakin minun oloani tienkäyttäjänä, koska tiedän, että ainakin tuolloin sinä keskityt ajamiseen.

Toisin sanottuna, kamerat ovat ainakin sinun kohdalla parantaneet liikenneturvallisuutta.

...tai sitä vissiin yrititkin sanoa?