Poliisi sakottaa ylinopeudesta entistä herkemmin

[Maailmanmies]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisi+sakottaa+ylinopeudesta+entist%C3%A4+herkemmin/1135247971984

Just joo. Kyykkyyn vain Suomea pystyssäpitävä aktiivi kansanosa. Samaan aikaan kadut ovat turvattomampia kuin koskaan. Poliisi keskittyy mitättömyyksiin  kuten pikkuylinopeuksiin ja "ympäristörikoksiin" kuten sellaisen asian selvittämiseen kuka kaatoi viemäriin pari litraa jäteöljyä.
Olisihan ihan mielenkiintoista tietää millainen poliittinen tausta liikkuvan poliisin henkilöstöllä oikein on.
Niin ja miksi entinen poliisiylijohtaja Markku Salminen savustettiin pois paikaltaan jotta tilalle saataisiin Paatero. Liekö sisäministeriön kansliapäälliköllä ja sitä myöten linna-asukilla osuutta asiaan.

[Ano Nyymi]

Tälläkin tapaa kerätään varoja monikulttuurisuuden rahoittamiseksi.
Mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa tuolla lillukanvarsiin pikkutarkasti puuttumisella ei todellakaan ole.
Vain niitä sakotetaan ketkä eivät voi luistella sakoistaan eroon...

[Lentomestari]

KOrkealta taholta tullut käsky laittaa kansa verolle, muuten taikaseinä tyrehtyy. Sakoilla rahat kasaan. Taapero hoitaa asian käytännön toteutuksen.

[kertsu59]

Mahtaavaa politikot ja virkamiehet ," Sisäministeriön ylikomisario Heikki Ihalainen uskoo, että tiellä liikkujat hillitsevät vauhtiaan sen jälkeen, kun poliisi ottaa uuden puuttumislinjan käyttöön ja tiedottaa siitä näyttävästi julkisuuteen. Ihalainen arvioi, että keskinopeudet laskevat 2–3 kilometrillä tunnissa.

"Se vähentää paljon loukkaantumisia. Myös liikennekuolemat voivat vähentyä muutamalla", hän arvioi". Tuosta vaan rennosti mututuntumalla,ei enää edes yritetä perustella eikä todistaa että sakotuksesta olisi merkittävää hyötyä kunhan vaan sakotellaan.Ollaan sitä kuormurigollegat kusessa eka liukkailla kun yritetään päästä liukkaiden mäkien päälle ilman vauhdinlisäystä.Hiekoitustahan on toki vähennetty säästösyistä .

[Ano Nyymi]

Mahtaavaa politikot ja virkamiehet ," Sisäministeriön ylikomisario Heikki Ihalainen uskoo, että tiellä liikkujat hillitsevät vauhtiaan sen jälkeen, kun poliisi ottaa uuden puuttumislinjan käyttöön ja tiedottaa siitä näyttävästi julkisuuteen. Ihalainen arvioi, että keskinopeudet laskevat 2–3 kilometrillä tunnissa.

Keräisivät ensin sieltä liikenteen seasta pois ne narkkarit/juopot jotka koheltavat ilman ajokorttia varastetulla autolla pitkin katuja tai toisinaan jopa jalkakäytäviä.

Mutta eipä noille tunnu kukaan mitään mahtavan, tai ei edes haluta mahtaa. Persaukisia kun ovat..

[MacGyver]

Saksassa autobahnilla saa ajella minkä uskaltaa, Hollannissa poltellaan kahviloissa tupakkia vahvempaa. Suomessa nuuskan liiasta maahantuonnista saa hillittömät jälkiverot ja sakot, maantiellä rikesakon saa helposti. Näin EU:n sisällä, anteeksi sanoisi joku Vanhanen.

Juu, kaksi kertaa tänä vuonna on rikesakko tullut kuukauden viiveellä kotiin. 80km/h maantiellä on tullut päästeltyä 88km/h ja 90km/h.

[Teekkari Tampereelta]

Saksassa autobahnilla saa ajella minkä uskaltaa, Hollannissa poltellaan kahviloissa tupakkia vahvempaa. Suomessa nuuskan liiasta maahantuonnista saa hillittömät jälkiverot ja sakot, maantiellä rikesakon saa helposti. Näin EU:n sisällä, anteeksi sanoisi joku Vanhanen.

Juu, kaksi kertaa tänä vuonna on rikesakko tullut kuukauden viiveellä kotiin. 80km/h maantiellä on tullut päästeltyä 88km/h ja 90km/h.

Kehtaat vielä myöntää!!!111!!
Häpeäisit senkin suurrikollinen!
Vittu kun vituttaa aina kun joku selittää, ettei ajonopeudella ole merkitystä siihen, ehtiikö ajoissa paikalle vai ei. Tietysti, jos ei osaa prosenttilaskua, niin on ihan sama ajaako vuodessa 50k km 100km/h vai 130 km/h...Ei sen väliä kun ei ole kiire! Ihmisillä, jotka lakeja säätävät ei varmaan ole koskaan kiire!
Väitän, että suuri osa nykyisitä kolareista aiheutuu pelkästä kyllästymisestä ja turhautumisesta kun joutuu hyvällä tiellä ajamaan 80 km/h. Tarkkaivaisuus heikkenee ja pelti rytisee.
Vanha sanonta kai meni, että: "Kotio on moni kuallu".
Nämä tyypit, jotka kyttäävät keltaisilla ajamista, ajavat pyöräilykypärä päässä ja varmuuden vuoksi ajelevat 20 km/h alinopeutta ovat suurimpia vaaratekijöitä liikenteessä. Jännää on lisäksi se, että paskalla autolla saa aina ajaa lujempaa kuin hienolla ja kalliilla autolla; onhan sakkokiintiöiden täytyttävä ja persaukiset eivät voi siinä auttaa!

[MacGyver]

niin kato ettei vaan ny sattuis mitään..

Huomioitu tämä on jo. Ajattelin että luovutan ajortin sitten samalla reissulla poliisille, kun vien tuon turhaksi jäämässä olevan pioneerin passin esikuntaan. Rasistinen miinoja levittelevä kaahari likvidoitu täten yhdellä iskulla.

[requiem]

Autoliitto suhtautuu epäilevästi sisäministeriön suunnitelmiin tiukentaa ylinopeuskäytäntöjä. Ministeriön laatiman ohjeluonnoksen mukaan sakon saisi jo 7 kilometrin ylinopeudesta.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/67124-7-kilometrin-ylinopeuslinjalla-ikavia-seurauksia

Itse ainakin olen Autoliiton kanssa samoilla linjoilla.

Liikkuvan poliisin ylikonstaapeli Leppälä ja komisario Risto Nikkilä ovat tyytyväisiä. Koko työuransa liikkuvassa poliisissa tehnyt Nikkilä pitää nykyistä liikennekuria melko hyvänä, vaikka toki parannettavaa aina löytyisi.

"Aina on niitä, jotka eivät noudata sääntöjä, mutta jos liikennekulttuuri olisi samanlaista kuin 30 vuotta sitten, ei liikenne toimisi nykypäivänä mitenkään. Silloin liikennevirrassa oli 0,5 prosenttia rattijuoppoja ja nyt noin 0,2 prosenttia, mikä sekin on tosin liikaa", komisario sanoo.

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Tutka+bussipysäkin+varjossa+yllätti+autoilijan/1135247978906

Puhumattakaan siitä kuinka paljon myös yleinen liikenneturvallisuus on Suomessa vuosien mittaan parantunut.

Suuri epäkohtahan on päihtyneenä ajo. Tilastojen mukaan neljännes kuolonkolareista tapahtuu päihtyneille. Idea. Kielletään päihtyneenä ajaminen niin kuolonkolarit vähenevät neljänneksellä - vai miten se oli. 

http://www.skal.fi/index.phtml?s=122

[maltti on valttia]

Saksassa autobahnilla saa ajella minkä uskaltaa, Hollannissa poltellaan kahviloissa tupakkia vahvempaa. Suomessa nuuskan liiasta maahantuonnista saa hillittömät jälkiverot ja sakot, maantiellä rikesakon saa helposti. Näin EU:n sisällä, anteeksi sanoisi joku Vanhanen.

Juu, kaksi kertaa tänä vuonna on rikesakko tullut kuukauden viiveellä kotiin. 80km/h maantiellä on tullut päästeltyä 88km/h ja 90km/h.

Tätä haluan kommentoida, vaikka tässä on kyseessä varsin pieni rajoituksen ylitys. Pienessä ylityksessä on se haitta, että onnettomuustapauksessa sitä ei voida onnettomuustutkinnassa selkeästi osoittaa ja syylliseksi joutuu toinen, oikeasti syytön osapuoli:

Perustelu:
Maassamme on lukematon määrä pikkuteitä, ja hieman isompiakin teitä, joissa on 80 perusnopeus. Kyseiset tiet eivät pääosin ole suoria ja puustottamalla alueella, vaan tiestösä on mutkia, mäkiä ja puuston ja pensaiden muodostamia näkemäesteitä.

 Ennenkaikkea tiestössä on pienempien sivuteiden liittymiä muutaman kymmenen, tai -sadan metrin välein.

 Sivutieltä päätielle tulevalla, kulkusuunnassaan vasemmalle kääntyvälläkin pitäisi (ainakin periaatteessa) olla mahdollisuus edetä turvallisesti, vaikka liittymässä näkee päätietä vain muutaman kymmenen  metriä.

 Aika monissa tieliittymissä joissa on näkemäeste kumpaankin suuntaan, vasemmalle ja oikealle EI VOI katsoa samaan aikaan, vaan on katsottava ensin toiseen, ja sitten toiseen suuntaan, ja jos näyttää, ettei ketään tule, nostaa kytkintä ja ajaa päätielle.
 
Liikkeellelähtö vie tietyn ajan, ennenkuin vasemmaltatuleva ajorata on ylitetty, on muutama sekunti aikaa kulunut ja myös oikealta tuleva auton kohdalla vielä enemmän.
Jos tiukka paikka sattuu, on päätiellä ajavan reagointiaika on vähintään sekunti.

Kyllä siinä 4-6 sekuntia turva-aikaa tarvittaisiin sivutieltä kääntyvälle.

Olisi aika ymmärtää että ylinopeudet riistää muilta tiellä liikkujilta turvallisuutta suoraan, sekä välillisesti pienentämällä heidän reagointiaikaa vahinkojen välttämiseksi...




Toisena perusteluna käytän tältä foorumilta paremmin tutun asian:

Vieras kulttuuri valtaa julkiset tilat:

 Tämä vieraan kulttuurin tilanne liikenteessä tapahtuu esim. siten, että pihakadulla, jossa on 20 nopeusrajoitus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pihakatu , jossa lapset saavat leikkiä ja autoilla on väistämisvelvollisuus jalankulkijoihin nähden, ajetaankin säännöllisesti 50-60 nopeutta.
Ennenpitkää lapset eivät kyseisellä kadulla leiki. Vieras kulttuuri on "vallannut" julkisen tilan omakseen.

 

[MacGyver]

Tätä haluan kommentoida, vaikka tässä on kyseessä varsin pieni rajoituksen ylitys. Pienessä ylityksessä on se haitta, että onnettomuustapauksessa sitä ei voida onnettomuustutkinnassa selkeästi osoittaa ja syylliseksi joutuu toinen, oikeasti syytön osapuoli:

...

Tässä on vaarana että 80km/h alueella syyliseksi joutuu 88km/h nopeutta ajanut, jonka eteen kääntyy auto johon voisi törmätä jo 78km/h nopeudella. Suosittelen väliä Mikkeli-Varkaus. Monesti kohdissa, joissa talvirajoitukset on 80 ja kesällä 100. Huhtikuussa kesärenkailla saattaa joskus lipsahtaa 88km/h. Tätä sopii sitten katsella kuvatallenteesta Pasilan poliisiasemalla.

[Teekkari Tampereelta]

Mää kun luulin. että sillä kääntyjällä on vastuu...Mitä helvettiä???

[Oami]

Tälläkin tapaa kerätään varoja monikulttuurisuuden rahoittamiseksi.
Mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa tuolla lillukanvarsiin pikkutarkasti puuttumisella ei todellakaan ole.
Vain niitä sakotetaan ketkä eivät voi luistella sakoistaan eroon...

Itse asiassa sakkoja ei kerätä sellaisilta, jotka noudattavat nopeusrajoituksia. Toisaalta sakkoja kerätään monilta muiltakin pikkurikollisilta, esimerkiksi myymälävarkailta.

En oikein näe ongelmaa koko jutussa. Odotan kylläkin innolla automaattista keskinopeuksien valvontaa nykyisen pistevalvonnan sijaan, loppuisi sitten lopuiltakin se kamerapönttöjen vahtaaminen.

Toki, jos nyt liikenteestä puhutaan, vielä enemmän toivoisi valvontaa taajamiin ja suojateille.

[maltti on valttia]

Tätä haluan kommentoida, vaikka tässä on kyseessä varsin pieni rajoituksen ylitys. Pienessä ylityksessä on se haitta, että onnettomuustapauksessa sitä ei voida onnettomuustutkinnassa selkeästi osoittaa ja syylliseksi joutuu toinen, oikeasti syytön osapuoli:

...

Tässä on vaarana että 80km/h alueella syyliseksi joutuu 88km/h nopeutta ajanut, jonka eteen kääntyy auto johon voisi törmätä jo 78km/h nopeudella. Suosittelen väliä Mikkeli-Varkaus. Monesti kohdissa, joissa talvirajoitukset on 80 ja kesällä 100. Huhtikuussa kesärenkailla saattaa joskus lipsahtaa 88km/h. Tätä sopii sitten katsella kuvatallenteesta Pasilan poliisiasemalla.

Joo, kyllä se joskus lipsahtaa. On lipsahtanut minullakin, ja juuri kuvaamassasi tilanteessa. Minun tyylini on sellainen että en kuitenkaan syytä omasta rikkomuksestani muita ihmisiä.
 
  Noita "järjettömän pienen nopeusrajoituksen" hiukan ylittäneiden pikku lipsahduksia on nykyisin lähes päivittäin lehtikuvissa.

[Teekkari Tampereelta]

Tälläkin tapaa kerätään varoja monikulttuurisuuden rahoittamiseksi.
Mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa tuolla lillukanvarsiin pikkutarkasti puuttumisella ei todellakaan ole.
Vain niitä sakotetaan ketkä eivät voi luistella sakoistaan eroon...

Itse asiassa sakkoja ei kerätä sellaisilta, jotka noudattavat nopeusrajoituksia. Toisaalta sakkoja kerätään monilta muiltakin pikkurikollisilta, esimerkiksi myymälävarkailta.

En oikein näe ongelmaa koko jutussa. Odotan kylläkin innolla automaattista keskinopeuksien valvontaa nykyisen pistevalvonnan sijaan, loppuisi sitten lopuiltakin se kamerapönttöjen vahtaaminen.

Toki, jos nyt liikenteestä puhutaan, vielä enemmän toivoisi valvontaa taajamiin ja suojateille.

Sinulla ei ole koskaan kiire minnekään.
En noudata sääntöjä, jotka ovat kehitysvammaisten vaatimia ja laatimia. (kiitos M. Ellilä!)

[MacGyver]

Joo, kyllä se joskus lipsahtaa. On lipsahtanut minullakin, ja juuri kuvaamassasi tilanteessa. Minun tyylini on sellainen että en kuitenkaan syytä omasta rikkomuksestani muita ihmisiä.
 
  Noita "järjettömän pienen nopeusrajoituksen" hiukan ylittäneiden pikku lipsahduksia on nykyisin lähes päivittäin lehtikuvissa.

Kuka on syyttänyt muita ihmisiä?
Jos päättelen mitä kuitenkin tarkoitat, vastaan että valvontaa voisi kohdetaa ehkä paremminkin.

"Noita "järjettömän pienen nopeusrajoituksen" hiukan ylittäneiden pikku lipsahduksia on nykyisin lähes päivittäin lehtikuvissa. "

En ole huomannut yhtäkään. Useita, tyyliin 50km/h alueella 140km/ kolareita kuitenkin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904179432688_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200907039873826_hi.shtml
http://www.iltalehti.fi/tampere/200906269838542_te.shtml
http://www.iltalehti.fi/tampere/200906209801744_te.shtml

[gloaming]

Mitään tilastollisesta taustakohinasta erotettavaa turvallisuusvaikutusta tällä toimella ei tietenkään tule olemaan. Tai ehkä jopa negatiivinen turvallisuusvaikutus, kun ihmisten huomio menee nopeusmittarin ja rajoituskylttien vahtimiseen liikenteen seuraamisen asemesta. Mutta turvallisuus ei liene tarkoituskaan, vaan veronluonteisen rahoituspohjan lisääminen.

Tämän nopeusrajoitusneuroosin puuttuminen on muuten yksi merkittävimpiä käytännön mukavuuteen vaikuttavia asioita, joka on Keski-Euroopassa huomattavasti paremmin kuin Suomessa.

Jos haluaa ihan oikeasti vaikuttaa liikenneturvallisuuteen, yrittää vaikuttaa rattijuoppoihin, sairauskohtauksiin ja todellisiin riskikuljettajiin (miehet 20-vuoden molemmin puolin). Ja valvoo liikennettä taajamissa eikä keskellä metsää. Ja rakentaa moottoriteitä. Ja laskee autoveroa ja samalla sanktioi turvattomia vanhoja autoja (muut kuin harrasteautot, joilla ajetaan joka tapauksessa vähän). Ja tekee jotakin moottoripyöräonnettomuuksien kasvutrendille.

[Teekkari Tampereelta]

gloaming: Juuri näin!

[requiem]

Pyöritelläänpäs tilastot mieleisiksi (huumorimielessä).

Suomessa on 454000 km tieverkkoa. Tästä 3000 km on automaattisesti valvottua. Suomessa kuoli vuonna 2008 344 henkilöä, joista 10% automaattisesti valvotuilla tieosuuksilla.

  3000 km valvottua tietä     - 34.4 kuollutta
  451000km valvomatonta tietä - 309.6 kuollutta

Sitten hivenen laskutoimituksia.

  34.4 kpl / 3000 km     = 0.0115 kpl/km
  309.6 kpl / 451 000 km = 0.0006865 kpl/km

  0.0006865 * x = 0.0115 => x = 16,75

Lopputulos. Automaattiseti valvotuilla teillä tapahtuu lähes 17 kertaisesti onnettomuuksia kilometriä kohden. Automaattinen valvonta tulee sen vaaraallisuuden vuoksi lopettaa. Tai mitä parempi tie, sen enemmän onnettomuuksia. Motarit pois ja hiekkatiet tilalle. Vai miten sen nyt sitten onkaan?

Gloaming tiivisti hyvin. Juurikin näin.

[Leon]

Niin ja miksi entinen poliisiylijohtaja Markku Salminen savustettiin pois paikaltaan jotta tilalle saataisiin Paatero. Liekö sisäministeriön kansliapäälliköllä ja sitä myöten linna-asukilla osuutta asiaan.

Foliopipon propelli alkoi pyörimään vilkkaasti, nimittäin luin juuri hetki sitten tapauksesta jossa aseenomistajalta oli viety aseet pois kahtena vuonna saadun kahden ylinopeussakon vuoksi. Ylinopeudet eivät olleet törkeitä.

Taitaa mennä Venäläiseksi meiningiksi. Lait ovat tiukkoja mutta niitä ei noudateta täsmällisesti ellei sitten haluta tiettyä kansalaista linnaan tai kuseen.

Vrt. Seppo Lehto ja väkivaltarikollisten tuomiot.

[Jack]

Mitään tilastollisesta taustakohinasta erotettavaa turvallisuusvaikutusta tällä toimella ei tietenkään tule olemaan. Tai ehkä jopa negatiivinen turvallisuusvaikutus, kun ihmisten huomio menee nopeusmittarin ja rajoituskylttien vahtimiseen liikenteen seuraamisen asemesta.

Ajoin kesäkuun puolivälissä Uudestakaarlepyystä Sodankylään. Sitä ennen olin jo ajanut Keski-Suomesta länsirannikolle ja liikkunut eri paikoissa siellä. Matkan varrella oli vaihteleva määrä liikennekameroita aina Kemijärven risteykseen asti. Nopeusmittarin ja kameratolppien vahtaaminen tunnista toiseen (matka on pitkä) aiheutti niin pahan migreenin ja siihen liittyvän pahoinvoinnin, että koko Sodankylän reissu meni pilalle. Tarkoitus oli ollut osallistua elokuvajuhlille. Kun lähdin ennenaikaiselle paluumatkalle kohti etelää, oksensin kesken ajon eräässä liikenneympyrässä Sodankylässä. Tällainen oli vointini. Ajelin parikymmentä kilometriä kerrallaan ja lepäilin välillä parkkipaikoilla. Vasta illalla, kun olin päässyt Oulun korkeudelle, olo alkoi olla siedettävä.

Kun jatkuvasti siirtää katsetta lähellä olevasta nopeusmittarista kaukana olevaan maantiehen ja samalla tiirailee (joskus vasta-aurinkoon ja joskus hämärässä) lähestyviä nopeusrajoitusmerkkejä, silmät rasittuvat. Jatkuva kaasupolkimen hienosäätö rasittaa puolestaan säären etupuolella olevaa lihasta, mistä seuraa särkyjä (balettitanssijat kutsuvat tilaa "penikkataudiksi").

Tällaista ihanuutta on luvassa tulevaisuudessa yhä enemmän.

Minua kiinnostaa se (ei henkilökohtaisista syistä vaan pelkästä uteliaisuudesta), miten seitsemän kilometrin sakotuskynnys tulee vaikuttamaan rekkojen nopeuksiin. Nehän ajavat nykyisin noin 10 km/h ylinopeudella liikenneministeriön hiljaisella suostumuksella. On tehty laskelma siitä, kuinka paljon tulee maksamaan kansantaloudelle ja elinkeinoelämälle, jos rekkojen nopeuksia hidastetaan. Kustannuksia kertyy, sillä autojen nopeuden alentaminen vähentää niiden liikennesuoritetta, jolloin tarvitaan enemmän autoja ja enemmän kuljettajia entisen tavaramäärän kuljettamiseksi.

Ehkä tiukennettu sakotuspolitiikka onkin "obamalaista" elvytyspolitiikkaa suomalaisittain toteutettuna. Sen sijaan, että valtio sijoittaisi rahaa maanteille, valtio pakottaa yksityiset yritykset sijoittamaan. Uusista autoista kertyy lisää Diesel-veroa ja muita veroluonteisia maksuja. Ja siirtymävaiheesa voi kertyä lisää sakkotulojakin.

Tutkimus nopeuksien alentamisen taloudellisista vaikutuksista on ollut (ja on luultavasti vieläkin) luettavissa internetissä. Olen joskus lukenut sen, mutta nyt en löytänyt sitä uudelleen, vaikka kuinka "googlasin". En muista minkä niminen se on.
 

[Heikki Luoto]

Niin ja miksi entinen poliisiylijohtaja Markku Salminen savustettiin pois paikaltaan jotta tilalle saataisiin Paatero. Liekö sisäministeriön kansliapäälliköllä ja sitä myöten linna-asukilla osuutta asiaan.

Mikko Paatero on hankkinut käytännön kokemusta ylinopeuksista ajamalla 78 km/h alueella, jossa rajoitus on 30 km/h. Suomen monikulttuuristumiseen hän on orientoitunut haluamalla lisää maahanmuuttajia poliiseiksi. Tiitisen listan julkistamiseen liittyen Paatero on esittänyt, että suojelupoliisi valittaisi oikeuden päätöksestä, jonka mukaan Tiitisen lista ei ole salassa pidettävä asiakirja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikko_Paatero

[maltti on valttia]

Mitään tilastollisesta taustakohinasta erotettavaa turvallisuusvaikutusta tällä toimella ei tietenkään tule olemaan. Tai ehkä jopa negatiivinen turvallisuusvaikutus, kun ihmisten huomio menee nopeusmittarin ja rajoituskylttien vahtimiseen liikenteen seuraamisen asemesta.

Ajoin kesäkuun puolivälissä Uudestakaarlepyystä Sodankylään. Sitä ennen olin jo ajanut Keski-Suomesta länsirannikolle ja liikkunut eri paikoissa siellä. Matkan varrella oli vaihteleva määrä liikennekameroita aina Kemijärven risteykseen asti. Nopeusmittarin ja kameratolppien vahtaaminen tunnista toiseen (matka on pitkä) aiheutti niin pahan migreenin ja siihen liittyvän pahoinvoinnin, että koko Sodankylän reissu meni pilalle. Tarkoitus oli ollut osallistua elokuvajuhlille. Kun lähdin ennenaikaiselle paluumatkalle kohti etelää, oksensin kesken ajon eräässä liikenneympyrässä Sodankylässä. Tällainen oli vointini. Ajelin parikymmentä kilometriä kerrallaan ja lepäilin välillä parkkipaikoilla. Vasta illalla, kun olin päässyt Oulun korkeudelle, olo alkoi olla siedettävä.

Kun jatkuvasti siirtää katsetta lähellä olevasta nopeusmittarista kaukana olevaan maantiehen ja samalla tiirailee (joskus vasta-aurinkoon ja joskus hämärässä) lähestyviä nopeusrajoitusmerkkejä, silmät rasittuvat. Jatkuva kaasupolkimen hienosäätö rasittaa puolestaan säären etupuolella olevaa lihasta, mistä seuraa särkyjä (balettitanssijat kutsuvat tilaa "penikkataudiksi").

Tällaista ihanuutta on luvassa tulevaisuudessa yhä enemmän.

Minua kiinnostaa se (ei henkilökohtaisista syistä vaan pelkästä uteliaisuudesta), miten seitsemän kilometrin sakotuskynnys tulee vaikuttamaan rekkojen nopeuksiin. Nehän ajavat nykyisin noin 10 km/h ylinopeudella liikenneministeriön hiljaisella suostumuksella. On tehty laskelma siitä, kuinka paljon tulee maksamaan kansantaloudelle ja elinkeinoelämälle, jos rekkojen nopeuksia hidastetaan. Kustannuksia kertyy, sillä autojen nopeuden alentaminen vähentää niiden liikennesuoritetta, jolloin tarvitaan enemmän autoja ja enemmän kuljettajia entisen tavaramäärän kuljettamiseksi.

Ehkä tiukennettu sakotuspolitiikka onkin "obamalaista" elvytyspolitiikkaa suomalaisittain toteutettuna. Sen sijaan, että valtio sijoittaisi rahaa maanteille, valtio pakottaa yksityiset yritykset sijoittamaan. Uusista autoista kertyy lisää Diesel-veroa ja muita veroluonteisia maksuja. Ja siirtymävaiheesa voi kertyä lisää sakkotulojakin.

Tutkimus nopeuksien alentamisen taloudellisista vaikutuksista on ollut (ja on luultavasti vieläkin) luettavissa internetissä. Olen joskus lukenut sen, mutta nyt en löytänyt sitä uudelleen, vaikka kuinka "googlasin". En muista minkä niminen se on.
 

Tähän kyllä yhdyn, kameratolppien tuijottelu on rasittavaa. Nyt kuitenkin on muistettava, että jos ylinopeuksia ei ajettaisi, ei kameratolppia olisi.

Sensijaan autojen max. nopeuden alentaminen 10 %:lla ei aiheuta matkan keskinopeudessa 10% vähenemistä, vaan ehkä 5% keskinopeuden alenemisen.

  Max. nopeuden alentaminen 10% sensijaan aiheuttaa n. 10% alentumisen polttoaineen kulutuksessa ja päästöissä.

Kalliin polttoaineen aikana liikennöitsijöiden kannattaisi ajaa hitaammin. ...Ja myös sammuttaa Diesel kahvillakäynnin ajaksi.

[VMJ]

Hollannissa poltellaan kahviloissa tupakkia vahvempaa.

Vaan ei tupakkia! Hollannissa kuten monissa muissakin maissa on röökaaminen ravintoloissa ja kahviloissa kielletty. Olen kuullut, että Hollannissa on tarkastajia, jotka vahtivat, että kahviloissa ei vaan polteta tupakkia (edes pilven seassa).

Tuollaisen löysin googlella:

http://www.guardian.co.uk/world/2008/jul/01/eu.smoking

"It's absurd. In other countries they look to see whether you have marijuana in your cigarette, here they'll look to see if you've got cigarette in your marijuana."

[Oami]

Sinulla ei ole koskaan kiire minnekään.
En noudata sääntöjä, jotka ovat kehitysvammaisten vaatimia ja laatimia. (kiitos M. Ellilä!)

Ensimmäinen väite ei pidä paikkaansa.

Mitä jälkimmäiseen tulee, niin se on oma valintasi ja tuskin kovin relevantti, koska sääntöjä eivät laadi kehitysvammaiset. Huomattakoon kuitenkin, ettei laatijan kehitysvamma tai sellaisen puute ole säännön sitovuuden kannalta olennaista.

[Jaska Pankkaaja]

[
Itse asiassa sakkoja ei kerätä sellaisilta, jotka noudattavat nopeusrajoituksia. Toisaalta sakkoja kerätään monilta muiltakin pikkurikollisilta, esimerkiksi myymälävarkailta.

En oikein näe ongelmaa koko jutussa. Odotan kylläkin innolla automaattista keskinopeuksien valvontaa nykyisen pistevalvonnan sijaan, loppuisi sitten lopuiltakin se kamerapönttöjen vahtaaminen.

Toki, jos nyt liikenteestä puhutaan, vielä enemmän toivoisi valvontaa taajamiin ja suojateille.

No myymälävarkailta vähemmän niitä sakkotuloja saadaan, ei noilla ammattiritsareilla ole koskaan ulosmitattavia tuloja tai varallisuutta. Porvarihallituksemme suuri unelma islamilaisesta mulattisuomesta romahtaa yhdessä rahoituspohjan kanssa, siispä kokoomuksen kumipää jyrki katainen pelaa perinteisen Suomi-Ässä-parin: autoilijoilta kupataan lisää rahaa ja viinan hinta ylös. Näillä on ennenkin valtiomiehiksi tultu tässä maassa.

Minä näen monenlaisia ongelmia tässäkin jutussa.

[Eino P. Keravalta]

Poliisin resurssien tuhlausta koko ilveily. Maanteillä nopeusrajoitukset ovat muutenkin jo niin alhaiset, ettei kansa syystäkään koe niitä järkeviksi ja noudattamiskelpoisiksi. Nostaisivat 20:llä niin sitten voisi kunnioitus palata siihen tienvarressa pönöttävään peltilätkään.

Ja missä ne poliisit kyttäävät tutkan kanssa? Suoralla, autiolla tiellä tietenkin; siellähän ei ole vaaraa vaikka vetelisi sataaviittäkymppiä! Minusta valvontaa pitäisi olla vaaran paikoissa enemmänkin. Näitä ovat esimerkiksi koulujen lähistöt. Sinne vain tutkan kanssa. Mutta ei taida kannattaa kun enemmän rahaa saadaan siellä valtatiellä kun joku kyrpiintyy köröttelemään kahdeksaakymppiä tunnista toiseen.

Monikulttuurin rahoituksestahan tässä on kyse. VHM maksaa.

[Ntti]

Monikulttuurin rahoituksestahan tässä on kyse. VHM maksaa.

Onko väki yleisestikin sitä mieltä, että sakotusherkkyyden nousussa on kyse monikulttuurin rahoituksesta? Foliopipot on todellakin vedetty tiukasti päähän.

Itse en ihan täysin ymmärrä sitä, miksi autoille pitäisi sallia jokin pieni täysin mielivaltainen ylinopeus. Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta eikö poliisilla nytkin ole mahdollisuus halutessaan rangaista niin pienistä kuin suuristakin ylinopeuksista?

Eikö ole parempi, että autoilijat saavat selvät rajat siitä, kuinka paljon sitä ylinopeutta saa olla? Toisaalta, jos tehtäisiin niin, että nostettaisiin nopeusrajoituksia 10km/h niin suostuisiko väki sitten ajamaan rajoitusten mukaan vai pitäisikö silloinkin saada ajaa saman verran ylinopeutta?

[maltti on valttia]

Poliisin resurssien tuhlausta koko ilveily. Maanteillä nopeusrajoitukset ovat muutenkin jo niin alhaiset, ettei kansa syystäkään koe niitä järkeviksi ja noudattamiskelpoisiksi. Nostaisivat 20:llä niin sitten voisi kunnioitus palata siihen tienvarressa pönöttävään peltilätkään.

Ja missä ne poliisit kyttäävät tutkan kanssa? Suoralla, autiolla tiellä tietenkin; siellähän ei ole vaaraa vaikka vetelisi sataaviittäkymppiä! Minusta valvontaa pitäisi olla vaaran paikoissa enemmänkin. Näitä ovat esimerkiksi koulujen lähistöt. Sinne vain tutkan kanssa. Mutta ei taida kannattaa kun enemmän rahaa saadaan siellä valtatiellä kun joku kyrpiintyy köröttelemään kahdeksaakymppiä tunnista toiseen.

Monikulttuurin rahoituksestahan tässä on kyse. VHM maksaa.

Vuosikausia olen kirjoituksiasi lukenut, ja aika usein pitänyt niitä oivallisina.

Tässä en nyt näkökantaasi yhdy, mutta se toki sallitaan, en edes miinusta karmaasi anna

[Jack]

No tähänhän on varsin helppo ja halpa ratkaisu. Noudattaa sitä suurimman sallitun rajoitusta, niin ei tule sakkoja -> taikaseinä tyrehtyy -> turistit menevät muualle. Toisinsanoen jokainen, joka ajaa ylinopeutta haalii Suomeen lisää turvapaikkaturisteja.

On helppo noudattaa laissa olevaa määräystä siitä, että toisen omistamaan lukittuun kiinteistöön ei saa mennä sisälle lukot murtamalla, eikä toisen omistamaa autoa saa ottaa ilman lupaa, eikä kaupasta saa noutaa ilman lupaa tavaroita maksamatta niistä. Sitäkin määräystä on melko helppo noudattaa, ettei satunnaisia ohikulkijoita - eikä muitakaan ihmisiä - saa pahoinpidellä eikä tappaa.

En muista, että olisin koskaan vahingossa huomaamattani hakannut jonkun ihmisen ja varastanut kaupasta - ja tästä rikkeestä olisi myöhemmin tullut sakkolappu, jossa olisi lukenut, että "valvontakamera totesi teidän syyllistyneen pahoinpitelyyn ja myymälävarkauteen, maksakaa oheisella pankkisiirtolomakkeella...jne.".

Kymmenet tuhannet ihmiset saavat vuosittain tuollaisia sakkoja siitä, että he ovat ajaneet kameratolpppien kohdalla ylinopeutta. Miksi he ovat ajaneet? Tahallaanko? Mitä järkeä siinä olisi? Ovatko he kuvitelleet, että lehtien kirjoitukset sakoista ovat pelkkää huijausta, ja että ei siitä mitään sakkoa tule, vaikka ajaisikin ylinopeutta? Ei tunnu todennäköiseltä.

Uutisissa arvioidaan kamerasakkojen määrän lisääntyvän, eli harhaluulo siitä, että kamerat eivät kuvaisi eikä sakkoja voisi saada, näyttää yhä vain yleistyvän.

Vai olisikohan sittenkin kyse siitä, että ihmiset ajavat kameroiden kohdalla ylinopeutta, koska he eivät  a) huomaa nopeusrajoitusta,  b) muista nopeusrajoitusta (merkki on ollut jossakin ikuisuuksien päässä, jonka jälkeen on pitänyt huomioida muitakin asioita),  c) tiedosta ajavansa ylinopeutta, koska rajoitus on olosuhteisiin nähden sairaan alhainen,  d) reagoi rajoitusmerkkiin ja kameraan, koska ajatukset ovat muualla... Ja niin edelleen. Eli kyse ei ole tahallisuudesta vaan vahingosta.  

Kameratiellä ajettaessa keskittymisestä ja tarkkailusta ja ajattelusta 95 % menee nopeusmittarin, rajoitusmerkkien ja ehkä varmuuden vuoksi kamerapönttöjenkin tarkkailuun. Siinä ei paljon muuta voi ajatella eikä muualle katsella. Ihmisillä on kuitenkin tapana ajomatkoillaan miettiä muitakin asioita kuin pyhää kolminaisuutta nopeusrajoitus-nopeusmittari-kamera-nopeusrajoitus-nopeusmittari-kamera-nopeusrajoitus-nopeusmittari-kamera-nopeusrajoitus-nopeusmittari-kamera... Ihmiset saattavat huomata keltaisen rypsipellon tai vanhan hirsirakennuksen tai kallellaan olevan tehtaan piipun tai jotain tämän tyyppistä tien varrella. Silloin he ajattelevat, että onpas tuossa keltainen rypsipelto, mitähän isäntä mahtaa... RÄPS! Samalla kamera välähtää ja sakko kolahtaa.

Ihmiset pitäisi jo päiväkodista lähtien kouluttaa nyky-yhteiskunnnan edellyttämiksi lakeja noudattaviksi kamera-zombeiksi, jotta he osaisivat elää sääntöjen mukaan. Ihmiskunnan evoluutio ei valitettavasti ole osannut ottaa tällaista vaatimusta huomioon, ja siksi ihmisten mieli tahtoo harhailla muissakin kuin lain edellyttämissä asioissa. Tähän ihmisten heikkouteen kamerarahastus (ja parkkkiekon puutteesta sakottaminen) perustuu. Sakkotulolähde on vielä varmempi tulolähde kuin öljylähde. Jos ihmiset pitkän ajan kuluessa oppisivatkin noudattamaan nopeusrajoituksia, kamera voidaan siirtää johonkin muualle ja alkaa rahastaa siellä. Aina jotain keksitään.