Eutanasia-ketju (huom. junakohtaus-formaatti)

[VMJ]

Eettisen keskustelun jätän itse myöhemmäksi, mutta ainoana huonona asiana näen sen, että autanasiaa alettaisiin käyttää väärin.

Ei armomurhaa voi käyttää väärin. Jos armomurhaa käyttää vääriin, niin siitä tulee murha.

[SK]

Eettisen keskustelun jätän itse myöhemmäksi, mutta ainoana huonona asiana näen sen, että autanasiaa alettaisiin käyttää väärin.

Ei armomurhaa voi käyttää väärin. Jos armomurhaa käyttää vääriin, niin siitä tulee murha.

Helppo murha! Itselle tai toisille (tai avunanto). Itse lähden kyllä juuri näin, oli miten oli. (Sanna Ukkola, kirjoita vasta 60v päästä tästä jutusta!)

[murphys]

Pitäisikö aktiivinen eutanasia sallia?

Parantumattomasti sairas läheiseni haluaa kuolla. Hänen kohdallaan ainoa tapa edistää kärsimysten loppumista on kieltäytyä syömästä.

Mielestäni kyllä.

[dothefake]

Poistin kirjoitukseni, vaikka eräänlaista eutanasiaa sekin käsitteli.

[Kullervo Kalervonpoika]

Kullervo voisitko valaista hieman lisää tuota Terhokodin toimintaa? Tapahtuuko Terhokodissa siis varsinaista eutanasiaa vaan vain voimakas kipulääkitys ennen luonnollista kuolemaa? Totesit, että käytäntö on syytä laillistaa. Onko käytäntö (turruttava kipulääkitys) muualla kielletty vai vain määräraha yms. syistä pois käytöstä?

Kyse on näiden ruiskeiden tehoeroista. Asennettu kipupumppu rinnassa (+ ne lääkkeet joista resepti jää apteekkiin) ovat mielestäni ainoastaan sävy- tai tasoero.

Suomalainen (varallisuuteen perustuva) eutanasia.

[KeijoK]

Saattohoito = passiivinen eutanasia, on ollut muutaman läheiseni kohdalla ihan käytäntö. Toisen vaarini tapauksessa kysyttiin peräti lupaa, enoni ei sitä antanut joten ei toteutettu (hyvin surullinen lopputulos)? Itse olen jo ajat sitten tehnyt hoitotestamentin, joka estää omaisteni hölmöilyt turhasta elämän jatkamisesta.

[IDA]

Voitko hieman valaista minua (ja ehkä muitakin) tuosta Terho-kodin käytännöstä?

Tuolta löytyy ns. virallista tietoa asiasta. Käytännössä homma toimii niin, että saattohoidossa olevan potilaan kipulääkitystä lisätään ja hänet autetaan mahdollisimman tuskattomaan tilaan ennen exitusta.

Kaikista kauniista puheista huolimatta paikkaan on jonoa ja käytännössä vain varakkaimmat ja vaikutusvaltaisimmat ihmiset pääsevät tuonne.

Olen itse omaisena ollut erittäin tyytyväinen Terhokodin tarjoamiin palveluihin.

Ei nyt tarvitse olla ihan mitenkään yhteiskunnan kermaa kuitenkaan. Tätini kuoli tuolla ja pakko kyllä kehua paikkaa.

Itse en oikein hyväksy eutanasiaa, mutta tuollaisiin "laitoksiin" yhteiskunnan pitäisi panostaa. Nykyisin erilaiset kipulääkityspumput mahdollistavat kyllä senkin, että kotonakin voi kuolla rauhallisesti, jos vain on joku hoitamassa.

[Uljanov]

Lähipiirissä on useita sairaanhoitajia, ja heistä jokainen kannattaa eutanasiaa, uskonnollisistakin. Tämä kertoo minulle jo ihan tarpeeksi.

[Rutja]

En kannata en. Odottelisin ennemmin ihmeparantumista kuin lähtisin vapaaehtoisesti luovuttaen.

Vaikka Jesse onkin vain trolli, eikä hänen kommenttejaan kannata ottaa vakavasti, niin mielestäni tässä viestissä ilmenee jotain olennaista ihmisten typerästä suhtautumisesta asioihin ylipäätään.

Se, että Jesse haluaa odottaa ihmeparantumista ei millään tavalla oikeuta Jesseä päättämään jonkun toisen puolesta, että tämänkin pitää odottaa ihmeparantumista. Jos ihminen tietää loppuelämänsä olevan vain kärsimystä, niin en näe syytä siihen, miksi hän ei saisi halutessaan päästä täältä pois helpompaa tietä.

[Kullervo Kalervonpoika]

Ei nyt tarvitse olla ihan mitenkään yhteiskunnan kermaa kuitenkaan. Tätini kuoli tuolla ja pakko kyllä kehua paikkaa.

Ihan hyvä uutinen (jos nyt kuolemaan liittyvä uutinen voi koskaan olla hyvä, otan osaa) tämäkin tieto on.

Viimeksi kun olen Terhokodissa ollut olin saattamassa korkeaan yhteiskunnalliseen asemaan noussutta appeani ja jouduin tuolloin ojentamaan silloista pääministeriä kiukuttelemisesta ja huutamisesta pienelle tytölle (joka oli viimeistä kertaa katsomassa ukkiaan).

[Jari-Petri Heino]

Mielestäni tuota kipupumppua ei voi juuri euthanasiaksi kutsua.
Kun katsoo pari kuukautta vierestä pois kuihtuvaa omaistaan, johon ajetaan kipupumpulla lääkitystä, tulee helposti toisiin aatoksiin, mitä tulee euthanasiaan.
Karinakoti Hirvensalon saarella hoitaa myös "varattomia" potilaita exitukseen ja mututuntumalla pari kuukautta siellä viettäneenä, sanoisin n.99% "potilaista" haluaisi poistua arvokkaasti. Ei kuolaten ja kuihtuen.

[Kullervo Kalervonpoika]

Mielestäni tuota kipupumppua ei voi juuri euthanasiaksi kutsua.
Kun katsoo pari kuukautta vierestä pois kuihtuvaa omaistaan, johon ajetaan kipupumpulla lääkitystä, tulee helposti toisiin aatoksiin, mitä tulee euthanasiaan.
Karinakoti Hirvensalon saarella hoitaa myös "varattomia" potilaita exitukseen ja mututuntumalla pari kuukautta siellä viettäneenä, sanoisin n.99% "potilaista" haluaisi poistua arvokkaasti. Ei kuolaten ja kuihtuen.

Kuten jo - totesin - siinä on mielestäni ainoastaan sävyero.

Kun voimakkaita kipulääkeitä annetaan jatkuvasti voimakkaampina annoksina saattohoidossa olevalle ihmiselle, näiden lääkkeiden vaikutus tuntuu myös potilaan yleiskunnossa.

Terveydenhoitajana elantonsa ennen eläkettään ansainnut tätini, muuten hoiti  syöpäsairasta muffaani 1970-luvun lopussa (ennen kipupumppuja) hieman samoin menetelmin.

Hän lisäsi päivittäisten morfiiniannosten määrää, kunnes muufani poistui pneumonian kautta exitukseen.

[PaulR]

Sukulaisnainen oli saattohoitokodissa vapaaehtoistöissä. Kävin toimittamassa siellä joitakin asioita ja melko karkeaa oli sisääntuloväylän kutsuvat ovet  ja takapihan poistumisovet, joiden luona kävivät kylmälaitteiden kompressorit. Ei näin.

[Jari-Petri Heino]

Mielestäni tuota kipupumppua ei voi juuri euthanasiaksi kutsua.
Kun katsoo pari kuukautta vierestä pois kuihtuvaa omaistaan, johon ajetaan kipupumpulla lääkitystä, tulee helposti toisiin aatoksiin, mitä tulee euthanasiaan.
Karinakoti Hirvensalon saarella hoitaa myös "varattomia" potilaita exitukseen ja mututuntumalla pari kuukautta siellä viettäneenä, sanoisin n.99% "potilaista" haluaisi poistua arvokkaasti. Ei kuolaten ja kuihtuen.

Kuten jo - totesin - siinä on mielestäni ainoastaan sävyero.

Kun voimakkaita kipulääkeitä annetaan jatkuvasti voimakkaampina annoksina saattohoidossa olevalle ihmiselle, näiden lääkkeiden vaikutus tuntuu myös potilaan yleiskunnossa.

Terveydenhoitajana elantonsa ennen eläkettään ansainnut tätini, muuten hoiti  syöpäsairasta muffaani 1970-luvun lopussa (ennen kipupumppuja) hieman samoin menetelmin.

Hän lisäsi päivittäisten morfiiniannosten määrää, kunnes muufani poistui pneumonian kautta exitukseen.

Sävyeropa hyvinkin, mutta se kipulääkitys kun ei poista henkisiä tuskia. Ei potilaalta, eikä omaisilta. Tulehduksiin, kuten pneumoniaan ei myöskään anneta antibioottia, joten näkymä ei ole aina mieltä ylentävä.
Sen kipulääkkeen tilalle kun saisi halutessaan " nukuttavan annoksen, olisi homma paljonkin ihmisarvoisempaa.
Me kun emme voi mitenkään tietää, kuinka tajuissaan houraileva kuolaava muumio on, olisi syytä kunnioittaa matkan päättäjän omia toiveita.
Oma äitini oli viimeiset kolme viikkoa totaalisesti pois kuvioista, mutta päivänä jolloin hän päätti luovuttaa, sinnitteli hän siihen asti, kunnes ehdin vuoteen vierelle. Se sai minut miettimään kuinka paljon "kasvina" makaava potilas oikeasti mahtaa asioita tiedostaa.

[Kullervo Kalervonpoika]

Sen kipulääkkeen tilalle kun saisi halutessaan " nukuttavan annoksen, olisi homma paljonkin ihmisarvoisempaa.

Varsin totta. Olen tästä asiasta kanssasi samaa mieltä.

Me kun emme voi mitenkään tietää, kuinka tajuissaan houraileva kuolaava muumio on, olisi syytä kunnioittaa matkan päättäjän omia toiveita.
Oma äitini oli viimeiset kolme viikkoa totaalisesti pois kuvioista, mutta päivänä jolloin hän päätti luovuttaa, sinnitteli hän siihen asti, kunnes ehdin vuoteen vierelle. Se sai minut miettimään kuinka paljon "kasvina" makaava potilas oikeasti mahtaa asioita tiedostaa.

Aivan samaa minäkin olen joskus joutunut mietimään.
Nämä ovat vaikeita asioita.

[Batman]

Määritelmiä: (joku muu voisi esittää paremmat/kattavammat määritelmät.)

Eutanasia: Henkilön omasta vakaasta tahdosta tapahtuva lääkärin toimeenpanema tai avustama itsemurha, joka voidaan tehdä vain vakavasti ja parantumattomasti sairaalle henkilölle tarkoin määriteltyjen lääketieteelisten olosuhteiden vallitessa.

Passiivinen eutanasia: Ristiriitainen käsite, jolle ei liene täsmällistä määritelmää. Käytännössä passiivisella eutanasialla tunnutaan tarkoittavan sellaisekin hoidon antamatta jättämistä, joka parantaisi potilaan oloa ja saattaisi usein lisätä hieman hänen elinaikaansa.

Saattohoito: Paino nimenomaan sanalla hoito. Pääsääntönä saattohoidossa on, että siinä taataan potilaan olon mukavuus ja oireettomuus. Kivunlievityksestä huolehditaan tehostetuksi ja potilaalle annetaan tarvittaessa  suonensisäisesti nestettä, ravintoa, verituotteita jne., jos niiden saanti helpottaa hänen oloaan.

Sadan vuoden kuluttua olemme kaikki kuolleita (useimpi meistä ei joudu elämään niinkään pitkään). Elämän pitkittäminen loputtomiin ei ole mahdollista, kuolema odottaa meistä jokaista ennemmin tai myöhemmin, siihen emme voi vaikuttaa. Voimmeko vaikuttaa siihen, miten paljon pitkittynyttä kipua ja toivottomuutta mahdollisesti kohtaamaamme kuolemaan johtavaan sairauteemme liittyy? Eutanasiaa voi mielestäni pitää äärimmäisenä kivunlievityksenä (niin henkisen kuin fyysisenkin) silloin, kun kaikki toivo sairaudesta paranemisesta on mennyt.

Useissa uskonnoissa itsemurha (eutanasia on henkilön omasta tahdosta tapahtuva lääkärin toimeenpanema tai avustama itsemurha) on suuri synti, ehdottomasti kielletty asia. Kaikkein pöhköintä olisi sekoittaa uskonnollisista teksteistä löytyviä periaatteita lainsäädäntöön, jos eutanasiasta keskusteleminen Suomessa heräisi eduskunnan tasolla.

Suurin pelko eutanasian sallimisessa olisi, että siitä muodostuisi "maan tapa", jonka tekemistä kannustettaisiin "ei-tuottaville" (kuten vanhukset) henkilöille käytännössä valtion tai kuntien taloudenpitoon liittyvin perustein. Vanhusten heikon hoidon kautta toteutetaan Suomessa jo nyt "passiivista eutanasiaa" (joka on mielestäni puhdasta kidutusta), esim. valvomalla vanhuksen nesteen saantia niin puutteellisesti, että tämä jouduttaa hänen menehtymistään. Jos luodaan väylä laillistetulle (itse)murhalle, vaarana on että sitä käytännössä käytettäisiin väärin: Jankuttamalla, inttämällä, painostamisella, jne. aikaansaatut eutanasiapäätökset olisivat tietysti kätevä tapa ratkaista väestön ikääntymisestä aiheutuvat taloudelliset ongelmat, vanhusten tai muiden kroonikoiden hyvä hoitaminen kun maksaa.

[Jesse Ikälumi]

En kannata en. Odottelisin ennemmin ihmeparantumista kuin lähtisin vapaaehtoisesti luovuttaen.

Vaikka Jesse onkin vain trolli, eikä hänen kommenttejaan kannata ottaa vakavasti, niin mielestäni tässä viestissä ilmenee jotain olennaista ihmisten typerästä suhtautumisesta asioihin ylipäätään.

Se, että Jesse haluaa odottaa ihmeparantumista ei millään tavalla oikeuta Jesseä päättämään jonkun toisen puolesta, että tämänkin pitää odottaa ihmeparantumista. Jos ihminen tietää loppuelämänsä olevan vain kärsimystä, niin en näe syytä siihen, miksi hän ei saisi halutessaan päästä täältä pois helpompaa tietä.

Sanoin asiani vähän liian pelkistävästi. Tarkoitin henkistä sairautta, kuten vakavaa masennusta. Eri asia tietenkin on, jos on pysyvästi halvaantunut ja makaa jossain vuodeosastolla kykenemättä tekemään mitään. Mutta jos fyysisesti terve ihminen haluaa kuolla niin se on sitten eri asia.

[requiem]

Aktiivinen eutanasia: "Kuolema olisi sairauden loppuvaiheessa parasta"

Järki saattaa leikata kuin partaveitsi, mutta ihminen joutuu vuoteenomaksi ja täysin muiden hoidettavaksi. Myös kommunikointi on vaikeaa sillä puhe kangistuu, eikä käsi enää kirjoita.

Parkinson-liiton varapuheenjohtajan Timo Korvan mukaan juuri sellainen on usein Parkinsonin taudin viimeinen vaihe.

- Sama tilanne on minullakin edessä, Korva toteaa.

Korva sanoi Lapin Kansassa, että hänen mielestään aktiivisen eutanasian käyttöön ottoa pitäisi Suomessa harkita

...

Muistiliiton toiminnanjohtaja Susann Mörck suhtautuu eutanasiaan varauksella, vaikka myöntääkin, että keskustelua potilaan oikeuksista määrätä omasta hoidostaan tarvitaan.

...

Toisaalta Mörck muistuttaa, että kroonisesti sairaiden ihmisten itsemurhat eivät ole tavattomia.

...

Pirkanmaan syöpäyhdistyksen toimitusjohtajan Marja-Liisa Kotisaaren mukaan kysymys on perimmiltään siitä, millaisessa yhteiskunnassa elämme. Aktiivinen eutanasia on sallittu esimerkiksi Hollannissa.

- Siellä lapset kasvatetaan pienestä pitäen ajattelemaan, että he päättävät omista asioistaan. Sellaiseen yhteiskuntaan aktiivinen eutanasia sopii.

Kotisaaren mielestä pohjoismaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa ajatus on vieraampi.

Mitä Kotisaari tällä oikein ajaa takaa? Koska pohjoismainen "hyvinvointiyhteiskunta", niin yhteiskunnan hyysääjät tietävät mikä on sinulle parhaaksi?

[AmericanBoxer]

Aktiivinen eutanasia: "Kuolema olisi sairauden loppuvaiheessa parasta"

Järki saattaa leikata kuin partaveitsi, mutta ihminen joutuu vuoteenomaksi ja täysin muiden hoidettavaksi. Myös kommunikointi on vaikeaa sillä puhe kangistuu, eikä käsi enää kirjoita.

Parkinson-liiton varapuheenjohtajan Timo Korvan mukaan juuri sellainen on usein Parkinsonin taudin viimeinen vaihe.

- Sama tilanne on minullakin edessä, Korva toteaa.

Korva sanoi Lapin Kansassa, että hänen mielestään aktiivisen eutanasian käyttöön ottoa pitäisi Suomessa harkita

...

Muistiliiton toiminnanjohtaja Susann Mörck suhtautuu eutanasiaan varauksella, vaikka myöntääkin, että keskustelua potilaan oikeuksista määrätä omasta hoidostaan tarvitaan.

...

Toisaalta Mörck muistuttaa, että kroonisesti sairaiden ihmisten itsemurhat eivät ole tavattomia.

...

Pirkanmaan syöpäyhdistyksen toimitusjohtajan Marja-Liisa Kotisaaren mukaan kysymys on perimmiltään siitä, millaisessa yhteiskunnassa elämme. Aktiivinen eutanasia on sallittu esimerkiksi Hollannissa.

- Siellä lapset kasvatetaan pienestä pitäen ajattelemaan, että he päättävät omista asioistaan. Sellaiseen yhteiskuntaan aktiivinen eutanasia sopii.

Kotisaaren mielestä pohjoismaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa ajatus on vieraampi.

Mitä Kotisaari tällä oikein ajaa takaa? Koska pohjoismainen "hyvinvointiyhteiskunta", niin yhteiskunnan hyysääjät tietävät mikä on sinulle parhaaksi?

Juuri näin. Hyvinvointiyhteiskunnassa jokainen on olemassa hyvinvointiyhteiskuntaa varten. Tämä ajaa kaiken edelle, milloinkohan aletaan taas painaa "vammainen maksaa sinulle vuodessa 60 000 valtakunnanmarkkaa!" julisteita?

[Alceste]

- Siellä lapset kasvatetaan pienestä pitäen ajattelemaan, että he päättävät omista asioistaan. Sellaiseen yhteiskuntaan aktiivinen eutanasia sopii.

Kotisaaren mielestä pohjoismaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa ajatus on vieraampi.

Mitä Kotisaari tällä oikein ajaa takaa? Koska pohjoismainen "hyvinvointiyhteiskunta", niin yhteiskunnan hyysääjät tietävät mikä on sinulle parhaaksi?

Minusta Kotisaari sanoo tuossa etta koska meilla on hyysaysyhteiskunta, jossa halutaan omilla aivoilla ajatteleminen tukahduttaa ja samalla pyyhkia pois yksilollisyys, on taalla ajatus siita etta saisi itse paattaa milloin kuolla, vieras.

[JR]

Älkää uhotko ampuma-aseitten väärinkäytöllä älkää varsinkaan käyttäkö niitä omaan päähänne. Menkää vaikka hirteen, mutta älkää vaikeuttako toisten harrastusmahdollisuuksia.
Ei kai hoidoista kieltäytyminen mitään eutanasiaa ole? Ihminen kuolee, kun kuolee. Minun vaarivainaani ei edes mennyt sairaalaan, vaan päätti kuolla kotonaan.
Minä olen sitä mieltä, että ihmisen elämän päivät ovat ennalta määrätyt, eikä siihen asiaan saa puuttua. Varoitus niille, joita asia kiinnostaa.

[MaisteriT]

Kyse on perusoikeuksista.

Onko ihmisellä oikeus kuolla?

Tai pikemminkin onko ihmisellä oikeus lyhentää elämäänsä?

Vastaan, että kyllä, mutta ihmistä on silti suojeltava jossain määrin vahingoilta ja asioilta, joita hän myöhemmin katuu tai katuisi jos eläisi.

[Parasiittiö]

Kannatan eutanasiaa ihan kympillä. Esimerkiksi parantumattomasti ja vakavasti sairaille ja vammaisille se tulisi myöntää tosta vaan, mikäli järjissään oleva kyseisenlainen ihminen sitä pyytäisi. Eutanasiaratkaisun tyrkyttämisestä pitäisi kyllä rangaista häirinnän tai laittoman uhkauksen tyylisesti.

Holhouksenalaisten ihmisten tapauksessa asia on hankalampi. Parantumaton liikunta-, kommunikointi-, harkinta- ja muut semmoiset kyvyt vievät sairaus tai vamma varmaankin pitäisi olla peruste. Homma pitäisi määritellä hyvin päätösvallan haltijoineen ja sen toteutumista pitäisi valvoa läpinäkyvästi.

Valtiontaloudellisena bonuksena yhteiskunta pääsisi nopeammin eroon resursseja kuluttavista riippakivistä (sosiaaliturvavaltio sälyttää ne jossain määrin kaikille jäsenilleen), mutta tämä olisi vain yksi hyöty: koko homma on parhaiten perusteltavissa kuolla haluavien kärsijöiden omalla tahdolla.

EDIT: Niin ja muuten tarpeeksi pitkäaikaisille vangeille se tulisi myöntää myös... Kuolemantuomiota en kannata, mutta vapaaehtoisesti pitäisi saada "sovittaa" rikoksensa kuolemalla.

[Karkka]

Luulen, että eutanasian vastustajat ovat suurimmaksi osaksi niitä, jotka eivät ole nähneet läheisten ihmisten kärsimyksiä, silloin kun toivo on jo menetetty. Toinen syy on uskonto. Mutta kaiken kaikkiaan ihminen, joka haluaa katsoa toisen ihmisen kärsimystä, vaikka tämä haluaisi itse päättää elämänsä on yksinkertaisesti sadisti.

Tässä tulee myös vastaan sellainen sairas mahdollisuus, että esimerkiksi isoisä on selkeästi ilmaissut haluavansa kuolla mielummin kuin virua letkuissa. Mitä jos tämä ihminen pyytää päästä pois ja katsot hänen kärsimyksiä vierestä pitkiä aikoja.

On kuvottavaa, että jotkut ihmiset itsekkäistä syistä haluavat tämänlaisen piinan joidenkin harteille.

"Sitä voitaisiin käyttää väärin." selittely on niin tekopyhää pas*anjauhamista, että en ymmärrä miksi ihmiset jaksavat vedota siihen.

[Dark Serenity]

Kannatan ehdottomasti. Ajatus siitä, että hallintakoneisto pakottaa sinut elämään vastoin tahtoasi on yksinkertaisesti äärimmäisen kuvottava.

Vapaus päättää omasta elämästä on nimenomaan tärkein vapaus.

[Brandöt]

Saattohoidon asiantuntija hyväksyy eutanasian.

Tulee varmasti nostattamaan aiheesta keskustelua.

[Miniluv]

Nostan valmiustilan keltaiselle ja siirrymme ns. junakohtaus-formaattiin. Jokaista nimimerkkiä kohti tähän ketjuun tämän viestin jälkeen vain yksi viesti.

Kyllä, yksi. Lukekaa edelliset viestit ja miettikää, mitä sanotte. NYt ei intetä.

Edit: olipas vanha ketju, enkä huomannut ollenkaan.

[MEgafooni]

Eutanasiaa ei pidä hyväksyä koska tuntien vihreät ja kumppanit niin aivan varmasti aletaan tappaa myös niitä jotka eivät sitä itsellensä halua. Jos haluaa eutanasiaa niin voi mennä lähimmälle sillalle ja hypätä mereen. Esim Kosovossa kävi ilmi elinkauppa tapauksia Kosovon sodan jälkeen. Munuaisesta tai maksasta saa helposti 100,000 dollaria kun länsimaalanen turisti menee jonnekkin Aasialaiselle klinikalle. Eli tämä eutanasia avaa taas uuden oven myös rikollisten puolelle. Onhan veripalvelukin nyt jo punasen ristin hallussa, jonka johtaja ajeli jaguarilla, ajo luxus asunnossa ja varasti rahaa syöpäpotilaille tarkotetusta säätiöstä:
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2010/01/16/punaisen-ristin-johtaja-eli-herroiksi-avustusrahoilla/2010680/12
Miksi ei veripalvelu voi olla kansallisissa käsissä? Eutanasia avaa pandoran lippaan.

[Pakkoanonyymi]

Luulen, että eutanasian vastustajat ovat suurimmaksi osaksi niitä, jotka eivät ole nähneet läheisten ihmisten kärsimyksiä, silloin kun toivo on jo menetetty. Toinen syy on uskonto. Mutta kaiken kaikkiaan ihminen, joka haluaa katsoa toisen ihmisen kärsimystä, vaikka tämä haluaisi itse päättää elämänsä on yksinkertaisesti sadisti.

Tässä tulee myös vastaan sellainen sairas mahdollisuus, että esimerkiksi isoisä on selkeästi ilmaissut haluavansa kuolla mielummin kuin virua letkuissa. Mitä jos tämä ihminen pyytää päästä pois ja katsot hänen kärsimyksiä vierestä pitkiä aikoja.

On kuvottavaa, että jotkut ihmiset itsekkäistä syistä haluavat tämänlaisen piinan joidenkin harteille.

"Sitä voitaisiin käyttää väärin." selittely on niin tekopyhää pas*anjauhamista, että en ymmärrä miksi ihmiset jaksavat vedota siihen.

Millä tavalla se on tekopyhää?

Mikä on se pyhä arvo jota siinä teeskennellään kannattavansa muttei oikeasti kannateta?

Minulla ei ole asiaan kantaa ennen kuin näen yksityiskohtaisen lakiehdotuksen, josta voi olla jotain mieltä. On päätöntä muodostaa mielipidettä ennen kuin on esitetty jotakin, mistä olla jotakin mieltä. Ne väärinkäytöksien mahdollisuudet ovat relevantti kysymys, ja niitä voinee pitää kurissa, jos laki on järkevästi kirjoitettu.

[normi]

Passiivinen eutanasia eli turhat ja kipuja pitkittävät hoidothan lopetetaan nykyäänkin. Tuli vaan mieleen, että loptetetaanko ne automaattisesti vaikka joku potilas haluaisi pitkittää eläämäänsä kivuista huolimatta? Onko vastaus tyly, että sori, nyt sä delaat?

Aktiivisessa eutanasiassa on myös semmoinen ongelma, että pitkäaikainen vakavasti sairashan on todennäköisesti depressiossa, joka on mielenterveydellinen ongelma. Toinen ongelma voi olla esimerkiksi, että koetaan itsensä taakaksi sukulaisille ja yhteiskunnalle ja kolmas ongelma on arvioivan lääkärin asenne ja lääkärien pätevyys asian arvioimisessa (breivikhän kusetti mennen tullen ns. huippupsykologeja) neljäs ongelma on, että toteutettua päätöstä ei voi perua.

Veikkaan, että näissä eutanasian salivissa maissa tullaan vielä näkemään murhaoikeudenkäyntejä, joita jotkut sukulaiset alkavat nostaa.